劉曉萌

摘要：職稱是很多人進入企業(yè)的一塊敲門磚，在一定程度上代表著一個人的業(yè)務(wù)工作能力和專業(yè)技術(shù)水平，在薪水上漲和職務(wù)晉升方面發(fā)揮著重要的競爭優(yōu)勢。因此，職稱越來越受到人們的重視，但是取得職稱首先得通過職稱考試以及職稱評審，目前職稱評審工作中還存在一些問題，這對職稱評審結(jié)果的公正性體現(xiàn)產(chǎn)生較為不利的影響，本文對此展開詳細的論述。

關(guān)鍵詞：職稱評審工作；問題；解決方法

職稱評審的合理性、規(guī)范性以及科學(xué)性與專業(yè)技術(shù)人員的創(chuàng)造性和工作積極性有著密切的關(guān)系。但是當前職稱評審中存在諸多問題，尤其是認知方面，很多人錯誤認為論文數(shù)量越多，學(xué)術(shù)水平越高，或者發(fā)表論文的期刊級別越高，專業(yè)水平越高，這種錯誤的認識對職稱評審的健康發(fā)展帶來一定程度上的阻礙，評審工作人員應(yīng)當適當限制申報材料中的成果和論文數(shù)量、淡化論文的級別，對論文的質(zhì)量加以重視并且透明化評審過程，為國家的發(fā)展提供實用性人才。

一、當前職稱評審中存在的問題

（一）沒有處理好論文數(shù)量與學(xué)術(shù)水平之間的關(guān)系

目前在職稱評審中存在一個錯誤的認識傾向，認為發(fā)表的論文數(shù)量越多，專業(yè)水平就越高，實際上，論文的數(shù)量只能在一定程度上代表學(xué)術(shù)水平，是學(xué)術(shù)水平的一個方面，而不能代表全部。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國建設(shè)逐漸朝著創(chuàng)新型方向發(fā)展，因此在論文的要求上也以創(chuàng)新為主，論文水平的高低以是否具有創(chuàng)新思想為主要依據(jù)。職稱評審方面不能僅僅以論文的數(shù)量為主，很多專業(yè)技術(shù)人員有著很高的學(xué)術(shù)水平，但是很少發(fā)表論文，還有一些學(xué)術(shù)水平不高的技術(shù)人員，致力于論文發(fā)表這種短期的行為。因此，以論文數(shù)量來衡量學(xué)術(shù)水平，不均有科學(xué)合理性[1]。

（二）沒有處理好論文發(fā)表期刊級別與學(xué)術(shù)水平之間的關(guān)系

目前的職稱評審之中，除了對論文數(shù)量代表學(xué)術(shù)水平有錯誤的認識傾向，還有一種較為突出的錯誤認識，認為發(fā)表論文的期刊級別越高，論文的質(zhì)量也就越高，這也是一種錯誤的認識。論文發(fā)表期刊級別只能代表主辦單位級別，而不能用來衡量論文的質(zhì)量高低。發(fā)表論文期刊的級別越高，只能說整體的論文學(xué)術(shù)水平較高，管理上要相對規(guī)范一些，但是并不能說明某一篇論文的質(zhì)量就較高。論文質(zhì)量的高低與發(fā)表論文的期刊單位行政級別畫不上等號，很多地方性的專業(yè)學(xué)報和學(xué)術(shù)期刊比一些國家級主辦單位的期刊質(zhì)量要好，目前職稱評審中，錯誤并且習(xí)慣性認為市級論文水平低于省級論文水平，而省級論文水平低于國家級論文水平，這種“市級”是因為主辦單位是市級單位，“省級”是因為主辦單位是省級單位，并不能代表發(fā)表論文的質(zhì)量高低。這種劃分的依據(jù)并不是論文的質(zhì)量等級，而是出于期刊管理的考慮，因此，如果以論文發(fā)表的期刊級別來代表論文質(zhì)量進行職稱評審，具有較多的局限性和不科學(xué)性[2]。

（三）衡量方式趨向簡單化

職稱評審包含多個方面，加上學(xué)術(shù)評價本身具有復(fù)雜性，因此人們在衡量的時候更趨向于找一些簡便的方式進行衡量，即間接衡量，例如衡量論文的質(zhì)量不是看論文的內(nèi)容，而直接看發(fā)表論文的期刊級別。衡量成果水平不是看專業(yè)水平和專業(yè)技能，而是看獲獎級別和立項級別。像這種為了圖方面，以定量代替定性、以簡單代替復(fù)雜的間接評審方式，不僅使職稱的評審工作欠缺合理性和公平性，也容易埋沒一些具有實際才能的人才。雖然課題和論文的級別以及數(shù)量在一定程度上能夠反映出學(xué)術(shù)水平，對其考核也有一定的必要性，但是職稱評審更應(yīng)該考核內(nèi)在的質(zhì)量。目前的職稱評委會上，很多考察都是停留在表面的形式上，沒有實質(zhì)性的水平考察。這種職稱評審，雖然成本較低，而且比較方面，但是會給一些做實事卻沒有被評上職稱的人積極性帶來嚴重打擊，繼而對國家的發(fā)展造成一定程度上的影響[3]。

（四）職稱考試中存在的問題

目前的職稱考試內(nèi)容普遍存在重理論現(xiàn)象，理論知識太多，且大多數(shù)都是晦澀難懂，很多題目與日常關(guān)系沒有太大的聯(lián)系，要想通過職稱考試必須采取死記硬背的方式，否則，即使專業(yè)技能強，業(yè)務(wù)精熟，如果理論知識沒有背好，還是很難通過職稱考試。除此之外，職稱考試中還存在兩個比較突出的問題，一個是監(jiān)考不嚴問題，還有一個是英語考試問題。職稱評審是全國統(tǒng)一考試，按理說考場紀律嚴明，但是有些監(jiān)考老師看到一些高齡考生，參加工作多年，兢兢業(yè)業(yè)致力于研究，難免“心軟”，在監(jiān)考的時候無法做到公平公正。英語考試問題也是較為突出的一個問題，很多專業(yè)職稱評審，都要求考生必須要參加英語考試，實際上很多專業(yè)技術(shù)人員在日常的工作之中很難接觸到英語知識，也不需要使用英語，這種英語考試不僅限制了考生的發(fā)揮，也埋沒了一些實用性人才[4]。

二、解決當前職稱評審工作中問題的有效策略

（一）對申報材料中的成果和論文數(shù)量進行適當?shù)南拗?/p>

目前職稱評審中存在以論文數(shù)量為主進行專業(yè)水平考察的間接考察方式，導(dǎo)致很多沒有實際水平的職稱申報人，為了占據(jù)優(yōu)勢、走捷徑，不斷研究論文和發(fā)表論文，這給職稱評審工作人員帶來一定的誤導(dǎo)，這種以論文數(shù)量定勝負的職稱評審，欠缺科學(xué)性，職稱評審工作人員應(yīng)當認識到這一點，將評審的主要精力用來審核成果質(zhì)量以及論文內(nèi)容的創(chuàng)新程度，對申報人的申報材料做出一定的要求，如提交成果和論文的數(shù)量上，要有一定的限制，并且要求申報人明確提出代表作，除此之外，還要健全和完善評審的制度，如一些增刊或者論文集上發(fā)表的論文不能參與職稱評審，將以盈利為目的的論文集和增刊與正式的期刊區(qū)分開來，凈化出版業(yè)，同時也凈化職稱評審，改正了以往評審中的不良風氣[5]。對于一些單位的職稱推薦，職稱評審人員也應(yīng)當采取相應(yīng)的評審制度，如專業(yè)技術(shù)人員在提出申報材料后，要明確好自己的代表作，確定一到兩篇論文作為評審的代表作，然后職稱的管理部門將其做一定的處理，如隱藏期刊名稱、單位以及作者的姓名等信息，再將這些處理過的代表作提交給多名省內(nèi)外的專家進行審閱，同行的專家在學(xué)術(shù)水平評價方面具有客觀公正性，并且根據(jù)論文質(zhì)量結(jié)合職稱管理部門給出的統(tǒng)一評分標準進行打分?？萍汲晒脑u級同樣也是如此，申報人將科技成果申報以后，評審管理部門再將申報人申報的科技成果提交給多名專家進行審核，專家可以結(jié)合專業(yè)期刊的審稿方式或者高考網(wǎng)上評判作文的方式進行評價，最終給出相應(yīng)的分數(shù)，專家給出的分數(shù)和相關(guān)的評語可以由專家親自簽字以后通過信函的方式寄回去，這樣就給職稱評審的評審委員提供了一定的參考依據(jù)。這種職稱評審方式不僅可以極大降低人為帶來的干擾，還可以讓專家可以認真細致考察論文的質(zhì)量，職稱評審的成本和時間得到了有效的節(jié)省，并且專家還可以利用網(wǎng)絡(luò)考察論文的抄襲情況，對論文內(nèi)容的創(chuàng)新方面進行適當考察。除此之外，在申報材料上對論文和成果的數(shù)量進行了限制，也給職稱評審委員認真審核申報人專業(yè)水平和專業(yè)技能提供了有利條件和足夠的時間，這給良好學(xué)術(shù)氣氛的營造創(chuàng)造了條件，同時也保證了職稱評審工作的公正性、合理性和科學(xué)性。

（二）淡化論文的級別，對論文的質(zhì)量加以重視

對論文的數(shù)量進行限制，并不意味著職稱的評審條件有所降低，職稱評審工作人員除了限制論文的數(shù)量，還要淡化論文的級別，不能存在國家級論文質(zhì)量高于省級論文質(zhì)量，省級論文質(zhì)量高于市級論文質(zhì)量的錯誤思想觀念，之所以限制論文的申報數(shù)量以及淡化論文級別，其主要目的是引導(dǎo)申報人將注意力集中在提高自身專業(yè)技能和學(xué)術(shù)水平上，促使申報人做好自己的本職工作，不要舍本取末，為了走捷徑而將主要的研究精力放在論文數(shù)量和級別上面，而應(yīng)當不斷提高論文的質(zhì)量，吸引更多的申報人研究高水平、具有創(chuàng)新思想的論文，避免申報人搞一些學(xué)術(shù)短期行為，幫助專業(yè)技術(shù)人員改正論文級別越高論文質(zhì)量越高的錯誤認識，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，凈化學(xué)術(shù)風氣[6]。

（三）評審過程透明化，加大評審的監(jiān)督力度

目前的職稱評審中存在部分弄虛作假行為，甚至只有花錢就可以“包過”，針對這種情況，評審工作人員應(yīng)當采取適當?shù)拇胧?，可以采取實名投票的方式進行打分，并且還要將專業(yè)技術(shù)人員的工作經(jīng)驗、科技創(chuàng)新以及論文內(nèi)容等進行公開，這樣沒有通過職稱評審的技術(shù)人員也知道自己未通過的原因，明白自己的差距出現(xiàn)在哪些方面，這種公示方式應(yīng)當貫穿整個職稱評審過程，從基層單位推薦開始，一直到最終的評審?fù)ㄟ^，其評審的進程和結(jié)果要通過網(wǎng)絡(luò)或者公示欄等展示出來，這樣既起到了有效監(jiān)督作作用，也增加了評審過程的透明化程度。除此之外，還要對職稱評審中的違紀現(xiàn)象和不正之風進行嚴查。同時，還可以讓一些專業(yè)技術(shù)人員即申報人及時掌握職稱評審的相關(guān)信息，將其吸引到職稱評審的過程之中，讓其成為評審過程中的義務(wù)監(jiān)督員，這樣可以起到進一步增強職稱評審公正性和客觀性的作用。

（四）評審過程實行資格比例的雙重控制政策

政府在職稱評審過程中應(yīng)當發(fā)揮重要的監(jiān)督作用，實行單位比例，根據(jù)單位不同的工作性質(zhì)，下達中高級資格比例，與以前政府統(tǒng)一下達評審指標不同，這種控制職稱資格比例的方式使單位擁有更加實際和更加靈活的自主權(quán)，而且能起到一定的激勵作用，將專業(yè)人員的積極性有效調(diào)動起來。如果不進行資格比例控制，待聘人員的數(shù)量將會越來越多，繼而出現(xiàn)各種社會問題，采取資格比例控制措施，各單位就可以在必要的時候?qū)嵭凶钥卮胧?，在單位?nèi)部形成推薦競爭機制，這樣能夠有效杜絕虛假行為發(fā)生。

三、結(jié)論

綜上所述，職稱評審作為一項評價人才的機制，同時也是一種政策導(dǎo)向，應(yīng)當具有公平性、客觀性、科學(xué)性和合理性，這樣不僅能夠為國家的建設(shè)提供實用性人才，同時也能促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。職稱評審工作者應(yīng)當對職稱評審工作加以重視，引導(dǎo)申報人重視論文的質(zhì)量，腳踏實地干好本職工作，而不是為了快速、順利評上職稱走各種捷徑，達到真正提升專業(yè)技能和學(xué)術(shù)水平的目的。

參考文獻：

[1]張建瑞.職稱制度改革的實踐與思考[J].甘肅科技縱橫，2008（04）：02-04.

[2]廉勇，黃吉勇.職稱評審應(yīng)向崗位管理傾斜[J].人力資源，2008（19）：09-11.

[3]蔡秀萍.事業(yè)單位人事制度和職稱制度改革繼續(xù)深化[J].中國人才，2007（01）：04-09.

[4]李后卿.論職稱評審中的程序正義[J].經(jīng)濟體制改革，2007（04）：12-14.

[5]孫曉艷，趙俊杰，盧萍.職稱制度改革與科學(xué)的人才評價機制研究[J].科技進步與對策，2007（11）：07-09.

[6]王艷霞.職稱評聘制度弊端的實證分析與改革思路[J].吉林省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（04）：10-13.