劉林娟

摘要：近日，筆者重讀馬克思《評弗里德里希·李斯特的著作<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》（以下簡稱《評李斯特》）一書，結(jié)合李斯特在工業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)人的解放與馬克思試圖廢除工業(yè)而實(shí)現(xiàn)人的解放，立足辯證法思路，圍繞類本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)的異化人本主義邏輯與從現(xiàn)實(shí)過程出發(fā)的邏輯之間的矛盾作用，將之用于人類解放，闡釋了蘊(yùn)含矛盾運(yùn)動(dòng)的兩條邏輯的人類解放理論內(nèi)涵，進(jìn)一步結(jié)合《評李斯特》及相關(guān)內(nèi)容，再次從兩條邏輯的思路出發(fā)，初步針對性地闡釋人類解放的路徑：局部性人類解放到整體性人類解放以及借助于現(xiàn)實(shí)過程中的現(xiàn)實(shí)力量如工業(yè)（加強(qiáng)人類解放的可操作性）。

關(guān)鍵詞：人類解放；工業(yè)觀；兩條邏輯；辯證法

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.18.073

法國大革命歷史觀意義在于革命之前強(qiáng)調(diào)類本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)的異化、類本質(zhì)與個(gè)體的異化，革命之后強(qiáng)調(diào)人的行動(dòng)：人的行動(dòng)建構(gòu)了新的政治秩序、生活框架。馬克思受法國大革命歷史觀前后轉(zhuǎn)變的影響，開始強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的人的過程。這種歷史感在強(qiáng)調(diào)社會(huì)領(lǐng)域開辟的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了類本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)異化觀念和對現(xiàn)實(shí)的人的過程的相互作用。同時(shí)，張一兵老師在《人本邏輯的亞意圖顛覆一馬克思一評李斯特一的文本解讀》最末提到“在此時(shí)馬克思的思想邏輯中，他原來那種人學(xué)總體的思想邏輯進(jìn)程還在繼續(xù)”，“但原有的兩個(gè)不同的邏輯思路在理論格局中的地位已經(jīng)發(fā)生了變化，現(xiàn)實(shí)的科學(xué)觀察已經(jīng)開始占了上風(fēng)”，“在這一文本中，‘工業(yè)的現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展時(shí)常成為馬克思理論邏輯中主要的運(yùn)演過程，而人和人的本質(zhì)的異化邏輯也已經(jīng)只剩下一個(gè)沒有肉的空骨架。”這兩種互相轉(zhuǎn)變的邏輯亦即類本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)異化的人本主義邏輯和從現(xiàn)實(shí)過程出發(fā)的雙重邏輯。

而本文人本主義邏輯層面上的邏輯與此不同。闡述這一問題，要回到西方哲學(xué)史尤其是黑格爾那。黑格爾從絕對觀念出發(fā)，外化出來的現(xiàn)實(shí)世界必然與絕對觀念異化，然后回歸到絕對觀念，是一種絕對觀念本質(zhì)的新內(nèi)容和新形式的復(fù)得。在這一意義上說黑格爾的邏輯也是一種“異化”邏輯，只是具體內(nèi)容，出發(fā)點(diǎn)和立腳點(diǎn)等不同。到費(fèi)爾巴哈，人本主義邏輯已經(jīng)明朗，強(qiáng)調(diào)人的類本質(zhì)的異化，將落腳點(diǎn)放到具體一些的人的類本質(zhì)上。到馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）時(shí)期的異化勞動(dòng)邏輯，更具體的通過勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)人本質(zhì)的復(fù)得。最后，《德意志意識形態(tài)》之后，從現(xiàn)實(shí)進(jìn)程出發(fā)的邏輯顯現(xiàn)。從上述內(nèi)容出發(fā)，筆者大膽提出新的兩種邏輯：第一條邏輯是黑格爾式邏輯思路與費(fèi)爾巴哈式人本主義邏輯的有機(jī)結(jié)合。一方面，要看到兩人的邏輯思路都是從應(yīng)然層面的東西出發(fā)。另一方面，要看到人本主義邏輯在解決問題上的理論重復(fù)性，實(shí)踐性不強(qiáng)，本文第一條邏輯是與第二條邏輯矛盾運(yùn)動(dòng)著的，因而，其現(xiàn)實(shí)性的解決與“應(yīng)然”層面目的的提出同時(shí)存在。二者有機(jī)結(jié)合的第一條思路，蘊(yùn)含了人從應(yīng)然層面出發(fā)的立場。第二條邏輯與傳統(tǒng)意義上發(fā)展而成的一條邏輯相似。問題是：一條邏輯的兩種視角足以涵蓋筆者的新的兩條邏輯，又何須提出這一無用的兩條邏輯思路？此處有必要將本文的兩條邏輯與馬克思主義發(fā)展史上的一條邏輯下兩種視角進(jìn)行比較，以期得到提出兩條邏輯的合理性。首先，一條邏輯下的本質(zhì)論與存在論視角說明了從現(xiàn)實(shí)進(jìn)程出發(fā)的要義，同時(shí)，在實(shí)踐操作之前，結(jié)合現(xiàn)實(shí)進(jìn)程構(gòu)想出預(yù)期要達(dá)到的目的。本文意義上的兩條邏輯在認(rèn)識到以上內(nèi)容（主要在本文意義上的第二條邏輯中體現(xiàn)出來）的同時(shí)，尤其在結(jié)合現(xiàn)實(shí)提出預(yù)期要達(dá)到的目的而進(jìn)一步操作之前，引入第一條邏輯，強(qiáng)調(diào)了結(jié)合現(xiàn)實(shí)進(jìn)程提出的目的在其出發(fā)點(diǎn)的那一固定點(diǎn)上的應(yīng)然性。雖說結(jié)合現(xiàn)實(shí)進(jìn)程提出的目的是正確的且在“忽略的意義上”考慮過應(yīng)然性，但還只強(qiáng)調(diào)了結(jié)合現(xiàn)實(shí)的具體目的。因此，引入第一條邏輯，即強(qiáng)調(diào)了從本質(zhì)意義層面的應(yīng)然性那一“點(diǎn)”——這一具體點(diǎn)不是固定不變的，另一條邏輯的同時(shí)存在說明了蘊(yùn)含其中的發(fā)展性，這一點(diǎn)是開端，同時(shí)也是終點(diǎn)，這與列寧的“圓圈的圓圈”式運(yùn)動(dòng)中的開端或終點(diǎn)相似。以上是二者的主要區(qū)別，筆者主要在這一意義上區(qū)分二者。值得注意：兩條邏輯內(nèi)容的全面性在于這兩條邏輯本身的矛盾運(yùn)動(dòng)，即使是在強(qiáng)調(diào)“應(yīng)然性”這一“點(diǎn)”上也不能看成是孤立不變的。兩條邏輯同時(shí)存在、相互作用，二者在運(yùn)動(dòng)過程中不同階段主導(dǎo)地位不同。同時(shí)，傳統(tǒng)意義上兩條異質(zhì)性的邏輯，是否一直存在不是本文探討內(nèi)容。注意：筆者認(rèn)為本文提到的有細(xì)微差別的兩條邏輯一直存在于人類認(rèn)識史。本文從有細(xì)微差別意義上繼續(xù)使用傳統(tǒng)意義上兩條邏輯的名稱。

綜上所述，本文意義上的兩條邏輯確有存在。那么，兩條邏輯又如何與人類解放理論聯(lián)系起來？針對這一問題，下文回顧一下人類解放相關(guān)理論。

1.學(xué)理分析：人類解放理論蘊(yùn)含兩條邏輯

一條是類本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)異化的人本主義邏輯（本文兩條邏輯的意義上，下同），這是人類解放理論探索者們傾向于從“應(yīng)然”領(lǐng)域出發(fā)，著重探討真正的“人”的本質(zhì)，即探討人類解放的真正主體。這從某些西方馬克思主義者提出馬克思的人類解放是“窮人的解放”并引出“富人的解放”、女權(quán)運(yùn)動(dòng)等局部群體的解放的反思上體現(xiàn)出來。他們指出馬克思的解放是“窮人的解放”，說明他們看到了馬克思人類解放主體的局限性，即“窮人，不能代表整個(gè)人類主體，不能真正體現(xiàn)“人”的本質(zhì)。雖然他們的探索從人本主義邏輯層面來看也是局限性的探索，但至少是對什么是“人”的本質(zhì)的反思，出發(fā)點(diǎn)可以說是人本主義邏輯的“應(yīng)然”領(lǐng)域，從類本質(zhì)或歷史本質(zhì)論出發(fā)，試圖找出全人類總體性的解放，這是人本主義邏輯上的“完美”訴求，符合人類本性，但實(shí)施到底，只能陷于理想世界的深淵而寸步難行。

另一條是從現(xiàn)實(shí)過程出發(fā)的邏輯。由于現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜多樣性，局限性主體的人類解放隨之發(fā)生。從內(nèi)含與外延來說，這種邏輯指引下的人類解放不能代表理想境界下人的本質(zhì)完全體現(xiàn)的解放。從這一意義上說，馬克思“窮人的解放”以及所謂“富人的解放”或某一群體的解放都包括在內(nèi)。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的解放理論，給人以結(jié)合歷史過程的踏實(shí)感，在付諸實(shí)踐時(shí)相對有跡可循。如馬克思將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，工業(yè)的廢除等運(yùn)用進(jìn)來。但未免在“這是否是全人類總體尋求的解放？”這一問題上遭人詬病，人類解放代表的意義是否完滿透徹？

以上結(jié)合人類解放初步闡釋了兩條不同邏輯指引下的人類解放，均有局限性。筆者受《評李斯特》啟發(fā)，認(rèn)為應(yīng)給予“蘊(yùn)含矛盾運(yùn)動(dòng)的兩條邏輯（單開來的兩條邏輯的含義與矛盾運(yùn)動(dòng)的兩條邏輯雙方的具體含義不一樣）的總體性人類解放”以合理地位。下面結(jié)合《評李斯特》具體內(nèi)容進(jìn)行闡述。

《評李斯特》是馬克思《手稿》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》之間的一篇文章。在把《手稿》認(rèn)為是“黎明前的黑暗”之后，《評李斯特》的過渡性作用更加明顯。據(jù)張一兵《人本主義邏輯的亞意圖顛覆一馬克思一評李斯特一的文本解讀》，人本主義邏輯向從“32業(yè)”的現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展出發(fā)的邏輯的無意識轉(zhuǎn)換被指認(rèn)出來，主要體現(xiàn)在馬克思對李斯特“工業(yè)”的批判中。李斯特出于保護(hù)德國資產(chǎn)階級利益的目的，提出保護(hù)德國國內(nèi)工業(yè)而抵觸其他資本主義國家的口號，從生產(chǎn)力而非交換價(jià)值的角度提出從工業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)人的解放。而馬克思，看穿他這種避免其他國家資產(chǎn)階級剝削卻仍是資產(chǎn)階級對德國國內(nèi)人民嚴(yán)酷剝削的“陰謀”，出于批判李斯特的需要，對工業(yè)大加批判并要求廢除工業(yè)以達(dá)到人的解放。對工業(yè)本身所具有的歷史合理性，我們傾向于認(rèn)為馬克思此時(shí)對“工業(yè)”和“生產(chǎn)力”的理解有偏差，這從以下觀點(diǎn)中可以體現(xiàn)：（1）“馬克思這時(shí)將資本主義生產(chǎn)關(guān)系與工業(yè)（工廠）等同起來是不準(zhǔn)確的，這也與他此時(shí)還不能區(qū)分生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的觀點(diǎn)相一致的”。（2）清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院王峰明在《生產(chǎn)力范疇的歷史唯物主義提升——馬克思生產(chǎn)力理論歷史嬗演的“經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)”考察之二》（教學(xué)與研究，2009年第6期）中認(rèn)為《手稿》和《評李斯特》時(shí)期生產(chǎn)力概念僅停留于“感性具體”的表面直觀階段，還要經(jīng)歷《德意志意識形態(tài)》和《致安年科夫的信》的思維抽象的第二階段以及《資本論》及其手稿中體現(xiàn)的向思維具體的轉(zhuǎn)變。這里提到的《評李斯特》時(shí)期的“感性具體”的表面直觀，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思此時(shí)的生產(chǎn)力概念是模糊的，屬于人本主義邏輯。

馬克思此時(shí)對工業(yè)和生產(chǎn)力的理解有偏差，給了后人深入思考的機(jī)會(huì)。如張一兵認(rèn)為“在這里馬克思的思想中已經(jīng)出現(xiàn)了從人學(xué)主體辯證法向客觀的歷史辯證法的無意識過渡！”。張金鵬在《工業(yè)與工業(yè)力一在人本學(xué)語境中對人本主義的背離一對一評李斯特一中一個(gè)問題的再研究》（哲學(xué)研究、南京社會(huì)科學(xué)2005年第二期）中也有這種過渡思想。只是他傾向于從工業(yè)與工業(yè)力出發(fā)，認(rèn)為馬克思沒區(qū)分開工業(yè)與資產(chǎn)階級社會(huì)制度。

以上是人類解放史上兩條邏輯分別指引下的人類解放理論，鑒于二者的缺陷以及不同歷史時(shí)期兩條邏輯指引下的不同，筆者認(rèn)為：應(yīng)將兩條邏輯看成一對矛盾，并將這一對矛盾用于人類解放。上面給出的是人類認(rèn)識史的某一部分。從這一部分而言，人們提到兩條邏輯間的轉(zhuǎn)換。兩條邏輯作為矛盾的兩個(gè)方面，在具體歷史或事件中，表現(xiàn)出矛盾主要方面、次要方面以及對立面的轉(zhuǎn)化等。這不難解釋《評李斯特》中馬克思兩種邏輯有意或無意的轉(zhuǎn)向。此時(shí)，關(guān)于蘊(yùn)含矛盾運(yùn)動(dòng)的兩條邏輯的人類解放為什么同時(shí)蘊(yùn)含兩條邏輯就不證自明了：首先，矛盾無處不在，無時(shí)不在，那么人類解放理論蘊(yùn)含這一矛盾無需多說。其次，從矛盾論出發(fā)可知，即使主要矛盾占據(jù)主導(dǎo)地位，次要矛盾也伴隨存在。這告訴我們，人類解放中的兩條邏輯同時(shí)存在、相互作用，沒有哪一條邏輯的完全喪失。人類的認(rèn)識路徑是：認(rèn)識論可以斷裂，但認(rèn)識持續(xù)不斷（如胡塞爾精神現(xiàn)象學(xué)理論中提到完全的“擱置”、“本質(zhì)還原”是不可能實(shí)現(xiàn)的，任何后繼者的思想都是受到以前思想的影響，可以說每一個(gè)新思想都是帶著偏見出生的，這從某種意義上告訴我們認(rèn)識的持續(xù)性、不可分割性）。如體現(xiàn)在《評李斯特》前后的人類解放的認(rèn)識邏輯思路可以斷裂，然而這兩條思路是相互交織存在的，顯示出不同是因?yàn)椴煌J(rèn)識時(shí)期某一思路占據(jù)主導(dǎo)地位。辯證法自身的合理性給予矛盾運(yùn)動(dòng)的兩條邏輯思路以很大支撐。

2.人類解放操作路徑上的分析

接下來從蘊(yùn)含矛盾運(yùn)動(dòng)著的兩條邏輯前提出發(fā)，探討這種人類解放理論對于人類解放自身的作用即人類解放在這種思路指引下的實(shí)現(xiàn)路徑，主要是從兩條邏輯分開指引下的人類解放出發(fā)的比較性研究中探索，暫不考慮其他。

（1）針對類本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)異化的人本主義邏輯，人類解放理論探索者們傾向從“應(yīng)然”領(lǐng)域出發(fā)，著重探討真正的“人”的本質(zhì)，即探討人類解放的真正主體。這條邏輯單獨(dú)指引下的人類解放，面臨一個(gè)嚴(yán)峻問題即解放的可操作性。在這里，我們不得不從另一意義上再次談?wù)擇R克思的人類解放理論。我們說馬克思的解放是窮人的解放，是從否定意義談及的，從反面反思出追求人類解放真正主體上起到很大作用。但我們要進(jìn)一步說明，馬克思這種窮人的解放只是實(shí)踐手段，操作工具層面上的體現(xiàn)。馬克思關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)的最初設(shè)想，是發(fā)展到一定程度后整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，即整體性革命。而后來局部的此起彼伏的革命運(yùn)動(dòng)尤其是俄國革命的勝利，告訴馬克思整體一起爆發(fā)的勝利不可能出現(xiàn)，并讓其逐漸轉(zhuǎn)向?qū)で笥尚〉酱蟮膭倮?，這體現(xiàn)在馬克思對于各國局部運(yùn)動(dòng)的支持，與此同時(shí)，他不忘鼓勵(lì)全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來（這二者的結(jié)合本身就是雙重邏輯矛盾作用的體現(xiàn)）。作為辯證法積極繼承者的馬克思，看到了歷史辨證發(fā)展的過程，如量變質(zhì)變的發(fā)展思想。這解釋了后來馬克思沒有純粹要求整體性一起發(fā)生的革命浪潮的行為。同時(shí)，可以看到，馬克思從中學(xué)畢業(yè)論文時(shí)就要求為整個(gè)人類做貢獻(xiàn)的宏愿沒有丟失，只是在具體的探索過程中因關(guān)注側(cè)重點(diǎn)的原因而轉(zhuǎn)向首先進(jìn)行窮人的解放。他在《共產(chǎn)黨宣言》中說過：“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”。那么，從窮人這一“局部”解放（量變）向整個(gè)人類這一“整體”的解放（質(zhì)變）的探尋道路的本身就是雙重邏輯矛盾作用的體現(xiàn)。窮人解放的探尋只是達(dá)到目標(biāo)的手段、方法或工具，而真正的人類的解放才是目標(biāo)，即手段與目標(biāo)的區(qū)別。目標(biāo)的確定，仍是從類本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)異化這一人本主義邏輯下的“應(yīng)然”領(lǐng)域出發(fā)的。很多唯物主義者從行動(dòng)層面批判唯心主義者卻最終陷進(jìn)唯心主義者陣營，關(guān)鍵在于他們?nèi)狈σ环N歷史感，而馬克思之所以沒有背離，在于他將類本質(zhì)的探尋置于現(xiàn)實(shí)過程之中（即兩條邏輯矛盾作用中），追求的不是抽象的“形而上學(xué)類本質(zhì)”，而是“發(fā)生學(xué)本質(zhì)”。這一概念的提出，也許能更好地體現(xiàn)兩條邏輯的矛盾作用。

（2）針對從現(xiàn)實(shí)過程出發(fā)的邏輯思路，蘊(yùn)含雙重邏輯的人類解放需要從現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展中探尋“發(fā)生學(xué)本質(zhì)”，結(jié)合《評李斯特》，這里具體結(jié)合工業(yè)進(jìn)行說明?！对u李斯特》時(shí)期，馬克思提出廢除工業(yè)，后人指出此時(shí)馬克思因沒有分清資本主義社會(huì)制度與工業(yè)（工廠）之間的差別，也沒有看到資本主義工業(yè)制度的歷史合理性。不管怎樣，對于工業(yè)，我們應(yīng)從兩條邏輯出發(fā)，認(rèn)為工業(yè)是從應(yīng)然層面的工業(yè)本身與從現(xiàn)實(shí)層面出發(fā)如資本主義生產(chǎn)關(guān)系的工業(yè)制度的結(jié)合，不可能一起徹底拋棄，即使是資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的工業(yè)仍不可能完全拋棄。需要拋棄的只是資本主義的工業(yè)制度而非總體性的包含兩方面的工業(yè)。馬克思曾要求廢除“目前的工業(yè)”從而達(dá)到人類的解放?！鞍涯壳暗墓I(yè)理解為一個(gè)過渡時(shí)期”，這一句話十分重要。馬克思此時(shí)已看得很清楚，他要消除的并非工業(yè)（客觀必然性的“是”），而是工業(yè)的資本主義形式，工業(yè)（物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展）本身就是走向否定資本主義的“一個(gè)過渡時(shí)期”。從馬克思看到不是廢除工業(yè)而是廢除“目前的工業(yè)”（工業(yè)的資本主義形式）這一點(diǎn)中，確證了馬克思本人思維邏輯中兩條邏輯的矛盾作用。他在思維邏輯轉(zhuǎn)變之后，沒有徹底忽視另一條邏輯的影響。后來他將物質(zhì)生產(chǎn)與人的解放結(jié)合起來而偏向“窮人”這一群體，并非對于整個(gè)人類這一總體性的背離。而是一種實(shí)現(xiàn)整個(gè)人類解放的手段，上文已提及，此處不贅述。之所以要從兩條邏輯的思路來闡述工業(yè)，在于工業(yè)本身存在的歷史合理性或重要作用。根據(jù)發(fā)展理論，工業(yè)會(huì)與時(shí)俱進(jìn)，在不同歷史時(shí)期有其不同適用性，資本主義的工業(yè)制度需要廢除，而工業(yè)本身，不只是“買賣利益”，也與生產(chǎn)力密不可分。既然局部的解放是一種尋求整體性人類解放的路徑、手段，那么，“窮人的解放”就必不可少，那么，工業(yè)帶來的生產(chǎn)力以及物質(zhì)財(cái)富的極大提高，必然對這種解放有所作用。