潘景文，危小焰，姜芹先

（1.上海體育學(xué)院，上海200438；2.濰坊醫(yī)學(xué)院，山東濰坊261000）

高爾夫揮桿練習(xí)方法動作的生物力學(xué)研究

潘景文1，危小焰1，姜芹先2

（1.上海體育學(xué)院，上海200438；2.濰坊醫(yī)學(xué)院，山東濰坊261000）

目的：探究空揮桿練習(xí)和揮桿擊打室內(nèi)練習(xí)球兩種高爾夫揮桿練習(xí)方法動作與真實揮桿擊球動作之間的生物力學(xué)差異，分析造成差異的原因，為合理選擇高爾夫練習(xí)方法提供理論依據(jù)。方法：運用三維運動學(xué)與肌電圖同步的方法，對10名高爾夫?qū)ｍ椀哪行源髮W(xué)生在空揮桿練習(xí)、真實揮桿擊球和揮桿擊打室內(nèi)練習(xí)球的條件下進(jìn)行揮桿動作技術(shù)測試，采用單因素重復(fù)測量方差分析分別對比空揮桿練習(xí)和擊打室內(nèi)練習(xí)球與真實揮桿擊球的差異。結(jié)果：空揮桿練習(xí)下桿階段揮桿時長顯著小于真實揮桿擊球的（P＜0.01），此階段左側(cè)豎脊肌和左右兩側(cè)背闊肌肌電RMS值均顯著小于真實揮桿擊球時的（分別為P＜0.05和P＜0.01），且空揮桿練習(xí)的桿頭速度顯著小于真實揮桿擊球的（P＜0.01）；擊打室內(nèi)練習(xí)球的各項指標(biāo)則與真實揮桿擊球的均無顯著性差異。結(jié)論：空揮桿練習(xí)比真實揮桿擊球的擊球效果差，但所動員的肌肉活動特點相近，新手可用來熟悉技術(shù)動作，以及相關(guān)肌肉的針對性訓(xùn)練；擊打室內(nèi)練習(xí)球時的桿頭速度和肌肉活動模式、活動程度與真實揮桿擊球動都十分接近，此練習(xí)方法可在熟悉動作后用于提高運動成績的室內(nèi)訓(xùn)練。

高爾夫揮桿；桿頭速度；表面肌電

高爾夫是一項既親近自然又促進(jìn)健康的運動，其發(fā)展在全球范圍內(nèi)得到廣泛關(guān)注，并日漸流行，吸引了不同年齡階段、不同性別及不同體能狀態(tài)的人群參與其中［1］。20世紀(jì)初高爾夫運動被引入中國，并得到迅速發(fā)展，高爾夫俱樂部不斷涌現(xiàn)，許多高校（如上海體育學(xué)院、沈陽體育學(xué)院、深圳大學(xué)、暨南大學(xué)等）相繼開設(shè)了高爾夫?qū)I(yè)［2］。

然而高爾夫相關(guān)設(shè)施建設(shè)尤其是場地建設(shè)并不能滿足日益增長的專業(yè)球手和愛好者們的需要。一些開展了高爾夫?qū)I(yè)的高校都沒有合適的訓(xùn)練球場，學(xué)生下場練習(xí)的機(jī)會不多，在校內(nèi)的練習(xí)以打籠和室內(nèi)練習(xí)打墊為主［3］。也有一些高校采用了環(huán)屏高爾夫模擬分析系統(tǒng)，用于高爾夫的輔助教學(xué)和輔助訓(xùn)練，學(xué)生在模擬球場內(nèi)用球桿擊打室內(nèi)練習(xí)球，系統(tǒng)會采集球飛行的相關(guān)參數(shù)和球桿軌跡的相關(guān)參數(shù)。高爾夫室內(nèi)練習(xí)球與一般的高爾夫球大小一致，但質(zhì)量很小，不到10 g，又因其泡沫的材質(zhì)、彩色的外觀，常被稱為泡沫球、彩虹球。愛好者們也可以在家中利用微軟kinetic感應(yīng)器之類的設(shè)備進(jìn)行高爾夫游戲的模擬游戲，這是一種利用游戲設(shè)備進(jìn)行類似空揮桿練習(xí)。

在高爾夫比賽和訓(xùn)練中，球手常常采用空揮桿（Air Swing）作為熱身方式［4］。甚至在職業(yè)球手的比賽過程中，當(dāng)球手對自己的表現(xiàn)不夠滿意時也常常采用空揮桿練習(xí)找回“手感”以提高揮桿擊球的效果［5］。空揮桿練習(xí)被普遍認(rèn)為是一種提高技術(shù)水平的手段［6］。因為高爾夫這項運動對外界場地、環(huán)境及天氣有較高的要求，所以一些愛好者甚至高水平球手會在外界環(huán)境不允許的情況下在室內(nèi)空揮桿練習(xí)或擊打室內(nèi)練習(xí)球。對于這兩種常見的練習(xí)、訓(xùn)練方式，何者具有更接近于真實揮桿擊球的效果，在完成揮桿的過程中，何者發(fā)力肌群的活動更接近于真實揮桿擊球？然而，關(guān)于高爾夫空揮桿練習(xí)的生物力學(xué)研究并不多見，關(guān)于擊打室內(nèi)練習(xí)球的研究更為鮮見。本研究旨在根據(jù)這兩種練習(xí)方式與真實揮桿擊球的運動學(xué)和肌電圖學(xué)差異，來判斷哪種練習(xí)方式與真實揮桿擊球更接近，擊球效果更好，并為高爾夫練習(xí)方法提供實驗依據(jù)。

1 研究方法

1.1 研究對象

于上海體育學(xué)院招募10名高爾夫?qū)ｍ椀哪写髮W(xué)生作為研究對象。10名受試者均為右手球手，其基本信息如下：年齡（20.2±1.23）y，身高（171.8±4.96）cm，體重（62.45±6.36）kg，運動年限均為2.5 y。

1.2 測試過程

運用Vicon三維運動捕捉系統(tǒng)與Delsys表面肌電采集分析系統(tǒng)同步的測試方法進(jìn)行測試。

測試前要求受試者充分熱身后，在受試者體表粘貼表面肌電傳感器，并在受試者所使用的球桿桿頭、桿身中部和上部各粘貼1枚mark球。表面肌電傳感器粘貼于左右兩側(cè)腹外斜肌、豎脊肌、背闊肌共6塊肌肉處。運動員按照先空揮桿練習(xí)，再真實揮桿擊球，最后擊打室內(nèi)練習(xí)球的測試順序，要求受試者使用自己的7號鐵桿在每種情況下都盡全力完成揮桿動作，并且相鄰兩次揮桿之間有足夠的休息時間。測試時每種揮桿情況均采集20次有效數(shù)據(jù)，實驗結(jié)束后由專業(yè)高爾夫教練和科研人員共同選取10次完成較好的揮桿數(shù)據(jù)，取10次數(shù)據(jù)的平均值。

主要實驗儀器包括：Vicon三維運動捕捉系統(tǒng)（英國，Vicon公司），12臺MXT40攝像頭，采樣頻率為120 Hz，軟件版本為Vicon Nexus 1.7.1，Delsys表面肌電采集分析系統(tǒng)（美國，Delsys公司），采樣頻率為4000 Hz。其他材料包括：直徑為14 mm的反光mark球若干，高爾夫室內(nèi)攔截網(wǎng)［長×寬×高：（3× 2.4×2）m］，人工草皮［長×寬：（2×0.8）m］，普通高爾夫球［直徑（42±5）mm，重量（46±1）g］，高爾夫室內(nèi)練習(xí)球（白色，與高爾夫球外觀基本一致，直徑（42±5）mm，重量（8.9±0.2）g，比普通高爾夫球質(zhì)量小很多）。

1.3 數(shù)據(jù)處理

運動學(xué)數(shù)據(jù)使用Butterworth數(shù)字濾波器進(jìn)行低通濾波，截止頻率設(shè)定為13 Hz。表面肌電數(shù)據(jù)經(jīng)過Butterworth數(shù)字濾波器帶通濾波后計算所需結(jié)果，截止頻率設(shè)定為10～400 Hz。

1.4 運動階段的劃分與參數(shù)的定義

圖1中的5個時刻分別表示：1）準(zhǔn)備階段的結(jié)束時刻，2）上桿到達(dá)頂點的時刻，3）下桿到達(dá)水平位的時刻，4）下桿到達(dá)擊球點的時刻，5）隨揮到達(dá)水平位的時刻。高爾夫全揮桿過程的運動階段劃分為：準(zhǔn)備階段（Set-Up，圖1中的1及其之前的階段）、上桿階段（Backswing，圖1中的1－2）、下桿階段（Downswing，圖1中的2－4）和隨揮階段（Follow-Through，圖1中4及其以后的階段）［9］；此外，下桿階段又分為前揮階段（Forward Phase，圖1中的2－3）和加速階段（Acceleration Phase，圖1中的3－4）這兩個階段［10］。本研究主要分析上桿階段和下桿階段這兩個階段，并規(guī)定（對于右手球員）左側(cè)為引導(dǎo)側(cè)（Lead），右側(cè)為跟隨側(cè)（Trail）。

圖1 揮桿動作劃分

1.5 統(tǒng)計分析

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素重復(fù)測量方差分析法（One-way ANOVA with repeated measures）分別將無球和室內(nèi)練習(xí)球時的揮桿與真實揮桿擊球進(jìn)行比較，結(jié)果以P≤0.05表示具有顯著性差異，P≤0.01表示具有非常顯著性差異。

2 研究結(jié)果

2.1 桿頭速度的比較

分別選取真實揮桿擊球、擊打室內(nèi)練習(xí)球擊球時刻的桿頭速度，以及空揮桿練習(xí)時桿頭在豎直方向最低點的桿頭速度，這3種情況下?lián)]桿的桿頭速度進(jìn)行比較。從表1可知，10名受試者空揮桿練習(xí)時的桿頭速度平均值非常顯著小于真實揮桿擊球時的（P＜0.01），兩者相差約9.9%；而擊打室內(nèi)練習(xí)球時的桿頭速度雖然有小于真實揮桿擊球時的趨勢，但兩者并不具有顯著性差異。

表1 桿頭速度的比較（n＝10）

2.2 揮桿時長的比較

上桿階段和下桿階段揮桿時長如圖2所示：上桿階段，空揮桿擊球與真實揮桿擊球相比，以及擊打室內(nèi)練習(xí)球與真實揮桿擊球相比，經(jīng)歷的時長都十分接近，其差異都不具有顯著性（P＞0.05）?？論]桿練習(xí)時的下桿階段時長大于真實揮桿擊球時的時長，且差異非常顯著（P＜0.01），但擊打室內(nèi)練習(xí)球和真實揮桿擊球相比，下桿階段經(jīng)歷的時長十分接近，其差異不具有顯著性（P＞0.05）。

圖2 揮桿時長的比較（n＝10）

2.3 表面肌電到達(dá)峰值時間的比較

計算時找出每個時段內(nèi)表面肌電振幅值到達(dá)其峰值的時刻，減去該階段開始的時刻（上桿階段即為上桿起始點時刻，下桿階段亦然）得到到達(dá)其峰值的時間，再除以該段時間長度得到達(dá)到峰值時間的百分比（表2、表3）。上桿階段表面肌電到達(dá)峰值時間如表2所示：空揮桿練習(xí)與真實揮桿擊球相比，以及擊打室內(nèi)練習(xí)球與真實揮桿擊球相比，表面肌電到達(dá)峰值時間都十分接近，其差異都不具有顯著性（P＞0.05）。

下桿階段表面肌電到達(dá)峰值時間如表3所示：空揮桿擊球與真實揮桿擊球相比，以及擊打室內(nèi)練習(xí)球與真實揮桿擊球相比，表面肌電到達(dá)峰值時間都十分接近，差異都不具有顯著性（P＞0.05）。

表2 上桿階段表面肌電到達(dá)峰值時間的比較（n＝10）

表3 下桿階段表面肌電到達(dá)峰值時間的比較（n＝10）

2.4 表面肌電RMS值的比較

表4顯示了上桿階段各肌肉表面肌電均方根（RMS）值。空揮桿練習(xí)時和擊打室內(nèi)練習(xí)球時的所有6塊肌肉RMS值與真實揮桿擊球時的相比都沒有顯著性差異（P＞0.05）。

表4 上桿階段表面肌電RMS值的比較（n＝10）

表5顯示了在下桿階段各肌肉表面肌電RMS值。左右兩側(cè)背闊肌在空揮桿練習(xí)的情況下的肌電RMS值都非常顯著小于真實揮桿擊球時的（P＜0.01）；左側(cè)豎脊肌在空揮桿練習(xí)的情況下的肌電RMS值顯著小于真實揮桿擊球時的（P＜0.05）；而左右兩側(cè)腹外斜肌和右側(cè)豎脊肌盡管在空揮桿練習(xí)的情況下的肌電RMS值都具有小于真實揮桿擊球時的趨勢，但差異不具有顯著性（P＞0.05）。而擊打室內(nèi)練習(xí)球時的所有6塊肌肉RMS值與真實揮桿擊球時的相比都沒有表現(xiàn)出顯著性差異（P＞0.05）。

表5 下桿階段表面肌電RMS值的比較（n＝10）

3 分析與討論

3.1 揮桿表現(xiàn)

3.1.1 桿頭速度 評價擊球效果的指標(biāo)通常包括直接指標(biāo)（包括球的飛行距離、擊球的準(zhǔn)確性等）和間接指標(biāo)（包括桿頭速度、桿面角度等）［9］。由于在空揮桿練習(xí)的情況下沒有擊球，并且擊球后球的初速度等于桿頭速度乘以球桿質(zhì)量和球的質(zhì)量之比［1］，故本研究選用擊球時刻的桿頭速度（空揮桿練習(xí)時則選取桿頭在豎直方向最低點時的桿頭速度）來代表擊球的效果是一種較好的選擇。

本研究結(jié)果顯示，空揮桿練習(xí)時的桿頭速度顯著性小于真實揮桿擊球時的，而擊打室內(nèi)練習(xí)球時的桿頭速度和真實揮桿擊球時相比沒有顯著性差異。由于桿頭速度的大小可以反映球手水平的高低［10］，桿頭速度也與差點值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［11］（“差點”是衡量高爾夫球員在標(biāo)準(zhǔn)難度球場打球時潛在打球能力的指數(shù)，是一個國際通用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)），即桿頭速度越大差點值越低，球手水平越高，因此較小的桿頭速度則代表了空揮桿練習(xí)時較差的擊球效果，而擊打室內(nèi)練習(xí)球時的擊球效果與真實揮桿擊球時的是十分接近的。劉宇的研究認(rèn)為［12］，在網(wǎng)球這類運動中，拍頭的最大速度出現(xiàn)在球拍碰撞到球之前，這有助于運動員增大碰撞時的動量。高爾夫中的下桿階段與之類似，桿頭速度最大值也應(yīng)該出現(xiàn)在擊球時刻之前不久的時刻。真實揮桿擊球和擊打室內(nèi)練習(xí)球的過程相似，兩者的擊球效果也十分相似，桿頭速度都應(yīng)該在撞擊到球之前達(dá)到最大值。而空揮桿練習(xí)時沒有擊球，球手在桿頭到達(dá)擊球點之前可能進(jìn)行了較明顯的制動，以防止過快的桿頭速度和軀干旋轉(zhuǎn)速度帶來運動損傷，這可能是空揮桿練習(xí)下桿階段桿頭速度較小的原因。

3.1.2 揮桿時長 Healy等人的研究表明，水平越高的球手下桿階段的時間越短［13］。對于頂尖球手，上桿階段時長約為0.82 s，下桿階段時長約為0.23 s［14］。在本研究所有條件下的揮桿中，上桿階段都為1.1 s左右，下桿階段都超過0.3 s，這可能是由其所選受試者水平高于本研究受試者水平造成。在上桿階段3種揮桿動作經(jīng)歷的時間相似，可以推測3種揮桿在這一階段是十分相似的；而在下桿階段，空揮桿練習(xí)時的時長較長是一種“較差”的揮桿方式，而擊打室內(nèi)練習(xí)球與真實揮桿擊球動作相似。這也和本研究中桿頭速度的差異相一致。其原因可能與上述相同，即球手在知道沒有球的情況下，會在下桿階段減小揮桿的力度，降低揮桿的速度?？論]桿練習(xí)與真實揮桿擊球動作在下桿階段相差32 ms，大約為下桿總時長的8.4%；而擊打室內(nèi)練習(xí)球與與真實揮桿擊球動作在下桿階段十分接近。

3.2 表面肌電

3.2.1 到達(dá)峰值時間 針對高爾夫揮桿的表面肌電研究主要關(guān)注身體的4個部分：軀干、肩、前臂和下肢［7］。在揮桿過程中，軀干部位的肌肉對維持軀干穩(wěn)定和幫助軀干旋轉(zhuǎn)發(fā)揮著重要的作用，同時該區(qū)域也是容易受到損傷的部位［19］。因此本研究選取了左右兩側(cè)腹外斜肌、豎脊肌、背闊肌這6塊腰背部淺層的并和揮桿動作密切相關(guān)的肌肉作為主要的研究對象。在本研究中所得EMG相關(guān)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了較大的標(biāo)準(zhǔn)差，但根據(jù)以往的研究結(jié)果這是很常見的［16］。達(dá)到峰值的時間（Time to Peak）是表面肌電計算中的一種時間參數(shù)，也是一種容易計算的指標(biāo)［15］。它指的是從特定時刻（一般是指開始激活的時刻）開始到肌電振幅值到達(dá)其峰值的時間。但是關(guān)于表面肌電時間參數(shù)的研究非常少，未來的研究應(yīng)利用時間參數(shù)（如激活時間，達(dá)到峰值的時間）進(jìn)行研究［7］。

本研究結(jié)果顯示，空揮桿練習(xí)、擊打室內(nèi)練習(xí)球和真實揮桿擊球相比，所有6塊肌肉的這一指標(biāo)都沒有顯著性差異。這表明，在完成這3種條件下的揮桿動作時，所選的腰背部肌肉都有相似的活動模式：到達(dá)最大程度激活的時間都是十分相似的。這表明，盡管空揮桿練習(xí)和擊打室內(nèi)練習(xí)球與真實揮桿擊球動作相比，擊球效果較差，特別是空揮桿練習(xí)與其有顯著性差異，但在完成動作的過程中，肌肉的動員模式是類似的。在學(xué)習(xí)高爾夫揮桿的早期，對高爾夫揮桿動作還不是很熟悉的時候，可以盡量多利用空揮桿空揮桿練習(xí)完成對動作的學(xué)習(xí)，在反復(fù)空揮桿練習(xí)的過程中形成一定的“手感”，使得運動技能得到鞏固和發(fā)展，使得動作出現(xiàn)自動化［17］。而在熟練掌握動作以后，盡管完成空揮桿練習(xí)動作時肌肉活動的模式與真實揮桿擊球動作的相似，但由于擊球效果較差，利用擊打室內(nèi)練習(xí)球作為訓(xùn)練手段顯然更為合理。

3.2.2 肌電RMS值 上桿階段的作用是保證在下桿過程的準(zhǔn)確性和力度，為下桿過程提供基礎(chǔ)，并且能夠使肌肉拉長、關(guān)節(jié)伸展，為下桿過程的發(fā)力提供幫助［18］。在這一過程中，主要由腰背部的肌肉帶動軀干旋轉(zhuǎn)，具體表現(xiàn)為肩軸順時針方向旋轉(zhuǎn)而髖軸逆時針旋轉(zhuǎn)。此時兩側(cè)背闊肌先于下方的腹外斜肌和豎脊肌激活，并且以右側(cè)背闊肌發(fā)力為主。在完成三種條件下的揮桿動作時，所有6塊肌肉表面肌電均方根（RMS）值都沒有表現(xiàn)出顯著的差異。盡管之前的結(jié)果已經(jīng)表明，空揮桿練習(xí)的擊球效果較差，但此階段距離擊球的時刻尚遠(yuǎn)，三者完成這部分的動作時間也很接近，肌肉活動度也較小，因此腰背部肌肉活動度是十分接近的。

在下桿過程中，引導(dǎo)側(cè)手臂起到控制球桿桿面方向的作用，跟隨側(cè)手臂負(fù)責(zé)之后動作的發(fā)力。而下桿動作的目的是為了讓桿頭能夠有效的擊球，并產(chǎn)生最大的速度和準(zhǔn)度。這是一個快速而激烈的過程，相關(guān)肌肉會產(chǎn)生較大程度的動員。在本研究中，同一肌肉在下桿階段的表面肌電RMS值明顯高于上桿階段的。Pink［19］選取了左右兩側(cè)的腹斜肌和豎脊肌，發(fā)現(xiàn)在上桿階段其激活程度較低（低于最大值的30%），而在下桿階段則較高（高于最大值的30%），這也與本研究的結(jié)果基本一致。

背闊肌在下桿過程（尤其是加速階段）中會表現(xiàn)出其最高的活動水平［19］，對動作的完成以及球桿的加速起到重要作用［21］。背闊肌在這一階段內(nèi)主要負(fù)責(zé)肱骨的內(nèi)收、內(nèi)旋動作?？論]桿練習(xí)時出現(xiàn)的明顯較低的背闊肌活動程度，可能是造成較低桿頭速度的主要原因。豎脊肌位于下腰部，對于維持身體的穩(wěn)定起到重要的作用，也對下桿階段軀干的逆時針方向旋轉(zhuǎn)和身體的側(cè)屈起到重要作用。在本研究中，左側(cè)豎脊肌在空揮桿練習(xí)時顯著小于真實揮桿擊球時的。由于右側(cè)豎脊肌在前揮階段表現(xiàn)出較高的活動水平，而左側(cè)豎脊肌則在加速階段活動水平更高［18］，因此在空揮桿練習(xí)的情況下，下桿階段左側(cè)豎脊肌活動水平較低，可能會在加速階段給球桿的加速起到負(fù)面的作用。在下桿階段，右側(cè)的腹斜肌表現(xiàn)出中等水平的活動程度，而左側(cè)的腹斜肌在前揮階段表現(xiàn)出中等的活動程度，在揮桿的其他階段表現(xiàn)出較低的活動程度［22］。這似乎表明，下桿時左右兩側(cè)的腹斜肌都未對揮桿動作產(chǎn)生較大的“貢獻(xiàn)”。由于左右兩側(cè)的腹外斜肌并不起主導(dǎo)性作用，在兩種揮桿的情況下沒有表現(xiàn)出明顯的差異也是合理的。在完成擊打室內(nèi)練習(xí)球動作時，這6塊肌肉RMS值與真實揮桿擊球時的沒有顯著性差異，這表明擊打室內(nèi)練習(xí)球的訓(xùn)練是十分接近于真實揮桿擊球的，兩者的肌肉活動程度是相似的。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1）空揮桿練習(xí)比真實揮桿擊球的擊球效果差，揮桿時桿頭速度明顯較小，腰背部肌肉活動度也顯著較小。同時在完成空揮桿動作時，肌肉活動模式與真實揮桿擊球類似，在練習(xí)過程中可以到達(dá)訓(xùn)練相關(guān)肌肉的目的。

2）擊打室內(nèi)練習(xí)球與真實揮桿擊球動作的擊球效果十分相似，腰背部肌肉活動模式、活動程度都十分相似，是一種與真實揮桿十分接近的練習(xí)方法。

4.2 建議

1）新手在剛開始學(xué)習(xí)揮桿動作時可利用空揮桿練習(xí)熟悉動作，鍛煉相關(guān)肌肉。

2）球手在熟練掌握揮桿動作后，又有在室內(nèi)進(jìn)行練習(xí)的需要時，應(yīng)利用擊打室內(nèi)練習(xí)球更有效地提高運動表現(xiàn)。

［1］Keogh J，Reid D.The role of biomechanics in maximising distance and accuracy of golf shots［J］.Sports Medicine，2005，35（5）：429－449.

［2］李芳.高職院校高爾夫?qū)I(yè)人才培養(yǎng)模式研究——以遼寧職業(yè)學(xué)院為例［D］.長沙：湖南師范大學(xué)，2013.

［3］滕莎.沈陽體育學(xué)院高爾夫?qū)I(yè)方向課程體系分析與優(yōu)化［D］.沈陽：沈陽體育學(xué)院，2012.

［4］Fradkin A J，F(xiàn)inch C F，Sherman C A.Warm up practices of golfers：are they adequate？［J］.British Journal of Sports Medicine，2001，35（2）：125－127.

［5］Fradkin A J，Sherman C A，F(xiàn)inch C F.Improving golf performance with a warm up conditioning programme.［J］.British Journal of Sports Medicine，2004，38（6）：762－5.

［6］Carson H J.Working inside the black box：Refinement of pre-existing skills.［D］.Lancashire：University of Central Lancashire，2014.

［7］Marta S，Silva L，Castro M A，et al.Electromyography variables during the golf swing：a literature review.［J］.Journal of Electromyography＆Kinesiology Official Journal of the International Society of Electrophysiological Kinesiology，2012，22（6）：803－813.

［8］Gosheger G，Liem D，Ludwig K，et al.Injuries and overuse syndromes in golf.［J］.American Journal of Sports Medicine，2003，31（31）：438－443.

［9］Keogh JW，Hume PA.Evidence for biomechanics and motor learning research improving golf performance.［J］.Sports Biomechanics，2012，11（2）：288－309.

［10］McLaughlin P A，Best R J.Three-dimensional kinematic analysis of the golf swing.［C］.Science and Golf II：Proceedings of the World Scientific Congress of Golf，1994：91－96.

［11］Fradkin A J，Sherman C A，F(xiàn)inch C F.How well does club head speed correlate with golf handicaps？［J］.Journal of Science＆Medicine in Sport，2004，7（4）：465－472.

［12］劉宇.生物力學(xué)在運動控制與協(xié)調(diào)研究中的應(yīng)用［J］.體育科學(xué)，2010，30（11）：62－73.

［13］Healy A，Moran K A，Dickson J，et al.Analysis of the 5 iron golf swing when hitting for maximum distance.［J］.Journal of Sports Sciences，2011，29（10）：1079－1088.

［14］Cochran A，Stobbs J.The search for the perfectgolfswing［J］.Grass Valley，CA：The Booklegger，1968.

［15］Konrad P.The ABC of EMG Version 1.0［M］.USA：Noraxon INC，2005.

［16］Yungchien Chu，Timothy C.Sell，Scott M.Lephart.The relationship between biomechanical variables and driving performance during the golf swing.［J］.Journal of Sports Sciences，2010，28（11）：1251－1259.

［17］田野.運動生理學(xué)高級教程［M］.北京：高等教育出版社，2003.

［18］McTeigue M，Lamb SR，Mottram R，et al.Spine and hip motion analysis during the golf swing［C］.Science and Golf II：Proceedings of theworld scientific congressof golf.London：E＆FN Spon，1994：50－58.

［19］Pink M，Perry J，Jobe FW.Electromyographic analysis of the trunk in golfers［J］.American Journal of Sports Medicine，1993，21（3）：385－388.

［20］Jobe F W，Moynes D R.Exercises for better golf［M］.Torino：Champion Press，1986.

［21］Bulbulian R，Ball K A，Seaman D R.The short golf backswing：effects on performance and spinal health implications［J］.Journal of Manipulative＆Physiological Therapeutics，2001，24（9）：569－575.

［22］Watkins R G，Uppal G S，Perry J，et al.Dynamic electromyographic analysis of trunk musculature in professional golfers［J］.American Journal of Sports Medicine，1996，24（4）：535－538.

責(zé)任編輯：劉紅霞

Biomechanical Study on the Technique of Practice M ethods in Golf

PAN Jingwen1，WEIXiaoyan1，JIANG Qinxian2
（1.Shanghai University of Sport，Shanghai200438，China；2.Weifang Medical University，Weifang 261000，Shandong，China）

Objective：This research aimed to exam ine whether there were biomechanical differences between practice sw ing and sw ing w ith indoor practice ball both of which were commonly employed among golferswhen they practice.Themechanism was also explored to better golf training.Methods：10 studentsmajoring in golf were instructed to execute sw ings. The technique of practice sw ing，sw ing w ith indoor practice ball and real sw ing were recorded by kinematic tests and EMG tests synchronously.One-way ANOVA w ith repeated measures was used to compare the differences between practice sw ing，sw ing w ith indoor practice ball and real sw ing respectively.Results：The club head speed of practice sw ing was significantly lower than real sw ing（P＜0.01）.The duration for downsw ing of practice sw ing was significantly greater than real sw ing（P＜0.01），when the RMS values of left erector spinae and bilateral latissimus dorsiwere significantly lower than real sw ing（P＜0.05 and P＜0.01 respectively）.Parameters of sw ing w ith indoor practice ballwere not significantly different from real sw ing.Conclusion：Though practice sw ing showed a lower club head speed than real sw ing，practice sw ing and real sw ing sharedmuscle activity patterns.Thus，practice sw ing should be employed in the first stagewhen players begin to learn how to sw ing.Since sw ing w ith indoor practice ball showed no significant differences compared w ith real sw ing，itwas thought to dom inate indoor practicing when players proficient in sw ing to better their performance.

golf sw ing；club head speed；EMG

G804.6

A

1004－0560（2017）01－0081－05

2016-12-01；

2017-01-20

上海體育學(xué)院國（境）外訪學(xué)計劃（項目編號：STFX20150208）。

潘景文（1990—），男，碩士，主要研究方向為運動技術(shù)分析。

危小焰（1962—），男，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為運動生物力學(xué)，E－mail：showyan＠m(xù)sn.com。