鄭雪萍

馬明平2 MA Mingping

黃勁柏1 HUANG Jinbai

俞 順2 YU Shun

表觀擴(kuò)散系數(shù)在非小細(xì)胞肺癌酪氨酸激酶抑制劑治療效果評價(jià)中的應(yīng)用

鄭雪萍1ZHENG Xueping

馬明平2MA Mingping

黃勁柏1HUANG Jinbai

俞 順2YU Shun

非小細(xì)胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）占肺癌的75%～80%，患者就診時(shí)多為晚期或已發(fā)生轉(zhuǎn)移。既往研究證明，單獨(dú)應(yīng)用靶向藥在提高治療效果以及無疾病進(jìn)展生存期（progression-free survival，PFS）方面有顯著療效[1-2]，厄洛替尼或克唑替尼等已獲得FDA批準(zhǔn)用于治療高級別或有轉(zhuǎn)移的NSCLC[3]。盡管表皮生長因子受體（epidermal growth factor receptor，EGFR）或間變淋巴瘤激酶（anaplastic lymphoma kinase，ALK）突變陽性被認(rèn)為是酪氨酸激酶抑制劑（tyrosine kinase inhibitor，TKI）治療預(yù)后的有效判斷標(biāo)準(zhǔn)[4-5]，但是部分患者因?yàn)槟退幮缘某霈F(xiàn)，病情會不同程度地進(jìn)展或復(fù)發(fā)[6-7]。另外，臨床普遍認(rèn)為，提高生存期（如PFS）是作為臨床試驗(yàn)是否獲益的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但是作為一個(gè)需要長期觀察的最終結(jié)果，它不適用于早期判斷治療方案是否有效。此外，由于腫瘤的異質(zhì)性，并非所有特定類型的腫瘤均適用于推薦的治療方案[8]。這就迫切需要一個(gè)可靠、準(zhǔn)確而又能早期評估和預(yù)測腫瘤治療效果的方法，為臨床制訂個(gè)體化治療方案奠定基礎(chǔ)。本研究探索DWI技術(shù)中ADC值在NSCLC靶向治療效果評估中的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 研究對象 收集福建省立醫(yī)院2014年5月－2015年12月經(jīng)病理證實(shí)并接受TKI治療的IIIB期或IV期NSCLC患者進(jìn)行前瞻性研究。所有患者在靶向治療前1周內(nèi)、治療后1周、治療后4周時(shí)各進(jìn)行1次MRI檢查及CT平掃檢查。共納入19例患者，年齡46～69歲，平均（57.7±1.7）歲，男11例，女8例；其中15例患者為腺癌，3例為鱗癌，1例為大細(xì)胞癌；臨床分期：IIIB期7例，IV期12例；EGFR基因19號外顯子缺失7例，21號外顯子L858基因突變9例，3例為EML4-ALK融合基因突變；發(fā)病部位：右肺上葉3例、中葉2例、下葉3例，左肺上葉8例、下葉3例。1例患者完成2次MRI檢查，于治療后第3周死亡，與腦轉(zhuǎn)移瘤破裂出血、破入腦室系統(tǒng)、合并蛛網(wǎng)膜下腔出血有關(guān)；余18例患者完成了3次MRI及CT檢查。本研究通過倫理委員會審核，所有患者知情同意。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) ①CT或PET/CT掃描示肺內(nèi)病變最長橫截面直徑≥2 cm；②治療前經(jīng)穿刺活檢或支氣管鏡證實(shí)為NSCLC并通過基因檢測分析適合TKI靶向治療的患者；③檢查前均未接受放療、化療、射頻、靶向藥物治療及外科手術(shù)治療；④預(yù)期壽命≥4周并能夠接受分子靶向治療和隨訪；⑤能配合完成MRI檢查，能均勻、規(guī)律呼吸并較好地屏氣，且單次憋氣時(shí)間≥16 s。排除標(biāo)準(zhǔn)：①單次耐受屏氣時(shí)間＜16 s而致圖像偽影嚴(yán)重者；②體內(nèi)有金屬或植入物或患有幽閉恐懼癥等MRI檢查禁忌證患者；③各種原因?qū)е碌腗RI掃描圖像質(zhì)量差，嚴(yán)重影響圖像分析及診斷的患者。

1.3 靶向治療方案 依據(jù)基因檢測結(jié)果，本組患者均一線使用TKI，包括：EGFR-TKI，其中采用鹽酸?？颂婺峄颊?例，每次125 mg口服，每天3次；采用鹽酸厄洛替尼患者6例，每次150 mg口服，每天1次；采用吉非替尼患者8例，每次250 mg口服，每天1次；另一類為針對ALK基因突變的克唑替尼，服用克唑替尼的NSCLC患者3例，每次250 mg口服，每天2次。所有患者均為初次接受靶向治療，持續(xù)用藥至病程進(jìn)展或出現(xiàn)不能耐受的不良反應(yīng)?；颊哂谥委熎陂g定期復(fù)查血常規(guī)、肝、腎功能及心電圖。

1.4 儀器與方法 采用Siemens 1.5T超導(dǎo)型MR儀及64層螺旋CT機(jī)（Somatom sensation，Siemen，Germany）進(jìn)行掃描。為減少呼吸運(yùn)動偽影，于檢查前半小時(shí)訓(xùn)練患者均勻一致的呼吸，并使屏氣時(shí)間達(dá)到16 s。檢查時(shí)患者取仰臥位，頭先進(jìn)，雙手平放于身體兩側(cè)。MRI掃描參數(shù)：T2WI 冠狀位掃描：TR 1400 ms，TE 92 ms，層厚6.0 mm，層間距1.2 mm，視野380 mm×380 mm，激勵(lì)次數(shù)1，矩陣256×256，掃描時(shí)間39 s；T1WI 橫斷位掃描：TR 172 ms，TE 4.86 ms，層厚6 mm，層間距1.2 mm，視野 380 mm×296 mm，激勵(lì)次數(shù)1，矩陣320×224，掃描時(shí)間34 s；T2WI橫斷位掃描：TR 2000 ms，TE 100 ms，層厚6.0 mm，層間距1.2 mm，視野380 mm×296 mm，激勵(lì)次數(shù) 1，矩陣448×314，掃描時(shí)間2 min 55 s；DWI 橫斷位掃描采用EPI序列，采用呼吸導(dǎo)航回波技術(shù)進(jìn)行DWI 序列圖像掃描，b值取50、1000 s/mm2。DWI：TR 5800 ms，TE 57 ms，層厚6.0 mm，層間距 1.2 mm，激勵(lì)次數(shù)1，視野380 mm× 296 mm，矩陣166×132，掃描時(shí)間3 min 6 s。

CT掃描：患者取仰臥位，雙手交叉置于頭頂，掃描范圍從肺尖到肺底，吸氣末屏氣開始掃描，管電壓120 kV，管電流150 mAs，螺距1.0，視野320 mm×320 mm，矩陣512×512，層厚10 mm，肺窗經(jīng)高密度骨算法重建層厚為1 mm、層間距1 mm的圖像。

1.5 圖像分析 記錄者于每個(gè)時(shí)間點(diǎn)觀察測量腫瘤，內(nèi)容包括：于CT圖像上觀察腫瘤的部位、數(shù)目、解剖學(xué)特點(diǎn)，以及軸位最大直徑；直徑變化率=（治療前最大徑－治療后最大徑）/治療前最大徑×100%。由2名主治醫(yī)師采用雙盲法測量，結(jié)合常規(guī)T2WI軸位圖像及DWI圖像，選擇病變最大橫截面，在ADC圖上選取2～3個(gè)感興趣區(qū)（ROI），置于病變的實(shí)性部位且信號較均勻處，盡量避開囊變、壞死及鈣化、血管區(qū)域，每個(gè)ROI面積約為0.3～0.5 cm2，計(jì)算其ADC平均值作為最終測量值。ADCmap的偽彩圖中藍(lán)色表示ADC值較低的區(qū)域，紅色表示ADC值較高的區(qū)域，色階范圍由紅向黃、綠、藍(lán)色逐漸過渡來反映ADC值由高到低的分布情況。以相同方法測量同層面雙側(cè)背闊肌的信號特點(diǎn)及ADC值，取兩者的平均值作為當(dāng)次ADC值。平均ADC值變化率=（治療前測量平均值－治療后測量平均值）/治療前測量平均值×100%。

1.6 療效評價(jià)及分組方法 以靶向治療4周后CT圖像橫軸位上的最大徑變化率為標(biāo)準(zhǔn)，最大徑變化率=（治療前最大長徑－治療后最大長徑）/治療前最大長徑×100%。參照RECIST[9]標(biāo)準(zhǔn)，療效分為：①完全緩解：病灶完全消失；②部分緩解：病灶最長徑與靶向治療前相比，至少減少30%；③疾病穩(wěn)定：介于部分緩解和疾病進(jìn)展之間；④疾病進(jìn)展：病灶最大徑增加20%或出現(xiàn)1個(gè)或多個(gè)新病灶。其中疾病進(jìn)展為無效組，其余均為有效組。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0軟件。靶向治療前后腫瘤平均ADC值和腫瘤最大徑比較采用配對樣本t檢驗(yàn)，各時(shí)期腫瘤平均ADC值與腫瘤最大徑、最大徑變化率的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析，各個(gè)時(shí)間點(diǎn)所測得ADC值的組內(nèi)和組間比較采用重復(fù)測量方差分析，2名操作者ADC值測量的一致性采用Bland-Altman分析，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖1 女，64歲，左肺上葉腺癌，IV期，EGFR基因21號外顯子L858R突變，鹽酸厄洛替尼（特羅凱）治療有效（RECIST標(biāo)準(zhǔn)）。A～C為治療前的CT、DWI及ADC圖，D～F為治療1周后的對應(yīng)圖像，G～I(xiàn)為治療4周后的對應(yīng)圖像。CT圖像（A、D、G）顯示左肺上葉的腫塊（箭）最大徑縮小，DWI圖像（B、E、H）顯示腫塊呈高信號，ADC圖上綠色為主（箭，C）的病灶中逐漸出現(xiàn)黃色（箭，F(xiàn)）或紅色區(qū)域（箭，I）

2 結(jié)果

2.1 靶向治療前后圖像變化 治療前，腫瘤在CT圖像上表現(xiàn)為團(tuán)塊狀密度增高影，有分葉征及長短毛刺征，在DWI圖像上均為高信號，在ADC圖像上多以綠色、藍(lán)色圖像為主。有效組病例（圖1）在治療1周后CT圖像上腫瘤最大徑無明顯變化，在DWI圖像上仍呈高信號，在ADC圖像上出現(xiàn)黃色或偏紅色區(qū)域，表明該區(qū)域ADC值升高。在治療4周后腫瘤直徑減小，DWI圖像顯示縮小的病灶仍呈高信號，ADC圖像上腫瘤部分區(qū)域出現(xiàn)明顯紅色。無效組病例（圖2）CT圖像上病灶最大徑始終無明顯變化，ADC圖像上病灶始終以綠色和藍(lán)色為主，變化不明顯。同層面雙側(cè)胸背部肌肉以黃、紅色為主。

2.2 各時(shí)期腫瘤最大徑與腫瘤ADC值、ADC值變化率之間的關(guān)系

2.2.1 NSCLC靶向治療前后ADC值及最大徑的比較表1為各個(gè)時(shí)間點(diǎn)所測腫瘤及雙側(cè)背闊肌ADC值、腫瘤最大徑以及相應(yīng)變化率。結(jié)果顯示治療1周后ADC值較治療前顯著增加（t=－6.329，P＜0.05）。治療1周后腫瘤最大徑較治療前無顯著變化（t=1.281，P＞0.05）。治療4周后與治療前相比，ADC值顯著升高（t=－4.878，P＜0.05）。治療4周后腫瘤最大徑較治療前顯著減?。╰=7.054，P＜0.05）。18例患者各個(gè)時(shí)間點(diǎn)腫瘤同層面的雙側(cè)背闊肌ADC值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2.2 ADC值及ADC值變化率與腫瘤最大徑變化率的相關(guān)性 除腫瘤各個(gè)時(shí)間點(diǎn)的最大徑外，其余變量均符合正態(tài)分布。靶向治療前腫瘤ADC值與治療4周后最大徑變化率呈負(fù)相關(guān)（r2=－0.474，P＜0.05），見圖3。而其余變量間均無顯著相關(guān)性。

2.2.3 各時(shí)間點(diǎn)兩組ADC值組內(nèi)和組間比較 有效組或無效組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)的ADC值差異見圖4。有效組內(nèi)，靶向治療前與治療后1周相比，ADC值顯著增加（P＜0.05），治療4周后有效組ADC值與無效組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2.4 一致性評價(jià) 2名操作者所測腫瘤ADC值差值的均值為0.0048×10－3mm2/s，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0295×10－3mm2/s，接近0。由圖5可見，有5.4%（6/110）的點(diǎn)在95%一致性界限之外，一致性界限內(nèi)差值的絕對值最大為0.06×10－3mm2/s，2名操作者測得ADC的均值為1.379×10－3mm2/s，這種相差的幅度在臨床上可以接受，說明2名操作者間一致性好。

表1 各個(gè)時(shí)間點(diǎn)所測腫瘤及雙側(cè)背闊肌ADC值、腫瘤最大徑、變化率比較

3 討論

傳統(tǒng)的腫瘤治療效果的評價(jià)基于治療過程中形態(tài)學(xué)的改變，存在許多局限性，如醫(yī)師測量之間的差異、腫瘤形態(tài)改變的不規(guī)則性均難以測量，且腫瘤的形態(tài)改變均顯著滯后于其分子生物學(xué)改變[10-11]。DWI以及DCE-MRI能夠同時(shí)檢測腫瘤病理生理及形態(tài)學(xué)改變，能夠反映腫瘤內(nèi)部微環(huán)境和組織細(xì)胞結(jié)構(gòu)或者灌注等的改變，具有評估及預(yù)測腫瘤治療效果的巨大潛力。

本研究收集18例晚期接受TKI治療的NSCLC患者，研究其治療前后ADC值的改變。治療1周后ADC值較治療前顯著增加（P＜0.05），而治療1周后腫瘤最大徑與治療前最大徑差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。將18例患者按照RECIST標(biāo)準(zhǔn)分為有效組及無效組后，有效組內(nèi)ADC值在靶向治療1周后可見顯著增加，而最大徑無顯著變化，表明ADC值的改變早于形態(tài)學(xué)改變，反映了形態(tài)學(xué)變化的滯后性，同時(shí)也表明RECIST標(biāo)準(zhǔn)的局限性。其原因?yàn)?，腫瘤細(xì)胞壞死凋亡細(xì)胞密度減小，細(xì)胞外體積增加，并且腫瘤新生血管形成減少，壞死組織吸收，上述改變導(dǎo)致細(xì)胞外水分子運(yùn)動加劇以及ADC值升高。然而，上述改變并不足以引起顯著的形態(tài)學(xué)減小，甚至有增大的可能[12]。這些結(jié)果與既往研究結(jié)果相符[13-16]?；颊呖梢栽贏DC值的監(jiān)測下觀察腫瘤的治療反應(yīng)。在靶向治療前和治療1周后，有效組及無效組間的ADC值無顯著差異，而在靶向治療4周后兩組間ADC值有顯著差異，表明兩組NSCLC患者對TKI治療的敏感性不同，可能因?yàn)橛行ЫM內(nèi)腫瘤產(chǎn)生壞死囊變較無效組更多、更徹底[12]，表明ADC值能夠在細(xì)胞水平反映靶向治療有效時(shí)腫瘤內(nèi)部的變化，ADC值的改變能夠區(qū)分兩組NSCLC應(yīng)用TKI時(shí)的敏感性。

圖3 治療前腫瘤ADC值與治療4周后最大徑變化率的相關(guān)性

圖4 有效組及無效組各時(shí)間點(diǎn)ADC值的比較，方框內(nèi)數(shù)值為均值

圖5 2名操作者所測ADC值一致性的Bland-Altman分析。圖中虛線表示中位數(shù)0，較粗的Y軸參考線表示均數(shù)，另2條Y軸參考線表示95%一致性界限的上下限

另一方面，治療前ADC值與靶向治療4周后最大徑變化率呈顯著負(fù)相關(guān)，ADC值越高，形態(tài)學(xué)改變越小，說明ADC值具有預(yù)測應(yīng)用TKI治療NSCLC療效的潛在價(jià)值。本研究結(jié)果與直腸癌等其他的體部腫瘤[17]的研究結(jié)果相似，可能因?yàn)锳DC值越高囊變壞死程度越重，血供較少，阻斷了靶向藥物的到達(dá)。靶向治療1周后的ADC值與治療4周后的最大徑變化率無相關(guān)性，與Yabuuchi等[16]的研究結(jié)果相左。Yabuuchi等[16]研究發(fā)現(xiàn)，化療1周的ADC變化率與化療2個(gè)周期后（約6～8周后）的最大徑變化率顯著相關(guān)，其原因可能與本研究病例量較少，且選擇的治療方案不同有關(guān)。

目前，對于觀察療效時(shí)間點(diǎn)的選擇尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。Sunaga等[18]于吉非替尼治療NSCLC患者2 d后觀察到18F-氟脫氧葡萄糖攝取值減少，表明吉非替尼治療后早在2 d內(nèi)即可發(fā)生分子生物學(xué)等方面的變化。結(jié)合患者臨床配合程度，本研究認(rèn)為最早選擇治療前1周內(nèi)、治療1周后以及治療4周后觀察ADC值的變化具有合理性。Bland-Altman法測得各個(gè)時(shí)間點(diǎn)的ADC差值均非常小，接近0，表明2名操作者之間的一致性較好，變異率較小，可重復(fù)性高，提示ADC值是有效的并可以重復(fù)測量的評估腫瘤治療效果的影像學(xué)標(biāo)記，Monguzzi等[19]、Kwee等[20]分別在研究直腸癌、食管癌的過程中得出相似結(jié)論，有力支撐本研究結(jié)果。

DWI技術(shù)應(yīng)用于肺部，采用EPI技術(shù)結(jié)合呼吸觸發(fā)、相位導(dǎo)航及并行成像技術(shù)，在自由呼吸狀態(tài)下掃描，具有較高的圖像質(zhì)量，相對清晰的解剖學(xué)特征，能夠減少呼吸運(yùn)動偽影及部分容積效應(yīng)，ADC值更準(zhǔn)確。然而心跳偽影始終不能忽視，本研究采用回顧性心電門控技術(shù)控制心跳搏動的偽影，效果較好。

本研究的局限性：①本研究病例數(shù)較少，選擇觀察療效的時(shí)間點(diǎn)較少，觀察時(shí)間較短，未對患者生存期等指標(biāo)進(jìn)行隨訪和相關(guān)性分析，可能對結(jié)果有一定的影響，因此還需要擴(kuò)大樣本量、延長觀察隨訪時(shí)間進(jìn)行深入分析和研究。②本研究尚未對肺鱗癌、腺癌和腺泡癌作進(jìn)一步分析，對于靶向藥沒有統(tǒng)一選擇，單獨(dú)應(yīng)用同一種藥物的病例數(shù)過少，無法單獨(dú)分析某一種藥物對某一確定病理類型的療效。③各研究機(jī)構(gòu)的成像參數(shù)和序列的后處理系統(tǒng)的差異以及測量時(shí)的誤差，使ADC值測量的重復(fù)性存在一定差異性，因而還需制訂一個(gè)統(tǒng)一準(zhǔn)確的ADC值參考值。

今后將通過更大樣本的研究，在盡量小選擇偏倚的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對某一病理類型，確定使用某一種靶向藥進(jìn)行分析；并結(jié)合偽彩圖，盡量減小ADC值的測量誤差，提高測量值的可重復(fù)性。

[1]Maemondo M, Inoue A, Kobayashi K, et al. Gefitinib or chemotherapy for non-small-cell lung cancer with mutated EGFR. N Engl J Med, 2010, 362(25): 2380-2388.

[2]Mok TS, Wu YL, Thongprasert S, et al. Ge fi tinib or carboplatinpaclitaxel in pulmonary adenocarcinoma. N Engl J Med, 2009, 361(10): 947-957.

[3]Thomas A, Rajan A, Giaccone G. Tyrosine kinase inhibitors in lung cancer. Hematol Oncol Clin North Am, 2012, 26(3): 589-605.

[4]Martínez-Navarro EM, Rebollo J, González-Manzano R, et al. Epidermal growth factor receptor (EGFR) mutations in a series of non-small-cell lung cancer (NSCLC) patients and response rate to EGFR-speci fi c tyrosine kinase inhibitors (TKIs). Clin Transl Oncol, 2011, 13(11): 812-818.

[5]Blackhall FH, Peters S, Bubendorf L, et al. Prevalence and clinical outcomes for patients with ALK-positive resected stage I to III adenocarcinoma: results from the european thoracic oncology platform lungscape project. J Clin Oncol, 2014, 32(25): 2780-2787.

[6]Chang A. Chemotherapy, chemoresistance and the changing treatment landscape for NSCLC. Lung Cancer, 2011, 71(1): 3-10.

[7]Jackman DM, Yeap BY, Lindeman Neal-I, et al. Phase II clinical trial of chemotherapy-naive patients＞or=70 years of age treated with erlotinib for advanced non-small-cell lung cancer. J Clin Oncol, 2007, 25(7): 760-766.

[8]Harry VN, Semple SI, Parkin DE, et al. Use of new imaging techniques to predict tumour response to therapy. Lancet Oncol, 2010, 11(1): 92-102.

[9]Barbaro B, Vitale R, Valentini V, et al. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging in monitoring rectal cancer response to neoadjuvant chemoradiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2012, 83(2): 594-599.

[10]Mileshkin L, Hicks RJ, Hughes BG, et al. Changes in 18F-fluorodeoxyglucose and18F-fluorodeoxythymidine positron emission tomography imaging in patients with nonsmall cell lung cancer treated with erlotinib. Clin Cancer Res, 2011, 17(10): 3304-3315.

[11]Tang L, Zhang XP, Sun YS, et al. Gastrointestinal stromal tumors treated with imatinib mesylate: apparent diffusion coefficient in the evaluation of therapy response in patients. Radiology, 2011, 258(3): 729-738.

[12]Padhani AR, Liu G, Koh DM, et al. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging as a cancer biomarker: consensus and recommendations. Neoplasia, 2009, 11(2): 102-125.

[13]巴照貴, 楊濤, 張玉敏, 等. 表觀擴(kuò)散系數(shù)對非小細(xì)胞肺癌早期放化療療效的評估. 實(shí)用放射學(xué)雜志, 2012, 28(8): 1200-1203, 1210.

[14]蔣潔智, 李鹍, 李卓琳, 等. 磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像早期預(yù)測肺癌化療療效的價(jià)值. 放射學(xué)實(shí)踐, 2014, 29(8): 929-932.

[15]Zhou R, Yu T, Feng C, et al. Diffusion-weighted imaging for assessment of lung cancer response to chemotherapy. Zhongguo Fei Ai Za Zhi, 2011, 14(3): 256-260.

[16]Yabuuchi H, Hatakenaka M, Takayama K, et al. Non-small cell lung cancer: detection of early response to chemotherapy by using contrast-enhanced dynamic and diffusion-weighted MR imaging. Radiology, 2011, 261(2): 598-604.

[17]Sun YS, Zhang XP, Tang L, et al. Locally advanced rectal carcinoma treated with preoperative chemotherapy and radiation therapy: preliminary analysis of diffusion-weighted MR imaging for early detection of tumor histopathologic downstaging. Radiology, 2010, 254(1): 170-178.

[18]Sunaga N, Oriuchi N, Kaira K, et al. Usefulness of FDG-PET for early prediction of the response to gefitinib in non-small cell lung cancer. Lung Cancer, 2008, 59(2): 203-210.

[19]Monguzzi L, Ippolito D, Bernasconi DP, et al. Locally advanced rectal cancer: value of ADC mapping in prediction of tumor response to radiochemotherapy. Eur J Radiol, 2013, 82(2): 234-240.

[20]Kwee RM, Dik AK, Sosef MN, et al. Interobserver reproducibility of diffusion-weighted MRI in monitoring tumor response to neoadjuvant therapy in esophageal cancer. PLoS One, 2014, 9(4): e92211.

（本文編輯 張曉舟）

Apparent Diffusion Coef fi cient in Assessing Early Response to Tyrosine Kinase Inhibitors in Non-small Cell Lung Cancer

目的研究擴(kuò)散加權(quán)成像（DWI）技術(shù)中表觀擴(kuò)散系數(shù)（ADC）值在非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）應(yīng)用酪氨酸激酶抑制劑（TKI）治療效果評估中的價(jià)值。資料與方法前瞻性收集2014年5月－2015年12月經(jīng)病理證實(shí)的19例擬接受TKI的晚期NSCLC患者，于靶向治療前、治療1周后以及治療4周后進(jìn)行3次CT及MRI掃描，比較不同時(shí)間點(diǎn)腫瘤長徑、平均ADC值的變化；分析不同時(shí)間點(diǎn)腫瘤平均ADC值與腫瘤最大徑及最大徑變化率的相關(guān)性；比較有效組及無效組各個(gè)時(shí)間點(diǎn)ADC值組內(nèi)及組間差異。用Bland-Altman分析法分析操作的可重復(fù)性。結(jié)果治療1周后ADC值較治療前顯著增加（t=－6.329，P＜0.05），而治療1周后腫瘤最大徑與治療前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與治療前相比，治療4周后ADC值明顯升高（t=－4.878，P＜0.05），腫瘤最大徑與治療前差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.054，P＜0.05）。靶向治療前腫瘤ADC值與治療4周后的最大徑變化率呈負(fù)相關(guān)（r2=－0.474，P＜0.05）。有效組內(nèi)靶向治療前與治療1周后ADC值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療4周后有效組與無效組間ADC值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。Bland-Altman分析顯示操作者間可重復(fù)性好。結(jié)論靶向治療1周后的ADC值能較腫瘤最大徑更敏感地反映腫瘤治療后的改變，并且治療前的ADC值在預(yù)測靶向治療4周后的最大徑變化趨勢方面有一定的價(jià)值，具有可重復(fù)性。

癌，非小細(xì)胞肺；磁共振成像；擴(kuò)散加權(quán)成像；表觀擴(kuò)散系數(shù)；體層攝影術(shù)，螺旋計(jì)算機(jī)；蛋白酪氨酸激酶類；蛋白激酶抑制劑；治療結(jié)果

PurposeTo investigate the value of apparent diffusion coef fi cient (ADC) of diffusion weighted imaging (DWI) in the evaluation of the ef fi cacy of treatment of nonsmall cell lung cancer (NSCLC) with tyrosine kinase inhibitor (TKI).Materials and MethodsNineteen patients with advanced NSCLC who treated with TKIs from May 2014 to December 2015 were recruited prospectively. All patients underwent CT and MRI scans three times before targeted therapy, after 1 week and 4 weeks of treatment. The tumor maximal diameter and mean ADC value at different time points were compared. The correlations between mean ADC value and tumor maximal diameter and maximum diameter change rate at different time points were analyzed. Bland-Altman analysis was performed to con fi rm the reproducibility of measurements.ResultsThe ADC value after 1 week of treatment was signi fi cantly increased compared with that before treatment (t=－6.329,P＜0.05), but the change of tumor maximal diameter was not signi fi cant (P＞0.05). The ADC value was signi fi cantly increased after 4 weeks of treatment compared with that before treatment (t=－4.878,P＜0.05), and the change of tumor maximal diameter was also signi fi cant (t=7.054,P＜0.05). The negative correlation was detected between the ADC before treatment and the maximal diameter change ratio after 4 weeks of treatment (r2=－0.474,P＜0.05). In the group of responders, there was signi fi cant difference between the ADC value before treatment and 1 week after treatment (P＜0.05). There was signi fi cant difference in ADC value between the groups of responders and non-responders after 4 weeks of treatment (P＜0.05). The Bland-Altman analysis showed good reproducibility among the operators.ConclusionThe ADC value after 1 week of targeted therapy is more sensitive to the change of tumor than the maximal diameter, and the ADC value before treatment has a certain value in predicting the maximum diameters of the target after 4 weeks of targeted therapy with repeatability.

Carcinoma, non-small-cell lung; Magnetic resonance imaging; Diffusion weighted imaging; Apparent diffusion coef fi cient; Tomography, spiral computed; Proteintyrosine kinases; Protein kinase inhibitors; Treatment outcome

10.3969/j.issn.1005-5185.2017.04.006

1. 荊州市第一人民醫(yī)院放射科 湖北荊州434400

2.福建省立醫(yī)院放射科 福建福州 350001

馬明平

Department of Radiology, Fujian Provincal Hospital, Fuzhou 350001, China

Address Correspondence to:MA Mingping

E-mail: 15859043670@163.com

福建省中青年骨干人才培養(yǎng)項(xiàng)目（2013-ZQN-JC-5）。

R445.2；R734

2016-12-25

修回日期： 2017-02-08

中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志

2017年 第25卷 第4期：264-269

Chinese Journal of Medical Imaging

2017 Volume 25 (4): 264-269