陳洪山+熊云

摘要： 本文對戰(zhàn)場搶修要素進(jìn)行了分析，建立了搶修人員優(yōu)化配置模型，通過舉例分析對模型進(jìn)行了計算驗證，達(dá)到了優(yōu)化配置的目的，為指揮員對正確的配置搶修人員提供了決策依據(jù)。

Abstract： The article analyzed the repair factors of battlefield and established the configuration model of the emergency workers， and through giving the example analysis and mechanism calculation for achieving optimal allocation， provided the decision-making basis for commander around properly configured emergency workers.

關(guān)鍵詞： 搶修人員；配置；優(yōu)化；

Key words： emergency workers；configuration；optimization

中圖分類號：E91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）15-0026-03

3 實例分析

參戰(zhàn)的裝備為坦克、步戰(zhàn)車、自行火炮，現(xiàn)將搶修專業(yè)主要分為兩種：武器系統(tǒng)和車輛底盤。以下均為結(jié)合外軍作戰(zhàn)經(jīng)驗，對相關(guān)參數(shù)進(jìn)行的假設(shè)。持續(xù)作戰(zhàn)時間26小時，某參戰(zhàn)單位對步戰(zhàn)車武器系統(tǒng)維修工時為10小時，底盤維修需要8小時，每人每天有效式時10小時，人員利用率為0.8；自行火炮武器系統(tǒng)維修工時為8小時，底盤維修為7小時，每人每天有效工時為12小時，人員利用率為0.9；坦克武器維修工時為10小時，底盤工時為7小時，每人每天有效工時為10小時，人員利用率為0.8；損壞分布：步戰(zhàn)車250輛，損壞率0.5，其中，輕損0.3，中損0.2，重?fù)p0.3，報廢0.2；自行火炮54輛，損壞率0.4，輕損0.4，中損0.2，重?fù)p0.2，報廢0.2；坦克120輛，損壞率0.5，其中輕損0.3，中損0.25，重?fù)p0.15，報廢0.3。

將上例中的參數(shù)代入式（11），得出搶修分隊最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)人員配置數(shù)量如下：步戰(zhàn)車武器系統(tǒng)專業(yè)42人，底盤專業(yè)34人，自行火炮武器系統(tǒng)專業(yè)5人，底盤專業(yè)5人；坦克武器系統(tǒng)專業(yè)20人，底盤14人。

比較表1計算結(jié)果，各種專業(yè)搶修人員數(shù)量存在不等的差距。通過對所需搶修人員和實有搶修人員的比較，利用Zij分別對相同裝備不同專業(yè)、不同裝備相同專業(yè)和不同裝備不同專業(yè)間進(jìn)行調(diào)整。

根據(jù)表1和表2的關(guān)系數(shù)，坦克武器專業(yè)多余的搶修人員3人可調(diào)換成坦克底盤2人，坦克底盤專業(yè)仍需要補(bǔ)充3人。

4 結(jié)論

本文對戰(zhàn)場搶修人員相關(guān)要素進(jìn)行了分析，并建立了相應(yīng)的模型，通過實例驗證了戰(zhàn)場搶修人員優(yōu)化配置模型的可靠性，并通過實際需要搶修人員和編配搶修人員的比較，結(jié)合專業(yè)關(guān)系系數(shù)對戰(zhàn)場搶修人員進(jìn)行了優(yōu)化配置，為戰(zhàn)時搶修人員配置提高了決策依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高崎.炮兵武器系統(tǒng)維修保障及其決策方法研究[D].南京理工大學(xué)，2006：129-130.

[2]石全，米雙山，王廣彥，等.裝備戰(zhàn)傷理論與技術(shù)[M].北京：國防工業(yè)出版社，2007.

[3]賀冀，張世忠，周樂榮，周軍.戰(zhàn)損裝備搶修任務(wù)指派模型研究[J].價值工程，2010（35）.