文/盧周來

一位“走上歧路”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家
——紀(jì)念托馬斯·謝林

文/盧周來

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國馬里蘭大學(xué)教授托馬斯·謝林于去年底去世，種種原因，并未在中文世界激起漣漪。追懷逝去的學(xué)者，除了一般意義上的悼亡，更重要的是對其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的評述，以期借鑒、砥礪，把思考向深度與廣度延續(xù)。逝者已矣，思想不滅。通過本文，讀者可以便捷地對謝林的理論研究及其所長有基本的了解，或許也可以激發(fā)思緒遄飛。

二〇一六年十二月十三日，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、戰(zhàn)略學(xué)家、美國馬里蘭大學(xué)教授托馬斯·謝林（Thomas Schelling）辭世，享年九十五歲。我寫作此文時(shí)距離謝林辭世已經(jīng)月余。這一段時(shí)間里，我留意到，與國際學(xué)術(shù)界對謝林的高度評價(jià)和連篇累牘的文字紀(jì)念不同的是，中文世界幾乎沒有什么反應(yīng)。包括問及幾位圈內(nèi)人，竟然有人不太清楚這件事；而謝林曾經(jīng)到過中國講學(xué)這件事，就是從事博弈論研究的國內(nèi)學(xué)者，都一無所知。于是，我覺得我的確有責(zé)任寫點(diǎn)文字，以圖讓更多人了解這位學(xué)界泰斗級人物，并紀(jì)念這位受我和朋友之托、為中美學(xué)術(shù)交流付出過巨大努力的可敬老人。

打開馬里蘭大學(xué)公共政策學(xué)院網(wǎng)頁，在其最顯著位置，至今仍然是“紀(jì)念謝林”專欄，專欄開頭是這樣一句話：“罕有人能同時(shí)對真實(shí)世界和公共政策研究領(lǐng)域產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響，而謝林卻做到了!”這句話，我認(rèn)為是對謝林最到位的評價(jià)。

由于從事防務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的原因，我最早了解托馬斯·謝林，是其在服務(wù)于美國國防部、參謀長聯(lián)席會(huì)議和蘭德公司時(shí)提出的戰(zhàn)略威懾理論。所謂戰(zhàn)略威懾，是指沖突中一方采取有效方式影響對方?jīng)Q策，并期望借此影響對方對自身行為預(yù)期判斷的行為模式。謝林認(rèn)為，沖突主體之間戰(zhàn)略威懾運(yùn)用的微妙性，類似于著名的“勇敢者游戲”：在一條長長的、筆直的大道上，兩輛汽車分別從兩頭出發(fā)，以飛快的速度面對面疾馳而來；此時(shí)，每輛車的車主一方面都希望不會(huì)發(fā)生兩車直接碰撞以致車毀人亡的悲劇，但另一方面又都希望對方能首先避讓，以使自己獲得“勇敢者”名聲。然而，有趣的是，在這種“勇敢者游戲”中，車毀人亡式悲劇發(fā)生的概率的確很低。而獲勝的一方，從來都是有辦法讓對方明白“在任何情況下我不可能選擇避讓”的那一方。謝林分析道，一旦有一方通過某種行為率先準(zhǔn)確地傳遞了“任何情況下都不避讓”的信息，另一方最后時(shí)刻總會(huì)選擇退讓。這是因?yàn)?，即使成為游戲中的“膽小鬼”，也畢竟略勝于車毀人亡。由此，謝林認(rèn)為，當(dāng)實(shí)力相當(dāng)?shù)碾p方發(fā)生利益沖突時(shí)，既要保證己方利益，同時(shí)又不想將沖突進(jìn)一步發(fā)展為兩敗俱傷的戰(zhàn)爭時(shí)，雙方一般都會(huì)運(yùn)用戰(zhàn)略威懾行為，以迫使對方能夠讓步。而沖突雙方誰能通過戰(zhàn)略威懾獲得更大的相對利益，則取決于給對方的戰(zhàn)略威懾的“可置信程度”。一旦對方認(rèn)為你的威懾是可信的，即在任何情況下你都不會(huì)選擇退卻，那么為了避免更壞的結(jié)果出現(xiàn)，對方會(huì)選擇讓步。

由于謝林長期服務(wù)于美國軍方，因而，他提出的戰(zhàn)略威懾運(yùn)用理論，一直深深地影響著美國的外交政策與軍事斗爭領(lǐng)域。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國與蘇聯(lián)長期處于沖突的狀態(tài)，但卻從來沒有釀成戰(zhàn)爭，但并沒有妨礙美國國家利益的擴(kuò)張，實(shí)際上就是運(yùn)用戰(zhàn)略威懾的結(jié)果。尤其在處理著名的古巴導(dǎo)彈危機(jī)過程中，謝林作為危機(jī)處理團(tuán)隊(duì)成員，直接參與了決策咨詢。他和成員們提出，要公開讓全世界都知道，要么蘇聯(lián)人撤走部署在古巴的導(dǎo)彈，要么美國將不惜任何代價(jià)，包括升級為核戰(zhàn)爭的代價(jià)，也要對這些導(dǎo)彈進(jìn)行空中打擊，舍此之外美國沒有其他任何選擇。為了使這一“承諾”變得可置信，謝林等人建議，肯尼迪政府必須通過公共廣播電視系統(tǒng)和公開聲明，把這一“承諾”周知全體美國人、蘇聯(lián)政府以及國際社會(huì)。這種公開的做法就是告知對方：“我已經(jīng)將自己置于一個(gè)不可能再有其

托馬斯·謝林：

托馬斯·謝林在2005年與羅伯特·奧曼分享了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的盧修斯·N·李奈特政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。謝林1921年4月14日出生于美國加利福利亞州。2016年12月13日，謝林在他位于馬里蘭州貝塞斯達(dá)的家中去世。他選擇的地位，否則這屆政府在美國和國際社會(huì)將失去所有信用。接下來就看你的啦!”于是，為了避免沖突演變?yōu)楹藨?zhàn)爭，蘇聯(lián)政府最后時(shí)刻選擇了退卻。這是“可置信威懾”戰(zhàn)略應(yīng)用的一個(gè)真實(shí)范例。

謝林提出的讓對手讓步的策略，后來又被稱為“邊緣政策”：沖突中的雙方盡管沒有真正同歸于盡，但卻是以一方將自己擺在“不惜同歸于盡”的位置上才化解困境的；在兩個(gè)國家之間，盡管沒有發(fā)生全面戰(zhàn)爭，但卻是以處于戰(zhàn)爭邊緣甚至有限戰(zhàn)爭來化解戰(zhàn)爭的。謝林提出的這一政策主張，后來被大國廣泛用于外交、國家安全、核戰(zhàn)略以及軍控和裁軍等領(lǐng)域，在真實(shí)世界中發(fā)揮著巨大影響力。在某種意義上，謝林作為學(xué)者，與政治家一起，塑造了冷戰(zhàn)前后的世界格局。

與政策層面的影響一樣，謝林在理論研究層面的貢獻(xiàn)同樣深遠(yuǎn)。在其經(jīng)典著作《沖突的戰(zhàn)略》一書中，謝林將其戰(zhàn)略威懾理論系統(tǒng)化，首次定義并闡明了互動(dòng)決策、可置信承諾、戰(zhàn)略移動(dòng)等概念，對討價(jià)還價(jià)和沖突管理理論做了非常細(xì)致的分析，為后來經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)展起的合作博弈理論奠定了基礎(chǔ)。特別是其“不可置信的威脅”啟發(fā)了德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舍爾頓，后者提出的“子博弈精練均衡”概念就脫胎于此。僅在這一點(diǎn)上，謝林至少可與納什比肩。后者的貢獻(xiàn)主要是在“非合作博弈”領(lǐng)域。也正因此，二〇〇五年，謝林被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，原因是：“通過博弈論分析改進(jìn)了我們對沖突和合作的理解?！?/p>

但如果僅僅把謝林的貢獻(xiàn)定位為發(fā)展起博弈論的一個(gè)分支，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一九八〇年，在為《沖突的戰(zhàn)略》一書再版作序時(shí)，謝林明確寫道：我之所以寫作此書，主要目的是為了建立起一個(gè)跨學(xué)科領(lǐng)域，該領(lǐng)域可稱為“沖突理論”。足見謝林本人的理論興趣遠(yuǎn)超乎博弈理論，而是把目光投向一個(gè)更為廣闊的領(lǐng)域。

托馬斯·謝林：《沖突的戰(zhàn)略》

謝林的貢獻(xiàn)在于，他注意到現(xiàn)實(shí)世界中沖突無處不在。與“斯密世界”相反，在沖突的世界中，自利行為并不能增進(jìn)集體福利。相反，一方在沖突中多得到一份福利，意味著另一方同等份額的喪失，這就是“零和博弈”。而更極端的情況，自利的選擇最終將導(dǎo)致“雙輸”，最典型的案例就是“囚徒困境”。當(dāng)然，謝林更注意到一種情況：沖突雙方的博弈其實(shí)往往帶有非零和的性質(zhì)，此時(shí)，雙方可以通過討價(jià)還價(jià)達(dá)成協(xié)議，無論產(chǎn)生哪種協(xié)議，都比沒有達(dá)成協(xié)議要好。因此，管理與處置沖突的戰(zhàn)略或藝術(shù)就非常重要。而謝林試圖通過自己和他人的努力建立起“沖突理論”，其意義也在于避免現(xiàn)實(shí)世界利益沖突最終釀成“雙輸”局面。

謝林本人當(dāng)然未能完成建立起完整的“沖突理論”這一宏愿。在八十年代他也已意識(shí)到，建立“沖突理論”僅靠他本人不夠。所以，在《沖突的戰(zhàn)略》再版序中他寫道：“盡管我致力研究的領(lǐng)域可能不會(huì)突飛猛進(jìn)，但是我相信將會(huì)有更多有志之士投入到這一領(lǐng)域的完善和發(fā)展之中?！倍F(xiàn)實(shí)也正如他所預(yù)料的一樣。八十年代初期，著名的數(shù)理與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家英特里蓋特（M．D．Intriligator，《經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊》總主編）正式提出應(yīng)當(dāng)建立“沖突經(jīng)濟(jì)理論”。此說得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫什利弗響應(yīng)。后者在八十年代末與九十年代初首次將已有的成果進(jìn)行綜合，提出“沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念與體系。他認(rèn)為，“沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)”應(yīng)該與“交易經(jīng)濟(jì)學(xué)”一起，構(gòu)成微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)平行分支。前者研究基于雙方均勢基礎(chǔ)之上的交易與互利行為，而后者研究基于單邊優(yōu)勢基礎(chǔ)之上的斗爭與互害行為。兩個(gè)分支都具備相同的標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)理論要素，但也存在諸多不同。首先，預(yù)設(shè)的前提不同。傳統(tǒng)的交易經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性經(jīng)濟(jì)人、完全信息以及市場出清假設(shè)，在沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)中相應(yīng)地變成了“機(jī)會(huì)人”假設(shè)、不完全信息假設(shè)。所謂“機(jī)會(huì)人”假設(shè)，赫什利弗又稱為“馬基亞維里定理”，是指沖突背景下局中人不會(huì)放過任何有利可圖的剝削他人的機(jī)會(huì)。其次，研究的工具不同，主流的交易經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的是價(jià)格理論。而沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)主要使用博弈理論（Game Theorem）。再次，研究的重點(diǎn)不同。主流交易經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究生產(chǎn)的技術(shù)。即在生產(chǎn)或消費(fèi)過程中如何合理配置資源；而沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是斗爭的技術(shù)，即研究如何將資源配置于斗爭性努力與生產(chǎn)性努力之間，以贏得競爭中的優(yōu)勢。最后，研究的結(jié)論不同。主流交易經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)果是“瓦爾拉均衡”，即總能找到一組價(jià)格使交易雙方都滿意。沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)果則是“納什均衡”：“在給定條件下，你不動(dòng)我也不動(dòng)，你動(dòng)我也動(dòng)?！?/p>

理解謝林的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，“聚點(diǎn)”這個(gè)概念極其重要。

用非學(xué)術(shù)語言講，“聚點(diǎn)”就是利益沖突的各方認(rèn)為各方可能達(dá)成妥協(xié)的利益分割點(diǎn)的交集。或者說，在這一點(diǎn)上，一方認(rèn)為另一方會(huì)接受這一解決辦法，而另一方也的確會(huì)接受。

但如何才能達(dá)成“聚點(diǎn)”是個(gè)大難題。仍然以“勇敢者游戲”為例。這個(gè)游戲之所以能玩下去，一個(gè)前提仍然是理性的雙方都知道必須避免迎面撞上導(dǎo)致車毀人亡。也就是說，“不直接相撞”是這一游戲的“聚點(diǎn)”。兩個(gè)沖突中的國家也一樣：“不戰(zhàn)”是雙方最后默認(rèn)的交集即“聚點(diǎn)”。只有在不撞與不戰(zhàn)的情況下，才談得上謀求利益最大化。但矛盾的是，為了謀求利益最大化，又必須使用“不惜一撞”與“不惜一戰(zhàn)”的邊緣政策。在這里，“邊緣政策”是達(dá)成“聚點(diǎn)”的手段。但“邊緣政策”的控制本身就成為突出問題。謝林自己承認(rèn)，邊緣政策有時(shí)非常難以控制，因?yàn)橹灰晕⑦^度，就會(huì)越過邊緣界線，就會(huì)導(dǎo)致“同歸于盡”的實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。“邊緣政策”之所以難以控制，謝林提出的理由又有兩點(diǎn)：首先是“錯(cuò)誤的感知”。即雙方都可能誤會(huì)對方真正的想法，都認(rèn)為對方一定會(huì)避讓，結(jié)果車毀人亡。其次是理性未必可靠?！坝赂艺哂螒颉奔僭O(shè)的一個(gè)前提是，車手都是理性的，認(rèn)為生存比榮譽(yù)更為重要。但在現(xiàn)實(shí)中，并非所有人都有這種理性，恰有人就把榮譽(yù)看得比生命還重要，其中也包括恐怖主義與宗教激進(jìn)力量。

為了避免這種局面出現(xiàn)，找到雙方能接受的解決方案的交集即“聚點(diǎn)”，謝林提出了兩種途徑：默式談判和顯式談判。前者依賴于沖突各方之間事前建立起的“默契”，包括共享經(jīng)驗(yàn)、文化與認(rèn)識(shí)。在國際關(guān)系中，為了避免國家之間利益沖突轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭，必須建立起國際法體系。而國際法體系實(shí)際上是各方共同遵守的一種規(guī)則，也是共享的一種安排。在人際關(guān)系中，為了避免利益沖突造成“囚徒困境”式“雙輸”結(jié)局，道德與信任非常重要。而道德與信任也是一種“默契”，是一種“習(xí)慣法”。顯式談判的方式則有兩種：調(diào)解和溝通。謝林認(rèn)為，如果參與人可以相互溝通，那么他們就可以當(dāng)面進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，告訴彼此自己將采取什么行動(dòng)，行動(dòng)的邊界在何處。并且通過“分級協(xié)調(diào)”，相互妥協(xié)至雙方能夠接受的解決方案。如果參與人之間無法溝通，則可以由第三方出面進(jìn)行調(diào)解。這個(gè)第三方，在國際關(guān)系中，可以是聯(lián)合國，也可以是能夠?yàn)闆_突各方接受的中間調(diào)停國。在有利益沖突的私人之間，這個(gè)第三方可以是中間組織，也可以是有威望的第三者，促成雙方達(dá)成互諒。

從謝林關(guān)于“聚點(diǎn)”及如何達(dá)成“聚點(diǎn)”的論述，我們可以看出其方法論與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有著很大的不同。

在與謝林的交談中，我曾專門問及謝林對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法。他似乎對此問題不感興趣，只是簡單地回答說：“我不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我是研究個(gè)體或集團(tuán)行為的。”他還建議我看看《沖突的戰(zhàn)略》之外他另外兩本著作，即分別出版于一九七四年的《微觀動(dòng)機(jī)與宏觀行為》和一九八四年的《選擇與結(jié)果》。而如果讀完他推薦的兩本著作，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，謝林幾乎沒研究過經(jīng)濟(jì)問題，而是研究了我們常見的社會(huì)問題和國家行為，包括軍事戰(zhàn)略、軍備控制、能源和環(huán)境政策、氣候變化、恐怖主義、團(tuán)體犯罪、外交援助和國際貿(mào)易、種族隔離和種族融合、軍事計(jì)劃、健康政策、煙草制品、毒品走私、婚姻關(guān)系、棒球比賽、排隊(duì)現(xiàn)象等等。

謝林曾經(jīng)稱自己是“一個(gè)走上歧路的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。當(dāng)然，也正如諾貝爾獎(jiǎng)對他的評語所言：“謝林，這位自稱‘走上歧路的經(jīng)濟(jì)學(xué)家’，被證明是一位非常杰出的、具有開創(chuàng)性的探險(xiǎn)者?！?/p>

聽聞謝林辭世的消息后，我花費(fèi)了一些時(shí)間，從過往的記憶以及過往資料中，找回九年前我與他在湖南長沙交流的一些細(xì)節(jié)。二〇〇八年初，我與國防科技大學(xué)時(shí)任社科系主任曾立教授一起，策劃并邀請了謝林的長沙之行。在長沙與謝林告別之后，由于某些原因，我們之間再?zèng)]有過深入的交流。但這并不妨礙我此后一直在追尋謝林的學(xué)術(shù)足跡，試圖更深刻理解謝林思想對于現(xiàn)實(shí)世界尤其是中國的意義。中國正在外部倡導(dǎo)建立一個(gè)和平世界。中國領(lǐng)導(dǎo)人申言，中國正致力于“打造人類命運(yùn)共同體”。但要實(shí)現(xiàn)世界和平，中國就需要反對國際范圍內(nèi)廣泛存在于冷戰(zhàn)時(shí)代的“先發(fā)制人”、以武力相威脅的做法。因?yàn)楸砻嫔线@可以使自己獲得“先動(dòng)”優(yōu)勢，并可以獲得一種“恐怖平衡下的冷和平”，但最終卻可能導(dǎo)致更為激進(jìn)的擴(kuò)張軍備競賽與更危險(xiǎn)的極端行為。中國應(yīng)該強(qiáng)調(diào)謝林提出過的主張，即無論存在多大的利益沖突，多進(jìn)行溝通與交流，總勝于相互封閉與猜忌。

中國還在內(nèi)部倡導(dǎo)建設(shè)一個(gè)和諧社會(huì)。在市場經(jīng)濟(jì)利益分化背景下，不同人群的利益沖突從來是客觀存在的。謝林曾提出：“因?yàn)檫吘壵咚鶆?chuàng)造的風(fēng)險(xiǎn)是難以控制的，所以強(qiáng)者不要輕易考驗(yàn)弱者的忍耐程度?！币虼?，在出現(xiàn)利益沖突時(shí)，如果社會(huì)中占強(qiáng)勢的人群，因?yàn)樽约簱碛袕?qiáng)大的資源，同時(shí)認(rèn)為弱者總會(huì)逆來順受，就肆無忌憚，社會(huì)必然會(huì)走向動(dòng)蕩與不穩(wěn)定，必然會(huì)導(dǎo)致“民粹主義”。這提醒我們，政府必須主動(dòng)充當(dāng)好利益協(xié)調(diào)者角色，強(qiáng)者必須懂得適可而止，懂得在必要時(shí)讓步，中國社會(huì)才會(huì)真正走向和諧。