吳美燕

[關(guān)鍵詞]《理想國》；正義論；“哲王”政治

1 古希臘自然法

1.1 古希臘自然法產(chǎn)生的自然歷史背景

從地理角度來看，古希臘四面環(huán)海，地勢(shì)起伏平緩，土壤較為貧瘠，因此不利于農(nóng)耕文明的產(chǎn)生。然而，古希臘的先民取長避短，充分利用得天獨(dú)厚的地中海氣候與深水良港優(yōu)勢(shì)，發(fā)展手工工商業(yè)與海運(yùn)貿(mào)易，此類重商主義的氛圍烘焙了希臘人獨(dú)特的海洋文明氣質(zhì)——獨(dú)立、自由、理性、富有探索精神，形成了自然法產(chǎn)生所必備的人文主義內(nèi)核。此外，古希臘所組成的島嶼星羅棋布，愛琴海深入內(nèi)陸，各個(gè)區(qū)域由于上述客觀因素，被硬生生的隔離開來，由此產(chǎn)生了希臘小國寡民的城市聯(lián)盟——城邦。以西方民主的發(fā)源地雅典為例，歷經(jīng)梭倫、克里斯蒂尼、伯利克里等執(zhí)政者的民主改革，雅典公民獲得了一系列參政議政的權(quán)利。由此，城邦政治的權(quán)利主體由一人擴(kuò)散到了全體公民，戰(zhàn)爭、媾和、締結(jié)條約等必須經(jīng)過公民大會(huì)討論。由此可見，暢所欲言的城邦民主削弱了個(gè)人獨(dú)裁的力量，為正義、理性、秩序?yàn)樘厣淖匀环ǖ漠a(chǎn)生奠定了政治基礎(chǔ)。

1.2 古希臘樸素自然法的形成及演進(jìn)

早期的自然法學(xué)派均認(rèn)可“法律即為正義”這一論述，因?yàn)樽匀环s束著立法者，其所立之法一定是符合正義與理性，但隨著哲學(xué)辯證法思想的產(chǎn)生，許多學(xué)者開始對(duì)上述論斷提出質(zhì)疑，其中最為經(jīng)典的便是希臘悲劇作家索福克勒斯所寫的《安提戈涅》。安提戈涅是俄狄浦斯與其母亂倫之后所生的女兒，她的兩兄弟Poly和Eteo在爭奪王位的過程中雙雙敗亡，Poly的叔父Creon賺得漁翁之利，順利登上王位。按照當(dāng)時(shí)的法律，Eteo的行為違法，所以其尸首不能安葬，安葬者將被處以活埋的懲罰。但是安提戈涅在人性的驅(qū)使之下，仍舊冒死安葬了Eteo，這一行為引發(fā)了已登上王位的叔父的強(qiáng)烈不滿，他說道：“這些法律是強(qiáng)大的，你必須服從它！”，這一強(qiáng)烈的戲劇沖突，揭示了當(dāng)時(shí)自然法與人定法的矛盾，人定法在最為圓滿的狀態(tài)之下應(yīng)該是完全符合自然理性的，但它不能作為正義的代名詞，因?yàn)榱⒎ㄕ哂凶约旱乃接?，加之在利益集團(tuán)的引導(dǎo)之下，其所立之法極有可能偏離正義與理性，成為維護(hù)少數(shù)權(quán)貴的惡法。因此，普遍、永恒、穩(wěn)定的正義與理性應(yīng)該作為衡量人定法的最高尺度，那些將法等同于正義與理性的論斷顯而易見是片面武斷的。

2 《理想國》中的樸素自然法思想

2.1 正義論

柏拉圖對(duì)于探索正義內(nèi)涵的方法，先從感性角度出發(fā)，通過設(shè)問與回答，分別駁斥三種錯(cuò)誤的正義觀。第一種情況下，玻勒馬霍斯強(qiáng)調(diào)“欠債還錢就是正義?！钡诙N情況，有人認(rèn)為“正義一定是強(qiáng)者的利益”。柏拉圖從三個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行否定：第一，“對(duì)強(qiáng)者有利的不一定就是正義”；第二，正義不一定是當(dāng)時(shí)強(qiáng)者的利益；第三，強(qiáng)者的利益包羅萬象，正義只是一個(gè)方面。因此，正義應(yīng)該是普遍、廣義的，不應(yīng)該以對(duì)象的強(qiáng)弱等級(jí)來劃分其歸屬。第三種情況，正義被概括為“最好與最壞的折中”：最好的情況便是做了壞事不受懲罰，最壞的則是被處罰受罪之后無法報(bào)復(fù)，對(duì)此種情形的正義，柏拉圖雖沒有進(jìn)行有力回?fù)簦菂s明確表示反對(duì)。

正義可以劃分為“個(gè)人正義”與“國家正義”，兩者都是理念正義，是個(gè)人與國家一切美德與操守的至上概括。柏拉圖認(rèn)為，國家是由三類人所組成的：具有立法、管理職能的統(tǒng)治者；秉承統(tǒng)治者意志，對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓，對(duì)外征戰(zhàn)的輔助者以及第三類從事生產(chǎn)與商貿(mào)的生產(chǎn)者。只有當(dāng)這三類人合理分工，各司其職之時(shí)，國家才能達(dá)到所謂的安定有序即正義。對(duì)于“個(gè)人正義”的論述，柏拉圖也采用了與前述相似的分類法則。其將個(gè)人的靈魂分為理智、激情與欲望：理智指的是靈魂中理性的部分，用于思考與推理；激情與欲望都是非理性的部分，前者是憤怒的發(fā)泄口，后者是人們用以感受愛、餓、渴等生理欲望時(shí)所產(chǎn)生的。

2.2 “哲王”政治

柏拉圖將城邦政體劃分為四種模式：寡頭政體、君主立憲政體、民主政體與專制政體。首先，其余幾種政體都是多人的聯(lián)合執(zhí)政，執(zhí)政官的素養(yǎng)良莠不齊，尤其是民主政體，倘若代表主流意見的多數(shù)群體的思想都是愚昧無知的，那么蘇格拉底被處死的情形就會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)，這將會(huì)極大的破壞城邦民主，導(dǎo)致公民趨向非理性。其次，相比于專制政體統(tǒng)治者的至高無上性，法律的地位在余下三類政體當(dāng)中居于頂層。執(zhí)政者、輔助者、生產(chǎn)者，每個(gè)城邦的公民階層都必須服從法的無上權(quán)威。若將法律定義為強(qiáng)者的利益，柏拉圖在正義論戰(zhàn)之中已經(jīng)反駁過，強(qiáng)者的利益是多元化的，對(duì)強(qiáng)者有利的未必就是正義的，那么此時(shí)的法很有可能就是偏離理性與正義的惡法，服從惡法便是助紂為虐。再者，法在執(zhí)行過程當(dāng)中會(huì)受到多種偶然因素的影響，對(duì)于那些無法節(jié)制欲望與激情的底層生產(chǎn)者而言，出于對(duì)于利益的考量，為“善”極有可能會(huì)導(dǎo)致自身權(quán)利的喪失，那么他們極有可能對(duì)法律進(jìn)行“變通執(zhí)行”；更有甚者，會(huì)打著正義的旗號(hào)，踐踏他人的權(quán)利。當(dāng)法喪失穩(wěn)定性，淪為朝令夕改的工具，那么社會(huì)就無法圍繞理性秩序所運(yùn)轉(zhuǎn)。

3 柏拉圖自然法思想的歷史局限性

柏拉圖的《理想國》為我們描繪了一副充滿理性色彩的烏托邦主義，書中對(duì)正義、“哲王”政治的敘述開創(chuàng)了古典自然法學(xué)派的先河，但是由于其自身所處時(shí)代的歷史局限性，部分理論存在明顯的紕漏。

3.1 正義論中的階層固化思想

在論述正義的過程中，柏拉圖將雅典公民草率的分類為統(tǒng)治者、輔助者、生產(chǎn)者三個(gè)等級(jí)，并且認(rèn)為只有當(dāng)各個(gè)等級(jí)的公民各司其職，心無僭越之意，才能達(dá)到國家正義。柏拉圖作為財(cái)產(chǎn)豐厚的城邦公民，提出一系列帶有歧視與偏見色彩的階層思想也不足為奇了。

3.2 “哲王”政治中人治色彩過于濃重

柏拉圖在《理想國》一書中，將構(gòu)筑美好城邦的未來寄托在“哲學(xué)”王身上，認(rèn)為只有在接受哲學(xué)教育、掌握自然理性法則的公民才能成為城邦統(tǒng)治者的候選人，因此專制政體是最佳的選擇。但是隨著時(shí)間的推移，柏拉圖發(fā)現(xiàn)，要找到一個(gè)道德高尚、理性正義、品性優(yōu)良的統(tǒng)治者是十分困難的，因此退而求其次，在晚年的著作《法律篇》中提出了次等的統(tǒng)治方案，即運(yùn)用法律治理國家。由此可見，人治不可能完全取代法治，絕對(duì)的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。即便是掌握玄妙自然法則的統(tǒng)治者，也是處在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，導(dǎo)致其決策與立法傾向的復(fù)雜化；加之人的內(nèi)心有七情六欲的干擾，不可能時(shí)時(shí)刻刻都能使靈魂中的理性節(jié)制欲望與激情，因此必須要使統(tǒng)治者服從法律這一看得見的正義。

4 結(jié)語

柏拉圖的《理想國》是西方文明史上繼往開來、承上啟下的一本劃時(shí)代巨著。雖然其中很多理論在用當(dāng)代的價(jià)值觀來評(píng)判之時(shí)，略顯粗糙與陳腐，但是他對(duì)于政體運(yùn)作模式的描述，蘊(yùn)含了豐富的自然法思想，類似于“何為正義？”、“人治是否優(yōu)于法治”等問題，成為了歷代自然法學(xué)家熱議的論題。這些理論就如古典自然法一樣，是永恒、普遍、超驗(yàn)的。

作者單位：

上海大學(xué)