夏慶宇

（復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站，上海 200433）

辯證地分析蘇聯(lián)解體之原因

夏慶宇

（復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站，上海 200433）

因受到不同的意識(shí)形態(tài)的影響，學(xué)界既往的研究較少使用辯證方法分析蘇聯(lián)解體之原因。因此，既有論析往往流于片面化。辯證地看，促成蘇聯(lián)解體的原因主要有三方面。第一，內(nèi)因、外因共同作用的結(jié)果。內(nèi)因是蘇聯(lián)部分領(lǐng)導(dǎo)人早已走上修正主義道路，外因是西方推行的“和平演變”戰(zhàn)略，如無內(nèi)因則外因不可能發(fā)生作用。第二，制度性因素、非制度性因素共同作用的結(jié)果。制度性因素是蘇聯(lián)的政治體制高度集中化，非制度性因素是戈?duì)柊蛦谭蜷_展的“自殺式”改革。如非二者結(jié)合，蘇聯(lián)不會(huì)解體。第三，先天因素、后天因素共同作用的結(jié)果。蘇聯(lián)的“先天不足”主要體現(xiàn)在：蘇聯(lián)的國力在最初就落后于美國，因此在美蘇對(duì)抗中更容易落?。欢韲ㄌK聯(lián)）在歷史上開展的一些對(duì)外擴(kuò)張活動(dòng)是不義的，因此蘇聯(lián)容易因民族獨(dú)立訴求而解體。蘇聯(lián)的“后天失調(diào)”主要體現(xiàn)在戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)局放棄對(duì)輿論的控制，導(dǎo)致負(fù)面報(bào)道充斥媒體，直接致使民心思變。如無后天原因，先天原因未必起作用。上述三方面原因分別體現(xiàn)了蘇聯(lián)解體過程中蘇聯(lián)國內(nèi)政治與國外政治的關(guān)系、蘇聯(lián)的制度與領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)的關(guān)系、蘇聯(lián)這個(gè)國家的客觀基礎(chǔ)與解體前夕群眾的主觀態(tài)度之間的關(guān)系。

蘇聯(lián) 解體 劇變 俄羅斯 戈?duì)柊蛦谭?/p>

導(dǎo)語：既往研究的缺憾

蘇聯(lián)已解體25年了，然而仍有必要對(duì)蘇聯(lián)解體的原因進(jìn)行再探討，這是因?yàn)閷W(xué)界迄今的研究較少使用辯證分析方法，因此既往的分析有流于片面化之嫌，同時(shí)存在的問題是對(duì)蘇聯(lián)的歷史的評(píng)價(jià)也缺乏全面性、客觀公正性。例如：

第一，有些說法過于夸大了外因的作用。蘇聯(lián)解體后美國學(xué)界出現(xiàn)的一種十分流行的說法是：蘇聯(lián)解體是美國政府采取的政策造成的。如有人認(rèn)為里根政府提出的“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”引發(fā)蘇聯(lián)陷入過度的軍備競(jìng)賽，進(jìn)而拖垮了蘇聯(lián)；又如美國著作指出“（戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政期間）克里姆林宮的行為的改善是西方在過去的40年中持續(xù)施加壓力的結(jié)果，尤其是從里根政府開始，在過去的8年中施加壓力的結(jié)果。 ”[1]

但上述說法無疑夸大了美國的作用——在蘇聯(lián)解體發(fā)生之時(shí)美國并未能預(yù)見到事情的發(fā)生，怎能把這樣大的“功績(jī)”完全攬到自己身上呢？有美國學(xué)者坦承：“如果在1987年采訪西方的專家，他們幾乎一致的意見即便不是蘇聯(lián)不會(huì)解體，也會(huì)是基本上不可能發(fā)生解體。事實(shí)上，即便是在蘇聯(lián)解體發(fā)生之后，一些著名的專家甚至仍不敢相信蘇聯(lián)真的垮臺(tái)了?！盵2]P2蘇聯(lián)解體，顯然主要是因蘇聯(lián)自身所發(fā)生的變化而誘發(fā)的。馬克思主義哲學(xué)的“內(nèi)因是事物變化的根據(jù)、外因是事物變化的條件”的觀點(diǎn)在蘇聯(lián)解體問題上是明顯適用的。外因只是蘇聯(lián)解體的條件之一。

第二，有些說法夸大了制度性原因，另一些說法則夸大了個(gè)人的作用。出于對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)及社會(huì)制度、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、斯大林模式及斯大林等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的愛、憎，一種觀點(diǎn)認(rèn)為蘇聯(lián)的制度沒有問題，問題在于一些具體因素——如戈?duì)柊蛦谭虻母母?、西方的“和平演變”等。例如“蘇聯(lián)解體后俄羅斯一些左翼人士將蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)解體歸結(jié)為戈?duì)柊蛦谭虻谋撑研袨椤！盵3]普京也認(rèn)為“冷戰(zhàn)的結(jié)束是戈?duì)柊蛦谭蚣捌渲С终邆兊挠字傻纳踔劣幸庾R(shí)的‘投降’政策所造成的結(jié)果，戈?duì)柊蛦谭蚣捌渲С终邆兿蜷L(zhǎng)期存在的西方敵人屈服因此‘背叛’了國家利益?！盵4]P5然而這類觀點(diǎn)并未注意到蘇聯(lián)的制度以及蘇聯(lián)自身所發(fā)生的長(zhǎng)期變化在促成蘇聯(lián)解體過程中發(fā)揮的作用。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為蘇聯(lián)的制度本身就是 “邪惡的”，因此注定會(huì)滅亡。這類觀點(diǎn)過分貶低了蘇聯(lián)及其制度。有美國學(xué)者坦承：“具有諷刺意味的是，在蘇聯(lián)解體發(fā)生之前很少有人認(rèn)為會(huì)發(fā)生蘇聯(lián)解體這種事情，然而在今天流行的觀點(diǎn)卻是蘇聯(lián)的崩潰是不可避免的——當(dāng)前人們認(rèn)為：蘇聯(lián)的與生俱來的特點(diǎn)決定了隨著時(shí)間的推移蘇聯(lián)最終將崩潰?！盵2]P3顯然，如果蘇聯(lián)沒有解體那么這種觀點(diǎn)就不會(huì)出現(xiàn)，在蘇聯(lián)解體后這種觀點(diǎn)又把蘇聯(lián)講得一無是處，因此這種說法是極不客觀公正的。

持這類觀點(diǎn)的西方學(xué)者們，有的將錯(cuò)誤歸罪于列寧，“如馬丁·馬里亞（Martin Malia)斷言蘇聯(lián)徹底崩潰是列寧主義的內(nèi)在邏輯使然，因?yàn)榱袑幹髁x的本質(zhì)是全面控制社會(huì)，因此蘇聯(lián)不可能進(jìn)行改革”[2]P3；有的認(rèn)為蘇聯(lián)不符合“自由、民主、現(xiàn)代化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民族自決”[2]P7等歷史潮流，因此必然滅亡。然而人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中看到的情況卻是從赫魯曉夫開始蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人一直在推行改革，一直在向“自由、民主、現(xiàn)代化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民族自決”的方向改革，改革的結(jié)果卻是蘇聯(lián)消失了。蘇聯(lián)消失之后，前蘇聯(lián)地區(qū)實(shí)現(xiàn)了“自由、民主”等目標(biāo)，但與此同時(shí)前蘇聯(lián)的國際空間被美國逐步吞噬，俄羅斯被步步緊逼、包圍起來，而今緊鄰俄羅斯的烏克蘭都倒向了西方，俄羅斯被人“堵到了家門口”。

按照馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)，蘇聯(lián)解體并不是必然的，而是必然因素和偶然因素共同作用的結(jié)果。不能只強(qiáng)調(diào)必然性而忽視偶然性。為什么說蘇聯(lián)解體不是必然的？首先，可以看看蘇聯(lián)（俄羅斯）人民的態(tài)度：在蘇聯(lián)解體之前，“1991年3月間，蘇聯(lián)曾就是否贊成保持蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟問題進(jìn)行全民公決，結(jié)果是參加投票者的76%的人堅(jiān)持保留蘇聯(lián)”[5]。在蘇聯(lián)解體之后，“據(jù)俄羅斯科學(xué)研究院綜合社會(huì)研究所在 1999、 2000、2001年的幾次調(diào)查，占被調(diào)查者66.5%、63.2%、57.6%的俄羅斯人認(rèn)為蘇聯(lián)解體是可以防止的，贊同‘蘇聯(lián)解體是不可避免的’觀點(diǎn)的人僅僅占20.3%、25.4%和30.0%?！盵6]“值得信賴的尤里·萊瓦達(dá)分析中心在2004年對(duì)2000多名俄羅斯人進(jìn)行了調(diào)查，67%的人 ‘對(duì)蘇聯(lián)解體感到遺憾’。在另一項(xiàng)調(diào)查中71%的俄羅斯人‘強(qiáng)烈地’或 ‘在一定程度上’認(rèn)同此前的共產(chǎn)黨體制；有41%的受訪者‘在一定程度上同意’或‘強(qiáng)烈同意’‘我們應(yīng)當(dāng)重新回到共產(chǎn)黨的統(tǒng)治之下’。”[7]P12可見，絕大多數(shù)當(dāng)事者都認(rèn)為蘇聯(lián)解體是可以避免的。其次，蘇聯(lián)解體時(shí)其國力、人民生活水平要高于世界上的許多國家?！疤K聯(lián)是世界上的超級(jí)大國，盡管存在很多問題，但人民的生活相對(duì)穩(wěn)定，比中國好得多?！盵8]“蘇聯(lián)到1970年代有免費(fèi)教育、收費(fèi)極低的兒童保育、廉價(jià)的住房、便宜的休假制度、穩(wěn)定的養(yǎng)老退休制度、免費(fèi)醫(yī)療；在勃列日涅夫時(shí)代居民的工資收入增長(zhǎng)了l倍，遠(yuǎn)高于物價(jià)上漲水平。蘇聯(lián)每10戶人家擁有9臺(tái)電視機(jī)、4輛汽車。工作10年以上者81．3%的人可以解決長(zhǎng)期住房，租房的費(fèi)用只占月平均工資的2%-3% (目前中國工薪階層房租占到了工資收入的1／3)。文化事業(yè)的發(fā)展速度也很快，1987年蘇聯(lián)人均的影劇院座位名列世界第一?！盵9]那些國力、人民生活水平不如蘇聯(lián)的國家可以維持下去，作為世界第二號(hào)強(qiáng)國的蘇聯(lián)難道就到了維持不下去的程度了嗎?因此，蘇聯(lián)解體帶有極大的偶然性，并不是必然事件。

當(dāng)然，偶然之中有必然，也要承認(rèn)制度性因素在蘇聯(lián)解體過程中發(fā)揮了作用。那么應(yīng)如何認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)的制度與蘇聯(lián)解體之間的關(guān)系呢？形象地說，蘇聯(lián)的體制好比一輛汽車，它既可以撞墻也可以不撞墻，但是如果有個(gè)不會(huì)開車的小孩子發(fā)動(dòng)了汽車，那么汽車撞墻的幾率會(huì)大大增加。

總之，目前學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)及其制度存在兩種截然相反的評(píng)價(jià)：“一種是對(duì)蘇聯(lián)的完全的否定，對(duì)斯大林的完全否定，對(duì)這個(gè)國家建設(shè)的完全否定，對(duì)這個(gè)國家執(zhí)政的共產(chǎn)黨和其執(zhí)政方式的完全否定。另一種是對(duì)蘇聯(lián)的完全的肯定，對(duì)斯大林的完全肯定，對(duì)這個(gè)國家建設(shè)的完全肯定，對(duì)這個(gè)國家執(zhí)政的共產(chǎn)黨和執(zhí)政方式的完全肯定?！盵10]這兩種過于主觀的評(píng)價(jià)都不符合辯證法，一方面應(yīng)當(dāng)承認(rèn)蘇聯(lián)的制度在蘇聯(lián)轟然倒塌過程中發(fā)揮了作用，另一方面應(yīng)當(dāng)承認(rèn)蘇聯(lián)的制度的問題并不足以導(dǎo)致蘇聯(lián)的滅亡，是制度性因素與非制度性的偶然因素的合力導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體。

第三，既往的研究還有一些缺點(diǎn)：有的未突出導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵原因，例如食品的短缺無疑會(huì)加劇蘇聯(lián)社會(huì)的不穩(wěn)定，石油價(jià)格的下跌會(huì)使蘇聯(lián)的財(cái)政收入減少，但這類原因絕不會(huì)是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因，因?yàn)楸M管近些年來出現(xiàn)了石油收入大幅減少、食品短缺等問題但委內(nèi)瑞拉并未“解體”；有的只抓一點(diǎn)不及其余，未構(gòu)成一個(gè)完整的邏輯鏈條，未說明若干因素是如何綜合發(fā)揮作用的——蘇聯(lián)解體自然不會(huì)是單一原因促成的；有的只看到表面原因，未能分析深層次原因。此外，有些導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的重要原因則尚未被提出來。

基于上述幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，盡管迄今分析蘇聯(lián)解體的文章為數(shù)不少，本文還是試圖構(gòu)建一個(gè)完整的、由導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵性原因組成的鏈條。辯證地看，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵原因有如下三方面（此外有很多因素導(dǎo)致蘇聯(lián)解體，但要么并不關(guān)鍵，要么是由這三方面原因引起的）。

一、蘇聯(lián)解體是內(nèi)因、外因共同作用的結(jié)果

蘇聯(lián)早已走上修正主義道路是內(nèi)因，西方的“和平演變”是外因。由于蘇聯(lián)部分領(lǐng)導(dǎo)人缺乏道路自信、理論自信、制度自信，才會(huì)受到西方的蠱惑。

毛澤東在世時(shí)曾批評(píng)蘇聯(lián)的部分領(lǐng)導(dǎo)人走上了修正主義道路，蘇聯(lián)解體恰恰證明這個(gè)看法是有道理的。走上修正主義道路正是蘇聯(lián)解體的最主要根源。修正主義的本質(zhì)，就是對(duì)本國的道路、理論、制度缺乏自信，盲目崇拜資本主義道路、理論、制度，熱衷于貶低自己、盲目崇拜別人，最終自我否定、自取滅亡。

斯大林去世不久，赫魯曉夫就在蘇共二十大上作了“秘密報(bào)告”，通過這個(gè)報(bào)告就可以看出，赫魯曉夫本人對(duì)蘇聯(lián)的制度缺乏認(rèn)同感。后來他又提出要與資本主義國家“和平共處”，這體現(xiàn)出赫魯曉夫認(rèn)為蘇聯(lián)的國力不及美國，缺乏勇氣和斗爭(zhēng)精神。這種對(duì)本國的制度缺乏認(rèn)同感、對(duì)本國的國力缺乏信心、對(duì)敵人喪失斗志、只求平安無事的態(tài)度就是一種修正主義的“元病毒”，它在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人中間逐漸蔓延開來，經(jīng)過35年（從1956年蘇共二十大到1991年蘇聯(lián)解體）的時(shí)間最終隨著戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅摹靶滤季S”蔓延到整個(gè)社會(huì)之中，導(dǎo)致許多民眾對(duì)蘇聯(lián)不認(rèn)同、不自信、否定、排斥，如此一來蘇聯(lián)必然瓦解。誠然，蘇聯(lián)的國力不及美國，但一個(gè)國家不應(yīng)當(dāng)被敵人“嚇倒”，不論是一個(gè)人、一個(gè)組織還是一個(gè)國家，如果自己首先失去了斗志，那么終將必?cái)o疑。

斯大林去世后蘇聯(lián)的修正主義領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為蘇聯(lián)的體制不如西方，因此妄圖全面修正蘇聯(lián)的體制，不僅在經(jīng)濟(jì)、對(duì)外政策領(lǐng)域推行并不成功的改革，更重要的是在思想文化領(lǐng)域奉行修正主義路線，在放松、弱化蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在思想文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)的方向越走越遠(yuǎn)。在這方面從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭蚩梢钥吹揭幻}相承之處：

赫魯曉夫時(shí)期，“在思想文化方面，人以及人的幸福是唯一目的的價(jià)值觀，被突出地提出和充分地肯定下來……傳統(tǒng)的 ‘無我’、‘吃苦’、‘斗爭(zhēng)’、‘犧牲’觀念都……予以重新估價(jià)。另外，在文藝領(lǐng)域里，也出現(xiàn)了一個(gè)以暴露為主導(dǎo)的所謂‘解凍’文學(xué)藝術(shù)潮流?！盵11]所謂“人以及人的幸福是唯一目的”，無非顯示出蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在思想上受到了德國哲學(xué)家康德的“人是目的，不是手段”的思想的影響，而這透露出赫魯曉夫認(rèn)為蘇聯(lián)的制度將人作為手段，因此是一種不道德的制度。對(duì)本國的制度的這種認(rèn)識(shí)，無疑會(huì)導(dǎo)致蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在思想意識(shí)上產(chǎn)生對(duì)西方的盲目推崇。事實(shí)上，赫魯曉夫等人只看到了蘇聯(lián)的問題，而沒有識(shí)破西方國家所謂的道德的虛偽性，在這一點(diǎn)上，可以說赫魯曉夫與戈?duì)柊蛦谭蝾H為一致，只不過赫魯曉夫并未能像戈?duì)柊蛦谭蚰菢用髂繌埬懙赝菩行拚髁x改革，這與赫魯曉夫所處的客觀環(huán)境有關(guān)。隨著此后蘇聯(lián)在修正主義道路上越走越遠(yuǎn)，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后推行修正主義改革的環(huán)境要比赫魯曉夫所處的環(huán)境寬松得多。此外，赫魯曉夫與戈?duì)柊蛦谭蛞粯酉矚g揭蘇聯(lián)自己的短處，赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期之所以能夠出現(xiàn)解凍文學(xué)，與赫魯曉夫有意放松對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的控制、甚至鼓勵(lì)揭斯大林執(zhí)政時(shí)期之丑有關(guān)，這種做法與戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)放松對(duì)媒體的監(jiān)管的做法如出一轍，所導(dǎo)致的結(jié)果是丑化蘇聯(lián)的作品泛濫開來。

有西方學(xué)者作出了這樣的評(píng)價(jià)：在赫魯曉夫時(shí)期“盡管知識(shí)分子仍然受到政治的約束，但是已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)小幅的空間，允許知識(shí)分子在一定程度上持不同政見”[7]P70。

到勃列日涅夫時(shí)期，理論、政策和目標(biāo)等不再是蘇共當(dāng)局的宣傳重點(diǎn)，宣傳工作也不再關(guān)注激勵(lì)民眾不斷拼搏進(jìn)取、謀求發(fā)展。勃列日涅夫用所謂“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的理論使蘇共的奮斗目標(biāo)庸俗化了——赫魯曉夫在執(zhí)政時(shí)還會(huì)講 “十五年后我們將如何如何”，到勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)人講的都是“現(xiàn)在如何如何”。這體現(xiàn)出茍安現(xiàn)狀的思想磨滅了蘇共的進(jìn)取精神。

在安德羅波夫時(shí)期蘇聯(lián)就萌生出“自治”、“多樣性”的觀點(diǎn)，例如“在政治理論方面，安德羅波夫第一個(gè)提出了社會(huì)主義自治的觀點(diǎn)。”[12]P15“安德羅波夫曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的多樣性，承認(rèn)在社會(huì)主義國家相互關(guān)系方面曾經(jīng)有過錯(cuò)誤?！盵12]P19到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期“自治”、“多樣性”這些危險(xiǎn)的種子終將全面萌發(fā)。如同安德羅波夫的認(rèn)錯(cuò)表態(tài)一樣，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)μK共、蘇聯(lián)的錯(cuò)誤也進(jìn)行了各種各樣的自我檢討，他的這種行為從道德的角度講毫無問題，但產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是使得蘇共被抹黑，蘇聯(lián)的形象越來越差。例如，“1988年戈?duì)柊蛦谭蛟跁?huì)見烏拉圭共產(chǎn)黨中央總書記時(shí)說，‘在國際共運(yùn)方面存在許多問題，需要作出勇敢的自我批評(píng)式的分析，這一運(yùn)動(dòng)存在一些弱點(diǎn)。要尋求適于現(xiàn)代社會(huì)主義和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的答案，就不允許采取教條主義和任何迷戀于舊模式的做法?！盵13]從中可以看出，戈?duì)柊蛦谭蛞獙?duì)蘇聯(lián)過去的做法進(jìn)行全面修正，這無疑是對(duì)蘇聯(lián)的歷史的否定，也就是對(duì)蘇聯(lián)自身的否定。

戈?duì)柊蛦谭蜻€提出要建立“人道的、民主的”社會(huì)主義，其潛臺(tái)詞無非是說蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度不人道、不民主?！叭说赖纳鐣?huì)主義”是西歐地區(qū)的修正主義政黨法國社會(huì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人勃魯姆提出的——“勃魯姆雖然宣揚(yáng)社會(huì)主義是歷史必然性和道德要求的合題，甚至也表示贊同經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)發(fā)展中的首要作用，但實(shí)際上歸根到底還是把人的永恒的理想放在首位，把社會(huì)主義看成‘人性’的完滿實(shí)現(xiàn)，提倡‘人道的社會(huì)主義’?！盵14]這證明蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)受到了修正主義的影響，對(duì)資本主義制度產(chǎn)生了高度的認(rèn)同感、對(duì)本國的制度則產(chǎn)生了自卑感。從蘇聯(lián)國內(nèi)來看，“人道的社會(huì)主義”的苗頭早已出現(xiàn)了，英國學(xué)者就指出：“在斯大林去世、他的罪行被揭露出來之后，主要由年輕人和城市中的蘇聯(lián)公民組成的新一代領(lǐng)導(dǎo)人——后來他們被稱為 ‘60年代的一代人’——試圖使社會(huì)主義呈現(xiàn)一種人道主義的面孔?！盵15]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，意欲使社會(huì)主義帶上人道主義并沒有錯(cuò)，人道主義是社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義，然而蘇聯(lián)的修正主義領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為蘇聯(lián)缺乏人道主義的看法并不符合實(shí)際，他們對(duì)西方式的“人道主義”的追求所產(chǎn)生的危害在于盲目詆毀自己、推崇西方，最終使蘇聯(lián)這個(gè)世界大國走上了自我毀滅的道路，給人民的生活帶來沉重的災(zāi)難。

英國學(xué)者指出：“戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅摹说赖?、民主的社?huì)主義’的核心原則和價(jià)值觀——提倡人類的普世價(jià)值觀、對(duì)資本主義進(jìn)行重新評(píng)價(jià)、關(guān)于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系的新看法、更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人而非集體、更加強(qiáng)調(diào)精神而非物質(zhì)——逐漸磨滅、取代了蘇聯(lián)的馬克思主義-列寧主義的主要支柱：歷史唯物主義目的論、無產(chǎn)階級(jí)的國際主義、唯物主義本體論?！盵7]P75美國學(xué)者也已看出蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人逐漸放棄了共產(chǎn)主義信仰：“赫魯曉夫可能是最后一個(gè)真正相信共產(chǎn)主義事業(yè)有可能獲得勝利的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人。在他之后蘇聯(lián)外交政策中的涉及到意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容逐漸降低為一種修辭或宣傳口號(hào)?！盵4]P12也就是說，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人自己都不信仰共產(chǎn)主義了，如此一來，還能指望普通民眾信仰嗎？

部分中國學(xué)者已指出：“導(dǎo)致蘇聯(lián)亡黨亡國的第三類因素，是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)提出并貫徹執(zhí)行了一條新的修正主義路線，即人道的民主社會(huì)主義路線，這是蘇聯(lián)劇變的根本的、決定性的原因”[16]。本文則認(rèn)為，從1956年起，蘇聯(lián)已經(jīng)患上了意志消沉病、走上了修正主義道路，最終到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人自己都認(rèn)為本國不人道、不民主，那么誰還能夠指望蘇聯(lián)的普通人認(rèn)同自己的國家呢？在國家上下均形成了這樣一種心理狀態(tài)之后，國家的消亡不是順理成章的事嗎？

需要看到，正是因?yàn)樘K聯(lián)上層領(lǐng)導(dǎo)人首先認(rèn)為自己的道路、理論、制度不如西方，因此西方的“和平演變”才能取得成功。如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人有三個(gè)自信，西方的輿論滲透是難以奏效的。因此中國共產(chǎn)黨第十八次代表大會(huì)報(bào)告中提出要堅(jiān)持道路自信、理論自信、制度自信，對(duì)于預(yù)防蘇聯(lián)解體這樣的悲劇有著十分重要的意義。

二、蘇聯(lián)解體是制度性因素、非制度性因素共同作用的結(jié)果

所謂共同作用，是指只有兩方面因素結(jié)合起來才足以促成蘇聯(lián)解體，兩方面因素缺一不可。蘇聯(lián)的體制在蘇聯(lián)解體過程中發(fā)揮了作用，但蘇聯(lián)的體制本身并不必然會(huì)導(dǎo)致蘇聯(lián)瓦解。蘇聯(lián)的體制加上戈?duì)柊蛦谭蜷_展的“自殺式”改革，才導(dǎo)致蘇聯(lián)的滅亡。

為什么說戈?duì)柊蛦谭蜷_展的是 “自殺式”改革？“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是一個(gè)有著93年歷史、執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)74年、黨員人數(shù)曾達(dá)到1900萬的大黨，曾對(duì)20世紀(jì)產(chǎn)生了重要影響，但幾乎在一夜之間就失去了政權(quán)，落得自動(dòng)解散的命運(yùn)?！盵17]一個(gè)曾經(jīng)令強(qiáng)大的美國在對(duì)抗中處于守勢(shì)的國家，為什么會(huì)“其亡也忽焉”？為什么世界上沒有人敢說自己預(yù)測(cè)到了蘇聯(lián)的解體？這是因?yàn)樘K共亡黨亡國事件具有極強(qiáng)的荒謬性，好似一頭強(qiáng)壯的獅子有一天覺得自己吃了太多的生靈，實(shí)在罪孽深重，因此羞愧得突然跳崖自殺一樣：蘇聯(lián)也是“自殺”的。人們無法預(yù)計(jì)獅子會(huì)自殺，因?yàn)橹挥歇{子瘋了才會(huì)這樣做；同樣的道理，人們也無法預(yù)測(cè)到蘇共會(huì)自我滅亡。戈?duì)柊蛦谭虻母母餆o異于“自殺”，而蘇聯(lián)的政治體制則使其領(lǐng)導(dǎo)人在實(shí)行“自殺”時(shí)無人能夠及時(shí)出來阻止。

首先分析制度性因素。蘇聯(lián)的體制的特點(diǎn)是高度集中，權(quán)力集中到最高領(lǐng)導(dǎo)人一個(gè)人身上。這種制度的優(yōu)點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)人的能力更容易得到充分發(fā)揮，領(lǐng)導(dǎo)人能力越強(qiáng)對(duì)國家越有利；相應(yīng)的缺點(diǎn)是如果領(lǐng)導(dǎo)人的能力不足，則可能使整個(gè)國家遭殃。相反，美國實(shí)行三權(quán)分立、相互制約的體制，這種體制的缺點(diǎn)是有能力的行政領(lǐng)導(dǎo)人也會(huì)受到約束、掣肘，很難發(fā)揮其最大的能力；優(yōu)點(diǎn)是如果行政領(lǐng)導(dǎo)人能力不足，也不至于因其的不當(dāng)行為而導(dǎo)致國家出現(xiàn)蘇聯(lián)解體那樣的問題——其它兩權(quán)會(huì)限制行政權(quán)，防止其犯重大錯(cuò)誤。簡(jiǎn)言之，蘇聯(lián)的體制的特點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)人能力強(qiáng)則國強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)人能力弱則國弱，領(lǐng)導(dǎo)人無能力則亡；美國的體制的特點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)人受到限制，不容易出大成績(jī)，也不容易犯大錯(cuò)（美國之所以顯得成績(jī)還不錯(cuò)，是多種因素促成的，此處談的僅是美國行政領(lǐng)導(dǎo)人的能力的發(fā)揮問題）。

但是，“蘇聯(lián)的體制高度中央集權(quán)化，其最高領(lǐng)導(dǎo)人可以在很大程度上決定政權(quán)的生死存亡”這一制度特點(diǎn)并不必然導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。適逢戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，這個(gè)因素才發(fā)揮了作用。戈?duì)柊蛦谭蜃允觯骸拔覔?dān)任蘇共總書記一職時(shí)，我擁有的權(quán)力可以和專制帝王相媲美?！盵18]然而戈?duì)柊蛦谭虿]有善用黨對(duì)他的信任來為人民謀福祉，卻使國家走向消解。

其次分析非制度性因素。簡(jiǎn)單來說，“戈?duì)柊蛦谭蚋母锏膰?yán)重錯(cuò)誤，特別是后期改革迷失方向，加速了蘇聯(lián)劇變的進(jìn)程，是蘇聯(lián)劇變的直接原因”[19]。

用“幼稚”來評(píng)價(jià)戈?duì)柊蛦谭蚝敛粸檫^，美國學(xué)者就不留情面地指出：“蘇聯(lián)的‘新思維’的宣傳者們還理想化地（有些人會(huì)說，幼稚地）相信，一旦他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)和平和穩(wěn)定而宣布他們已經(jīng)成為西方的新伙伴，他們?cè)诖饲暗膶?duì)手們就會(huì)熱切地、切實(shí)地調(diào)整實(shí)際政策。他們希望一旦西方不必再擔(dān)憂蘇聯(lián)的威脅，西方就不僅會(huì)抵御住從蘇聯(lián)向后共產(chǎn)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型的危機(jī)中謀取戰(zhàn)略利益的誘惑，而且西方還會(huì)與他們相向而行、按照他們提出的救世主式的計(jì)劃重塑國際關(guān)系?！盵4]P8但是在現(xiàn)實(shí)中，西方政治家不僅沒有如同戈?duì)柊蛦谭驅(qū)ξ鞣阶龀霾粩嘧尣綍r(shí)所希望的那樣對(duì)蘇聯(lián)釋放善意，反而在看到戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)國內(nèi)、在國際關(guān)系中盲目施為之后額手稱慶、欣喜若狂。當(dāng)時(shí)西方政治家們爭(zhēng)相對(duì)戈?duì)柊蛦谭虮救舜蠹哟蹬?、毫不吝惜溢美之詞，這是因?yàn)樗麄冎栏隊(duì)柊蛦谭虻呐e動(dòng)在本質(zhì)上是對(duì)西方有利的。例如1989年元旦，“美國總統(tǒng)布什向蘇聯(lián)發(fā)表新年賀詞，說戈?duì)柊蛦谭蚴侵\求和平的好伙伴……英國首相撒切爾夫人在給蘇聯(lián)人民的新年賀詞中說，戈?duì)柊蛦谭蛑飨響?yīng)因席卷歐洲的具有歷史意義的變化而受到特別的稱許?！盵20]由此可以看出，西方政治家對(duì)蘇聯(lián)出現(xiàn)了戈?duì)柊蛦谭蜻@樣的領(lǐng)導(dǎo)人感到多么歡欣鼓舞。此后西方不斷對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛴枰浴肮膭?lì)”、慫恿其繼續(xù)推進(jìn)自己的改革：“1989-1990年，戈?duì)柊蛦谭蛟趪H上的威望達(dá)到了頂峰。1989年，美國《時(shí)代》雜志將他評(píng)為‘十年人物’。次年，他被授予諾貝爾和平獎(jiǎng)。 ”[21]

那么戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭裁匆谔K聯(lián)國內(nèi)及國際關(guān)系中推行改革？一方面是因?yàn)榍拔奶岬降模K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人早已在修正主義的道路上漸行漸遠(yuǎn)，他們不認(rèn)同蘇聯(lián)的體制反而認(rèn)同西方的體制，故而要使蘇聯(lián)與西方并軌；另一方面是因?yàn)楦隊(duì)柊蛦谭蛴袀€(gè)人野心。在蘇聯(lián)解體25周年之際，戈?duì)柊蛦谭蛟诮邮懿稍L時(shí)還在指責(zé)葉利欽有野心，宣稱是葉利欽等人的政治野心導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。然而他最應(yīng)該反省的是他自己。戈?duì)柊蛦谭虮救说囊靶牟攀亲钪匾牡湼?。在國?nèi)，他希望將蘇聯(lián)變成實(shí)行西方式的民主制的國家，自己在此后繼續(xù)擔(dān)任總統(tǒng)；在國際上，他希望成為結(jié)束冷戰(zhàn)的歷史人物；最終，他希望自己因上述兩點(diǎn)而青史留名。黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人想摧毀黨和國家，進(jìn)而成為開創(chuàng)民主的元?jiǎng)?、再造和平的圣人，這實(shí)在是蘇共、蘇聯(lián)的悲哀。俄羅斯學(xué)者揭示了戈?duì)柊蛦谭蛏砩象w現(xiàn)出的這種荒謬性：“戈?duì)柊蛦谭虿恍湃螜C(jī)關(guān)，不信任任命制，這讓人驚訝。他本人與任命制血肉相連，他一生都是在官場(chǎng)里度過的，一步步走過了官場(chǎng)上的每個(gè)階梯……他走到了這個(gè)階梯的頂端后，打破了任命制，其后果比他預(yù)料的要嚴(yán)重得多，使人聯(lián)想到如同兒童想用火柴為黑暗的干草棚照明。 ”[22]P597

之所以說戈?duì)柊蛦谭蛲龍D取消蘇共的領(lǐng)導(dǎo)，效仿西方的體制，其表現(xiàn)是戈?duì)柊蛦谭蛲菩械母母锞褪窃谀７挛鞣绞降膰抑贫?。例如他推?dòng)實(shí)現(xiàn)“新聞自由化”，積極削弱黨的地位、不斷增加國家權(quán)力機(jī)關(guān)的話語權(quán)，可以想見，如果不是蘇聯(lián)發(fā)生了解體,戈?duì)柊蛦谭蜻€將進(jìn)一步推動(dòng)蘇聯(lián)的體制朝著西方化的方向轉(zhuǎn)變。當(dāng)時(shí)，“改革的形勢(shì)使未來的蘇聯(lián)最高蘇維埃主席的政治作用陡升，戈?duì)柊蛦谭虮救嗣闇?zhǔn)了這個(gè)位置。因此，必須讓安·葛羅米柯馬上退休，騰出他的蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)主席職位，此后不久便在蘇共中央例行全會(huì)上宣布了”[22]P592。 由此可見，在黨、政兩套系統(tǒng)中，戈?duì)柊蛦谭蛞鈭D削弱黨的權(quán)力、增強(qiáng)國家行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力，自己則準(zhǔn)備繼續(xù)擔(dān)任未來的新共和國的國家機(jī)構(gòu)的掌權(quán)者。戈?duì)柊蛦谭虮撑蚜怂谡h，因此其個(gè)人也只能落入可悲的境地。

總之，最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)錯(cuò)誤地交給戈?duì)柊蛦谭?，這是一個(gè)偶然因素，但是蘇聯(lián)的政治體制的高度集中化的特點(diǎn)則為戈?duì)柊蛦谭虻摹巴婊鹱苑佟碧峁┝藱C(jī)會(huì)。

三、蘇聯(lián)解體是先天因素、后天因素共同作用的結(jié)果

所謂“先天因素”是指蘇聯(lián)在最初成立時(shí)就存在一些不健康的因子，這些因子有可能使蘇聯(lián)在某一天“罹患重病”，但是如果“調(diào)養(yǎng)得當(dāng)”，這種因子并不必然發(fā)揮作用；相反，如果在“先天不足”的情況下又出現(xiàn)“后天失調(diào)”，那么蘇聯(lián)肌體上最初潛伏的不健康因子就會(huì)致病。

所謂蘇聯(lián)的“先天不足”之處，主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：

第一，歷史上俄國的一些對(duì)外擴(kuò)張活動(dòng)是不義的，因此蘇聯(lián)容易出現(xiàn)民族問題。在蘇聯(lián)建立之前，沙皇政權(quán)就有狂熱對(duì)外擴(kuò)張的傳統(tǒng)?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，16世紀(jì)30年代俄國的領(lǐng)土為280萬平方公里，人口約650萬。然而，到19世紀(jì)末，俄羅斯帝國的疆域已達(dá) 2240萬平方公里，人口為 1.282億（1897年普查結(jié)果），這是沙俄軍事封建帝國在300多年的過程中通過殘酷的武力兼并達(dá)到的。”[23]P95蘇聯(lián)成立后亦積極擴(kuò)張，例如將波羅的海三國、烏克蘭、摩爾達(dá)維亞等地區(qū)納入蘇聯(lián)的版圖。應(yīng)當(dāng)看到，帶有強(qiáng)制性地接管其他民族在很大程度上是不得人心的，而且對(duì)如此大的地域、如此復(fù)雜的民族構(gòu)成進(jìn)行管理本身就是成本高昂的。盡管蘇聯(lián)為了維護(hù)國家的統(tǒng)一、各民族的團(tuán)結(jié)作出過巨大的努力,但是最初的簡(jiǎn)單粗暴的強(qiáng)制合并行為還是會(huì)令蘇聯(lián)境內(nèi)的某些小型民族心存芥蒂，當(dāng)有了脫離蘇聯(lián)的可能時(shí)，擺脫蘇聯(lián)無疑會(huì)是這些小型民族樂見的事情。蘇聯(lián)建立之時(shí)，是俄羅斯民族在歷史上最為強(qiáng)大的時(shí)候——其控制了有史以來最大的幅員。但是這種強(qiáng)大的背后是存在隱憂的，當(dāng)蘇聯(lián)中央政權(quán)虛弱的時(shí)候，對(duì)廣大地域的統(tǒng)治就不容易維持下去。

第二，在蘇俄最初成立時(shí)其國力就非常虛弱，而且“蘇聯(lián)一直是在布爾什維克黨所謂的‘被資本主義包圍’的環(huán)境中發(fā)展的”[24]，因此如果美、蘇兩國發(fā)生競(jìng)賽，那么國力一直落后于美國的蘇聯(lián)更容易敗給美國。

盡管如此，如果蘇聯(lián)在成立后開展較得力的工作，上述兩方面的弱點(diǎn)并不一定會(huì)構(gòu)成危害；只有蘇聯(lián)的工作出現(xiàn)失誤，上述弱點(diǎn)才會(huì)變成致命傷。為什么說上述兩點(diǎn)并不必然會(huì)發(fā)揮作用？下面分別進(jìn)行分析。

（一）蘇聯(lián)解體前的民族問題在很大程度上是被人為地“炒”起來的

美國學(xué)者提出了一個(gè)很好的問題：“蘇聯(lián)國內(nèi)的民族主義活動(dòng)突然增加所真正揭示的問題并不是‘為什么這些活動(dòng)會(huì)出現(xiàn)？’而是‘為什么這類活動(dòng)直到蘇聯(lián)即將解體之前才出現(xiàn)？’”[25]這無疑與解體前夕蘇聯(lián)媒體對(duì)民族矛盾的不當(dāng)渲染有關(guān)。

客觀地講，蘇聯(lián)成立后在促進(jìn)俄羅斯族與少數(shù)民族平等方面做了不少工作。從斯大林時(shí)期起，蘇聯(lián)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中就非常重視對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡化。“如在第一個(gè)五年計(jì)劃中（1928-1932），僅在烏克蘭就建立了400多個(gè)企業(yè)，在韃靼自治共和國建立了40多個(gè)中等企業(yè)、20多個(gè)大型企業(yè)。第二個(gè)五年計(jì)劃期間，中亞和南高加索共和國的電力比革命前增加4～6倍，阿塞拜疆的石油開采量占全蘇的76%。另外，在中亞、西伯利亞和高加索等地區(qū)建立了紡織工業(yè)基地，在遠(yuǎn)東、哈薩克斯坦、烏拉爾等地大力發(fā)展機(jī)器制造、冶金和采礦等企業(yè)。同時(shí)，建立了許多集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場(chǎng)……到30年代中期，各民族共和國都建立起大小不等的工業(yè)基地?！盵26]又如，“在亞美尼亞的國民經(jīng)濟(jì)總值中，1913年農(nóng)業(yè)占3/4，而到1940年，工業(yè)的比重已達(dá)4/5。1950年格魯吉亞的大工業(yè)產(chǎn)品總額比1913年增長(zhǎng)了41倍。1941年阿塞拜疆的石油開采量比1913年增加2倍多，其他工業(yè)部門則增長(zhǎng)了18倍。1949年在阿塞拜疆9個(gè)城市19所高等院校中學(xué)習(xí)的大學(xué)生已達(dá)29萬人（當(dāng)時(shí)該共和國僅300多萬人）?！盵23]P103甚至有俄羅斯族人認(rèn)為：在蘇聯(lián)期間俄羅斯長(zhǎng)期充當(dāng)著 “供養(yǎng)其他共和國的‘奶?！盵27]。 此外，“在發(fā)展民族教育和文化上，蘇聯(lián)取得了很大進(jìn)步。 ”[28]

然而，由于在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政期間蘇聯(lián)的報(bào)刊不再宣傳蘇聯(lián)為民族地區(qū)做的好事，而只是一味渲染民族情緒、民族矛盾，蘇聯(lián)的民族問題被放大了，最終民族因素在蘇聯(lián)解體過程中發(fā)揮了重要作用。

被媒體放大的不僅僅是民族問題，社會(huì)問題被放大之后，蘇聯(lián)在民眾心目中的形象越來越差?？梢哉f，戈?duì)柊蛦谭虻姆潘蓪?duì)媒體的監(jiān)管的做法在很大程度上推動(dòng)了蘇聯(lián)的解體。

當(dāng)然，辯證地看，俄羅斯民族在歷史上的對(duì)外擴(kuò)張活動(dòng)及對(duì)其它民族的統(tǒng)治乃是蘇聯(lián)的民族問題能夠被人為放大的客觀基礎(chǔ)?！坝腥苏J(rèn)為，蘇聯(lián)解體一個(gè)很重要的因素是長(zhǎng)期奉行大俄羅斯沙文主義，壓制了其他民族。俄羅斯人顯然不同意這種說法，他們認(rèn)為蘇聯(lián)并不是俄羅斯民族的民族國家，俄羅斯在聯(lián)盟中是吃虧的。”[29]這種在蘇聯(lián)內(nèi)部俄羅斯民族覺得少數(shù)民族占便宜、少數(shù)民族覺得自己受壓制的情況的出現(xiàn)，恰恰是由于俄羅斯民族以蘇聯(lián)為形式管理著俄羅斯民族周邊的許多小型民族?！岸?zhàn)”結(jié)束之后是俄羅斯民族在歷史上最為強(qiáng)大的時(shí)候，但是當(dāng)蘇聯(lián)內(nèi)部發(fā)生混亂時(shí)，此前蘇聯(lián)所進(jìn)行的強(qiáng)行擴(kuò)張就自然會(huì)遭到反彈，因此蘇聯(lián)消解了。

（二）從成立時(shí)蘇聯(lián)的國力就落后于美國，因此蘇聯(lián)在與美國爭(zhēng)霸中落敗并不奇怪

但蘇聯(lián)之所以在冷戰(zhàn)期間一度能與美國抗衡，恰恰說明斯大林模式在某些方面是成功的。蘇聯(lián)的國力在成立之初落后于美國，但是蘇聯(lián)如果能夠?qū)崿F(xiàn)趕超式的發(fā)展，那么蘇聯(lián)在與美國的競(jìng)爭(zhēng)中未必會(huì)落后。依靠列寧、斯大林打下的基礎(chǔ)，蘇聯(lián)的國力、國際影響力一度可以與美國比肩。但從赫魯曉夫執(zhí)政開始，蘇聯(lián)在與美國的競(jìng)爭(zhēng)中并未能實(shí)現(xiàn)趕超式的發(fā)展。由是觀之，有必要重新評(píng)估斯大林模式，盡管這種模式在蘇聯(lián)解體之后歷來為人所詬病，但從歷史上看，恰恰是這種模式奠定了蘇聯(lián)得以與美國爭(zhēng)霸的基礎(chǔ)。

“斯大林模式”指的是1922年-1953年31年間斯大林執(zhí)政時(shí)期的蘇聯(lián)的主要的、帶有標(biāo)志性特征的制度安排、政策和做法。綜合起來看，這樣一個(gè)事實(shí)是非常清楚的：俄羅斯民族在世界歷史上影響力最大的時(shí)期是 “二戰(zhàn)”期間至蘇聯(lián)解體前，這個(gè)輝煌時(shí)期的基礎(chǔ)是由斯大林奠定的，而后來的赫魯曉夫、勃列日涅夫等時(shí)期都沒有為蘇聯(lián)獲得更大的輝煌作出突破性貢獻(xiàn)，后來的領(lǐng)導(dǎo)人僅僅是躺在斯大林留下的基礎(chǔ)上“睡覺”而已、甚至使蘇聯(lián)走上了下坡路。

國家的國力反映在幾個(gè)方面：人口、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、國際影響力等。下面通過簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)來看一看在斯大林模式下，蘇聯(lián)的綜合國力是否得到了增強(qiáng)。至于蘇聯(lián)的軍力和國際影響力，就毋須贅言了。

從人口看，由于在衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)期間蘇聯(lián)人口出現(xiàn)了重大的非自然變化，因此不考慮1940年-1950年期間的情況，在1917年-1940年期間蘇聯(lián)人口年均增長(zhǎng)率為1.56%，而1950年-1960年期間蘇聯(lián)人口年均增長(zhǎng)率為1.89%。[30]這個(gè)數(shù)據(jù)似乎并不高，但是上述數(shù)據(jù)如果與蘇聯(lián)解體之后俄羅斯的人口增長(zhǎng)率相比就顯得高多了：“在過去的15年里（從2007年算起），俄羅斯人口已經(jīng)連續(xù)每年縮減60萬至90萬。專家估計(jì)，在2007年，俄羅斯常住居民數(shù)量還將縮減70萬。在本來就人煙稀少的俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)，甚至出現(xiàn)整個(gè)村鎮(zhèn)凋零消失、成為‘鬼村’的現(xiàn)象。據(jù)俄羅斯媒體報(bào)道，在過去10年里，俄羅斯在北極地區(qū)的人口下降了40%；在西伯利亞地區(qū)，已有1萬多個(gè)村莊和290座城鎮(zhèn)消失。有人比喻說，俄羅斯人口的縮減幅度，相當(dāng)于‘每幾天就打一次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)’。聯(lián)合國也提出警告：如果按這種趨勢(shì)發(fā)展下去，到了2050年，俄羅斯人口很可能就只剩下當(dāng)今的一半?！盵31]

從經(jīng)濟(jì)方面看，“蘇聯(lián)占世界工業(yè)產(chǎn)值的比重在1928年為5%，1937年則上升到10%。”[32]“蘇聯(lián)于1936年完成了工業(yè)化。從農(nóng)業(yè)國變成了一個(gè)先進(jìn)的工業(yè)國。1938年，蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)量已躍居歐洲的第一位，世界第二位?！盵33]而且斯大林模式的效率是驚人的——“第二次世界大戰(zhàn)給蘇聯(lián)造成了慘重的損失，但僅用了兩年的時(shí)間，蘇聯(lián)的工業(yè)生產(chǎn)就達(dá)到了戰(zhàn)前的水平，到1950年，其工業(yè)總產(chǎn)值比戰(zhàn)前增長(zhǎng)了73%，年平均增長(zhǎng)率高達(dá)22%-23%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值也達(dá)到了戰(zhàn)前水平。50年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)，成為僅次于美國的第二經(jīng)濟(jì)大國。 ”[34]

在這里需要說明的一點(diǎn)是對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)問題?！暗?953年，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比1928年只增長(zhǎng)6.3倍，而重工業(yè)卻增長(zhǎng)了29倍”[33]，因此有人認(rèn)為：蘇聯(lián)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，這是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要缺陷，這個(gè)缺陷也助推了蘇聯(lián)解體。然而這種批評(píng)沒有看到這樣一個(gè)事實(shí)：斯大林模式是在戰(zhàn)火紛飛的環(huán)境中確立的，因此蘇聯(lián)對(duì)重工業(yè)特別是軍事工業(yè)的重視是有充分的客觀原因的；如果沒有強(qiáng)大的軍事工業(yè)，蘇聯(lián)可能早就在敵人的炮火下滅亡了；如果沒有重工業(yè)，蘇聯(lián)在于“一戰(zhàn)”末期遭到西方封鎖的情況下是無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的；正是有了強(qiáng)大的軍事工業(yè)，蘇聯(lián)才可能發(fā)揮出超越自己的總體經(jīng)濟(jì)水平的、巨大的國際影響力，才能在與美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異巨大的情況下與美國相對(duì)峙。當(dāng)然，蘇聯(lián)不注重發(fā)展與民生攸關(guān)的產(chǎn)業(yè)是值得批評(píng)的，但是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的情況下，蘇聯(lián)只能選擇先發(fā)展與國家獨(dú)立緊密相關(guān)的重工業(yè)、軍事工業(yè)，后來這成為了一種慣性。斯大林之后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人并沒有改變這種慣性，這并不是生活在戰(zhàn)爭(zhēng)年代的斯大林之錯(cuò)，而是后來者之謬。

從科技方面看，“蘇聯(lián)的研究人員數(shù)占世界第一，發(fā)明之多也算世界第二，說明蘇聯(lián)的科技力量在量上占有優(yōu)勢(shì)?！盵35]在斯大林模式運(yùn)行時(shí)期俄羅斯民族（蘇聯(lián)）爆發(fā)出了歷史上從未有過的巨大創(chuàng)造力：“蘇聯(lián)又于1954年建成了世界上第一座核電站，首開和平利用原子能的先河，1957年第一個(gè)成功發(fā)射人造衛(wèi)星，1961年第一個(gè)實(shí)現(xiàn)載人航天飛行。 ”[36]

總之，斯大林模式使蘇聯(lián)的國力大為增強(qiáng)。不能因?yàn)樘K聯(lián)解體就把責(zé)任都?xì)w到曾經(jīng)應(yīng)運(yùn)而成的斯大林模式之上。在斯大林模式產(chǎn)生的時(shí)代，其是適應(yīng)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的客觀需要的。斯大林模式的特點(diǎn)是政治上、經(jīng)濟(jì)上高度集中。政治上的高度集中前文已經(jīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，經(jīng)濟(jì)上高度集中則既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)是可以有目的地集中力量辦大事，缺點(diǎn)是活力不足。然而在現(xiàn)實(shí)中要想只發(fā)揮一種模式的優(yōu)點(diǎn)而同時(shí)克服其缺點(diǎn)是很難的；世界上也不存在完美的經(jīng)濟(jì)制度，私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺點(diǎn)，馬克思早已揭示，本文不贅。

以上探討了蘇聯(lián)的“先天不足”，而使“先天不足”發(fā)揮作用的關(guān)鍵是蘇聯(lián)的“后天失調(diào)”，主要表現(xiàn)在：

（一）戈?duì)柊蛦谭虻母母锓艞壛藢?duì)輿論的控制，導(dǎo)致負(fù)面報(bào)道充斥媒體，放大了蘇聯(lián)的社會(huì)問題，致使人心思變

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。誠然，民心向背決定著任何一個(gè)政權(quán)的生死存亡。在蘇聯(lián)解體之前，許多蘇聯(lián)人已經(jīng)不再認(rèn)同蘇聯(lián)，反而以蘇聯(lián)為恥、必欲脫掉蘇聯(lián)這件“舊衣服”而后快，在這種情況下蘇聯(lián)很難繼續(xù)維持下去。而人心之所以發(fā)生變化，主要是因?yàn)楦隊(duì)柊蛦谭驇ь^敗壞了蘇聯(lián)的名譽(yù)。他不僅否定蘇聯(lián)的歷史、制度，而且放棄了對(duì)媒體的監(jiān)管，導(dǎo)致蘇聯(lián)在解體之前媒體上大量報(bào)道關(guān)于蘇聯(lián)的負(fù)面消息，這就使很大一部分民眾失去了對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)同感。

從理論上講，一個(gè)對(duì)社會(huì)輿論實(shí)行嚴(yán)格控制的國家，一旦突然放松對(duì)輿論的控制，就有覆亡的危險(xiǎn)。這是一種必然趨勢(shì)。任何政權(quán)都會(huì)控制社會(huì)輿論，以使自己可以生存在一個(gè)較有利的輿論環(huán)境中。如果一個(gè)政權(quán)在此前剛性地、明顯地控制媒體（西方國家則是柔性地、隱蔽地控制媒體），然后突然放開對(duì)輿論的控制，就會(huì)遭到“報(bào)復(fù)式”的輿論攻勢(shì)的沖擊——在此前不可以報(bào)道負(fù)面新聞的媒體突然可以報(bào)道負(fù)面新聞了，可想而知，媒體會(huì)全力報(bào)道負(fù)面消息。蘇聯(lián)成立七十年以來的負(fù)面消息（有很多是不實(shí)的消息）在一個(gè)時(shí)間被同時(shí)爆出來，那么該政權(quán)會(huì)一下子陷入危險(xiǎn)之中。前蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席雷日科夫就指出：戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)局“放開了對(duì)蘇聯(lián)歷史、蘇共領(lǐng)導(dǎo)人隨意評(píng)論，積累了幾十年的情緒噴涌而出，理性與公正被拋在腦后，人人不是尋找建設(shè)性的方法來‘醫(yī)治’國家，而是利用‘自由化’來毀滅這個(gè)國家?！盵37]

從現(xiàn)實(shí)情況看，從控制輿論迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榉潘煽刂茣?huì)對(duì)政權(quán)造成嚴(yán)重沖擊，這個(gè)事實(shí)戈?duì)柊蛦滩]有認(rèn)識(shí)到。他上臺(tái)后不僅不在輿論上對(duì)西方發(fā)起攻擊反而熱衷于檢討蘇聯(lián)的錯(cuò)誤。他還推崇西方在輿論和政治上的 “多元化”、“自由化”——“1988年蘇共舉行第19次代表會(huì)議，戈?duì)柊蛦谭蛟跁?huì)上所作的報(bào)告中提出要建立 ‘自由形成和表達(dá)所有階級(jí)和社會(huì)團(tuán)體利益的機(jī)制’，并決定召開代表社會(huì)各方面意見和利益的人民代表大會(huì)。這是在蘇聯(lián)形成意見多元化和政治多元化的開端?！盵38]由于盲目推崇西方的“新聞自由”，戈?duì)柊蛦谭蛑鲝埿Х挛鞣?，但是西方國家?shí)行的是表面上新聞自由、暗地里進(jìn)行控制，蘇聯(lián)則是真正實(shí)現(xiàn)了自由、放棄了對(duì)輿論的控制——“以‘新聞自由’、‘輿論不受檢查’與私人辦報(bào)合法化為核心內(nèi)容的《新聞出版法》1990年6月頒布后，以丑化蘇共、責(zé)罵社會(huì)主義為宗旨的報(bào)刊雜志和廣播電視，從此可以堂而皇之地發(fā)表攻擊社會(huì)主義和執(zhí)政黨的言論，合法地將各種反蘇反共的聲音傳遍全蘇聯(lián)?！盵39]

在這種情況下，蘇共此前種種好的做法、成績(jī)不再被提及，而某些社會(huì)問題不是被正面的宣傳遮掩下去而是被負(fù)面的宣傳無限放大。有很多造成蘇聯(lián)解體的社會(huì)問題其實(shí)是因媒體放大而產(chǎn)生的，民族問題就是明顯的例子?！案鼑?yán)重的是，單單揭露斯大林時(shí)期的‘歷史真相’已經(jīng)不足以‘暴露真實(shí)’，一些人開始毫無根據(jù)地抹殺歷史，甚至揚(yáng)言十月革命是一場(chǎng)‘超恐怖的革命’，是‘布爾什維主義專制踐踏了通向民主的道路’。仿佛一夜之間，蘇共成了歷史禍?zhǔn)祝鐣?huì)主義制度成了萬惡之源，毫不留情地抨擊共產(chǎn)黨的統(tǒng)治歷史成了‘讓公開性大放光明’的表達(dá)方式。 ”[40]

在這種情況下蘇聯(lián)政權(quán)自然失去人心。相關(guān)做法無異于自取滅亡。當(dāng)時(shí)就有一些蘇聯(lián)有識(shí)之士“尖銳地批評(píng)公開性”，他們指出：蘇聯(lián)報(bào)紙“露骨地攻擊黨的干部”、“用報(bào)紙能拍死蒼蠅也能拍死人”。[22]P593但這些有識(shí)之士未能阻止輿論的洪水猛獸。

除了控制輿論之外，要想維持現(xiàn)政權(quán)，其次一個(gè)重要的方面就是必須控制社會(huì)團(tuán)體的組建和運(yùn)作，因?yàn)樯鐣?huì)團(tuán)體很可能轉(zhuǎn)變?yōu)檎螆F(tuán)體或者政黨。然而在這方面，戈?duì)柊蛦谭蚯∏∈窍蛑欣跀硨?duì)勢(shì)力的方向運(yùn)作的。“開始，戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅氖恰邢拗啤拿裰骰⒐_性，后來去掉了‘有限制’。這樣，‘民主化’就變成了無政府主義，誰想干什么就干什么，誰也管不了誰。同時(shí)，把‘民主化’和黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來，矛頭直接指向共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。”[41]戈?duì)柊蛦谭虻母母锸固K聯(lián)這個(gè)在此前受到嚴(yán)格管制的社會(huì)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)闊o人監(jiān)管的社會(huì)，社會(huì)大亂自然指日可待了。東歐各國在很大程度上也是因?yàn)槭艿礁隊(duì)柊蛦谭虻挠绊懚粍?dòng)放開對(duì)輿論、民間社團(tuán)的控制，最終導(dǎo)致政權(quán)的覆亡的。

可嘆的是，美國學(xué)者曾對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人作出過這樣的評(píng)價(jià)：“在布爾什維克黨人成為國家領(lǐng)導(dǎo)人之前他們很早就已經(jīng)是新聞工作者了，而且他們總是會(huì)意識(shí)到一條經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的消息會(huì)造成怎樣的影響。報(bào)紙是地下黨的生命線……革命斗爭(zhēng)使布爾什維克黨人意識(shí)到大眾傳媒的價(jià)值并且堅(jiān)定了他們的這種信念：文化天然就是有黨派性的?！盵42]但是通過觀察戈?duì)柊蛦谭蚍艞墝?duì)媒體的監(jiān)管的行為可知，戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)忘記了自己的黨的優(yōu)良傳統(tǒng)——對(duì)新聞媒體的作用的重視。這顯示出蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在修正主義道路上離黨的傳統(tǒng)越來越遠(yuǎn)，正是因?yàn)樗麄儊G掉了黨的優(yōu)良傳統(tǒng)、寶貴經(jīng)驗(yàn)，才丟掉了政權(quán)。

（二）盲目動(dòng)搖斯大林模式，卻未能成功擺脫斯大林模式，是蘇聯(lián)解體的重要原因

斯大林模式對(duì)社會(huì)實(shí)行嚴(yán)格的控制、全面的計(jì)劃化管理，如果堅(jiān)持下去，即便社會(huì)不會(huì)發(fā)生重大的飛躍式發(fā)展，至少可以保持穩(wěn)定和平穩(wěn)運(yùn)行。如果企圖對(duì)斯大林模式進(jìn)行改革，必須拿出科學(xué)的設(shè)想（例如逐步引入市場(chǎng)機(jī)制、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力）及穩(wěn)妥的操作計(jì)劃，如果盲目改革、操作失誤，則很容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。盡管戈?duì)柊蛦谭虻母母锍錆M了幼稚病，但其初衷并非一無是處，然而他的做法實(shí)無可取之處，因此導(dǎo)致蘇聯(lián)的改革以失敗告終。

其實(shí)，盲目改革遭遇失敗的例子在蘇聯(lián)此前的歷史上就曾出現(xiàn)過。在斯大林去世后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的修正主義態(tài)度使得他們意圖在經(jīng)濟(jì)上、對(duì)外政策上、意識(shí)形態(tài)上全面修正斯大林模式。例如，在1957年“赫魯曉夫提出的‘全面改組’，要求在半年內(nèi)權(quán)力下放，由于許多措施沒有經(jīng)過周密地研究和通過試點(diǎn)加以檢驗(yàn)就倉促上陣，干部也無準(zhǔn)備，結(jié)果反而把經(jīng)濟(jì)搞亂了?！盵43]而且赫魯曉夫時(shí)期推行的改革就孕育著日后蘇聯(lián)解體的禍根。中央權(quán)力下放、地方的離心傾向日益嚴(yán)重，是最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的重要原因之一?！坝捎诤蒸敃苑蚣痹昝斑M(jìn)，瞎指揮，又過分夸大了地方的獨(dú)立性，結(jié)果削弱了聯(lián)盟中央必要的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，滋長(zhǎng)了地方主義和分散主義，造成了經(jīng)濟(jì)混亂，生產(chǎn)增長(zhǎng)率下降。”[44]赫魯曉夫的這種做法與南斯拉夫推行的社會(huì)主義自治制度極為相似，“社會(huì)主義自治制度”助長(zhǎng)了地方脫離中央的傾向，最終導(dǎo)致南斯拉夫解體。在一個(gè)聯(lián)盟式的多民族國家中，中央政府應(yīng)當(dāng)盡力收攏權(quán)力以維持國家的統(tǒng)一，如果反其道而行之、搞權(quán)力下放，必然助推鬧獨(dú)立的情緒的滋長(zhǎng)。在對(duì)外政策上，赫魯曉夫采取的許多做法例如從奧地利和芬蘭撤出蘇聯(lián)的軍隊(duì)、放棄了對(duì)與土耳其存在爭(zhēng)議的領(lǐng)土的要求、與南斯拉夫?qū)崿F(xiàn)了和解等都堪稱戈?duì)柊蛦谭虻膶?duì)外政策的 “先聲”，只是在當(dāng)時(shí)赫魯曉夫的改革尚未達(dá)到使蘇聯(lián)解體的程度而已。

可以說在斯大林去世后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行的改革只是破壞了已經(jīng)在蘇聯(lián)平穩(wěn)運(yùn)行的斯大林模式。他們并未能夠通過穩(wěn)妥的改革建立起一種比斯大林模式更加適應(yīng)新形勢(shì)需要的模式。由是觀之，改革并非易事，只有具備足夠的智慧和管理能力才能奢談改革，否則即是自取滅亡。

結(jié)語

本文列舉的以上三方面促使蘇聯(lián)解體的原因，是眾多誘因中最為突出、最為重要的原因。這三方面原因都是辯證的，缺少辯證雙方中的任何一方，蘇聯(lián)解體都不會(huì)出現(xiàn)。這三方面原因顯示出，蘇聯(lián)解體是國內(nèi)因素與國外因素、制度性因素與非制度性因素、歷史因素與現(xiàn)實(shí)因素交織在一起共同促成的結(jié)果。

從俄羅斯民族的角度看，蘇聯(lián)的成立及發(fā)展壯大標(biāo)志著俄羅斯民族達(dá)到了輝煌階段，而蘇聯(lián)解體使俄羅斯民族的國家規(guī)模、國際地位重新回到了蘇俄政權(quán)成立之前的狀態(tài)中去，這未嘗不是歷史的辯證法。從這個(gè)意義上講，蘇聯(lián)解體是偶然性與必然性的統(tǒng)一。但如果認(rèn)為蘇聯(lián)的體制決定了這個(gè)國家必然滅亡，則是本文難以認(rèn)同的。

其實(shí)，在論證蘇聯(lián)解體的原因之時(shí)就自然會(huì)涉及到對(duì)蘇聯(lián)的評(píng)價(jià)。加拿大學(xué)者制作了下述表格，對(duì)比了外國存在的兩種針對(duì)蘇聯(lián)的截然相反的評(píng)價(jià)[7]P185：

上述兩種評(píng)價(jià)都帶有一定的客觀性，但是如果僅僅從上述兩個(gè)側(cè)面中的一個(gè)側(cè)面來觀察蘇聯(lián)就會(huì)陷入以偏概全的境地，從而使對(duì)蘇聯(lián)的評(píng)價(jià)失去客觀性。對(duì)蘇聯(lián)的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是辯證的，即既看到其優(yōu)點(diǎn)與成績(jī)，又看到其缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，不因?yàn)槠渥罱K解體而否定其曾經(jīng)創(chuàng)造的成績(jī)，不因其對(duì)社會(huì)主義的探索的失敗而認(rèn)為其探索毫無可取之處。

最后，作為本文的結(jié)尾，可以對(duì)比一下斯大林和戈?duì)柊蛦谭?。斯大林無疑是一個(gè)自私的人，他的一生一直在為個(gè)人權(quán)力而斗爭(zhēng)。然而正因?yàn)樗运?，斯大林才能在國際舞臺(tái)上、在本國的發(fā)展過程中為本國謀私利，進(jìn)而惠及廣大蘇聯(lián)人民。戈?duì)柊蛦谭蚴莻€(gè)勇于自我檢討的好人，他犧牲了自己的職位，但是也進(jìn)而犧牲了蘇聯(lián)人民的生活，犧牲了蘇聯(lián)作為世界兩強(qiáng)之一的大國地位。歷史的教訓(xùn)是沉重的，戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤最終由人民來埋單：“以俄羅斯為例，1998年與1990年相比，國民生產(chǎn)總值下降了50%，居民的生活水平下降40%，綜合國力的下降更不待言。人口出生率下降，人口壽命縮短，成為最近幾年普京總統(tǒng)國情咨文中重點(diǎn)談及的主要問題之一?！盵45]“俄羅斯民族昔日享有的超級(jí)大國地位也隨著蘇聯(lián)的解體而消失了。”[46]如此對(duì)比，對(duì)俄羅斯民族而言，斯大林與戈?duì)柊蛦谭蚴胧鞘敕遣皇呛苊黠@嘛？有關(guān)情況不值得人們深思嗎？

[1]Michael R. Beschloss and Strobe Talbott.At the Highest Levels:The inside Story of the End of theColdWar[M].Boston:Little, Brown,1993:2-3.

[2]Mark R.Beissinger.Nationalist Mobilization and the Collapse of theSovietState [M].Madrid:Cambridge University Press,2002.

[3]刑廣程.蘇共犯了“2乘2=蠟燭”的錯(cuò)誤[J].當(dāng)代世界,2011(7):31-35.

[4]Andrei Grachev.Gorbachev's Gamble:Soviet Foreign Policy&the End of the Cold War[M].Cambridge& Malden:Polity,2008.

[5]梁柱.蘇聯(lián)亡黨亡國的歷史思考[M].新視野,2011(4):10-13.

[6]吳恩遠(yuǎn).蘇聯(lián)“無可救藥”的各種爭(zhēng)論[J].人民論壇,2011(7上):65-66.

[7]DarylGlaserandDavidM. Walker.eds.Twentieth-Century Marxism:A Global Introduction[M].London and New York:Routledge,2007.

[8]左鳳榮.蘇聯(lián)為什么沒有選擇中國模式[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃,2011(S2):28-30.

[9]金雁.蘇聯(lián)解體20年祭 [J].團(tuán)結(jié), 2011(4):42-47.

[10]聞一.蘇聯(lián)解體：打開了 “潘多拉盒子”?[J].當(dāng)代世界,2011(9):47-49.

[11]董啟程等.改革春秋：蘇聯(lián)、東歐的社會(huì)主義改革[M].太原：山西人民出版社,1989: 213.

[12]洪韻珊.80年代的蘇聯(lián)東歐 [M].成都：四川人民出版社,1988.

[13]中共中央黨校國際共運(yùn)研究所編寫組.蘇聯(lián)東歐風(fēng)云錄[M].北京：中共中央黨校出版社,1990:94.

[14]殷敘彝.社會(huì)民主主義概論 [M].北京：中央編譯出版社,2011:69.

[15]TobiasRupprechet.Soviet Internationalism after Stalin.Cambridge:Cambridge University Press, 2015:6.

[16]周新城.必須科學(xué)地分析蘇聯(lián)亡黨亡國的原因[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào),2011 (9):24-28.

[17]左鳳榮.蘇共喪失政權(quán)的教訓(xùn)與啟示[J].當(dāng)代世界,2011(8):19-22.

[18]王鐵群.戈?duì)柊蛦谭蚺c蘇聯(lián)解體[J].炎黃春秋,2011(7):89-91.

[19]陸南泉.戈?duì)柊蛦谭蛲菩械氖恰靶菘睡煼ā眴帷c蕭功秦教授商榷 [J].社會(huì)觀察,2011(9):54-57.

[20]曉邁編.蘇聯(lián)東歐等十二國紀(jì)事（1989-1990·續(xù)編）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1991:1.

[21]述弢.戈?duì)柊蛦谭蛑i[J].同舟共進(jìn),2011(9):61-65.

[22][俄]魯·格·皮霍亞.蘇聯(lián)政權(quán)史（1945-1991）.北京：東方出版社，2006.

[23]穆立立.拾貝集：歐洲民族過程研究論文選[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[24]Timothy Snyder and Ray Brandon.Eds.Stalin and Europe:Imitation and Domination 1928-1953[M].New York:Oxford University Press,2014: 18.

[25]Alfred Erich Senn. Gorbachev'sFailureinLithuania[M]. Hampshire:Palgrave Macmillan,1995: vi.

[26]孫連全.蘇聯(lián)東歐統(tǒng)一戰(zhàn)線若干問題[M].北京：中國國際廣播出版社，1988:123-124.

[27]劉顯忠.蘇聯(lián)聯(lián)邦制的問題與缺陷[M].中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào),第4卷(4):44-49.

[28]左鳳榮.蘇聯(lián)處理民族問題的方法值得借鑒嗎[J].同舟共進(jìn),2011(8):57-59.

[29]左鳳榮.蘇聯(lián)劇變中的民族因素[J].社會(huì)觀察,2011(8):39-41.

[30]筆者根據(jù)以下文章中的數(shù)據(jù)進(jìn)行的計(jì)算：雷麗平.從蘇聯(lián)人口結(jié)構(gòu)的變化透視蘇聯(lián)的現(xiàn)代化[J].西伯利亞研究,第31卷(2):46-50.

[31]俄羅斯人口急劇縮減，相當(dāng)于每幾天就打一次車臣戰(zhàn)爭(zhēng) [EB/OL].http://www. russia -online.cn/Overview/detail_7_234.shtml,2016-12-10.

[32]曹廣金.論1929-1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)蘇美關(guān)系的影響[J].俄羅斯研究,2011(2): 123-135.

[33]唐鳴,俞良早.共產(chǎn)黨執(zhí)政與社會(huì)主義建設(shè)：原蘇東國家工人階級(jí)政黨執(zhí)政的歷史經(jīng)驗(yàn)[M].北京：人民出版社,2008:140.

[34]程永峰.中國特色社會(huì)主義與蘇聯(lián)模式社會(huì)主義辨析[J].學(xué)理論，2011（6）：26-27.

[35]周建平,儲(chǔ)玉坤.調(diào)整與改革浪潮中的世界經(jīng)濟(jì) [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1989: 21.

[36]高放.蘇聯(lián)興亡通鑒：十條主要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)[J].當(dāng)代世界,2011(6):25-28.

[37][俄]尼古拉·雷日科夫.大國悲劇：蘇聯(lián)解體的前因后果[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2004:139.

[38]張?jiān)旅?，姜?政壇10年風(fēng)云：俄羅斯與東歐國家政黨研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社,2005:1.

[39]潘正祥，尹中南.蘇聯(lián)解體的輿論因素[J].江淮論壇,2011(3):132-135.

[40]趙樂：政治心理視角下蘇共敗亡原因探察[J].學(xué)習(xí)論壇，2016（10）：25-26.

[41]趙曜.蘇聯(lián)劇變和解體的根本原因是內(nèi)部出了問題--蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體20年后的思考[J].紅旗文稿,2011(11):28-32.

[42]James von Geldern and Richard Stites.Mass Culture in Soviet Russia [M].Bloomington:Indiana University Press,1995:xi.

[43]李延寧,文有仁.蘇聯(lián)東歐紀(jì)實(shí)[M].北京：新華出版社,1984:10.

[44]中國蘇聯(lián)東歐學(xué)會(huì).蘇聯(lián)東歐問題探討[M].北京：人民出版社,1983:7.

[45]潘德禮.俄羅斯東歐中亞政治概論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008:前言第2頁.

[46]Jakob Hedenskog.Et al.Eds. Russia as a Great Power:Dimensions of Security under Putin[M].Oxon: Routledge,2005:29.

責(zé)任編輯：許嶺

2016年教育部人文社科研究后期資助基金項(xiàng)目“東歐諸國與兩次世界大戰(zhàn)的關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16JHQ025）。

2017-02-17

夏慶宇，復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站，博士。