摘要：在農(nóng)業(yè)轉型的背景下，小農(nóng)與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對農(nóng)技服務的剛性需求結構仍然存在，但與農(nóng)業(yè)轉型相配套的農(nóng)技服務市場卻出現(xiàn)了“公益懸浮與商業(yè)下沉”的雙向變化，即政府公益性農(nóng)技推廣力量越來越難落地，商業(yè)性農(nóng)技推廣力量迅速下沉，遍布鄉(xiāng)村。這種供給結構部分解決了鄉(xiāng)村農(nóng)技推廣資源匱乏的問題，但并未有效滿足農(nóng)民真正的農(nóng)技需求。相反，商業(yè)性農(nóng)技推廣力量借助基層政府的項目招商、多種農(nóng)技服務資源平臺的整合以及對原公益性農(nóng)技體系的嫁接實現(xiàn)了自身的快速崛起，同時也損害了公益性農(nóng)技推廣力量的技術權威，使得公益性農(nóng)技在鄉(xiāng)村的發(fā)展步履艱難。

關鍵詞：公益性農(nóng)技推廣；商業(yè)性農(nóng)技推廣；農(nóng)企合作；農(nóng)技服務供給結構

中圖分類號：F606.6；C913.13文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）03-0051-08

一 、問題的提出

在當前以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)的大背景下，政府大力推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，各地積極開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的調整與創(chuàng)新性探索，使得我國農(nóng)業(yè)進入急速的轉型期。我國農(nóng)業(yè)發(fā)展主要有兩方面大的調整。按照黃宗智[1]劃分，可分為以大糧作物為主的低產(chǎn)值的舊農(nóng)業(yè)和以經(jīng)濟作物及種養(yǎng)結合的飼養(yǎng)業(yè)為主的高產(chǎn)值、高勞動投入的新農(nóng)業(yè)。在舊農(nóng)業(yè)領域，目前主要是提高農(nóng)業(yè)機械化[23]和推進規(guī)?；?jīng)營[46]，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[7]；在新農(nóng)業(yè)領域，主要是向以高新技術為主的高產(chǎn)值、高附加值農(nóng)業(yè)領域發(fā)展。在實地調研中我們發(fā)現(xiàn)，無論是大規(guī)模的大糧作物種植和管理，還是高產(chǎn)值的經(jīng)濟作物生產(chǎn)，都對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術有較高的內在需求。正如黃宗智和彭玉生[8]的相關研究觀點，我國未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向是由大糧作物向高勞動投入的新農(nóng)業(yè)轉型。農(nóng)民的小農(nóng)家庭生產(chǎn)會逐步發(fā)展高技術、高資本、高勞動投入的園藝型農(nóng)業(yè)。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的技術要素極為關鍵。

為了繼續(xù)提高我國農(nóng)業(yè)質量效益和競爭力，黨的十八屆五中全會在《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中提出要著力強化物質裝備和技術支持，構建完備的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展戰(zhàn)略，其中重要的措施之一，即強化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新推廣體系建設，健全適應現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展要求的農(nóng)業(yè)科技推廣體系[9]。在我國，歷來有自上而下、從省、市、縣、鄉(xiāng)到村一級的完備的農(nóng)技推廣體系，長期積累的經(jīng)驗是，國家一直是農(nóng)技推廣資源投資的主體，并且基層農(nóng)技推廣機構是農(nóng)技推廣體系建設的重點[10]。因此，學界關注最多的仍是基層農(nóng)技推廣，即農(nóng)技最后一公里問題[11]。因為基層農(nóng)技推廣體系在保證國家糧食安全和主要農(nóng)產(chǎn)品有效供給以及農(nóng)產(chǎn)品質量安全、農(nóng)業(yè)生態(tài)安全等技術服務領域發(fā)揮著主力軍的作用[1213]。但是20世紀90年代農(nóng)技體系的“斷奶”改革抽空了基層農(nóng)技體系的財政和組織基礎，基層農(nóng)技體系普遍出現(xiàn)“線斷、人散、網(wǎng)破”的現(xiàn)象[14]。2003年后在湖北掀起了新型公共服務的改革，即農(nóng)技體系的“以錢養(yǎng)事”改革?！耙藻X養(yǎng)事”改革的本質則是農(nóng)村公益性服務市場化[15]，但學界對此也有諸多爭議[1617]，至今仍無定論。

無論改革效益的爭論孰是孰非，但整體來說，我國的農(nóng)技體系存在兩方面的問題。一是投入不足，由于投入不足而導致一系列的后果：農(nóng)技推廣人員待遇低，從而導致隊伍不穩(wěn)定[12]；基層經(jīng)費不足，推廣使用的設施、儀器、設備難以滿足現(xiàn)代需要[18]；推廣經(jīng)費的不足，使得推廣的覆蓋面小，農(nóng)業(yè)科技成果轉化率降低[19]等等。另一方面是體制不順，從中央到地方，推廣部門被自上而下的科層化的行政體系分割，從而導致農(nóng)業(yè)推廣體系作為一個整體效率極其低下[20]，集中的表現(xiàn)是，基層農(nóng)技推廣體系目前所從事的工作已經(jīng)脫離了它為廣大農(nóng)民提供公益性農(nóng)技推廣服務的本職工作，而黨政中心工作這些工作包括以前的計劃生育、過去的稅費征收和現(xiàn)在的補貼發(fā)放、社會糾紛調解、教育衛(wèi)生工作、地方選舉、土地征用、拆遷、移民等，幾乎涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)的所有黨政中心工作的內容。成為基層農(nóng)技干部的主要的日常業(yè)務。

從以上可以發(fā)現(xiàn)，一方面農(nóng)民有迫切的技術需求，在未來現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展或農(nóng)業(yè)種植結構的調整中將會凸顯農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、管理技術（統(tǒng)稱農(nóng)技）是制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的重大瓶頸。另一方面，我國基層農(nóng)技推廣體系日漸式微，愈來愈遠離農(nóng)民的訴求。然而，筆者及所在團隊對皖南繁昌、湖北、湖南等糧食作物生產(chǎn)區(qū)，陜西白水、洛川的蘋果和眉縣的獼猴桃等水果種植區(qū)的調查發(fā)現(xiàn)，雖然體制性的基層農(nóng)技推廣資源日趨匱乏，但是農(nóng)民可選擇的商業(yè)性農(nóng)技資源卻非常豐富，各大農(nóng)資生產(chǎn)商和經(jīng)銷平臺在鄉(xiāng)村競爭非常激烈（后文再詳敘），商業(yè)性農(nóng)技服務進村入戶早已成為其品牌營銷常態(tài)。課題組通過糧食作物生產(chǎn)和經(jīng)濟作物生產(chǎn)的農(nóng)技推廣體系調查對比發(fā)現(xiàn)，一個共同的趨勢是，伴隨著基層公益性農(nóng)技推廣力量的式微，鄉(xiāng)村商業(yè)性農(nóng)業(yè)推廣力量卻在日益向鄉(xiāng)村滲透，已經(jīng)覆蓋到了偏遠村莊、田間地頭。因此，本文借鑒周飛舟[21]基于稅改后對國家與農(nóng)民關系的描述中關于基層政權的變化，即“懸浮性政權”概念，將當前鄉(xiāng)村的農(nóng)技推廣現(xiàn)象概括為“公益懸浮、商業(yè)下沉”，以此來解釋鄉(xiāng)村基層農(nóng)技推廣供給結構的重大變化，以及這種結構變化的具體實踐路徑和對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的影響。

二、鄉(xiāng)村兩大農(nóng)技推廣力量的現(xiàn)狀

經(jīng)過安徽、湖北、陜西等地的實地調查，筆者發(fā)現(xiàn)無論是大糧作物的規(guī)?；a(chǎn)，還是經(jīng)濟作物的小農(nóng)生產(chǎn)格局，無一例外的是農(nóng)民對作物生產(chǎn)、管理技術有迫切的需求。在糧食種植區(qū)，目前水稻種子更新快，相應的水肥管理、病蟲害防治及種植方式較以往生產(chǎn)已完全不同。水果等園藝類的作物生產(chǎn)也存在類似情況，以蘋果為例，很多品種都是國外引進的，其種植管理都需要專業(yè)知識，單靠農(nóng)民自己盲目摸索已無法應對生產(chǎn)過程的高經(jīng)濟風險帶來的損失，可見當前轉型期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對專業(yè)化技術具有高度的剛性需求。面對這種剛性需求，鄉(xiāng)村主要有兩大農(nóng)技供給體系：即公益性農(nóng)技體系和商業(yè)性農(nóng)技體系，這兩種體系目前現(xiàn)狀如下：

（一）公益性農(nóng)技體系呈半癱瘓狀態(tài)

由國家財政提供的普惠式的農(nóng)技服務，可稱之為公益性農(nóng)技資源。由于市場化改革，農(nóng)村組織化的農(nóng)技體系只剩下一個組織形式。首先，農(nóng)技干部的工作性質發(fā)生了變化，專職工作全職化。雖然縣鄉(xiāng)一級的農(nóng)技機構和農(nóng)技干部按照行政或事業(yè)編制設有不同的崗位，但其農(nóng)技工作已被其他行政工作擠兌，無法脫身做自己的本職工作[20]。其次，工作方式的變化。下村入戶變?yōu)樽谵k公室。在調查中我們發(fā)現(xiàn)，80%以上的農(nóng)民不知道鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技干部是誰，因為農(nóng)技干部幾乎不下鄉(xiāng)，對農(nóng)情也完全不了解。這些農(nóng)技干部對接的是村書記，工作方式已變?yōu)殡娫捦ㄖ聞?，向村書記發(fā)放各種科普宣傳單，而這些宣傳單多半成了村干部家里或辦公桌上的一堆廢紙。最后，是上傳下達的雙向溝通機制瓦解。農(nóng)技干部不下鄉(xiāng)，不了解農(nóng)情，對于田間出現(xiàn)的問題農(nóng)民和村干部也無向上匯報的動力。正如許多村干部反映：“找干部（縣鄉(xiāng)農(nóng)技干部），他們都不種地，一天坐在冬暖夏涼的辦公室里，忙得連一年四季都快分不清呢，指望他們匯報到專家那里，估計都過了站（農(nóng)時節(jié)令）了”。可見農(nóng)技體系的市場化改革以來，地方政府農(nóng)技體系在基層的組織基礎已顯半癱瘓狀態(tài)，其所發(fā)揮的公益性服務功能已經(jīng)喪失。

（二）商業(yè)性農(nóng)技體系的強勢發(fā)展

20世紀90年代市場經(jīng)濟快速推進，政府原有的農(nóng)技體系和物資供銷體系受到強烈的沖擊。隨著農(nóng)資市場的全面放開，任何投資主體（國企、外企、個體私營企業(yè)）都可以進行投資，搶占農(nóng)資市場的利潤空間。調研中發(fā)現(xiàn)一個顯著的變化，因農(nóng)資市場競爭異常激烈，2010年以后在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)或中心村、行政村，一個街道均能發(fā)現(xiàn)一二十家農(nóng)資零售、代銷店。在激烈的競爭中，農(nóng)資廠商不僅著眼銷售體系，尋找鄉(xiāng)村的代理點來搶占農(nóng)資市場，同時也在努力提供農(nóng)技推廣服務，以服務來提高自己的化肥、農(nóng)藥銷售量。他們在相應的農(nóng)時節(jié)令來村里組織技術指導和培訓，通過專職技術員包村、包鎮(zhèn)的方式，服務并擴大旗下品牌的目標客戶群。諸多大型農(nóng)資銷售平臺或農(nóng)資生產(chǎn)商采用“地毯式搜索”的方式發(fā)展市場。如某公司在當?shù)叵略O銷售服務部，并制定周期性拜訪計劃，指派2名員工每人每周拜訪40名農(nóng)戶，登記拜訪對象的信息，收集農(nóng)戶遇到的技術問題，然后由公司的技術人員針對性地提供指導。他們還將拜訪過的農(nóng)戶加到一個微信群，農(nóng)戶如果遇到技術問題，可以在群里咨詢，由公司技術人員解決。此外，公司要求這2名員工在拜訪時繪制當?shù)氐貓D，方便以后拜訪和日后農(nóng)資配送。這種方式被企業(yè)業(yè)務員稱之為“地毯式搜索”。

這種農(nóng)資廠商、企業(yè)以銷售農(nóng)資為目的的農(nóng)技推廣服務就是本文所指的商業(yè)性農(nóng)技推廣服務，其農(nóng)技服務和農(nóng)資銷售是捆綁在一起的。目前這種“技術服務+農(nóng)資供應”據(jù)某縣原農(nóng)技中心主任講，這種類型就是大家所看到的形式化的技物配套，雖然形式化，但是它有相應的農(nóng)資供給，公益性農(nóng)技服務恰恰缺乏這一點，僅有技術服務，沒有相應物資配套。雖然90年代改革時，基層農(nóng)技單位或農(nóng)技干部在做技術服務時，也在經(jīng)銷農(nóng)資，但都是低端的技物配套。因為服務是公益品，農(nóng)資是商品，很難像集體時期那樣將農(nóng)資定位為生產(chǎn)物資，有相應國有農(nóng)資供應渠道來保證。于一體的組織力量具有強大的競爭力。例如企業(yè)的技術人員和業(yè)務員到村里進行農(nóng)技指導培訓，是帶著化肥和農(nóng)藥下村的，這樣技術指導就可以落到實處。同時，企業(yè)一方面用一些贈品來吸引農(nóng)戶，一方面用虛假的低價、折扣來引誘農(nóng)戶購買農(nóng)資，這在農(nóng)村已非常普遍。當然鄉(xiāng)村街道和中心的農(nóng)資零售店也是農(nóng)民獲取農(nóng)業(yè)科技信息和農(nóng)技指導服務的主要地方。

三、公益懸?。后w制性農(nóng)技推廣力量的變遷

我國政府組織設置的農(nóng)技推廣體系建設和推廣路線自新中國成立以來發(fā)生了兩次重大轉變，主要是集體時期的國家供給和改革開放后的逐步市場化。

（一）農(nóng)技推廣體系建設的變革：從政府到市場

根據(jù)國家的歷史改革軌跡可知，集體時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)完全是組織化，由行政體系來督導。據(jù)村里老年人講，集體時期農(nóng)技推廣有兩大特點：第一，在技術層面，有技術培訓方面的層層傳導。農(nóng)技員以培訓、學習的方式，一級一級傳遞技術，最終由農(nóng)技干部在生產(chǎn)隊的試驗田進行示范，手把手地指導農(nóng)戶來完成，此為“下達”；各個生產(chǎn)隊的農(nóng)技員生產(chǎn)、生活均在村莊，并不斷進行實踐，能夠準確把握農(nóng)田作物生長及病蟲害防治的最新動向，對于他們自己無法解決的問題可以逐級上報，由省市農(nóng)科所的科研人員處理和解答，此為“上傳”。因此，集體時代的農(nóng)技體系可以做到上傳下達，在技術傳播上沒有阻滯。第二，在物資方面，有國企的生產(chǎn)體系和供銷社的流通體系作為支撐，物資與技術的配套使用可以有效解決農(nóng)民生產(chǎn)中的技術需求。由于集體時期對“農(nóng)資”的定位是“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物資”而不是商品，這決定了國家對農(nóng)資生產(chǎn)、定價、銷售等的嚴格控制。集體時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)技推廣體系、國企體系以及供銷社體系三者配合，解決了當今基層農(nóng)技推廣體系普遍面臨的“技物配套”問題。因此，可見農(nóng)業(yè)技術推廣問題從來都不是簡單的技術問題，而是農(nóng)村工作全面的組織問題和農(nóng)業(yè)發(fā)展方向問題。

改革開放后，改革初期為適應聯(lián)產(chǎn)承包責任制，各種農(nóng)技推廣中心快速增加[13]1989年全國共成立縣級農(nóng)業(yè)技術推廣中心1 003個， 畜牧技術服務中心198個， 水產(chǎn)技術推廣服務中心198個。，農(nóng)技推廣體系得到了快速發(fā)展。在20世紀80年代末到90年代初，國務院發(fā)布《關于依靠科技進步振興農(nóng)業(yè)加強農(nóng)業(yè)科技成果推廣工作的決定》，允許農(nóng)技推廣單位從事技物結合的系列化服務， 農(nóng)技單位均成立了自己的農(nóng)資銷售部門，從事農(nóng)資經(jīng)營工作[13]。這一發(fā)展直接推進了農(nóng)技服務的市場化，導致國家財政開始給農(nóng)技部門斷奶。1992年這項改革的初步效應表現(xiàn)為44%的縣和41%的鄉(xiāng)農(nóng)技站被減撥或被停撥事業(yè)費，約1/3的農(nóng)技員離開推廣崗位[22]，基層農(nóng)技推廣體系功能處于半癱瘓狀態(tài)，公益性農(nóng)技資源逐步遠離農(nóng)民，日漸退出鄉(xiāng)村。

（二）農(nóng)技推廣路線的轉變：群眾路線向精英路線的過渡

集體時代的行政促生產(chǎn)和改革初期的稅費促生產(chǎn)，都內在要求基層農(nóng)技推廣工作踐行群眾路線。這兩個時期，農(nóng)技干部的工作與農(nóng)民的生產(chǎn)密切結合，農(nóng)技干部的辦公室與農(nóng)民的田園村莊融為一起，日常工作與農(nóng)民的生產(chǎn)生活互動頻繁，農(nóng)技干部的技術知識既來自于政府的系統(tǒng)化培訓，也來自于農(nóng)民的實踐與鄉(xiāng)土知識。這一時期專家下村指導、農(nóng)技干部入戶了解農(nóng)情，他們與群眾生活在一起，“技術指導+情感交流”的推廣思路可簡稱為群眾路線式的推廣工作。在群眾路線式的推廣實踐中，農(nóng)民與農(nóng)技干部相互交流、在生產(chǎn)實踐雙向學習的過程中進行農(nóng)技推廣，效果顯著。

20世紀90年代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展和近年來新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育，使地方政府的農(nóng)業(yè)治理思路也有了明顯的轉變，即由原來的主要為小農(nóng)服務轉向主要為新型經(jīng)營主體服務[23]。隨著政府公益性農(nóng)技體系服務力量弱化以及地方示范園、種植大戶和家庭農(nóng)場的快速發(fā)展，政府在通過政策鼓勵、生產(chǎn)資料補貼、基礎設施項目扶持等措施大力培育新型經(jīng)營主體的同時，農(nóng)技推廣思路和方式也在逐步發(fā)生轉變。首先服務對象在調整，由之前小農(nóng)戶為主的個體農(nóng)戶逐步向新型經(jīng)營主體的家庭農(nóng)場、企業(yè)農(nóng)場（示范園）、合作社方面傾斜。另外推廣方式也轉變?yōu)橛蓪＜医o企業(yè)管理者、種植大戶、合作社帶頭人等舉辦培訓講座的方式。在此可簡稱為農(nóng)技推廣的精英路線。

在調查中，按照農(nóng)民的話語“現(xiàn)在的農(nóng)技培訓都是走上層路線”。上層路線主要是指目前縣鄉(xiāng)組織的技術培訓是集中式的授課學習，將家庭農(nóng)場主、合作社理事或技術員以及企業(yè)技術員等集中到某培訓中心進行封閉式培訓，遠離了鄉(xiāng)村普通農(nóng)民的生產(chǎn)、生活空間。精英式的農(nóng)技培訓內容是新型適度規(guī)模化農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)、管理和銷售，目標是培養(yǎng)高素質專業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營者。這種精英式的培訓只是服務于少數(shù)相關利益主體，其后續(xù)希望依靠企業(yè)大戶帶動小農(nóng)戶，但帶動作用值得懷疑[24]。因此，精英式的農(nóng)技培訓示范效應有限，而且還存在不同程度的技術排斥。這種集中式培訓會建立新的技術壁壘，形成新的技術排斥效應。家庭農(nóng)場主通過免費培訓能夠較快、較系統(tǒng)地獲得新技術，而普通小規(guī)模農(nóng)戶則由于基層公益性農(nóng)技力量撤出村莊而難以獲得新技術。所以說精英式的農(nóng)技推廣路線在客觀上加速了農(nóng)民群體的分化。因此，面對多元化的經(jīng)營主體需要建立多層次、多渠道的推廣方式，不能用新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體來完全替代小規(guī)模農(nóng)戶。農(nóng)業(yè)技術培訓和推廣既要考慮高素質專業(yè)化農(nóng)村經(jīng)營者，也要考慮小農(nóng)戶利益，只有這樣才能最大程度發(fā)揮農(nóng)業(yè)科技服務于社會、服務于產(chǎn)業(yè)、服務于農(nóng)民的作用，不能讓公益性的國家科技資源和政府體制性資源成為少數(shù)精英主體的私有資源。

因此，從以上兩個方面來看，公益性農(nóng)技推廣，不論是體系建設的變革，還是路線的轉變，均顯現(xiàn)出公益性農(nóng)技資源日漸遠離普通農(nóng)民，遠離村莊，導致政府的公益性農(nóng)技力量在農(nóng)村開始走向懸浮狀態(tài)。

四、商業(yè)下沉：商業(yè)性農(nóng)技推廣力量崛起的實踐機制

商業(yè)性農(nóng)技體系開拓市場時，在大眾的視野中主要是通過一級級的代理商和公司技術員在推廣。首先，公司人力有限，一個大的區(qū)域一般只有一個專職技術員，依靠農(nóng)資代理人或經(jīng)銷店主作兼職技術員，對購買農(nóng)資的農(nóng)民做一些服務、指導工作。在鄉(xiāng)村農(nóng)資店，店主主要進行農(nóng)資經(jīng)營，較少進行相關農(nóng)作物生產(chǎn)實踐，因此生產(chǎn)實踐技術很難與一般的老農(nóng)相比。其次，他們只是向農(nóng)民介紹農(nóng)藥的藥性、藥效，化肥的功效，并沒有系統(tǒng)的技術指導能力和知識體系，而且農(nóng)資店主對農(nóng)民介紹的這些特性還需要果農(nóng)自身的判斷和辨別，進而選擇接受與否。但是，他們卻有以下“技物配套”優(yōu)勢：（1）以農(nóng)資店為代表的商業(yè)性技術力量與農(nóng)民的物理距離最近，就在農(nóng)民身邊，而且與農(nóng)民是鄉(xiāng)土社會的熟人關系。這相比公益性力量具有便捷性和時效性。（2）農(nóng)資店一般都會給農(nóng)民賒貸農(nóng)資，解決其部分生產(chǎn)資金困難問題。因此，商業(yè)公司依靠遍布鄉(xiāng)村的農(nóng)資代銷店主的熟人關系，解決了低程度的技物配套問題。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中遇到問題就會有相應的技術來解決，這是商業(yè)性農(nóng)技體系能快速反應的優(yōu)勢，但這只是其迅速發(fā)展的基礎，近10來年的快速發(fā)展關鍵性的實踐機制是“農(nóng)企合作”，即政府的農(nóng)技部門與生產(chǎn)或者銷售農(nóng)資的公司合作，本質是商業(yè)公司對相關公益性農(nóng)技組織力量的嫁接與借用，其主要有以下幾種方式。

（一）項目制下的“招商合作”

原有的公益性農(nóng)技推廣體系式微的同時，國家也在不斷嘗試新的農(nóng)技服務和推廣方式。以測土配方肥為例，地方政府通過農(nóng)業(yè)局土肥站把國家的測土配方數(shù)據(jù)提供給招標來的企業(yè)，企業(yè)進行生產(chǎn)，政府協(xié)助其進行推廣。一方面，企業(yè)的農(nóng)資因為部分項目補貼可以“低價”進入市場；另一方面，項目產(chǎn)品因為有政府力量的協(xié)助，在產(chǎn)品銷售上可采取行政命令的手段。比如，在陜西省調查時，發(fā)現(xiàn)A市農(nóng)業(yè)局依據(jù)與企業(yè)的招商合作合同給各縣分配測土配方肥的銷售任務，僅2014年B縣的任務就有300噸。在B縣，測土配方肥的推廣主要借助農(nóng)業(yè)局體系下的科技示范村和科技示范戶。據(jù)土肥站的工作人員介紹，全縣共有103個科技示范村，每個村設有村級工作站，每村有10個科技示范戶，測土配方肥就由這10戶科技示范戶先使用，起示范帶動作用。政府耗費大量資源實行測土配方肥項目，但受益最大的并不是農(nóng)戶，而是中標的企業(yè)。在實地調研中，農(nóng)戶對這個測土配方肥卻頗有抱怨。（1）對肥料質量的質疑。效果并不明顯，與普通化肥沒有顯著區(qū)別。（2）對價格的質疑。政府為了吸引農(nóng)戶購買這種配方肥，特意給每家農(nóng)戶發(fā)放了20元/張的代金券，然而事實卻是原本應該按照市場定價120元/袋的配方肥，企業(yè)提高到140元/袋，農(nóng)戶購買抵扣20元代金券，優(yōu)惠后仍然是市場價。名義上補給了農(nóng)戶，實際上則補給了生產(chǎn)配方肥的企業(yè)。這種以“項目”為主導的“農(nóng)企合作”是為了解決農(nóng)技推廣工作中技物配套問題的嘗試，已經(jīng)運行了10多年。這樣發(fā)展的結果是商業(yè)農(nóng)資公司得到了好處，擴大了市場，也使得公益性農(nóng)技推廣項目的實踐獲得意外之果——商業(yè)性農(nóng)技市場快速發(fā)展。

（二）資源平臺的整合：“農(nóng)商合作”

目前在類似于測土配方肥項目主導的“農(nóng)企合作”模式上改進新出了一種“升級版農(nóng)商合作”，即縣農(nóng)業(yè)局的農(nóng)技中心、地方銀行和企業(yè)合作，搭建一個資源整合平臺。例如，在B縣的北環(huán)農(nóng)資公司，作為一個資源整合平臺，同時連接5類主體，即稱之為5W模式。一是農(nóng)業(yè)局的農(nóng)技中心。他們提供技術指導，同時公司對接縣農(nóng)技部門的相關推廣項目。二是郵政儲蓄銀行。其主要給農(nóng)戶提供貸款，貸款數(shù)額為2 000～4 000元/畝，每畝果園最多不超過1萬元，貸款總額最多不超過5萬，用于農(nóng)戶進行農(nóng)資購買。由北環(huán)公司下設在各鄉(xiāng)村的工作站為購買北環(huán)公司農(nóng)資的農(nóng)民作擔保，以農(nóng)戶的果園作抵押，貸款利息由北環(huán)農(nóng)資支付。三是農(nóng)資生產(chǎn)廠家。他們提供產(chǎn)品，由北環(huán)農(nóng)資統(tǒng)一采購，保證產(chǎn)品質量。四是鄉(xiāng)村工作站。站長由農(nóng)技中心推薦，大多是以前把農(nóng)企合作模式下（即測土配方肥項目）工作的站長，站長以村書記或主任為主。五是農(nóng)戶。愿意參與進來的農(nóng)戶，由北環(huán)農(nóng)資統(tǒng)一提供銀行卡，農(nóng)戶持卡到北環(huán)農(nóng)資下設的鄉(xiāng)村工作站刷卡購買農(nóng)資。這種銀行卡是充值卡，農(nóng)戶使用前必須先充值，而充值主要由北環(huán)農(nóng)資協(xié)助農(nóng)戶從郵政儲蓄銀行貸款，北環(huán)農(nóng)資公司會將貼息部分也一并打到農(nóng)戶卡里，利息通常為5～7個點。據(jù)北環(huán)農(nóng)資的負責人介紹，目前“5W”模式正在陜西全省的9個縣同時推行。

這種模式是基于鄉(xiāng)村大約70%的農(nóng)戶會通過農(nóng)資店賒購農(nóng)資經(jīng)營果園，農(nóng)資經(jīng)銷店主需要通過銀行貸款來緩解資金問題，貸款利息自然以農(nóng)資代銷點的高價農(nóng)資轉嫁到農(nóng)民頭上。北環(huán)農(nóng)資是想縮短交易鏈，減少中間環(huán)節(jié)，從農(nóng)資廠商直接提供給農(nóng)民，同時借助政府項目和技術權威，擴大公司市場。這種模式，一方面融合了政府的農(nóng)技服務體系，增加技術保證；同時，也通過工作站的方式囊括了鄉(xiāng)村熟人社會的信用體系，大大降低了公司的管理成本和自身風險。目前該模式仍處于探索之中。

（三）原有基層公益性農(nóng)技組織體系的嫁接與利用

在鄉(xiāng)村強勢崛起的商業(yè)性農(nóng)技推廣力量在各自的品牌推廣過程中，借助給農(nóng)民作技術培訓、講座推銷各自的產(chǎn)品。其中，一個鮮明的特點就是企業(yè)在鄉(xiāng)村尋找的代理人與原來公益性農(nóng)技系統(tǒng)或供銷社系統(tǒng)的工作人員重合。換言之，我們發(fā)現(xiàn)已經(jīng)癱瘓或半癱瘓的公益性組織網(wǎng)絡被大型企業(yè)嫁接，被整合進這類企業(yè)的產(chǎn)品銷售、資本積累的體系中。

在實地調查中發(fā)現(xiàn)，從農(nóng)資商業(yè)性公司的一級的代理商到基層的經(jīng)銷商店主，大部分人以前都是本地的縣鄉(xiāng)農(nóng)技部門或者供銷系統(tǒng)下崗或分流的工作人員。例如陜西B縣的三農(nóng)公司公司名稱在此均已按照學術慣例進行了匿名化處理。（主要是銷售有機化肥、農(nóng)藥等產(chǎn)品）下領辦的合作社，超過60%的合作社理事長是當年在農(nóng)技系統(tǒng)工作過的人員。公司在村里尋找的服務站點負責人大多數(shù)也與縣農(nóng)技中心系統(tǒng)下所設的村級農(nóng)技推廣員重合，他們既是政府公益性技術體系推廣的負責人，同時又是公司的代理人。

無論是農(nóng)技體系還是供銷社體系，這兩個體系的共同點是曾經(jīng)有覆蓋全縣所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)的站點，且在80年代后期因經(jīng)費問題散落或處于半癱瘓狀態(tài)。盡管原有體系處于半癱瘓狀態(tài)，這兩個體系所帶動的農(nóng)村熟人社會的社會關系網(wǎng)卻一直存在。農(nóng)技體系內部，從縣級農(nóng)技中心到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)技站，先前有非常緊密的聯(lián)系，即便后來體系癱瘓，這些工作人員因原來為農(nóng)戶提供過技術指導和服務，在農(nóng)戶中多少有些信譽。大型的農(nóng)資廠商和農(nóng)資經(jīng)銷公司在尋找鄉(xiāng)村代理人時，最先聯(lián)系的就是這兩個體系中多年從事農(nóng)資經(jīng)銷的人，其社會關系資源被利用來打開農(nóng)資產(chǎn)品的銷售市場，使之便捷地進入農(nóng)戶。

五、農(nóng)技供給結構變化對農(nóng)技推廣市場的影響

國家公益性農(nóng)技推廣組織體系癱瘓、農(nóng)技力量逐步退出鄉(xiāng)村走向懸浮狀態(tài)時，市場上的商業(yè)性農(nóng)技推廣力量順勢崛起，隨著后續(xù)商業(yè)性農(nóng)技推廣力量的競爭與發(fā)展，使得鄉(xiāng)村的農(nóng)技推廣市場出現(xiàn)了前所未有繁榮的景象，即技術培訓和農(nóng)資銷售輪回宣講，但總是繞不開農(nóng)資銷售這個主題。這種看似繁榮的背后并未有相應水平農(nóng)技服務質量的提高，同時也出現(xiàn)了新的市場秩序的泛濫。

（一）技術培訓的泛濫

筆者調研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村有80%以上的農(nóng)民都接受過不同類型的技術指導，但多數(shù)人不知道自己接受的技術指導屬于哪個單位組織的，分不清是政府組織還是企業(yè)組織的，但有一點，他們基本能夠判斷的是政府組織的培訓不賣化肥、農(nóng)藥，企業(yè)培訓最終目的是賣化肥、農(nóng)藥。這是老百姓唯一能夠區(qū)分政府和企業(yè)行為的標準。

一般村級組織應農(nóng)技系統(tǒng)的要求組織培訓，進行技術宣講，都是召集大家集中到大隊部或者村小學現(xiàn)場聽課，農(nóng)技系統(tǒng)也都是請的農(nóng)林類專家教授，有農(nóng)業(yè)局系統(tǒng)的相關技術人員，甚至有大學的專家，現(xiàn)場講解病蟲害防治和土肥管理。但有時候，政府公益性技術培訓會剛剛結束，緊跟著就有企業(yè)來兜售化肥，這使得老百姓摸不著頭腦。很多農(nóng)民會將企業(yè)的這種兜售農(nóng)資的行為歸責到政府頭上，以為是政府組織的，又來騙人買化肥了。

據(jù)農(nóng)民講，這種以兜售農(nóng)資為目的的商業(yè)營銷型農(nóng)技培訓在鄉(xiāng)村盛行多年后，現(xiàn)在不斷變換手法，贈送禮品吸引大家前去，但是去的人是越來越少了，因為大家都有或多或少的上當吃虧的經(jīng)歷。在我們調研中，B縣3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的512份問卷統(tǒng)計中，約有92%的農(nóng)戶有過農(nóng)資的上當或被騙經(jīng)歷。因為市場化肥品牌很多，良莠不齊，很多化肥、農(nóng)藥只有用了，過段時間才能從作物的長勢來判斷是否有效。這種滯后性以及農(nóng)民使用方法、天氣變化等因素可以給企業(yè)以合理的理由規(guī)避責任。其次，培訓地點很多是集體公共場所（大隊部或者小學），召集人往往是村干部，使得企業(yè)的商業(yè)兜售性質更具有迷惑性，更容易讓大家誤以為是公家（政府）辦的培訓。

商業(yè)性農(nóng)技力量組織的培訓多流于形式，并未有實質性技術含量，農(nóng)民被這些繁雜的技術培訓消磨了耐力和情感，同時也消解了政府公益性技術培訓的權威。即使在農(nóng)時節(jié)令時節(jié)，政府耗費大量資源組織專業(yè)化的公益性技術培訓也很難調動農(nóng)民的參與熱情。

（二）假農(nóng)資：市場上的人為天災，熟人社會的情感兜底

兜售假農(nóng)資，農(nóng)民上當受騙在鄉(xiāng)村是普遍的現(xiàn)象，但農(nóng)民只能靠經(jīng)驗或者試錯去市場同時購買幾種化肥，先在一小塊地上試用觀察，然后再決定主要采用哪一個品牌的化肥。的辦法去挑選。遍布農(nóng)村的農(nóng)資經(jīng)銷店店主，并沒有真正的辨別化肥真假的能力，他們通常是銷售多家品牌農(nóng)資。在選擇代銷某個品牌時，更多考慮的是其盈利空間，而非其農(nóng)資品質。在日常的生產(chǎn)中，農(nóng)民購買農(nóng)資的主要渠道仍然是代銷店。農(nóng)民與代銷店主都屬于親朋鄰居低頭不見抬頭見的熟人，發(fā)生假化肥或農(nóng)藥無效的問題，農(nóng)戶出現(xiàn)大量損失發(fā)生矛盾和糾紛，農(nóng)民也只能內部化解。因此，假農(nóng)資帶來的市場經(jīng)營風險完全由熟人社會的情感兜底。所以在農(nóng)村調研時發(fā)現(xiàn)，銷售假農(nóng)資或者農(nóng)民被騙上當?shù)默F(xiàn)象很普遍，但鮮有公司承擔責任，大多是假農(nóng)資帶來的私人矛盾在親朋鄰里之間依靠時間、持續(xù)的往來互動最終得以化解，并未演化為惡性社會性事件。

由于農(nóng)業(yè)技術屬于公共物品，其特性使得市場無法提供最優(yōu)的服務，只能由政府相關部門提供。所以，總的來說，公益性農(nóng)技力量的供給弱化之后，看似多樣化的繁榮的商業(yè)性農(nóng)技供給資源并未真正給農(nóng)民帶來好處，農(nóng)民只有被迫承擔高價農(nóng)資來獲得些許低水平的農(nóng)技指導和服務。此外，商業(yè)型農(nóng)技力量的虛偽或欺騙行為由于農(nóng)民辨識度的遲鈍而使得公益性農(nóng)技力量的信譽受損。

六、結語

通過以上兩種普遍滲透在鄉(xiāng)村的農(nóng)技推廣力量的發(fā)展轉變以及在實踐中的運作機制的比較發(fā)現(xiàn)，雖然看似政府組織的公益性推廣量在鄉(xiāng)村的有效推廣功能逐步弱化，但是公益性技術力量仍然是老百姓信任的技術權威，擁有社會大眾信任的社會基礎。恰恰是因為公益性力量的緩慢退出或者轉型，商業(yè)性力量順勢而為，嫁接在公益性農(nóng)技推廣力量的組織基礎上，獲取農(nóng)資暴利。

這一變化的根本原因是政府對農(nóng)技推廣的公益性定位和相應投入不足，以及農(nóng)技推廣的技物配套分離所致。當前流行的“農(nóng)企合作”的模式，其核心是公司依托政府公益性的相關農(nóng)技項目、農(nóng)技推廣體系以及農(nóng)技推廣人才，用企業(yè)的管理方式和運行方式在做農(nóng)技推廣和農(nóng)資配送。商業(yè)性農(nóng)技推廣力量在利用二者的合作逐步豐富農(nóng)村的社會化服務資源。然而，市場可獲得性農(nóng)技服務資源的便利是以其高價農(nóng)資或者農(nóng)民上當受騙的高額風險來承擔的。公益性農(nóng)技力量在農(nóng)村的退出，轉而走精英路線，與商業(yè)公司合作，其廣告效應擴大了農(nóng)資品牌市場和公司知名度，然而其負面效應是，商業(yè)性農(nóng)技力量組織的農(nóng)技培訓流于形式，并未有實質的技術含量，農(nóng)民被這些無用的技術培訓消磨了耐力和情感，同時也消解了政府公益性技術培訓的權威。因此，在未來的農(nóng)技服務改革思路中，要思考如何將農(nóng)技服務的公益性力量與商業(yè)性力量進行有機結合，以共同實現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術服務效率和質量效益的提升。

致謝：本文中的“農(nóng)技供給結構變遷”觀點得益于在駐村調查中與趙曉峰、張世勇、邢成舉、陳靖、袁明寶、陳義媛等博士的積極討論，特此致謝。

參考文獻：

[1] 黃宗智.中國的隱性農(nóng)業(yè)革命[M].北京：法律出版社，2010：133.

[2]侯方安. 農(nóng)業(yè)機械化推進機制的影響因素分析及政策啟示——兼論耕地細碎化經(jīng)營方式對農(nóng)業(yè)機械化的影響[J].中國農(nóng)村觀察，2008（5）：4248.

[3]張月群，李群. 新中國前30年農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展及其當代啟示[J].毛澤東鄧小平理論研究，2012（4）：5359.

[4]尹成杰. 關于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的思考[J].管理世界，2002（4）：16.

[5]北京天則經(jīng)濟研究所《中國土地問題》課題組，張曙光. 土地流轉與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010（7）：6685.

[6]郭熙保. “三化”同步與家庭農(nóng)場為主體的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營[J]. 社會科學研究，2013（3）：1419.

[7]陳曉華. 大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體——在中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學會年會上的致辭[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（1）：47.

[8]黃宗智，彭玉生. 三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景[J].中國社會科學，2007（4）：7488.

[9]中共中央國務院.關于落實發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)全面小康目標的若干意見[EB/OL].[20160127].http：//www.gov.cn/zhengce/201601/27/content5036698.htm.

[10]高啟杰. 我國農(nóng)業(yè)推廣投資現(xiàn)狀與制度改革的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2002（8）：2733.

[11]倪錦麗. 打通“最后一公里”：基層農(nóng)業(yè)技術推廣創(chuàng)新的必然選擇[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2013（5）：8991.

[12]胡瑞法，黃季焜. 中國農(nóng)業(yè)技術推廣投資的現(xiàn)狀及影響[J].戰(zhàn)略與管理，2001（3）：2531.

[13]黃季焜，胡瑞法，智華勇. 基層農(nóng)業(yè)技術推廣體系30年發(fā)展與改革：政策評估和建議[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2009（1）：411.

[14]周曙東，吳沛良，趙西華，等.市場經(jīng)濟條件下多元化農(nóng)技推廣體系建設[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2003（4）：5762.

[15]王甲云，陳詩波. “以錢養(yǎng)事”農(nóng)技推廣體系改革成效分析——基于湖北江夏、襄陽和曾都三地的實地調研[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（10）：97103.

[16]吳理財，張良. “以錢養(yǎng)事”后續(xù)改革推進的問題與對策[J].學習月刊，2009（3）：3334.

[17]賀雪峰. “以錢養(yǎng)事”為何不宜推廣[J]. 決策，2008（6）：5455.

[18]周宣東. 基層農(nóng)技推廣體系建設存在的問題及改革建議[J].山東農(nóng)業(yè)（農(nóng)村經(jīng)濟），2002（7）：1920.

[19]何傳新，竇敬麗. 當前農(nóng)業(yè)科技推廣體系的現(xiàn)狀及對策[J]. 中國科技產(chǎn)業(yè)，2004（10）：5760.

[20]《中國農(nóng)業(yè)技術推廣體制改革研究》課題組. 中國農(nóng)技推廣：現(xiàn)狀、問題及解決對策[J].管理世界，2004（5）：5057.

[21]周飛舟. 從汲取型政權到“懸浮型”政權——稅費改革對國家與農(nóng)民關系之影響[J].社會學研究，2006（3）：138.

[22]宋洪遠.中國農(nóng)村改革30年[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2008：32.

[23]馮小. 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育與農(nóng)業(yè)治理轉型——基于皖南平鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變遷的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2015（2）：2332.

[24]熊萬勝，石梅靜. 企業(yè)“帶動”農(nóng)戶的可能與限度[J].開放時代，2011（4）：85101.