劉冬萍

(合肥師范學院 經(jīng)濟與管理學院，合肥 230601)

農(nóng)民環(huán)保意識對農(nóng)村環(huán)境污染的影響研究
——來自安徽的736個樣本

劉冬萍

(合肥師范學院 經(jīng)濟與管理學院，合肥 230601)

通過建立具有路徑導向的農(nóng)村環(huán)境污染結構方程模型，來研究農(nóng)民環(huán)保意識及其他農(nóng)村環(huán)境影響因素的作用路徑。結果顯示：農(nóng)民環(huán)保意識的提高能顯著減少農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性及生活排污；而以政府為主體的農(nóng)村環(huán)保治理機制并不能顯著地改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，但卻有益于提高農(nóng)民的環(huán)保意識，進而間接影響農(nóng)民的污染行為。因此，在農(nóng)村環(huán)境治理陷入困境的新階段，應提出通過環(huán)境信息共享、環(huán)境公共教育體系等提高農(nóng)民的環(huán)境主體意識，形成環(huán)境道德觀念“軟約束”；同時，加強外界約束機制如立法、村規(guī)等體制“硬約束”來減少污染行為。

環(huán)保意識；污染路徑；結構方程模型

一、引 言

當前，我國農(nóng)村地區(qū)生態(tài)環(huán)境污染和破壞所產(chǎn)生的危機越來越明顯。由于各種污染物排放量長期超過環(huán)境容量，形成了農(nóng)村地區(qū)環(huán)境危機，嚴重制約了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。羅錫文(2013)測算顯示，我國農(nóng)村地區(qū)的土壤污染每年造成糧食減產(chǎn)1 000多萬噸，污染糧食1 200萬噸，造成至少200億元的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟損失[1]；何冰(2016)通過影子價格法測算出在2007-2013年間，農(nóng)村水污染造成的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟損失約為1 090.73-1 537.94億元[2]。此外，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的惡化直接危害了農(nóng)村居民的身體健康，不少地區(qū)甚至出現(xiàn)“環(huán)境災難”，形成較為嚴重的生存危機。2013年，據(jù)國家疾控中心編著的《淮河流域水環(huán)境與消化道腫瘤死亡圖集》顯示，淮河流域內河南、江蘇、安徽等地多發(fā) “癌癥村”，首次證實了癌癥高發(fā)與水污染的關系。盡管目前沿河工廠被治理，水質得到改善，但是癌癥發(fā)病率要回歸正常水平，至少還需數(shù)年時間。

農(nóng)村污染的日益突出，漸漸引起各級政府和社會各界的關注。近年來，中央及各地方政府紛紛開展農(nóng)村垃圾專項整治、農(nóng)村河塘綜合整治，加大農(nóng)村生活污水處理力度，加強農(nóng)村周邊工業(yè)“三廢”排放監(jiān)督等改善農(nóng)民居住條件的污染整治行動。自2008年多部委共同推進的農(nóng)村環(huán)境連片綜合整治，投入的專項治理財政資金截至2015年大約為700億元，農(nóng)村污水處理及飲水工程總投資由“十一五”期間的1 053億提高到“十二五”期間的1 700億元。然而，現(xiàn)行的以政府為唯一“守夜人”的農(nóng)村環(huán)境治理思路，使得農(nóng)村環(huán)境治理進入難以為繼的新困局，農(nóng)村環(huán)境問題的演變趨勢仍是“局部有所改善，整體繼續(xù)惡化”。張玉林(2016)在對多個村莊的實地調研發(fā)現(xiàn)，著眼于源頭治理和過程治理的“三同時”制度常常落空，政府的治理既嚴重滯后，又因為治理過程中的“跑冒滴漏”而造成許多工程半途而廢，或項目建成后無法運行[3]。

如此結局無法不被視作“治理困境”，反映出以政府為唯一治理主體的局限。農(nóng)民作為農(nóng)村污染問題的主要制造者和環(huán)境治理的直接受益者，其天然在場的雙重角色讓學術界開始重視農(nóng)民在農(nóng)村環(huán)境治理中的核心主體地位，從多學者指出應引導農(nóng)民擔負起自覺保護及監(jiān)督農(nóng)村環(huán)境的主體責任[3-6]。事實上，農(nóng)民主體性作用的發(fā)揮取決于兩個方面：一是環(huán)境參與權保障制度、環(huán)保激勵補償機制等體制“硬件”[6-8](馮濤,2007;黃錫生等,2010;張安毅,2014)；二是具有環(huán)境認知、自覺參與、積極維權和監(jiān)督的環(huán)保意識等“軟件”(殷惠惠等,2008;宋言奇,2010;沈費偉等,2016)[9-11]。二者缺一不可，不可偏廢。然而現(xiàn)實情況卻是，不少試點村、樣板村環(huán)境治理設施和制度保障都比較完善，卻因為缺少農(nóng)民的主動參與而致使以經(jīng)濟激勵為主要手段的制度最終演化成“以錢養(yǎng)事”的高成本負擔，難以維繼推廣[12](馮亮等2015)。造成這種現(xiàn)象的根本原因是農(nóng)村環(huán)境教育相對落后，農(nóng)民的環(huán)境參與意識、維權意識仍然較低，即使擁有較好的硬件條件，農(nóng)村環(huán)境仍然無法從根源上得到改善。這不禁引人思考：在治理陷入“困境”的現(xiàn)階段，農(nóng)民環(huán)保意識是否能夠起到“約束”作用，從而限制農(nóng)民的污染行為，從根源上降低農(nóng)村環(huán)境污染水平？

目前，國內有關農(nóng)民環(huán)保意識的研究已經(jīng)比較豐富，如周錦等(2009)對江蘇地區(qū)農(nóng)民的調查，結果表明該地區(qū)農(nóng)民環(huán)境意識薄弱、環(huán)境知識貧乏，而這與農(nóng)民受到的環(huán)境教育程度較低相關[13]；宋言奇(2010)以蘇州市小康村、康博村、李市村等環(huán)保設施完善、村民文化水平較高、生活富裕的發(fā)達農(nóng)村為典型，調查了719個樣本，結果表明40歲以上群體、女性群體、高中以下文化水平群體環(huán)境知識的掌握程度較低，而40歲以下群體、男性群體、高中以上文化水平群體的環(huán)境態(tài)度積極性及環(huán)保行為自覺性較差[10]；田萬慧等(2013)運用綜合得分法對甘肅省農(nóng)民的環(huán)境意識進行評分，結果顯示農(nóng)民的環(huán)境意識得分與年齡、性別及文化水平有關[14]。以上學者的研究，主要從農(nóng)民的個體特征來分析其環(huán)境意識。

然而，對于農(nóng)民環(huán)保意識與其污染行為關系的研究在國內還比較少見，從中國學術期刊網(wǎng)的文獻檢索結果來看，僅有零星研究，不成體系。另外，雖然也有學者針對不同的村鎮(zhèn)開展環(huán)境調查與影響因素分析，但分析指標選取過于單一，使得結果對環(huán)境治理的針對性不強。本文擬在構建包含政府、企業(yè)和農(nóng)民在內的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境綜合系統(tǒng)的基礎上，通過建立復合性多指標的結構方程模型驗證在農(nóng)村環(huán)境綜合整治全面建設的新階段，農(nóng)民環(huán)保意識對農(nóng)民污染排放行為的影響及農(nóng)村環(huán)境污染的主要傳導路徑，以期能從鄉(xiāng)村環(huán)境傳播、農(nóng)村生態(tài)文明教育等角度找到“治理困境”的出路。

二、數(shù)據(jù)來源與模型構建

1.數(shù)據(jù)來源及信度檢驗

(1) 樣本數(shù)據(jù)來源 課題組在充分吸收已有研究基礎上，設計了農(nóng)村環(huán)境及影響因素的調查問卷，問卷主要包括生態(tài)環(huán)境狀況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染、農(nóng)民生活污染、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)污染、農(nóng)村環(huán)保機制、農(nóng)民環(huán)保意識六個部分，每個部分均包含10-20個相關問題。課題組成員利用暑期在安徽省8個地市的30多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行了為期一個多月的實地調研，總共發(fā)放了850份調查問卷，其中有效問卷數(shù)為736份，問卷涉及的地區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及農(nóng)戶地理分布如表1所示。

表1 調查問卷涉及的地區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及農(nóng)戶分布表

(2) 觀測變量選擇及信度檢驗 由于調查問卷中各個部分所列的相關問題數(shù)目較多，如有關“生態(tài)環(huán)境狀況”的問題共有14個，需進行因素分析，從中抽取出少量的共同因素來最大程度地代表生態(tài)環(huán)境狀況。我們運用主成分分析法，最終確定能代表生態(tài)環(huán)境狀況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染、農(nóng)民生活污染、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)污染、農(nóng)村環(huán)保機制、農(nóng)民環(huán)保意識每個部分的核心因素(觀測變量)，結果如表2所示，同時，對每組觀測變量進行信度檢驗。

由表2可知，除了化肥施用比例(D2)、焚燒秸稈比例(D5)、廢電池回收箱數(shù)目(R1)、生活垃圾處理(R3)和是否擔心農(nóng)藥危害(EC5)外，各觀測變量的標準化因子載荷量均符合大于0.4的標準，并且在0.05的顯著水平下，除污水處理比例(L2)外，各觀測變量均有顯著載荷，說明各觀測變量對潛在變量均有較強的解釋能力。從信度系數(shù)(Cronbach'α)水平來看，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染及生活污染兩項系數(shù)略小，但也均非常接近0.6，而其它各項信度系數(shù)均高于0.6，表明數(shù)據(jù)在信度上基本可靠。另外，各組觀察變量的組合信度介于0.554到0.941之間，高于0.5的參考標準，觀測變量具有較好的內部一致性。

表2 潛在變量、觀察變量及數(shù)據(jù)檢驗結果

續(xù)表

注：顯著性中，*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001；組合信度計算公式：(因子載荷和的平方)/ {(因子載荷和的平方)+ (測量誤差和)}。

2.研究方法與路徑模型構建

(1) 研究方法 由于環(huán)境系統(tǒng)的復雜性、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境狀況難以直接測量及難以避免主觀測量誤差等特征，本文擬采用結構方程模型法(SEM)作為農(nóng)村環(huán)境污染影響路徑的分析工具。結構方程模型一般由三個矩陣方程式表示：

η=Bη+Γξ+ζ

(1)

Y=Λyη+ε

(2)

X=Λxξ+σ

(3)

方程(1)為結構模型，η為內生潛變量，即生態(tài)環(huán)境狀況；ξ為外生潛變量，由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染、農(nóng)民生活污染、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)污染、農(nóng)村環(huán)保機制、農(nóng)民環(huán)保意識構成；η通過B和Γ系數(shù)矩陣以及誤差向量ζ與外生潛變量聯(lián)系起來。

方程(2)和方程(3)為測量模型，X為外源潛變量的觀測變量，Y為內生潛變量的觀測變量。所謂觀測變量是指調查問卷中的具體可以實際測度的變量，潛在變量則是抽象概念或特質，無法直接測度，需要由觀測變量來反映。Λy為外源潛變量與其觀測變量的關聯(lián)系數(shù)矩陣，是觀測變量在外源潛變量上的因子載荷，Λx為內生潛變量與其觀測測變量的關聯(lián)系數(shù)矩陣，是觀測變量在內生潛變量上的因子載荷。

通過測量模型，潛變量可以由觀測變量來反映。每個潛在變量所包含的各個觀測變量如前文表2所示。

(2) 農(nóng)村環(huán)境污染結構路徑模型構建 由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村生活及鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)排放出大量污染物，從而損害農(nóng)村生態(tài)環(huán)境狀況，對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境具有負影響，而農(nóng)村環(huán)保機制的完善，則能改善生態(tài)環(huán)境質量，對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境具有正影響；同時，農(nóng)民環(huán)保意識的提高直接影響農(nóng)民的生產(chǎn)生活排污行為，與生產(chǎn)性污染及生活污染排放呈反方向的關系；環(huán)保機制的完善，特別是環(huán)境知識宣傳，能直接提高農(nóng)民的環(huán)保意識。因此，本文運用AMOS17.0對問卷中的有關數(shù)據(jù)進行了探索性因素分析，從而構建一個農(nóng)村環(huán)境污染路徑模型，如圖1所示。

圖1 農(nóng)村環(huán)境污染結構路徑模型

此路徑圖中有兩種基本路徑：測量路徑和結構路徑，測量路徑是指潛在變量和一組觀測變量的共變連結關系，如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染與D1、D2、D3、D4、D5之間的關系；結構路徑則指潛在變量與潛在變量間的連結關系，如圖1中的生態(tài)環(huán)境狀況與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染、生活污染、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染、農(nóng)村環(huán)保機制、農(nóng)民環(huán)保意識之間的連結關系。這些路徑在圖中表現(xiàn)為單一方向的箭頭符號，表示直接效果或單方向的因果關系。

三、實證結果分析

1. 模型適配度檢驗

在信度和效度得到保證的前提下，對模型進行參數(shù)估計。由于樣本數(shù)據(jù)不符合多變量正態(tài)性，而且相對于觀測變量數(shù)目而言，樣本容量較小，因此，我們選擇一般化最小平方法(GLS)進行估計，結果發(fā)現(xiàn)模型得到較好適配，適配度檢驗結果如表3所示。同時，我們參考AMOS輸出結果中提供的協(xié)方差修正指標值(ModificationIndices),發(fā)現(xiàn)主要路徑參考修正指標值均小于5，因此，該假設路徑模型不需要修正。

表3 模型適配度檢驗結果

表3模型適配度檢驗結果表明，模型擬合的CMIN/DF為1.339( 小于3)，RMSEA為0.038(小于0.05)，PGFI為0.715(大于0.5)，均符合適配度良好的標準。而GFI為0.874，AGFI為0.846 ，CFI為0.716，雖然小于0.9，但均很接近標準。因此，從上述適配度檢驗指標來看，模型適配度較好, 即模型實證結果有較好的說服力。

2.估計結果

模型具體估計結果如表4和下頁表5所示。

表4 農(nóng)村環(huán)境污染的標準化路徑系數(shù)

注：表中潛在變量的標準化路徑系數(shù)是對潛在變量間因果關系程度的衡量；系數(shù)1為未標準化路徑系數(shù)；系數(shù)2為標準化路徑系數(shù)。

(1) 三種污染與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境 與實地調研基本相符的是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染、生活污染及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境均有負向影響，但從標準化路徑系數(shù)及其顯著性來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染及生活污染是造成當前農(nóng)村環(huán)境污染的主要源頭，對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的影響均較為顯著(P=0.087和P=0.08)。相對而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的影響高于生活污染，其對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的標準化路徑系數(shù)分別為-0.158和-0.100，表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染、生活污染較為顯著的惡化了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境狀況。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境影響相對較小，且并不顯著，可能的原因有：一方面，隨著“淘汰落后、關閉五小”等政策的逐步推進，農(nóng)村周圍鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)明顯的排污行為已經(jīng)大大降低；另一面，由于信息的不完全，大多數(shù)農(nóng)民不了解鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的污染處理情況，造成在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染排放上的回答沒有明顯差異。

(2) 農(nóng)民環(huán)保意識與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染、生活污染 從前文表4中可以看出，農(nóng)民環(huán)保意識對其自身的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染排放行為、生活污染排放行為均有顯著的負向影響，這與預期的結果相一致。其中，農(nóng)民環(huán)保意識對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染的標準化路徑系數(shù)為-0.456，顯著性水平P=0.005，表明農(nóng)民環(huán)保意識的提高，能夠顯著降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染排放水平；農(nóng)民環(huán)保意識對生活污染的標準化路徑系數(shù)為-0.292，顯著性水平P=0.003，表明農(nóng)民環(huán)保意識的提高，能夠顯著降低農(nóng)村生活污染排放水平。因此，農(nóng)民環(huán)保意識雖然沒有直接影響農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，但卻通過影響農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染行為及生活污染行為，從而間接地影響農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。農(nóng)民環(huán)保意識對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的總影響如下表5所示，影響系數(shù)為0.101，表明農(nóng)民環(huán)保意識的提高，通過影響農(nóng)民的生產(chǎn)、生活行為而改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。

(3) 農(nóng)村環(huán)保機制與農(nóng)民環(huán)保意識及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境 農(nóng)村環(huán)保機制對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的直接影響并不明顯，標準化路徑系數(shù)僅為0.088(見前文表4),且并不顯著，這與前文所述當前農(nóng)村環(huán)境治理陷入“困境”的結論不謀而合，一方面是由于農(nóng)村環(huán)境治理設施和制度保障往往流于表面，不少地區(qū)出現(xiàn)檢查一次，整治一次，不檢查不整治等現(xiàn)象，環(huán)保機制沒有長效運行；另一方面，由政府出面的環(huán)保整治工作在內容上大體相同，導致不同地區(qū)得到的問卷在這類問題的回答上差異較小，估計結果不明顯。

然而，農(nóng)村環(huán)保機制對農(nóng)民環(huán)保意識的影響卻十分明顯，其標準化路徑系數(shù)為0.574，顯著性水平P=0.003，表明農(nóng)村環(huán)保機制的完善，能夠顯著提高農(nóng)民的環(huán)保意識水平，而這種提高則會間接地影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染和生活污染排放，其總影響系數(shù)分別為-0.261和-0.168(見表5)，這表明，農(nóng)村環(huán)保機制的完善，如定期進行環(huán)保知識的宣傳等，在提升農(nóng)民環(huán)保意識的同時，間接影響到了農(nóng)民的生產(chǎn)、生活行為，從而降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染和生活污染排放。

(4) 對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的總影響：污染路徑與改善路徑 其一，在污染路徑方面。根據(jù)表5，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的污染來源按照重要程度排序依次是：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染、生活污染、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染。其中：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染相對其他環(huán)境影響因素來說最重要，總影響為-0.158，從模型的純數(shù)量關系即可解釋為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染每多排放1%，大約會造成農(nóng)村環(huán)境質量下降0.158%。

其二，在改善路徑方面。對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境起到改善作用的有農(nóng)村環(huán)保機制和農(nóng)民環(huán)保意識。其中，農(nóng)民環(huán)保意識通過減少農(nóng)民的排污行為，從而改善農(nóng)村環(huán)境，表5中，農(nóng)民環(huán)保意識對農(nóng)村環(huán)境的總影響為0.101,從純數(shù)量關系上可解釋為農(nóng)民環(huán)保意識水平每提升1%，會使農(nóng)村環(huán)境質量上升0.101%。而農(nóng)村環(huán)保機制對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的總影響為0.146，但必須注意到的是，農(nóng)村環(huán)保機制對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的直接影響僅為0.088，且并不顯著，而剩余的部分則必須通過農(nóng)民環(huán)保意識來降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性及生活污染，進而改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，也就是說農(nóng)村環(huán)保機制對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境改善的一個重要的傳導路徑在于提升農(nóng)民的環(huán)保意識。因此，從這個角度來看，當前對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境改善有重要影響的因素是農(nóng)民環(huán)保意識。

表5 總影響系數(shù)

四、結論與啟示

通過前文分析，可知農(nóng)民生產(chǎn)性污染及生活污染是當前農(nóng)村環(huán)境污染重要源頭，而當前的農(nóng)村環(huán)保治理機制對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的直接改善作用并不大，直接的影響路徑系數(shù)僅為-0.088，且并不顯著。然而，農(nóng)民環(huán)保意識對當前農(nóng)民的生產(chǎn)性、生活污染行為的影響則是顯著的，并且，農(nóng)村環(huán)保機制對生態(tài)環(huán)境的間接影響也需要通過改善農(nóng)民的環(huán)保意識來實現(xiàn)。因此，如何提高農(nóng)民的環(huán)保意識，如何增強農(nóng)村環(huán)保機制的有效性，特別是將二者有效融合，是農(nóng)村環(huán)境治理的首要條件。一方面，需要加強外界約束機制如立法、村規(guī)等“硬約束”來減少污染行為；另一方面，更加重要的是，通過環(huán)保知識的宣傳、農(nóng)村環(huán)境信息共享等提升農(nóng)民愛護環(huán)境的自主意識，形成環(huán)境道德觀念的“軟約束”來引導農(nóng)戶采取積極的環(huán)保行動。而在這兩個方面，地方政府和社會公眾都發(fā)揮著不可或缺的作用，因此，結合前文對模型估計結果的分析，我們認為農(nóng)村環(huán)境污染治理的思路應該從以下方面突破：

首先，地方政府應聯(lián)合社會公眾及輿論宣傳環(huán)保知識，普及環(huán)保常識，提高農(nóng)民的環(huán)保意識和參與意識。如充分利用手機網(wǎng)絡、微信朋友圈等新興傳播渠道，采用專題報道、環(huán)?？破照沟榷喾N形式，廣泛宣傳和普及農(nóng)村環(huán)保知識，向農(nóng)民宣傳污染的嚴重性以及日常生活中可以實施的環(huán)保行動。同時，引導農(nóng)民發(fā)展節(jié)約型農(nóng)業(yè)，積極發(fā)展特色農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè)，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性污染。這樣，通過多層次、多形式的宣傳教育，轉變農(nóng)民觀念，提高農(nóng)民自覺保護環(huán)境的意識，形成生態(tài)文明、環(huán)境友好的生產(chǎn)和生活方式。

其次，農(nóng)民始終是農(nóng)村環(huán)境建設的主體，也是最終受益者，農(nóng)村環(huán)境的改善從根本上是需要農(nóng)民參與其中，實施自主治理。農(nóng)民自主治理不僅能有效克服搭便車行為，促進資源和環(huán)境的保護，還能有效激勵農(nóng)民，提高農(nóng)民的環(huán)保意識，監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的行為。在現(xiàn)有基層環(huán)保機構缺乏的情況下，可以充分發(fā)揮村委會的作用。一方面賦予村委會環(huán)境保護的責任，保證村委會在執(zhí)行環(huán)境管理工作時的權力保障，同時政府也應為村委會提供一定的環(huán)保經(jīng)費支持；另一方面，村委會通過招標引入專業(yè)的環(huán)境管理企業(yè)，督促其履行職責，并進行實時的環(huán)境監(jiān)管，隨時掌握“第一手”農(nóng)村環(huán)境情況，從而使農(nóng)村環(huán)境污染能得到及時、有效的解決。

最后，地方政府還應該在農(nóng)村環(huán)保機制建立和完善上積極發(fā)揮它的主導作用。在調查中我們發(fā)現(xiàn)資金問題是制約農(nóng)戶實施環(huán)境自治的主要瓶頸，因此政府應積極引入農(nóng)村環(huán)境治理的社會資本。同時，建議建立農(nóng)村環(huán)境保護管理工作機制和監(jiān)管體系，限制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)排污，全面開展農(nóng)村地區(qū)的水源、土壤、空氣質量監(jiān)測，加強環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境管理“三下鄉(xiāng)”活動，組織農(nóng)村環(huán)境保護規(guī)劃編制工作。

[1] 羅錫文.正視農(nóng)村污染，是時候了[N].光明日報，2013-7-5(12).

[2] 何冰.中國水污染的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟損失研究[D].杭州：浙江工商大學，2015:39-45.

[3] 張玉林. 當農(nóng)村環(huán)境遭遇治理危機[N].中國社會科學報,2016-2-26(4).

[4] 李雪松.政府不是唯一守夜人[N].大眾日報，2014-6-11(10) .

[5] 韓喜平.農(nóng)村環(huán)境治理不能讓農(nóng)民靠邊站[J].農(nóng)村工作通訊,2014(8):48-49.

[6] 馮濤.農(nóng)村環(huán)境保護與農(nóng)民參與權的制度保護[J].理論與改革,2007(4):21-23.

[7] 黃錫生,關慧.農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管模式的創(chuàng)新——以農(nóng)民環(huán)境角色的轉變?yōu)橥黄瓶赱J].學術界,2010(9):195-201.

[8] 張安毅.農(nóng)村生態(tài)保護中農(nóng)民生態(tài)參與的困境、成因與對策[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2014(10):133-140.

[9] 殷惠惠,趙磊,孔維瑋,等.影響農(nóng)村公眾環(huán)保參與程度的主要因子辨析[J].長江流域資源與環(huán)境，2008(3):485-489.

[10] 宋言奇.發(fā)達地區(qū)農(nóng)民環(huán)境意識調查分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2010(1):53-62.

[11] 沈費偉，劉祖云.農(nóng)村環(huán)境善治的邏輯重塑——基于利益相關者理論的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2016(5):32-38.

[12] 馮亮，王海霞.農(nóng)村環(huán)境治理演繹的當下訴求:透視京郊一個村[J].改革,2015(7):120-128.

[13] 周錦，孫杭生.江蘇省農(nóng)民的環(huán)境意識調查與分析[J].中國農(nóng)村觀察, 2009(3):47-52.

[14] 田萬慧，陳潤羊.甘肅省農(nóng)村居民環(huán)境意識影響因素分析——基于年齡、性別、文化水平群體的分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2013(5):33-39.

(責任編輯 謝媛媛)

Analysis of the Effect of Farmers' Environmental Awareness on Rural Environmental Pollution Based on 736 Samples from Anhui Province

LIU Dongping

(College of Economics and Management， Hefei Normal University, Hefei 230601, China)

Through the establishment of a path-oriented structural equation model about rural environmental pollution, the effect path of farmers' environmental awareness and other factors influencing the rural ecological environment is studied. The results show that the improvement of farmers' environmental awareness can significantly reduce their pollution behavior in their agricultural production and daily life. The government-based rural environmental protection mechanism can not significantly improve the rural ecological environment, but it is beneficial to improve the farmers' awareness of environmental protection and can exert an effect on their pollution behavior indirectly. Therefore, in view of the dilemma of rural environmental governance, the farmers' environmental awareness should be improved through the environmental information sharing and public environmental education system, so as to establish the “soft constraints” of environmental ethics. At the same time, the external restraint mechanisms such as legislation, village regulations and other “hard constraints” should be strengthened to reduce the pollution behavior.

environmental awareness; pollution path; structural equation modeling(SEM)

2016-11-28

安徽省高校人文社科重點項目(sk2016A0751)

劉冬萍(1983-)，女，安徽肥東人，講師。

F323.22;F224

A

1008-3634(2017)02-0033-08