雷興虎 溫青美

論公司對(duì)短線交易的介入權(quán)

雷興虎 溫青美*

公司與公司負(fù)責(zé)人、大股東之間的利益既相一致又有沖突，為防止公司負(fù)責(zé)人與大股東憑借其特殊地位從事內(nèi)幕交易行為，進(jìn)而侵害公司及投資者的利益，我國(guó)《證券法》第47條賦予公司將上述主體進(jìn)行短線交易所獲利益收歸公司所有的權(quán)利，然其規(guī)定是否妥適則需進(jìn)一步斟酌。鑒于臺(tái)灣地區(qū)對(duì)短線交易歸入權(quán)的立法較為完備，在我國(guó)證券法亟須修改的背景下，為切實(shí)保護(hù)投資者的利益，宜借鑒相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，保留《證券法》第47條并對(duì)之加以完善，具體的路徑包括全面考量短線交易介入權(quán)的規(guī)范對(duì)象、適當(dāng)拓寬短線交易的客體范圍及豁免情形、明確短線交易所得利益的計(jì)算方法及時(shí)效期間、強(qiáng)化對(duì)股東提起代位訴訟的激勵(lì)措施及盡量減少證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政干預(yù)等五個(gè)方面。

上市公司 短線交易介入權(quán) 投資者保護(hù)

一、對(duì)短線交易介入權(quán)性質(zhì)的厘定

證券法上的短線交易介入權(quán)是反內(nèi)幕交易法律制度的重要組成部分，是一種內(nèi)幕交易預(yù)防機(jī)制，能夠有效嚇阻上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及大股東從事內(nèi)幕交易行為。與公司介入權(quán)一樣，短線交易介入權(quán)也是立法賦予公司的一項(xiàng)特別救濟(jì)權(quán)利，在法理上稱(chēng)為短線交易歸入權(quán)。①林國(guó)全：《“證券交易法”第一五七條短線交易歸入權(quán)之研究》,載《中興法學(xué)》1999年第9期。各國(guó)證券立法并未對(duì)短線交易介入權(quán)做出明確界定。根據(jù)各國(guó)證券立法的共同規(guī)定，本文認(rèn)為，短線交易介入權(quán)是指公司依照證券立法的規(guī)定所享有的對(duì)上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及大股東從事違反法律規(guī)定的內(nèi)幕交易行為而獲得的利益收歸公司所有的權(quán)利。就短線交易介入權(quán)的性質(zhì)，目前主要有以下三種觀點(diǎn)：

1．形成權(quán)說(shuō)。該理論認(rèn)為，形成權(quán)指當(dāng)事人一方以自己的行為使法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬就主張：“主要特征是權(quán)利人以自己的意思表示行使權(quán)利，使法律關(guān)系發(fā)生變更或終止?！毙惺菇槿霗?quán)使原證券買(mǎi)賣(mài)關(guān)系結(jié)果發(fā)生變更，從而否定短線交易者的利益所有權(quán)，故短線交易介入權(quán)就是形成權(quán)。②符啟林主編：《證券法：理論·實(shí)務(wù)·案例》，法律出版社2007年版，第193頁(yè)。

2．請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。所謂請(qǐng)求權(quán)是指請(qǐng)求他人為一定行為的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人自己不能直接取得該權(quán)利的內(nèi)容或利益，但可以通過(guò)他人特定的行為間接取得。各種請(qǐng)求權(quán)都以一定的基礎(chǔ)權(quán)利為前提，內(nèi)部人員短線交易是短線利益的形成基礎(chǔ)，是公司內(nèi)部人員與交易對(duì)方的證券買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。公司內(nèi)部人若在法定期間內(nèi)從事證券交易構(gòu)成短線交易，短線交易利益為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系之結(jié)果。介入權(quán)必須有相應(yīng)的人或機(jī)構(gòu)請(qǐng)求才能夠發(fā)生，因此，究其本質(zhì)屬于請(qǐng)求權(quán)。③同注②。

3．形成權(quán)兼具請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。這是中和理論，其主要觀點(diǎn)是，介入權(quán)系以單方意思表示，一經(jīng)行使即發(fā)生內(nèi)部人員短線交易所得歸入公司之法律效果，故其屬于形成權(quán)。但在實(shí)務(wù)中介入權(quán)性質(zhì)有兼具形成權(quán)與請(qǐng)求權(quán)特征，因?yàn)閮H有形成權(quán)性質(zhì)而不具有請(qǐng)求權(quán)之性質(zhì)，則歸入權(quán)之規(guī)定無(wú)法實(shí)施，那么執(zhí)行上如遇拒絕時(shí)，該權(quán)利就轉(zhuǎn)化為請(qǐng)求權(quán)。④同注②。

在Willam klawonn vYa Global Investments,L.P.And Neomedia Technologies,Inc.（2016）一案中，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為根據(jù)《1934年證券交易法》第9條（f）項(xiàng)和第18條（c）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，“要求強(qiáng)制執(zhí)行本條項(xiàng)下任何責(zé)任的訴訟，應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)構(gòu)成訴因（違法行為）的事實(shí)后1年內(nèi)提起，并且應(yīng)當(dāng)在該訴因（違法行為）發(fā)生后3年內(nèi)提起，否則不予支持?！迸c之相比較，同法第16條（b）項(xiàng)的立法目的旨在規(guī)定不同于請(qǐng)求權(quán)的情形，從《證券交易法》的整體目標(biāo)來(lái)看，其中“自該利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)之日起超過(guò)兩年的，不得提出該訴訟”的時(shí)間限制應(yīng)為除斥期間，⑤參見(jiàn)Willam klawonn vYa Global Investments,l.P.And Neomedia Technologies,Inc.United States District Court For The District Of New Jersey 2016.故短線交易介入權(quán)的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為形成權(quán)。而臺(tái)灣學(xué)者則認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”第157條應(yīng)將短線交易介入權(quán)解釋為請(qǐng)求權(quán)，自短線交易成立時(shí)起，利益歸入義務(wù)人與利益歸入權(quán)人之間自始即存在法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這在理論與實(shí)務(wù)運(yùn)用亦無(wú)窒礙之處。⑥同注①。本文認(rèn)為，短線交易介入權(quán)的性質(zhì)為形成權(quán)。其理由有四：（1）公司的短線交易介入權(quán)不以基礎(chǔ)權(quán)利為前提。其并不以公司對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和大股東從事違反法律規(guī)定的內(nèi)幕交易行為所獲得的利益擁有所有權(quán)為前提條件。（2）能夠依照公司單方面作出利益歸入的意思表示而行使，而不以董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和大股東的作為或不作為為要件。（3）短線交易介入權(quán)改變了董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和大股東的行為后果。短線交易介入權(quán)的立法意圖就在于改變董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和大股東因違反法律規(guī)定的禁止情形所締結(jié)的對(duì)公司不利的法律關(guān)系，徹底否定公司內(nèi)部人所獲得的利益，并使其所獲得的利益轉(zhuǎn)歸公司所有。(4)短線交易介入權(quán)不適用中止中斷情形，有利于促使介入權(quán)的行使主體以合理的方式積極行使權(quán)力。綜上，公司的短線交易介入權(quán)屬于導(dǎo)致法律關(guān)系變更的形成權(quán)。⑦參見(jiàn)雷興虎：《論公司的介入權(quán)》，載《法學(xué)研究》1998年第4期。

二、海峽兩岸短線交易介入權(quán)的立法比較

既有法律總是具有一定的合理性，總有其社會(huì)和歷史成因。⑧易繼明：《歷史視域中的私法統(tǒng)一與民法典的未來(lái)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第5期。歷史哲學(xué)告訴人們：體現(xiàn)在法律之中的“理性”，是“一切自然的和精神生活的基礎(chǔ)”；“由于‘理性’和在‘理性’之中，一切現(xiàn)實(shí)才能存在和生存”。⑨轉(zhuǎn)引自［德］黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海書(shū)店出版社1999年，第9頁(yè)。學(xué)者將之理解為法的歷史性和繼承性。⑩同注⑧。只有秉承法的歷史性和繼承性，才能了解法律條文背后的立法動(dòng)機(jī)。原諸史乘，在法律移植及其本土化的背景之下，依循海峽兩岸短線交易介入權(quán)的歷史線索，有助于我們更深層次地認(rèn)識(shí)和把握我國(guó)《證券法》第47條的未來(lái)。

（一）中國(guó)大陸短線交易介入權(quán)的立法變遷

中國(guó)大陸于上世紀(jì)80年代末期啟動(dòng)證券改革開(kāi)放政策，于1992年至1993年間先后成立了深圳證券交易所和上海證券交易所（統(tǒng)稱(chēng)滬深證券交易所）。在滬深證券交易所成立時(shí)，全國(guó)人大常委尚未制定《證券法》，國(guó)務(wù)院未制定規(guī)范證券市場(chǎng)的行政法規(guī)，而是遵循先行先試的市場(chǎng)發(fā)展政策。?葉林：《中國(guó)大陸證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易的法律規(guī)制》，載《月旦民商法雜志》2015年第6期。隨著滬深證券交易所的成立，大陸證券立法開(kāi)始逐漸豐富起來(lái)，隨之介入權(quán)在證券短線交易行為中的運(yùn)用被立法者所重視。在大陸證券立法過(guò)程中，短線交易介入權(quán)經(jīng)歷了4個(gè)階段：

1．第一階段：短線交易介入權(quán)的首次確認(rèn)。1993年4月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第38條規(guī)定：“股份有限公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和持有公司百分之五以上有表決權(quán)股份的法人股東，將其所持有的公司股票在買(mǎi)入后6個(gè)月內(nèi)賣(mài)出或者在賣(mài)出后6個(gè)月內(nèi)買(mǎi)入，由此獲得的利潤(rùn)歸公司所有。前款規(guī)定適用于持有公司百分之五以上有表決權(quán)股份的法人股東的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員”，這是我國(guó)大陸證券立法首次以行政法規(guī)的形式確認(rèn)了短線交易介入權(quán)。

2．第二階段：短線交易介入權(quán)的正式確立。1998年12月，新中國(guó)第一部《證券法》頒布，其中第42條規(guī)定：“前條規(guī)定的股東，將其所持有的該公司的股票在買(mǎi)入后六個(gè)月內(nèi)賣(mài)出，或者在賣(mài)出后六個(gè)月內(nèi)又買(mǎi)入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回該股東所得收益。但是，證券公司因包銷(xiāo)購(gòu)入售后剩余股票而持有百分之五以上股份的，賣(mài)出該股票時(shí)不受六個(gè)月時(shí)間限制。公司董事會(huì)不按照前款規(guī)定執(zhí)行的，其他股東有權(quán)要求董事會(huì)執(zhí)行。公司董事會(huì)不按照第一款的規(guī)定執(zhí)行，致使公司遭受損害的，負(fù)有責(zé)任的董事依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！边@標(biāo)志著短線交易介入權(quán)作為證券法上的一項(xiàng)制度得到正式確立。

3．第三階段：短線交易介入權(quán)的修訂完善。自2003年6月由全國(guó)人大常委會(huì)正式啟動(dòng)證券法修訂程序，決定將證券法修訂列入當(dāng)年的立法計(jì)劃以來(lái)，《證券法》經(jīng)歷了為期兩年多的修法過(guò)程，期間形成了諸多富有建設(shè)性意義的立法建議稿，其中最具代表性的是2003年修訂草案稿和2005年證券法一審稿。2003年修訂草案稿在介入權(quán)行使問(wèn)題上規(guī)定得十分詳盡，表現(xiàn)為：一是將監(jiān)事會(huì)納入了介入權(quán)行使主體的范疇，二是增加了兩年除斥期間的規(guī)定。但在2005年一審稿中，考慮到監(jiān)事會(huì)作為獨(dú)立訴訟主體在理論和實(shí)務(wù)上均存在爭(zhēng)議，也缺乏國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，故將其刪除。此外，由于介入權(quán)的行使多以訴訟方式進(jìn)行，民法中已有訴訟時(shí)效的規(guī)定，規(guī)定除斥期間并沒(méi)有實(shí)際意義，因而送審稿也將兩年除斥期間予以刪除。?參見(jiàn)蔡奕：《我國(guó)證券市場(chǎng)禁入制度簡(jiǎn)析》，http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/flb/lfzl/jnlfssyzn/yjyd/200701/t20070108_77315.html，2016年6月19日訪問(wèn)。修訂草案稿在客觀上助推了短線交易權(quán)的立法完善進(jìn)程。

4．第四階段：短線交易權(quán)的立法完善。2005年10月，由第十屆人大常委會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)的《證券法》第47條規(guī)定：“上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買(mǎi)入后六個(gè)月內(nèi)賣(mài)出，或者在賣(mài)出后六個(gè)月內(nèi)又買(mǎi)入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回其所得收益。但是，證券公司因包銷(xiāo)購(gòu)入售后剩余股票而持有百分之五以上股份的，賣(mài)出該股票不受六個(gè)月時(shí)間限制。公司董事會(huì)不按照前款規(guī)定執(zhí)行的，股東有權(quán)要求董事會(huì)在三十日內(nèi)執(zhí)行。公司董事會(huì)未在上述期限內(nèi)執(zhí)行的，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。公司董事會(huì)不按照第一款的規(guī)定執(zhí)行的，負(fù)有責(zé)任的董事依法承擔(dān)連帶責(zé)任。”此后，《證券法》又經(jīng)歷了2013年和2014年兩輪修改，但修訂內(nèi)容均未涉及短線交易介入權(quán)，故現(xiàn)行證券立法關(guān)于短線交易介入權(quán)的規(guī)制仍然沿襲了2005年《證券法》。

（二）臺(tái)灣地區(qū)短線交易介入權(quán)的立法規(guī)制

臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”自1968年4月制定公布至今已歷經(jīng)17次修正，主要是片段的和小主題式的逐一填補(bǔ)或改變。?參見(jiàn)曾宛如：《證券交易法之現(xiàn)狀與未來(lái)——期許建構(gòu)體例完善的證券法規(guī)》，載《月旦法學(xué)雜志》2013年第6期。故“證券交易法”修正的頻率雖頗為密集，但涉及短線交易介入權(quán)的修正內(nèi)容較少，僅于2000年增訂第157條第6項(xiàng)。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”第157條第1項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)行股票公司董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人或持有公司股份超過(guò)百分之十之股東，對(duì)公司之上市股票，于取得后六個(gè)月內(nèi)再行賣(mài)出，或于賣(mài)出后六個(gè)月內(nèi)再行買(mǎi)進(jìn)，因而獲得利益者，公司應(yīng)請(qǐng)求將其利益歸于公司。發(fā)行股票公司董事會(huì)或監(jiān)察人不為公司行使前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，股東得以三十日之限期，請(qǐng)求董事或監(jiān)察人行使之；逾期不行使時(shí)，請(qǐng)求之股東得為公司行使前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。董事或監(jiān)察人不行使第一項(xiàng)之請(qǐng)求以致公司受損害時(shí)，對(duì)公司負(fù)連帶賠償之責(zé)。第一項(xiàng)之請(qǐng)求權(quán)，自獲得利益之日起二年間不行使而消滅。第二十二條之二第三項(xiàng)之規(guī)定，于第一項(xiàng)準(zhǔn)用之。關(guān)于公司發(fā)行具有股權(quán)性質(zhì)之其他有價(jià)證券，準(zhǔn)用本條規(guī)定?！逼渲型ǖ?2條之2第3項(xiàng)規(guī)定：“第一項(xiàng)持有之股票，包括其配偶、未成年子女及利用他人名義持有者?！?臺(tái)灣地區(qū)2012年“證券交易法”。

（三）海峽兩岸短線交易介入權(quán)之比較

由于大陸《證券法》第47條與臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”第157條均承襲自美國(guó)《1934年證券交易法》第16條b項(xiàng)，故兩者關(guān)于短線交易權(quán)的法律規(guī)制大體是相近的，但就具體規(guī)制內(nèi)容而言，兩者仍存在較多差異。為了使兩者的異同點(diǎn)更加直觀，方便在研究時(shí)進(jìn)行比較，筆者列表以示：

海峽兩岸短線交易介入權(quán)的條文對(duì)比

三、對(duì)我國(guó)短線交易介入權(quán)適用現(xiàn)狀的分析

我國(guó)《證券法》第47條規(guī)定的短線交易介入權(quán)承襲自美國(guó)《1934年證券交易法》第16條（b）項(xiàng)，亦采用的是一種粗略而實(shí)際的方法，這種客觀性方法簡(jiǎn)明清晰，既不用探明短線交易人的主觀過(guò)錯(cuò)，也不用判斷其行為的性質(zhì)，僅需適用6個(gè)月的短線交易責(zé)罰期間和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，故對(duì)短線交易行為易于認(rèn)定和處理，在證券市場(chǎng)恢復(fù)初期，該規(guī)定有著一定的合理性。但是隨著證券市場(chǎng)的不斷繁榮，上市公司內(nèi)部人短線交易行為日益復(fù)雜，《證券法》第47條過(guò)于粗疏的規(guī)定，已然導(dǎo)致對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多技術(shù)問(wèn)題難以操作，?參見(jiàn)曾洋：《修正還是廢止？——解釋論視野下的〈證券法〉第47條》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2012年第5期。其所采用的粗略而實(shí)際的規(guī)范方法已不能完全適應(yīng)證券市場(chǎng)的飛速發(fā)展，具體而言，目前在法律適用中主要存在以下5個(gè)方面的問(wèn)題：

（一）短線交易介入權(quán)的規(guī)范對(duì)象主體及其身份認(rèn)定不夠全面

現(xiàn)行立法將短線交易介入權(quán)的規(guī)制對(duì)象限定為上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及持股5%以上股東等公司內(nèi)部人所從事的證券交易，但在實(shí)踐中，公司內(nèi)部人往往并不直接進(jìn)行證券交易，而是利用其配偶、未成年子女、共同生活的家庭成員或利用其合伙人、信托委托人等他人名義而進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)股票，以規(guī)避證券監(jiān)管和法律責(zé)任，?參見(jiàn)劉春山：《我國(guó)短線交易的規(guī)制完善與實(shí)施效果研究》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2011年第5期；劉連煜：《大股東與配偶短線交易歸入權(quán)的法律問(wèn)題——“最高法院”2010年度臺(tái)上字第一八三八號(hào)民事判決評(píng)析》，載《月旦裁判時(shí)報(bào)》2013年第2期。因此，我國(guó)《證券法》未將公司內(nèi)部人利用關(guān)系人持股進(jìn)行短線交易納入規(guī)制范圍，這必然導(dǎo)致短線交易行為屢禁不止，使得立法“令行禁不止”，給法律的嚴(yán)肅性帶來(lái)了挑戰(zhàn)。另外，由于適用主體應(yīng)包含上述諸多關(guān)系人，立法還需要進(jìn)一步審視其利益返還方式。

另外，現(xiàn)行立法對(duì)上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及持股5%以上股東等公司內(nèi)部人在“買(mǎi)入”和“賣(mài)出”時(shí)應(yīng)適用“一端說(shuō)”“兩端說(shuō)”還是“折中說(shuō)”尚未加以規(guī)定，為維護(hù)法律規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn)性和確定性，有必要在立法中予以明確。

（二）短線交易的客體范圍及豁免情形不夠周延

現(xiàn)行立法將短線交易介入的客體限定為上市公司的股票，這不符合證券市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀。隨著現(xiàn)代衍生型金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，出現(xiàn)許多專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)給予市場(chǎng)需求設(shè)計(jì)發(fā)行相關(guān)產(chǎn)品。在現(xiàn)實(shí)中投資者也往往通過(guò)從事衍生型證券交易行為來(lái)獲取利益，如果無(wú)視證券市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀，而只局限于傳統(tǒng)意義上的證券，將影響短線交易介入權(quán)的目的實(shí)現(xiàn)。

規(guī)制短線交易實(shí)際上是內(nèi)幕交易行為的“防波堤”，是為了防止內(nèi)幕交易行為發(fā)生的一個(gè)預(yù)先屏障措施，?同注?。故公司的短線交易介入權(quán)就是通過(guò)簡(jiǎn)單而又粗略的方法來(lái)嚇阻公司內(nèi)部人員利用公司內(nèi)幕信息獲得短線收益。但現(xiàn)實(shí)中的證券交易主體和交易的內(nèi)容千差萬(wàn)別，有些市場(chǎng)主體本身具有特殊性，如果不適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用公司的短線交易介入權(quán)，會(huì)導(dǎo)致與其他政策目標(biāo)相沖突及不公平的結(jié)果。?參見(jiàn)趙威：《證券短線交易規(guī)制制度研究》，載《比較法研究》2004年第5期。甚至?xí)p害到無(wú)辜投資人的利益，限制正常的投資活動(dòng)，從而影響證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”雖未明確短線交易歸入權(quán)的豁免情形，卻由主管機(jī)關(guān)通過(guò)行政函釋加以詳細(xì)規(guī)定。反觀我國(guó)證券立法，短線交易介入權(quán)的豁免情形過(guò)于簡(jiǎn)單，有待于進(jìn)一步完善。

（三）短線交易所得利益的計(jì)算方法及時(shí)效期間尚付諸闕如

短線交易所得的利益應(yīng)如何計(jì)算將直接關(guān)系到公司的切身利益，而對(duì)于內(nèi)部人而言，通過(guò)法定的計(jì)算方式確定其所獲得利益，有利于其明確公司介入權(quán)行使的正當(dāng)性并知悉自己的行為界限，從而體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性和公正性。同時(shí)，由于短線交易涉及的是相互匹配的反向交易行為，其收益的計(jì)算呈現(xiàn)一定的復(fù)雜性：行為人每次買(mǎi)入的價(jià)格不盡相同，每次賣(mài)出的價(jià)格也必然有所差異，將數(shù)次買(mǎi)賣(mài)相匹配進(jìn)行計(jì)算的方法很多，其產(chǎn)生的結(jié)果亦不同。?劉春山：《我國(guó)短線交易的規(guī)制完善與實(shí)施效果研究》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2011年第5期。而我國(guó)《證券法》對(duì)此問(wèn)題未加涉及，將造成在司法實(shí)踐中適用短線交易介入權(quán)困難，同時(shí)，由于缺失了對(duì)計(jì)算方法的規(guī)制，必將極大影響短線交易介入權(quán)的實(shí)施效果。

我國(guó)公司及證券立法均對(duì)介入權(quán)的時(shí)效期間未作出法律規(guī)定，而就短線交易介入權(quán)而言，作為一項(xiàng)形成權(quán)，公司的短線交易介入權(quán)需要有一定的期間限制來(lái)實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)。除斥期間經(jīng)過(guò)，權(quán)利消滅，法律效力終局確定，因而其更多的服務(wù)于法律安全與清晰。?參見(jiàn)朱慶育：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2014年版，第533頁(yè)。缺失了對(duì)短線交易介入權(quán)的時(shí)效期間的規(guī)制，將容易導(dǎo)致權(quán)利人與義務(wù)人之間的利益失衡，也不利于糾紛的解決。

（四）股東提起代位訴訟的激勵(lì)不足，短線介入權(quán)的公法色彩化濃厚

《證券法》47條將短線交易介入權(quán)的規(guī)制對(duì)象界定為上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及持股5%以上股東等公司內(nèi)部人，由董事會(huì)行使公司介入權(quán)經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生利益沖突，特別是當(dāng)董事會(huì)成員就是短線交易的主體時(shí)，董事會(huì)有可能為維護(hù)董事的個(gè)人利益而拒絕或怠于行使公司的短線交易介入權(quán)，故當(dāng)董事會(huì)因利益沖突怠于行使介入權(quán)時(shí)，股東代位訴訟將作為一項(xiàng)重要的替代執(zhí)行機(jī)制，但存在的問(wèn)題是：股東提起代位訴訟，一是有成本，二是有風(fēng)險(xiǎn)，即使訴訟獲勝，也可能不能彌補(bǔ)其提起訴訟的成本和風(fēng)險(xiǎn)，因此，股東并沒(méi)有提起代位訴訟的激勵(lì)。?參見(jiàn)霍仁現(xiàn)：《短線交易歸入權(quán)的若干法律問(wèn)題分析》，載《金融法苑》2008年第3期。

據(jù)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)報(bào)道，自2013年10月處罰權(quán)全面下放至今，證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)的行政處罰工作成效顯著。2014年度，派出機(jī)構(gòu)行政處罰結(jié)案61件，其中涉及短線交易案4件；2015年度，派出機(jī)構(gòu)行政處罰結(jié)案98件，其中涉及短線交易案10件。?證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)行政處罰工作成效顯著：http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/201603/t20160325_294745.html，2016年6月24日訪問(wèn)。另外，從證監(jiān)會(huì)直接受理的行政處罰案件來(lái)看，2016年，證監(jiān)會(huì)處罰結(jié)案8起短線交易類(lèi)案件；截至2017年3月3日，證監(jiān)會(huì)共處罰結(jié)案8起短線交易類(lèi)案件，?參見(jiàn)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)：http://www.csrc.gov.cn/wcm/websearch/zjh_simp_list.jsp，2017年3月20日訪問(wèn)。行政主管機(jī)主要依據(jù)《證券法》第195條追究短線交易介入權(quán)的適用主體的行政責(zé)任。為便于釋明短線交易介入權(quán)強(qiáng)烈的公法色彩，在此選取一例加以說(shuō)明：2008年10月27日到10月31日期間，擔(dān)任青島華馨實(shí)業(yè)股份有限公司（2008年12月變更為民生投資管理股份有限公司）的董事、董事長(zhǎng)考尚校用電話下單的方式合計(jì)買(mǎi)入“民生投資”821,976股，均價(jià)2.894元；在2009年2月25日到3月4日期間其又用電話下單的方式對(duì)上述股票實(shí)施了賣(mài)出操作，合計(jì)賣(mài)出821,976股，均價(jià)6.171元。2014年3月14日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》第195之規(guī)定，對(duì)考尚校給予警告，并處以8萬(wàn)元罰款的處罰決定。?參見(jiàn)中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)（考尚校）［2014］32號(hào),http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306212/201404/t20140404_ 246523.htm，2016年6月19日訪問(wèn)。事實(shí)上，這種公法化的制裁手段明顯與短線交易權(quán)作為一項(xiàng)私權(quán)的性質(zhì)不符。具體而言，短線交易介入權(quán)涉及的是特定身份之人進(jìn)行短線交易后，對(duì)特定身份之人與上市公司重新做利益分配，這只關(guān)乎私的利益，即內(nèi)幕人、交易相對(duì)人、上市公司三方的利益，而且短線交易介入權(quán)的性質(zhì)是形成權(quán)，這表明公司的短線介入權(quán)是私法法律體系中甚為微觀的一項(xiàng)具體權(quán)利，那么它在權(quán)利的行使及保障各環(huán)節(jié)就必須體現(xiàn)證券法、商法、民法的基本旨趣，盡量與私法體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一。?參見(jiàn)孟俊紅：《從私法角度看短線交易歸入權(quán)制度之不足——兼評(píng)〈證券法〉私法旨趣之匱乏》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2005年第7期。

（五）其他配套機(jī)制不夠完善

依我國(guó)《證券法》第86條的規(guī)定，通過(guò)證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過(guò)協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到5%，或其所持有該上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或者減少5%時(shí)，應(yīng)負(fù)有及時(shí)向主管機(jī)關(guān)申報(bào)的義務(wù)。另外根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》第13條的規(guī)定，投資者及其一致行動(dòng)人擁有權(quán)益的股份達(dá)到一個(gè)上市公司已發(fā)行股份的5%時(shí)，應(yīng)在法定時(shí)間內(nèi)編制權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)，并向主管機(jī)關(guān)提交書(shū)面報(bào)告。因該兩項(xiàng)規(guī)定與公司的短線交易介入權(quán)可搭配運(yùn)用，故將其稱(chēng)之為短線交易介入權(quán)的配套機(jī)制。從規(guī)定來(lái)看，以上配套機(jī)制尚存在不完善之處，體現(xiàn)在4個(gè)方面：

1.我國(guó)證券立法將申報(bào)主體僅限于持有股份超過(guò)5%的股東，而將上市公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員排除在外，使其不受披露義務(wù)的約束，這與短線介入權(quán)的適用主體不相符合。

2.我國(guó)證券立法將申報(bào)標(biāo)的僅限于股票，而前已述及內(nèi)部人從事衍生性證券的投資，與投資基礎(chǔ)證券的股票獲利并無(wú)區(qū)別，顯然將申報(bào)標(biāo)的僅限于股票不符合實(shí)際。

3.我國(guó)證券立法采取的是一種事后申報(bào)機(jī)制，即持股變動(dòng)事實(shí)發(fā)生后的公告，一方面這無(wú)法實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)機(jī)制旨在防范內(nèi)幕交易的目的，另一方面該項(xiàng)機(jī)制發(fā)揮作用亦不明顯。盡管2013年頒布實(shí)施的《中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見(jiàn)》在強(qiáng)化發(fā)行人及其控股股東等責(zé)任主體的誠(chéng)信義務(wù)方面，規(guī)定提高公司大股東持股意向的透明度，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)在公開(kāi)募集及上市文件中披露公開(kāi)發(fā)行前持股5%以上股東的持股意向及減持意向。持股5%以上股東減持時(shí)，須提前三個(gè)交易日予以公告。但該項(xiàng)規(guī)定法律位階不高，是否適用于新股發(fā)行之外仍有疑問(wèn)。?湯欣：《法律移植視角下的短線交易歸入權(quán)制度》，載《清華法學(xué)》2014年第3期。

4.在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我國(guó)證券立法對(duì)申報(bào)方式僅采取的是書(shū)面形式，這與證券法所承載的現(xiàn)代性與效率性的精神不相適宜。

四、短線交易介入權(quán)制度的完善路徑

黨的十八屆四中全會(huì)指出，法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，因此，進(jìn)一步完善證券立法關(guān)于公司的短線交易介入權(quán)尤為必要。本文認(rèn)為，我國(guó)在未來(lái)證券法的修訂中，可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，公司的短線交易介入權(quán)宜遵循精細(xì)化的設(shè)計(jì)路線，對(duì)相關(guān)法律適用予以完善，從而令其更加符合法治原則且更能契合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。?參見(jiàn)李智仁：《我國(guó)短線交易歸入權(quán)制度之發(fā)展趨向——理論面與實(shí)證面之探析（下）》，載《集?！?005年第2期。

（一）全面考量短線交易介入權(quán)的規(guī)范對(duì)象主體及其身份認(rèn)定

在判斷是否具有大股東身份時(shí)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)準(zhǔn)用“證券交易法”第22條之2第3項(xiàng)規(guī)定，包含股東之配偶、未成年子女及利用他人名義持有的情形。在實(shí)踐中，配偶間因持股合并計(jì)算而構(gòu)成大股東身份，在短線交易之配對(duì)上應(yīng)否合并配對(duì)以計(jì)算出獲利數(shù)額，進(jìn)而對(duì)其共同行使公司的短線交易介入權(quán)，抑或以各自之交易為配對(duì)基礎(chǔ)，對(duì)其分別請(qǐng)求，臺(tái)灣地區(qū)的“證券交易法”對(duì)此未加規(guī)定。以臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”2010年度臺(tái)上字第1838號(hào)判決的案件為例，A上市公司的股東甲與其妻乙的持股合計(jì)超過(guò)百分之十，在2003年至2006年間買(mǎi)賣(mài)A公司之上市股票，于取得后6個(gè)月內(nèi)再行賣(mài)出，或于賣(mài)出后6個(gè)月內(nèi)再行買(mǎi)進(jìn)，以其各自之交易為基礎(chǔ)配對(duì)，甲獲利達(dá)548萬(wàn)新臺(tái)幣，乙則高達(dá)一億一千多萬(wàn)新臺(tái)幣，故A公司主張甲乙二人將其共同獲得的一億四千萬(wàn)（合并配對(duì)之方式）利益歸于公司，甲與乙則以其二人財(cái)務(wù)各自獨(dú)立，并無(wú)分享或分擔(dān)彼此持有A公司股份之盈虧，亦無(wú)控制關(guān)系或間接持有之情事為抗辯理由。?參見(jiàn)李智仁：《我國(guó)短線交易歸入權(quán)制度之發(fā)展趨向——理論面與實(shí)證面之探析（上）》，載《集?！?005年第2期。臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”表示上市公司股票的交易，其股票價(jià)格應(yīng)基于供需法則與市場(chǎng)均衡原理，由投資人在不受任何不當(dāng)因素干擾的情況下，在市場(chǎng)中自由競(jìng)價(jià)而形成。且因上市公司股票之交易市場(chǎng)極具敏感性，股價(jià)常因各種因素的影響而產(chǎn)生變化。而上市公司的大股東，雖非公司的經(jīng)營(yíng)管理者，但因其持有公司相當(dāng)比例的股份，所擁有的投票權(quán)足以影響公司股東會(huì)決議的結(jié)果，較其他人更易于掌握公司內(nèi)部資訊，其買(mǎi)賣(mài)股票的行為對(duì)于一般投資人動(dòng)見(jiàn)觀瞻，如允許其在市場(chǎng)反復(fù)進(jìn)出股票，會(huì)影響投資人對(duì)股價(jià)行情的判斷，容易造成股價(jià)不當(dāng)波動(dòng)或扭曲，從而妨礙證券市場(chǎng)的交易秩序與健全發(fā)展，故立法應(yīng)加以禁止；該條規(guī)定持有發(fā)行股票公司股份超過(guò)百分之十之股東，依同條第5項(xiàng)及同法第22條之2第3項(xiàng)規(guī)定，其持有之股票，應(yīng)與其配偶合并計(jì)算，故配偶而人所持有之股票合計(jì)超過(guò)百分之十者，即成為公司的短線交易介入權(quán)的對(duì)象，至于配偶間是否具有控制或利用關(guān)系，則在所不問(wèn)。其目的乃為防止公司大股東借配偶名義持有股票，規(guī)避證券交易法第157條第1項(xiàng)之限制?！淞⒎ㄖ既こ司S護(hù)市場(chǎng)之公正性，以保護(hù)投資人之權(quán)益外，尚還有衡平的性質(zhì)。因此，上述之配偶將其所獲得之利益各自返還公司，而非將配偶二人視為一體令其共同（平均）返還，以兼顧配偶間之公平性（如共同返還，則獲利較少的人除歸還自己的部分外，尚需替獲利較多者分擔(dān)，從而有失公平原則）。上述判決采取折衷的做法，即一旦認(rèn)定具有大股東身份后，接下來(lái)的交易配對(duì)及請(qǐng)求分別處理。此與整體認(rèn)定身份在本質(zhì)上雖不全然吻合，但卻可能更貼近現(xiàn)實(shí)生活。?參見(jiàn)高點(diǎn)法學(xué)編輯委員會(huì)：《“證券交易法”第一五七條短線交易之〈受益所有人〉問(wèn)題與利益返還方式之探討——我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”2010年度臺(tái)上字第一八三八號(hào)判決》，載《判例集》2011年第6期；曾宛如：《2010年公司與證券交易法發(fā)展回顧》，載《臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)論叢》2011年第10期。因此，建議短線交易介入權(quán)的適用主體應(yīng)包括其配偶、未成年子女及利用他人名義持有者，在該類(lèi)主體合計(jì)持股達(dá)到上市公司股份5%的情況下，應(yīng)將其所獲得的利益各自返還公司。

此外，應(yīng)從法律適用的層面上對(duì)適用主體的身份加以明確。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與持股超過(guò)10%的股東均采取“兩端說(shuō)”標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)證券立法雖對(duì)此未加規(guī)制，而實(shí)際上，股東身份采“兩端說(shuō)”的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在作為我國(guó)短線交易證券糾紛判決第一案的“華夏建通”短線交易案中得到司法確認(rèn)，?原告華夏建通科技開(kāi)發(fā)股份有限公司系經(jīng)核準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)行股票并在上海證券交易所上市交易的股份有限公司，2009年4月17日，被告嚴(yán)琳通過(guò)上海市第一中級(jí)人民法院組織的公開(kāi)拍賣(mài)，以總價(jià)款人民幣11，460萬(wàn)元競(jìng)買(mǎi)獲得原告限售流通股份3000萬(wàn)股，占原告總股本7.89%。2009年5月22日，原告董事會(huì)發(fā)布公告，其限售流通股自2009年6月1日起上市流通。2009年6月1日，被告通過(guò)上海證券交易所以每股4.93元的價(jià)格賣(mài)出所持原告股份1900萬(wàn)股，占原告總股本4.998%。嗣后，原告要求被告按照《證券法》第47條的規(guī)定，將買(mǎi)賣(mài)后的差價(jià)收益2109萬(wàn)元?dú)w入公司。雙方協(xié)商未果后，原告遂向法院起訴。本案爭(zhēng)訟的焦點(diǎn)之一就是被告的身份及行為是否符合短線交易的構(gòu)成要件。法院認(rèn)為，本案被告在實(shí)施買(mǎi)入及賣(mài)出原告股份的反向交易之前，并不具備原告內(nèi)幕人員的身份。庭審中，原告主張被告買(mǎi)入其股份3000萬(wàn)股即具備了內(nèi)幕人員的身份，原告此舉顯然是將被告的該項(xiàng)單一行為既推斷為被告構(gòu)成短線交易主體資格的條件，又視作被告反向交易行為的一端。故而被告的身份及行為尚不符合短線交易的構(gòu)成要件。參見(jiàn)張育軍、徐明主編：《證券法苑 第三卷》，法律出版社2010年版，第698～700頁(yè)。為了實(shí)現(xiàn)減少內(nèi)幕交易的立法目的，對(duì)董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員采取“一端說(shuō)”較為符合制度規(guī)范本旨，故建議我國(guó)證券立法對(duì)短線交易介入權(quán)適用主體的身份采取“折中說(shuō)”標(biāo)準(zhǔn)。

（二）適當(dāng)拓寬短線交易的客體范圍及豁免情形

隨著金融商品的不斷推陳出新，為防范公司內(nèi)部人利用諸多藉由股權(quán)行使概念所衍生的商品牟利，2000年臺(tái)灣地區(qū)在修訂“證券交易法”時(shí)，增訂第第157條第6項(xiàng)，擴(kuò)大規(guī)范客體的范圍。2001年“財(cái)政部”以（90）臺(tái)財(cái)政（法）字第141773號(hào)令修訂了證券交易法施行細(xì)則第11條，該條第1項(xiàng)列舉了“證券交易法”第157條第6項(xiàng)的“具有股權(quán)性質(zhì)之其他有價(jià)證券”指可轉(zhuǎn)換公司債、附認(rèn)股權(quán)公司債、認(rèn)股權(quán)憑證、認(rèn)購(gòu)（售）權(quán)證、股款繳納憑證、新股認(rèn)購(gòu)權(quán)利證書(shū)、新股權(quán)利證書(shū)、債券換股權(quán)利證書(shū)、臺(tái)灣存托憑證及其它具有股權(quán)性質(zhì)之有價(jià)證券。?參見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)2012年“證券交易法施行細(xì)則”。其中，根據(jù)2003年由財(cái)政部證券暨期貨管理委員會(huì)（89）臺(tái)財(cái)政（二）字第82828號(hào)令修訂的“發(fā)行人申請(qǐng)發(fā)行認(rèn)購(gòu)（售）權(quán)證處理準(zhǔn)則”第2條第2項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)購(gòu)權(quán)證是指標(biāo)的證券發(fā)行公司以外的第三者所發(fā)行表彰認(rèn)購(gòu)（售）權(quán)證持有人于履約期間內(nèi)或特定到期日，有權(quán)按照約定履行價(jià)格向發(fā)行人購(gòu)入或售出標(biāo)的證券，或以現(xiàn)金結(jié)算方式收取差價(jià)之有價(jià)證券。另?yè)?jù)該法第3條第1項(xiàng)的規(guī)定，發(fā)行人指標(biāo)的證券發(fā)行公司以外的第三者且同時(shí)經(jīng)營(yíng)有價(jià)證券承銷(xiāo)、自行買(mǎi)賣(mài)及行紀(jì)或居間等三種業(yè)務(wù)者。由此可知認(rèn)購(gòu)（售）權(quán)證排除了該標(biāo)的證券發(fā)行公司自己發(fā)行以本公司為標(biāo)的證券之可能性，鑒此，學(xué)者就認(rèn)購(gòu)（售）權(quán)證作為短線交易介入權(quán)的客體產(chǎn)生質(zhì)疑。如學(xué)者認(rèn)為除非將臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”第157條第1項(xiàng)中所規(guī)定的“……對(duì)公司之上市股票……”一語(yǔ)中的“公司”作擴(kuò)張解釋?zhuān)院w“發(fā)行人申請(qǐng)發(fā)行認(rèn)購(gòu)（售）權(quán)證處理準(zhǔn)則”第3條第1項(xiàng)所指涉的發(fā)行人，否則認(rèn)購(gòu)（售）權(quán)證的發(fā)行人僅限于證券發(fā)行公司以外的第三者，其既非公司發(fā)行的上市股票，亦非公司發(fā)行之其他具有股權(quán)性質(zhì)之有價(jià)證券，自然不應(yīng)列入短線交易介入權(quán)的客體范圍。但若對(duì)“公司”作擴(kuò)張解釋?zhuān)瑒t所擴(kuò)張的內(nèi)容已超出文義射程，也超越了國(guó)民對(duì)該條義的預(yù)測(cè)可能性。?同注?。雖然學(xué)者爭(zhēng)議并未對(duì)臺(tái)灣地區(qū)立法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，但適當(dāng)拓寬短線交易的客體范圍是十分必要的。根據(jù)我國(guó)《上市公司收購(gòu)管理辦法》第85條的相關(guān)規(guī)定?我國(guó)《上市公司收購(gòu)管理辦法》第85條規(guī)定：“信息披露義務(wù)人涉及計(jì)算其持股比例的，應(yīng)當(dāng)將其所持有的上市公司已發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為公司股票的證券中有權(quán)轉(zhuǎn)讓部分與其所持有的同一上市公司的股份合并計(jì)算，并將其持股比例與合并計(jì)算非股權(quán)類(lèi)證券轉(zhuǎn)為股份后的比例相比，以二者中的較高者為準(zhǔn)；行權(quán)期限屆滿未行權(quán)的，或者行權(quán)條件不再具備的，無(wú)需合并計(jì)算?！?，證券類(lèi)型就不僅限于股票，為了將《證券法》47條關(guān)于短線交易介入權(quán)的客體范圍與《上市公司收購(gòu)管理辦法》第85條的規(guī)定保持一致，建議將短線交易的客體設(shè)計(jì)為包括股票及其他具有股權(quán)性質(zhì)的證券，將短線交易介入權(quán)的客體范圍拓展為包括與發(fā)行人相關(guān)聯(lián)之任何證券或任何衍生證券。

在完善短線交易介入權(quán)的豁免規(guī)則方面，對(duì)“買(mǎi)進(jìn)”“買(mǎi)出”行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)應(yīng)充分考慮到法定除外情形。臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)主管機(jī)關(guān)以行政函釋的方式進(jìn)行界定。一方面規(guī)定屬于“取得”“買(mǎi)進(jìn)”“賣(mài)出”的范圍包括：①內(nèi)部人通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)取得、買(mǎi)入和賣(mài)出股票和具有股權(quán)性質(zhì)的其他有價(jià)證券。②融資融券中內(nèi)部人通過(guò)融資買(mǎi)進(jìn)股票和融券賣(mài)出股票。?出自臺(tái)灣地區(qū)“金管會(huì)”2009年發(fā)布的“金管證三字第0980024585號(hào)行政函釋”。③可交換公司債券持有人行使交換權(quán)。?出自臺(tái)灣地區(qū)“金管會(huì)”2007年發(fā)布的“金管證三字第0960036672號(hào)行政函釋”。④內(nèi)部人行使員工認(rèn)股權(quán)。?出自臺(tái)灣地區(qū)“金管會(huì)”2006年發(fā)布的“金管證三字第0950000233號(hào)行政函釋”。⑤內(nèi)部人將股票質(zhì)押于銀行，因追加繳納擔(dān)保品而買(mǎi)進(jìn)股票。?出自臺(tái)灣地區(qū)“證管會(huì)”1999年發(fā)布的“臺(tái)財(cái)證（三）第75614號(hào)行政函釋”。⑥因受贈(zèng)而取得股票。?出自臺(tái)灣地區(qū)“證管會(huì)”1995年發(fā)布的“臺(tái)財(cái)證（三）第00461號(hào)行政函釋”。⑦內(nèi)部人自所屬公司員工組成之“員工持股委員會(huì)”受配股票。?出自臺(tái)灣地區(qū)“證管會(huì)”2004年發(fā)布的“金管證三字第0930127640號(hào)行政函釋”。⑧司法拍賣(mài)。?出自臺(tái)灣地區(qū)“金管會(huì)”2010年發(fā)布的“金管證交字第0990001401號(hào)行政函釋”。⑨其他情形。?同注?。另一方面規(guī)定不屬于“取得”“買(mǎi)進(jìn)”“賣(mài)出”的范圍包括：①內(nèi)部人因吸收合并而取得公司股票。?出自臺(tái)灣地區(qū)“金管會(huì)”2007年發(fā)布的“金管證三字第0960041582號(hào)行政函釋”。②內(nèi)部人應(yīng)募取得私募股票。?出自臺(tái)灣地區(qū)“金管會(huì)”2005年發(fā)布的“金管證三字第0940130983號(hào)行政函釋”。③內(nèi)部人持有可轉(zhuǎn)換公司債到期交由發(fā)行人贖回。?出自臺(tái)灣地區(qū)“金管會(huì)”2009年發(fā)布的“金管證交字第980055003號(hào)行政函釋”。④內(nèi)部人通過(guò)繼承取得股票和具有股權(quán)性質(zhì)之其他有價(jià)證券。?同注?。⑤內(nèi)部人依“公司法”的相關(guān)規(guī)定，以所持有之所屬公司股票抵繳股款。?出自臺(tái)灣地區(qū)“金管會(huì)”2009年發(fā)布的“金管證交字第0980026581號(hào)行政函釋”。⑥內(nèi)部人因公司辦理現(xiàn)金增資、資本公積轉(zhuǎn)增資及盈余轉(zhuǎn)增資而取得股票。?出自臺(tái)灣地區(qū)“證管會(huì)”1989年發(fā)布的“臺(tái)財(cái)證（二）第24094號(hào)行政函釋”及1993年發(fā)布的“臺(tái)財(cái)證（三）第68058號(hào)行政函釋”。⑦內(nèi)部人參與公開(kāi)承銷(xiāo)認(rèn)購(gòu)可轉(zhuǎn)換公司債或附認(rèn)股權(quán)公司債，行使可轉(zhuǎn)換公司債或附認(rèn)股權(quán)公司債之轉(zhuǎn)換權(quán)或認(rèn)股權(quán)等原因取得公司股票。?出自臺(tái)灣地區(qū)“證管會(huì)”2002年發(fā)布的“臺(tái)財(cái)證(三)字第172479號(hào)行政函釋”。⑧其他情形。由此可見(jiàn)，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)短線交易介入權(quán)的豁免規(guī)則建立在實(shí)際操作基礎(chǔ)之上，其優(yōu)點(diǎn)在于涵蓋范圍具體全面，易于對(duì)短線交易行為進(jìn)行認(rèn)定。結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際，建議我國(guó)證券立法可選擇性借鑒臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于短線介入權(quán)的豁免規(guī)則的規(guī)制，在《證券法》第47條規(guī)定一項(xiàng)援引條款，對(duì)相關(guān)豁免規(guī)則授權(quán)證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)制定細(xì)則，為避免法律的不周延性，僅就“買(mǎi)進(jìn)”“賣(mài)出”行為的除外情形加以概括。

（三）明確短線交易所得利益的計(jì)算方法及時(shí)效期間

鑒于公司的短線交易介入權(quán)帶有明顯的工具性和技術(shù)性特征，有必要在我國(guó)證券立法中完善相關(guān)的技術(shù)規(guī)范，從而為法律適用提供依據(jù)。對(duì)此，可以參酌借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法施行細(xì)則”第11條2項(xiàng)關(guān)于計(jì)算方式的規(guī)定，一是對(duì)于買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出種類(lèi)均相同的有價(jià)證券，將最高賣(mài)價(jià)與最低買(mǎi)價(jià)相配，再將次高賣(mài)價(jià)與次低買(mǎi)價(jià)相配，依次計(jì)算所得的差價(jià)，虧損部分不予計(jì)入（即最高賣(mài)價(jià)減最低買(mǎi)價(jià)法）。二是對(duì)于買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出種類(lèi)不同的有價(jià)證券，除普通股以交易價(jià)格及股數(shù)計(jì)算外，其余的有價(jià)證券則以各該證券買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出當(dāng)日普通股收盤(pán)價(jià)格為買(mǎi)價(jià)或賣(mài)價(jià)，并以行使或轉(zhuǎn)換普通股的股數(shù)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；其配對(duì)計(jì)算方式，準(zhǔn)用前款規(guī)定。三是列入前兩款計(jì)算差價(jià)利益之交易股票所獲配之股息。四是列入前項(xiàng)第1款、第2款中向證券商所支付的手續(xù)費(fèi)及證券交易稅，應(yīng)從所獲利益中扣除。(51)參見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)2012年“證券交易法施行細(xì)則”。法律僅作概括授權(quán)時(shí)（如制定施行細(xì)則），該細(xì)則的內(nèi)容僅對(duì)法律相關(guān)的細(xì)節(jié)性及技術(shù)性事項(xiàng)加以規(guī)定，而“證券交易法施行細(xì)則”第11條第2項(xiàng)所列的計(jì)算方法超出“證券交易法”的規(guī)定范圍，存在逾越母法授權(quán)之嫌疑，故學(xué)者建議在“證券交易法”中增訂相關(guān)的法源依據(jù)。參見(jiàn)李智仁：《我國(guó)短線交易歸入權(quán)制度之發(fā)展趨向——理論面與實(shí)證面之探析（下）》，載《集?！?005年第2期。

此外，有必要增加短線交易介入權(quán)時(shí)效的規(guī)定，臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”第157條第4項(xiàng)規(guī)定為自獲得利益之日起兩年內(nèi)不行使而消滅。其中，實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界學(xué)者就兩年時(shí)效期間的性質(zhì)產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議。由于本文前已述及公司的短線交易介入權(quán)的性質(zhì)為形成權(quán)，故認(rèn)為短線交易介入權(quán)的行使期間應(yīng)為除斥期間，因“獲得利益”是公司的短線交易介入權(quán)最為重要的行使要件之一，而且上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及持股5%以上股東從事的短線交易行為往往較為隱蔽且不易被交易相對(duì)人和公司發(fā)現(xiàn)，為了達(dá)到嚇阻內(nèi)部人從事內(nèi)幕交易行為，有必要規(guī)定一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的合理期限，故建議該除斥期自其獲得利益之日起兩年內(nèi)不行使而消滅。

（四）強(qiáng)化對(duì)股東提起代位訴訟的激勵(lì)，追求短線介入權(quán)的私法旨趣

為避免訴訟進(jìn)行曠日時(shí)久，墊付的訴訟費(fèi)用額度過(guò)高，導(dǎo)致股東行使短線代位訴訟的成果與代價(jià)之間失衡，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)務(wù)上另有一項(xiàng)代位機(jī)制，亦即由財(cái)團(tuán)法人證券暨期貨市場(chǎng)發(fā)展基金會(huì)以股東的身份代位行使公司的短線交易介入權(quán)，此方式運(yùn)作以來(lái)實(shí)際發(fā)揮極大功效。(52)同注?。但在我國(guó)，由于缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，很難尋求合適的團(tuán)體作為短線交易介入權(quán)代位訴訟的主體，故本文認(rèn)為公司對(duì)原告股東的費(fèi)用補(bǔ)償制度不失為是股東提起代位訴訟的有效激勵(lì)措施，當(dāng)前，世界眾多國(guó)家或地區(qū)在其股東代表訴訟立法或?qū)崉?wù)中確立了公司對(duì)原告股東的費(fèi)用補(bǔ)償制度，(53)參見(jiàn)《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》第7.46節(jié)，日本2005年《公司法》第858條第1款、韓國(guó)《商法典》第405條第1款均規(guī)定了勝訴股東的費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)。胡宜奎：《論股東代表訴訟中的費(fèi)用補(bǔ)償》，載《政治與法律》2014年第2期。我國(guó)《公司法》對(duì)此雖未明確規(guī)定，但在2016年12月5日最高人民法院原則通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第35條中，規(guī)定了提起代位訴訟的股東勝訴后，有權(quán)獲得公司的費(fèi)用補(bǔ)償，其中，補(bǔ)償范圍包括合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的調(diào)查費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)等合理費(fèi)用。這對(duì)于減輕股東對(duì)訴訟成本和風(fēng)險(xiǎn)等消極因素的疑慮具有重大意義。但該條將敗訴股東的費(fèi)用補(bǔ)償權(quán)排除在外，而股東代位訴訟的訴訟費(fèi)一般較高，況且法院裁判以證據(jù)為前提，股東在提起代位訴訟前無(wú)法預(yù)知其訴訟的結(jié)果，這無(wú)疑還是無(wú)法真正有效激勵(lì)股東提起代位訴訟。因此，本文建議該條應(yīng)規(guī)定對(duì)敗訴股東因訴訟所產(chǎn)生的合理費(fèi)用的補(bǔ)償權(quán)。

在短線交易介入權(quán)的設(shè)置上，應(yīng)盡量減少證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政干預(yù)，追求私法體系的內(nèi)在統(tǒng)一。公司對(duì)短線交易的所得收益擁有一項(xiàng)特別法上的民事權(quán)利，即介入權(quán)，其精神在于事前的嚇阻。(54)馮果主編：《證券法》，武漢大學(xué)出版社2014年版，第333頁(yè)。是故，公司短線交易介入權(quán)是一項(xiàng)私權(quán)，其設(shè)立目的在于維護(hù)公司的合法權(quán)益，目前《公司法》和《證券法》都規(guī)定了公司的介入權(quán)。公司的短線交易介入權(quán)是公司管理層忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的一種鞭策措施，我國(guó)《公司法》第149條明確規(guī)定了公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員違反忠實(shí)和勤勉義務(wù)，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因而證券法在短線交易主體的規(guī)定上也應(yīng)與之相匹配。在設(shè)置民事賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)對(duì)股東類(lèi)主體與非股東類(lèi)主體有所區(qū)分。對(duì)于股東類(lèi)主體，由于很難獲取內(nèi)幕消息，其所進(jìn)行的短線交易行為只是違反了法律規(guī)定的禁止情形，而非法定義務(wù)，而且其損害的是同日交易的所有相對(duì)人，故將通過(guò)行使公司的短線交易介入權(quán)將其所得的不法利益收歸公司所有即達(dá)到嚇阻其從事內(nèi)幕交易行為的可能；而對(duì)于非股東主體，由于其容易利用優(yōu)勢(shì)地位獲取內(nèi)幕消息，其所進(jìn)行的短線交易行為違反了忠實(shí)勤勉義務(wù)，如果給公司造成損失，我國(guó)證券立法應(yīng)有必要規(guī)定其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，從而發(fā)揮對(duì)公司利益受損害之填補(bǔ)功能。當(dāng)損害賠償責(zé)任與公司的短線交易介入權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，公司可以重疊行使兩種權(quán)利，即公司行使介入權(quán)后，尚有損害時(shí)，公司才可行使損害賠償權(quán)，而且賠償?shù)臄?shù)額還應(yīng)減去因公司行使介入權(quán)所取得的收入。需要注意的是，公司在重疊行使該兩種權(quán)利時(shí)，應(yīng)以同一損失不得獲取雙重利益為原則，以確保遵循公平正義的法制原則。(55)同注⑦。此外，縱觀《美國(guó)1934年證券交易法》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“證券交易法”，均未對(duì)公司的短線交易介入權(quán)規(guī)制行政責(zé)任，為保持私法體系的協(xié)調(diào)一致，應(yīng)盡量減少證券監(jiān)管機(jī)關(guān)的行政處罰力度。

（五）進(jìn)一步完善短線交易介入權(quán)的相關(guān)配套機(jī)制

我國(guó)《證券法》86條設(shè)置在第四章“上市公司收購(gòu)”中，這與“權(quán)益披露”的一般性規(guī)定不完全吻合，故建議將其調(diào)整至第三章(56)參見(jiàn)吳光明：《證券交易法論》，三民書(shū)局2015年版，第393頁(yè)?！白C券交易”中的第一節(jié)“一般規(guī)定”中，使其成為一項(xiàng)一般性的立法舉措，從而強(qiáng)化其實(shí)施效果。就具體內(nèi)容而言，首先應(yīng)擴(kuò)大申報(bào)主體和標(biāo)的的范圍，建議條文可以為：“上市公司的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員，或通過(guò)證券交易所的證券交易，持有或者通過(guò)協(xié)議、其他安排與他人共同持有上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到5%的股東，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所做出書(shū)面報(bào)告”。其次，應(yīng)對(duì)《證券法》及《上市公司收購(gòu)管理辦法》中“在該事實(shí)發(fā)生之日起三日內(nèi)”的申報(bào)時(shí)間進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，建議應(yīng)當(dāng)在公開(kāi)募集及上市文件中披露公開(kāi)有價(jià)證券發(fā)行前公司董事、監(jiān)事、管理管理人員及持股5%以上股東的持股意向及減持意向，并賦予申報(bào)主體進(jìn)行電子化方式申報(bào)的選擇權(quán)，主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在申報(bào)后工作日結(jié)束前，在其公開(kāi)可訪問(wèn)的網(wǎng)站上提供該書(shū)面報(bào)告；上市公司也應(yīng)當(dāng)在申報(bào)后的工作日結(jié)束前，在其公開(kāi)可訪問(wèn)的網(wǎng)站上提供該書(shū)面報(bào)告。

五、結(jié)語(yǔ)

證券市場(chǎng)的本質(zhì)作用在于通過(guò)有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓與證券價(jià)格的變動(dòng)，推動(dòng)資本的優(yōu)化組合，藉此

監(jiān)督公司管理人員的行為，并評(píng)估公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)效果。然而，公司負(fù)責(zé)人、大股東與一般投資人由于公司內(nèi)部資訊不對(duì)等所產(chǎn)生的不利益，(57)同注?。將最終導(dǎo)致證券市場(chǎng)這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)“晴雨表”作用難以發(fā)揮?；诖?，公司對(duì)短線交易的歸入權(quán)旨在遏制公司負(fù)責(zé)人、大股東從事短線交易行為，通過(guò)事前嚇阻機(jī)制，來(lái)維持投資者對(duì)證券市場(chǎng)公正性和公平性的依賴(lài)。從表面看，短線交易介入權(quán)維護(hù)的是公司利益，但公司利益的維系是保護(hù)投資者利益的前提，只有公司的相關(guān)資訊公開(kāi)透明并持續(xù)良性運(yùn)營(yíng)，投資者的獲利愿景方能實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)短線交易歸入權(quán)制度進(jìn)行移植的動(dòng)機(jī)是以保護(hù)投資人利益為依歸的。從證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)今年以來(lái)關(guān)于公司高級(jí)管理人員從事短線交易行為屢禁不止的信息可見(jiàn)，行政干預(yù)私法的慣例實(shí)在值得我們進(jìn)行反思。另外，由于該行為是一個(gè)持續(xù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，而且公司高級(jí)管理人員或大股東的身份會(huì)隨時(shí)有所變更，故學(xué)者提出將事前申報(bào)和公告制度作為短線交易介入權(quán)的替代機(jī)制也值得詳加考慮 。綜上，在未來(lái)我國(guó)《證券法》修訂中，宜保留公司對(duì)短線交易介入權(quán)的條文，本文通過(guò)廓清海峽兩岸關(guān)于短線交易介入權(quán)的證券立法現(xiàn)狀，旨在闡釋大陸和臺(tái)灣地區(qū)在短線交易介入權(quán)制度的立法完善上可相互借鏡。與臺(tái)灣地區(qū)證券立法相比，大陸關(guān)于短線交易介入權(quán)的規(guī)制尚存改進(jìn)之空間。在未來(lái)的證券法修訂中，應(yīng)從以下5個(gè)方面來(lái)完善《證券法》第47條：1.全面考量短線交易介入權(quán)的規(guī)范對(duì)象主體及其身份認(rèn)定；2.適當(dāng)拓寬短線交易的客體范圍及豁免情形；3.明確短線交易所得利益的計(jì)算方法及時(shí)效期間；4.強(qiáng)化對(duì)股東提起代位訴訟的激勵(lì)，追求短線介入權(quán)的私法旨趣；5.進(jìn)一步完善短線交易介入權(quán)的相關(guān)配套機(jī)制。

雷興虎，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；溫青美，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生。