孫雪琳

摘要：隨著農(nóng)村公共法律服務(wù)實(shí)踐探索的深入，政府逐步加大對(duì)農(nóng)村公共法律服務(wù)投入，目前福建省農(nóng)村公共法律服務(wù)體系基本建成，但相較于城市，農(nóng)村法律資源的供給仍顯不足。文章以福建省南平市將口鎮(zhèn)公共法律服務(wù)供給能力建設(shè)為例，就當(dāng)前存在的問題，試從組織建設(shè)、人員配備、經(jīng)費(fèi)保障、公共法律服務(wù)產(chǎn)品購(gòu)買等方面如何提升供給能力提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；公共；法律服務(wù)

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-4374（2016）05-0069-04

農(nóng)村公共法律服務(wù)作為鄉(xiāng)村治理的重要部分，是助推新型城鎮(zhèn)化的重要一環(huán)，符合農(nóng)村改革發(fā)展新邏輯。公共法律服務(wù)是政府面向民眾提供的以公益性為主的，兼具公共管理性和法律專業(yè)性的服務(wù)活動(dòng)。2014年十八屆四中全會(huì)提出：“推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系建設(shè)”，各地政府借助傳統(tǒng)資源和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以現(xiàn)代法治理念為引導(dǎo)，不斷深化公共法律服務(wù)實(shí)踐探索，但與城區(qū)相比，農(nóng)村公共法律服務(wù)受自然原因和城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)制約，整體推進(jìn)速度較慢，呈現(xiàn)資源短缺、供給不足的局面。為提升農(nóng)村公共法律服務(wù)供給能力，發(fā)揮法律服務(wù)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的引導(dǎo)、規(guī)范和保障作用，2014年9月福建省司法廳出臺(tái)《關(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)貫徹落實(shí)意見的通知》，同年南平市出臺(tái)相關(guān)意見措施，重點(diǎn)突出對(duì)基層法律服務(wù)的投入和政策扶持，如在全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展“一村一法律顧問”，建立和完善村居司法工作室等各級(jí)公共法律服務(wù)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)等，將司法資源向基層一線延伸，取得了良好的成效[1]。本文以福建省南平市建陽(yáng)區(qū)將口鎮(zhèn)為例，以近年來將口鎮(zhèn)公共法律服務(wù)供給能力建設(shè)具體實(shí)踐作為一個(gè)縮影，來觀察和思考農(nóng)村公共法律服務(wù)體系供給狀況和提升路徑。

1 將口鎮(zhèn)公共法律服務(wù)供給現(xiàn)狀

將口鎮(zhèn)面積195.2平方公里，轄13個(gè)建制村，總?cè)丝诩s2.3萬(wàn)人。因臨近城區(qū)，將口鎮(zhèn)被列入將建設(shè)的南平市行政中心新區(qū)規(guī)劃范圍。新區(qū)建設(shè)給農(nóng)村帶來發(fā)展新機(jī)遇，但新型矛盾糾紛也隨之增多，農(nóng)民對(duì)法律服務(wù)的需求量日趨增大。為更好地滿足農(nóng)民的基本法律服務(wù)需求，將口鎮(zhèn)立足于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和鄉(xiāng)土特點(diǎn)，在以下幾個(gè)方面持續(xù)加大法律服務(wù)的供給能力建設(shè)。

1.1 服務(wù)平臺(tái)建設(shè)

目前將口鎮(zhèn)的法律服務(wù)體系主要依托鎮(zhèn)司法所作為法律服務(wù)聯(lián)絡(luò)中心，向上聯(lián)系區(qū)法律服務(wù)中心，向下聯(lián)系村司法工作室，形成區(qū)、鎮(zhèn)、村三級(jí)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，按照糾紛的發(fā)生地點(diǎn)、性質(zhì)、復(fù)雜程度、處理難度等由相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分級(jí)處理，建成農(nóng)村法律服務(wù)梯級(jí)平臺(tái)。2015年底全鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村法律顧問、法律助理（法律指導(dǎo)員）全覆蓋，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)聘請(qǐng)一名律師擔(dān)任法律顧問，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)及所轄村提供法律服務(wù)；法律助理（法律指導(dǎo)員）從鎮(zhèn)法律業(yè)務(wù)骨干中選任，他們熟悉村情民情，便于協(xié)助法律顧問開展法律服務(wù)。這種法律顧問+法律助理的組合實(shí)現(xiàn)了法律專業(yè)化和公共管理化有機(jī)結(jié)合。另外開通網(wǎng)絡(luò)、廣播、微博等線上平臺(tái)，在線答疑解惑和開展法制宣傳教育，暢通信息收集、研判反饋，實(shí)現(xiàn)線上線下互動(dòng)、真實(shí)虛擬空間一體化運(yùn)作，具有經(jīng)濟(jì)成本低、便捷化程度高等優(yōu)點(diǎn)。

1.2 服務(wù)隊(duì)伍構(gòu)成

農(nóng)村法律服務(wù)隊(duì)伍主要由司法所工作人員、基層干部，鄉(xiāng)村精英、法律顧問等組成，以將口鎮(zhèn)為例，現(xiàn)有法律服務(wù)工作者29名，其中公職人員占53%，鄉(xiāng)村精英占47%。法律服務(wù)工作主要是由人民調(diào)解委員會(huì)、司法所、法律顧問三類主體承擔(dān)，凝聚群眾自治性、公共管理性和法律專業(yè)性三大優(yōu)勢(shì)，突出法律服務(wù)的適農(nóng)性、實(shí)效性和針對(duì)性。

人民調(diào)解委員會(huì)由鎮(zhèn)人民調(diào)委會(huì)成員和各村首席人民調(diào)解員構(gòu)成，作為重要法律服務(wù)力量，人員配備占法律工作者總?cè)藬?shù)的66%，同時(shí)下設(shè)“315”消費(fèi)者維權(quán)人民調(diào)委會(huì)、交通事故糾紛調(diào)委會(huì)和土地糾紛調(diào)委會(huì)，開展專項(xiàng)調(diào)解工作。

司法行政法律服務(wù)工作主要以司法所工作人員為主，其他基層干部為補(bǔ)充，人數(shù)約占31%，負(fù)責(zé)提供法律咨詢、接待群眾來訪、法律援助、代寫法律文書等日常法律服務(wù)工作。

法律顧問由1～2名資深律師擔(dān)任，負(fù)責(zé)提供法律咨詢、出具法律意見、糾紛調(diào)解、村規(guī)民約審查及法制宣傳教育等更高層次的專業(yè)服務(wù)。

1.3 經(jīng)費(fèi)保障

將口鎮(zhèn)地處福建北部山區(qū)，屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民收入不高，地方財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持有限，但對(duì)兩個(gè)領(lǐng)域給予了重點(diǎn)支持：一是推行“一村一法律顧問”，由鎮(zhèn)政府聘請(qǐng)資深律師作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律顧問，每人每年1萬(wàn)元；二是人民調(diào)解“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”制度，即根據(jù)平日糾紛調(diào)解難易程度和實(shí)際工作量確定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)參與調(diào)解工作的調(diào)解員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)?！耙元?jiǎng)代補(bǔ)”激勵(lì)機(jī)制自2007年開始，最早是采取按月發(fā)放人頭獎(jiǎng)勵(lì)，但實(shí)施中發(fā)現(xiàn)這種包干式獎(jiǎng)勵(lì)不易調(diào)動(dòng)工作積極性，易使服務(wù)流于形式，成效不高[2]。經(jīng)過研究和征詢，將獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制調(diào)整為以糾紛難易和實(shí)際工作量確定獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，極大提升了調(diào)解隊(duì)伍的積極性和工作實(shí)效，調(diào)解成功率達(dá)到九成以上。

1.4 服務(wù)成效

據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，近年來農(nóng)村常遇法律糾紛主要包括征地拆遷、人身?yè)p害賠償、土地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)糾紛、婚姻家庭糾紛等幾種類型，不同地區(qū)農(nóng)村發(fā)生糾紛類型大同小異，但各種類型所占比例在不同地區(qū)有所不同。由于靠近城區(qū)和新區(qū)建設(shè)，將口鎮(zhèn)因征地拆遷引發(fā)的糾紛最多，約占20%，其次是宅基地和林地糾紛，約占18%。從服務(wù)平臺(tái)使用率來看，多數(shù)農(nóng)民傾向選擇自行協(xié)商、尋求鄉(xiāng)村權(quán)威或司法所解決糾紛，主動(dòng)尋求法律援助和法律顧問的偏少[3]?？梢?，在農(nóng)村法律援助知曉率較低。從2016年上半年數(shù)據(jù)看，糾紛通過調(diào)解解決占85%，法律援助占4%，訴訟占3%。原因與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入不無關(guān)系，上半年年農(nóng)民人均可支配收入約6093元，扣去基本支出4888元僅剩1200元左右，負(fù)擔(dān)不起律師訴訟代理服務(wù)，難以享受高成本律師法律服務(wù)，因此，人民調(diào)解仍是解決農(nóng)村糾紛的主要渠道。

2 農(nóng)村公共法律服務(wù)供給面臨的問題

隨著農(nóng)村法律服務(wù)體系實(shí)踐探索的深入，法律服務(wù)各項(xiàng)機(jī)制的便民化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化水平得到較大提升，但在法律資源供給、服務(wù)人員配備和激勵(lì)保障機(jī)制等方面仍顯得比較薄弱。

2.1 法律資源供給不足

農(nóng)村本土的法律資源較少。目前多數(shù)農(nóng)村地區(qū)法律資源供給主要還是集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，省、市、區(qū)資源供給總量相對(duì)有限，與社會(huì)公益法律服務(wù)組織的對(duì)接較少，農(nóng)村法律資源總體上還是較為匱乏的局面。這與農(nóng)村內(nèi)部日益多元化、復(fù)雜化的法律服務(wù)需求不相協(xié)調(diào)。從對(duì)將口鎮(zhèn)調(diào)查情況看，農(nóng)民通過司法所或民間調(diào)解來處理矛盾糾紛的較多，向法律顧問、新媒體或網(wǎng)絡(luò)等求助法律專業(yè)化服務(wù)的少。究其原因，一方面是基于農(nóng)村傳統(tǒng)觀念，即不了解、不信任或不會(huì)用法律資源和手段等原因，農(nóng)民還是更親賴于傳統(tǒng)方式解決糾紛；另一方面是法律顧問雖然定期下鄉(xiāng)“坐診”，但在與村民溝通的知識(shí)表達(dá)、語(yǔ)言使用方面沒能較好對(duì)接村民的文化程度和法律基礎(chǔ)，造成信息不對(duì)稱的阻隔，拉遠(yuǎn)了村民和法律顧問心理距離。加上線上法律服務(wù)板塊在設(shè)計(jì)上涉農(nóng)性較低，沒能突顯其方便快捷的特點(diǎn)，進(jìn)而降低了這種新型法律服務(wù)的實(shí)效[4]。

2.2 服務(wù)人員短缺

從構(gòu)成看，當(dāng)前農(nóng)村法律服務(wù)隊(duì)伍吸收了基層干部的管理優(yōu)勢(shì)、專業(yè)人員的法律優(yōu)勢(shì)和群眾的自治優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了人才資源的多元配置。但從數(shù)量構(gòu)成看，農(nóng)村專業(yè)法律服務(wù)人員總量不足，將口鎮(zhèn)每萬(wàn)人口專業(yè)法律服務(wù)人員總數(shù)不到4人。在法律服務(wù)主體上，主要服務(wù)主體是政府，司法所法律工作者和基層干部是公共法律服務(wù)的具體實(shí)施者和承擔(dān)者。比如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所，面向基層，貼近群眾，具有資源、引導(dǎo)、服務(wù)等方面的優(yōu)勢(shì)，承擔(dān)著十分繁重的法律服務(wù)任務(wù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所不僅要進(jìn)行司法行政管理，還承擔(dān)著糾紛化解、法律援助、法制宣傳等法律服務(wù)職能，甚至很多時(shí)候人民調(diào)解委員會(huì)、法律顧問等其他法律服務(wù)的啟動(dòng)和介入，都要依靠司法所從中聯(lián)系、協(xié)調(diào)和安排，在糾紛解決后，司法所還要負(fù)責(zé)跟蹤反饋、案后答疑等工作。但目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所人員數(shù)量普遍偏少，知識(shí)結(jié)構(gòu)不一，人員素質(zhì)參差不齊，影響了法律服務(wù)功能的充分發(fā)揮。此外，由于受地區(qū)法律服務(wù)市場(chǎng)影響，農(nóng)村的法律顧問等其他專業(yè)法律服務(wù)人員十分有限，在資源本來就不多的地區(qū)，實(shí)現(xiàn)“一村一法律顧問”，只能先從一名律師“打包”一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)+所轄全村的法律服務(wù)開始，每萬(wàn)人律師資源擁有率明顯偏低，無法及時(shí)有效滿足民眾的法律訴求。農(nóng)村法律服務(wù)人員不足的狀況堪憂。

2.3 經(jīng)費(fèi)保障和激勵(lì)措施有待完善

當(dāng)前農(nóng)村公共法律服務(wù)經(jīng)費(fèi)雖列入政府財(cái)政預(yù)算，但受地方財(cái)力的制約，政府對(duì)公共法律服務(wù)經(jīng)費(fèi)支持力度仍較有限，經(jīng)費(fèi)制約造成的公共法律供給和投入不足、法律服務(wù)水平不高的問題仍待解決。如政府購(gòu)買律師法律服務(wù)，其服務(wù)范圍多局限在村規(guī)民約審查、法律咨詢、法制教育等低層次的法律服務(wù)，成本較高的訴訟代理領(lǐng)域的公共法律產(chǎn)品研發(fā)和供給都較少。在經(jīng)費(fèi)保障的法律服務(wù)領(lǐng)域，經(jīng)費(fèi)使用分配、發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和程序及監(jiān)督機(jī)制等都還有待進(jìn)一步規(guī)范化。另外，農(nóng)村法律服務(wù)的精神激勵(lì)方式比較單一，對(duì)表現(xiàn)突出的單位和個(gè)人一般采取表彰的方式給予肯定，定期對(duì)行政司法機(jī)關(guān)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)也多采用傳統(tǒng)的方式，缺乏其他更有效機(jī)制來提升人才隊(duì)伍的工作創(chuàng)造性和專業(yè)法律服務(wù)能力。

3 農(nóng)村公共法律服務(wù)供給能力提升建議

3.1 強(qiáng)健基層法律服務(wù)組織

基層法律服務(wù)組織具有面向農(nóng)村、貼近村民、服務(wù)便利等基礎(chǔ)性優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前農(nóng)村基本形成以司法行政部門為主體，人民調(diào)解委員會(huì)、律師事務(wù)所等其他法律服務(wù)機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的基層法律服務(wù)組織體系。司法行政機(jī)關(guān)作為政府管理社會(huì)的重要職能部門，擔(dān)負(fù)著糾紛化解、法律援助與法制宣傳教育等重要職責(zé)，是提供法律服務(wù)的主要力量。因此，強(qiáng)健基層法律服務(wù)組織首要的是強(qiáng)化司法所法律服務(wù)職能，一是要加緊研制矛盾糾紛的事前預(yù)防、事中協(xié)調(diào)化解、事后跟蹤反饋機(jī)制，暢通利益訴求表達(dá)渠道，提升矛盾解決和危機(jī)管理應(yīng)對(duì)能力。二是政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)法律援助的供給力度，尤其要強(qiáng)化對(duì)征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)合同、婚姻家庭等農(nóng)村生活重點(diǎn)領(lǐng)域的法律援助機(jī)制和援助力度。其次，提升其他法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的適農(nóng)性[5]。法律專業(yè)化活動(dòng)不能離開當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)、文化、歷史等要素，在新的歷史條件下，國(guó)家在鄉(xiāng)村治理過程中應(yīng)當(dāng)凸顯對(duì)村莊地方性知識(shí)的重新承認(rèn)與尊重。一般而言，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)更具社會(huì)性和專業(yè)性，但是服務(wù)能否真正實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，取決于能否適應(yīng)鄉(xiāng)土社會(huì)特點(diǎn)。因此法律服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從農(nóng)民的基本需求和文化習(xí)慣出發(fā)，從人員配備、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式上加深與農(nóng)村社會(huì)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活的聯(lián)系，重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)民所關(guān)切問題，增加服務(wù)的便捷性和易操作性，盡可能提供農(nóng)民負(fù)擔(dān)得起、樂于接受的法律服務(wù)。再次，廣泛動(dòng)員社會(huì)力量加入基層法律服務(wù)體系，通過政府邀請(qǐng)、扶持或引進(jìn)的方式，讓民間社會(huì)法律服務(wù)公益組織或個(gè)人等加入基層法律服務(wù)體系，增加基層法律服務(wù)的整體活力。

3.2 優(yōu)化升級(jí)法律服務(wù)人才隊(duì)伍

轉(zhuǎn)變當(dāng)前農(nóng)村法律服務(wù)人員短缺、任務(wù)繁重的狀況，要著力從兩方面在人才隊(duì)伍建設(shè)上進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)。一是增加法律服務(wù)人員數(shù)量，引導(dǎo)法律專業(yè)人才到基層提供法律服務(wù)。必須正視人才流動(dòng)規(guī)律，通過切實(shí)有效的制度設(shè)計(jì)，以政策激勵(lì)打造人才洼地，盤活公職律師資源，提高執(zhí)業(yè)律師、法官、檢察官、高校教師等法律專業(yè)人士的參與度。逐步減少法律服務(wù)機(jī)構(gòu)兼職人員比例，提升法律服務(wù)專職化水平。二是提高法律服務(wù)人員法律專業(yè)化水平和綜合素質(zhì)，通過選拔、聘用、交流、培訓(xùn)等方式，在公務(wù)員選聘和晉升上適度向基層法律服務(wù)傾斜。同時(shí)，引導(dǎo)更多專業(yè)化人才加入農(nóng)村法律服務(wù)隊(duì)伍，比如積極對(duì)接上級(jí)人才資源，與高等大學(xué)建立法律人才庫(kù)共享，通過開展假期社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)、觀摩體驗(yàn)學(xué)習(xí)、課題調(diào)研等方式吸納人才融入法律服務(wù)體系，對(duì)人才上下交流機(jī)制提供政策和資金保障[6]。

3.3 強(qiáng)化資金和激勵(lì)機(jī)制

增強(qiáng)農(nóng)村公共法律服務(wù)供給能力需要有力的物質(zhì)保障。鑒于各地經(jīng)濟(jì)法發(fā)展水平差異及法律服務(wù)供給能力有限，基層政府在提供基本法律服務(wù)資金支持時(shí)，要堅(jiān)持從滿足廣大民眾基本法律服務(wù)需求和最大限度減輕負(fù)擔(dān)角度出發(fā)，從三方面強(qiáng)化保障：一是因地制宜，建立與本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適宜的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。圍繞滿足農(nóng)民生存和發(fā)展的基本法律需求，建立專項(xiàng)資金賬戶，每年劃撥合理資金到賬戶政府，實(shí)行?？顚Ｓ?。二是循序漸進(jìn)，建立資金動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制。為確保農(nóng)村法律服務(wù)有持續(xù)的財(cái)政保障，政府專項(xiàng)財(cái)政安排應(yīng)遵循經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的客觀規(guī)律，設(shè)定由近及遠(yuǎn)的資金投入目標(biāo)計(jì)劃，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段合理調(diào)節(jié)資金投入。三是廣開源路，拓寬資金來源渠道。通過爭(zhēng)取中央和省級(jí)加大對(duì)農(nóng)村法律服務(wù)經(jīng)費(fèi)支持力度、向社會(huì)籌集、募捐、設(shè)立專項(xiàng)公益基金等途徑，多方面多形式增加農(nóng)村法律服務(wù)的經(jīng)費(fèi)投入，構(gòu)建立體化、多元化的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。與此同時(shí)，可探索建立公益性法律服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制，將獎(jiǎng)勵(lì)與法律服務(wù)工作人員的工作量、工作強(qiáng)度、工作實(shí)績(jī)掛鉤，通過津貼補(bǔ)助、表彰、培訓(xùn)等方式，爭(zhēng)取將法律服務(wù)工作納入個(gè)人職級(jí)晉升考核范疇，以激勵(lì)更多優(yōu)秀法律工作者的加入。

3.4 加快公共法律產(chǎn)品政府購(gòu)買機(jī)制建設(shè)

政府購(gòu)買公共法律服務(wù)產(chǎn)品，是指政府通過公開招標(biāo)、協(xié)議采購(gòu)等方式向社會(huì)購(gòu)買法律公共產(chǎn)品然后無償向社會(huì)提供的一種行為?，F(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村地區(qū)對(duì)公共法律服務(wù)產(chǎn)品的重視和研發(fā)不足，所提供的法律服務(wù)產(chǎn)品存在著無形化、過于寬泛、消費(fèi)者感知度低等缺點(diǎn)。政府應(yīng)加大法律服務(wù)產(chǎn)品的研發(fā)和推廣力度，明確公共法律服務(wù)產(chǎn)品的準(zhǔn)入條件、成本參數(shù)、資金管理、評(píng)價(jià)考核標(biāo)準(zhǔn)等要素，根據(jù)實(shí)際情況開發(fā)方便快捷的公共法律產(chǎn)品，如分類訴訟、文書撰寫等。制定公共法律產(chǎn)品目錄和實(shí)施辦法，讓農(nóng)民自主選擇并享受到免費(fèi)或費(fèi)用低廉的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，促進(jìn)法律服務(wù)有形化、流程標(biāo)準(zhǔn)化、成果可視化。法律援助是最直接作用于困難群體的法律服務(wù)，對(duì)權(quán)益保護(hù)和精準(zhǔn)扶貧都具有重大意義。因此，政府在購(gòu)買的公共法律服務(wù)中，要重點(diǎn)加大法律援助的投入，提高法律援助比例，降低申請(qǐng)法律援助困難農(nóng)民的門檻標(biāo)準(zhǔn)，讓更多困難農(nóng)民更大范圍的無償法律服務(wù)[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1]狄邦建.農(nóng)村公共法律服務(wù)體系建設(shè)的實(shí)踐與思考[J].中國(guó)司法，2014，（10）：85.

[2]建陽(yáng)“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”激活調(diào)解工作[EB/OL].[2015-08-16].

http：//www.fjsf.gov.cn/fjsf/html/5/204/60002_2011571153.html

[3]司法部法律援助中心.農(nóng)村法律援助工作調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)司法，2007，（12）：73.

[4]方金華等.貧困地區(qū)農(nóng)村基層法律服務(wù)新對(duì)策—以福建省為例[J].青海農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）：75.

[5]陳榮卓，王東.農(nóng)村社會(huì)管理視域下基層司法行政的職能創(chuàng)新與機(jī)制建構(gòu)[J].社會(huì)主義研究，2012，（4）：122-125.

[6]王霞.對(duì)農(nóng)村公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的幾點(diǎn)思考[M].第八屆中部崛起法治論壇論文集.山西法學(xué)會(huì)，2015：6.

[7]中山市司法局，中山律師協(xié)會(huì)課題組.公共法律服務(wù)產(chǎn)品化可行性研究[J].中國(guó)司法.2015，（1）：18-20.