陳 宇

(翰林(福建)勘察設(shè)計(jì)有限公司， 福建 福州 350001)

某小學(xué)教學(xué)綜合樓隔震設(shè)計(jì)與抗震性能分析

陳 宇

(翰林(福建)勘察設(shè)計(jì)有限公司， 福建 福州 350001)

為了分析采用隔震技術(shù)的某教學(xué)樓框架結(jié)構(gòu)抗震性能，對(duì)隔震層位于底層柱頂?shù)慕Y(jié)構(gòu)應(yīng)用有限元軟件ETABS進(jìn)行建模和動(dòng)力時(shí)程分析?？紤]了底層結(jié)構(gòu)選型、獨(dú)立柱剛度、結(jié)構(gòu)抵抗超烈度的能力、隔震層剛心與上部結(jié)構(gòu)質(zhì)心的偏心率等方面對(duì)結(jié)構(gòu)的影響。計(jì)算與分析表明：通過(guò)增大獨(dú)立柱截面，在大震作用下，獨(dú)立柱不屈服，采用獨(dú)立柱的結(jié)構(gòu)形式合理，隔震結(jié)構(gòu)整體具有抵抗超烈度的能力；隔震層的剛心與上部結(jié)構(gòu)的質(zhì)心偏心率大于3%(Y向)，考慮將邊角支座的水平位移放大系數(shù)取為1.15。關(guān)鍵詞： 底層柱頂隔震；框架結(jié)構(gòu)；獨(dú)立柱；偏心率

層間隔震是基于基礎(chǔ)隔震理論而新發(fā)展的一種結(jié)構(gòu)控制體系。我國(guó)《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》[1](GB 50011-2010)(簡(jiǎn)稱(chēng)《10版抗規(guī)》)指出，目前底層柱頂隔震是主要的層間隔震應(yīng)用形式之一，將隔震層置于底層柱頂能夠解決結(jié)構(gòu)豎向剛度突變而引起的底層柱子發(fā)生破壞的問(wèn)題[2-4]。目前，福建省已有底層柱頂隔震形式的試點(diǎn)建筑超過(guò)二十棟[4-5]。底層結(jié)構(gòu)形式通常有框架柱帶拉梁和獨(dú)立柱兩種，《10版抗規(guī)》[1]對(duì)隔震下部結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)已有具體的抗震設(shè)計(jì)規(guī)定，但是工程界仍然懷疑在偶遇地震下結(jié)構(gòu)的倒塌安全性。

文獻(xiàn)[3-7]分析認(rèn)為，近年來(lái)隨機(jī)性超烈度地震頻發(fā)，隔震結(jié)構(gòu)在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)能通過(guò)預(yù)留足夠的安全儲(chǔ)備來(lái)抵御可能發(fā)生的超烈度地震，建議驗(yàn)算超烈度地震作用下(提高半度以上)的抗震性能。劉彥輝等[8]對(duì)隔震建筑下部結(jié)構(gòu)為懸臂柱時(shí)的P-Δ效應(yīng)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明：當(dāng)下部結(jié)構(gòu)采用獨(dú)立懸臂柱時(shí)，計(jì)算過(guò)程應(yīng)考慮P-Δ效應(yīng)的影響。杜永峰等[9]對(duì)隔震結(jié)構(gòu)震損倒塌進(jìn)行分析，下部結(jié)構(gòu)采用獨(dú)立柱，認(rèn)為當(dāng)獨(dú)立柱長(zhǎng)細(xì)比小于5時(shí)，柱頂加連梁對(duì)增加獨(dú)立柱的剛度貢獻(xiàn)極微，在偶遇大震下，隔震結(jié)構(gòu)有可能因支座水平位移超過(guò)限值，這將導(dǎo)致結(jié)構(gòu)倒塌。金燦國(guó)[10]對(duì)底層為薄弱層的抗震結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，抗震結(jié)構(gòu)中當(dāng)?shù)讓訛楸∪鯇?底層無(wú)填充墻而上部密布填充墻)時(shí)，房屋破壞位置為底層剛度突變處，破壞模式為“強(qiáng)梁弱柱”。

本文對(duì)隔震層位于底層柱頂?shù)牧鶎咏Y(jié)構(gòu)進(jìn)行了設(shè)防烈度和超烈度地震作用下的設(shè)計(jì)與研究，具體分析了結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng)和抗震性能。隔震設(shè)計(jì)與分析采用國(guó)際通用的大型結(jié)構(gòu)有限元分析軟件ETABS進(jìn)行三維建模和動(dòng)力時(shí)程分析，考慮了底層結(jié)構(gòu)選型、獨(dú)立柱剛度、結(jié)構(gòu)抵抗超烈度的能力，隔震層剛心與上部結(jié)構(gòu)質(zhì)心的偏心率等方面對(duì)結(jié)構(gòu)的影響。

1 工程背景

工程建造地為福建廈門(mén)市湖里區(qū)，湖邊小學(xué)2#教學(xué)綜合樓，主體6層，地下室1層，其中2～5層為教室，6層為辦公室，總建筑面積為3 672 m2。建筑平面較為規(guī)則，底層平面見(jiàn)圖1，2～5層平面見(jiàn)圖2，圖1中X向(縱向)長(zhǎng)度60.60 m，Y向(橫向)長(zhǎng)度9.90 m。采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，底層柱頂隔震，結(jié)構(gòu)的豎向剖面如圖3所示。抗震設(shè)防烈度7度(0.15g，第三組)，特征周期0.45 s，場(chǎng)地Ⅱ類(lèi)，基本風(fēng)壓0.80 kN/m2，粗糙度B類(lèi)。

圖1 底層平面圖(單位：mm)

圖2 2～5層平面圖(單位：mm)

圖3 結(jié)構(gòu)豎向剖面(單位：mm)

橫向兩跨框架(走道為小跨、教室為大跨)，主要柱網(wǎng)為7.5 m×9.0 m+2.4 m×9.0 m，荷載標(biāo)準(zhǔn)值按照規(guī)范進(jìn)行組合，結(jié)構(gòu)構(gòu)件尺寸等設(shè)計(jì)信息見(jiàn)表1。

表1 結(jié)構(gòu)構(gòu)件設(shè)計(jì)信息

2 隔震方案及底層結(jié)構(gòu)形式選擇

2.1 結(jié)構(gòu)隔震形式選擇

本工程的特點(diǎn)有：(1) 建筑布置較規(guī)則；(2) 經(jīng)初步驗(yàn)算，非隔震結(jié)構(gòu)的基本周期為0.98 s(Y向)，周期較短，剛度較大；(3) 結(jié)構(gòu)高寬比為1.98(19.6 m/9.9 m)，小于4；(4) 場(chǎng)地基本風(fēng)壓為0.80 kN/m2,風(fēng)荷載小于《2010版抗規(guī)》[1]12.1.3規(guī)定的10%；(5) 建筑場(chǎng)地為Ⅱ類(lèi)；(6) 乙類(lèi)建筑。綜上，本工程結(jié)構(gòu)符合隔震技術(shù)的應(yīng)用要求。本工程結(jié)構(gòu)尚有以下特點(diǎn)：由于底層沒(méi)有墻體和上部各樓層填充墻對(duì)剛度的影響，底層的屈服強(qiáng)度系數(shù)比2～6層都小，根據(jù)《2010版抗規(guī)》[1]定義底層為薄弱層。按現(xiàn)行規(guī)范規(guī)定要求對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行抗震設(shè)計(jì),難以保證“強(qiáng)柱弱梁”破壞機(jī)制的形成，考慮到豎向剛度突變的抗震結(jié)構(gòu)在歷次地震中破壞嚴(yán)重；并綜合施工、隔震構(gòu)造和工程造價(jià)等因素，決定采用底層柱頂隔震形式。

2.2 底層結(jié)構(gòu)形式選擇

下部結(jié)構(gòu)常用結(jié)構(gòu)形式有兩種，即獨(dú)立柱和框架柱帶拉梁。當(dāng)柱長(zhǎng)細(xì)比較大時(shí)，加設(shè)拉梁形成框架柱帶拉梁的結(jié)構(gòu)形式；但設(shè)置拉梁會(huì)降低結(jié)構(gòu)凈高，不利于空間的利用。雖然獨(dú)立柱較框架柱帶拉梁形式的穩(wěn)定性差，但柱長(zhǎng)細(xì)比和上部荷載不大時(shí)采用獨(dú)立柱。本工程底層結(jié)構(gòu)高度為3 600 mm，柱長(zhǎng)細(xì)比為4.8(3600 mm/750 mm)<5，故底層結(jié)構(gòu)采用獨(dú)立柱形式。

3 結(jié)構(gòu)隔震設(shè)計(jì)

3.1 結(jié)構(gòu)模型建立

隔震分析采用國(guó)際通用的ETABS有限元分析軟件，結(jié)構(gòu)強(qiáng)度計(jì)算和配筋采用主體設(shè)計(jì)單位常用的PMPK結(jié)構(gòu)計(jì)算軟件中的SATWE模塊。

在ETABS中建立隔震與非隔震結(jié)構(gòu)模型，混凝土框架梁、柱采用空間桿系單元模擬，混凝土樓板采用膜單元模擬，隔震橡膠支座采用軟件自帶的Isolator1連接單元模擬，其中普通橡膠支座(LNR)采用線(xiàn)彈性模型，鉛芯支座(LRB)采用雙線(xiàn)性恢復(fù)力模型。分段設(shè)計(jì)時(shí)不包含地下室結(jié)構(gòu)，有限元模型見(jiàn)圖4。并對(duì)此非隔震和隔震模型進(jìn)行時(shí)程分析。

圖4 結(jié)構(gòu)有限元模型

3.2 隔震層設(shè)計(jì)

(1) 隔震支座選取與布置。根據(jù)《10版抗規(guī)》[1]第12.1.4的規(guī)定，隔震支座的規(guī)格、數(shù)量和分布應(yīng)根據(jù)豎向承載力、側(cè)向剛度和阻尼的要求經(jīng)計(jì)算確定。經(jīng)計(jì)算，得到隔震支座直徑分別為500 mm和600 mm。

設(shè)計(jì)分析表明，在類(lèi)似于平面為長(zhǎng)條形的建筑中使用隔震技術(shù)，橫向?yàn)閮煽缈蚣?走道為小跨、教室為大跨)，這樣隔震層的剛心與上部結(jié)構(gòu)的質(zhì)心在橫向上(Y向)偏差通常不能滿(mǎn)足3%的要求。工程設(shè)計(jì)中應(yīng)滿(mǎn)足減震效果和上部結(jié)構(gòu)降低設(shè)防烈度設(shè)計(jì)的同時(shí)，盡可能調(diào)整鉛芯支座的布置，使得隔震層的剛心與上部結(jié)構(gòu)的質(zhì)心偏差不超過(guò)3%[11]，如果偏差大于3%，則應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)邊角支座的水平位移放大系數(shù)。鉛芯支座布置于建筑的四周有利于結(jié)構(gòu)的抗扭，普通橡膠支座布置于建筑中部。支座的數(shù)量及位置經(jīng)反復(fù)調(diào)整，偏心率分別為0.5%(X向)和4.0%(Y向)。

基于隔震層抗風(fēng)承載力驗(yàn)算和減震率的要求，布置LNR600支座5個(gè)，LRB600支座5個(gè)，LRB500支座17個(gè)，算得隔震層總屈服剪力為1 580 kN，上部結(jié)構(gòu)的總重力荷載代表值為5.47×104kN，得到結(jié)構(gòu)剪重比為2.90%。隔震支座布置見(jiàn)圖5，隔震支座的規(guī)格和型號(hào)見(jiàn)表2，其力學(xué)性能參數(shù)見(jiàn)表3。

圖5 隔震層支座平面布置圖(單位：mm)表2 隔震支座型號(hào)和規(guī)格

表3 隔震支座力學(xué)性能參數(shù)

(2) 底層獨(dú)立柱截面設(shè)定。獨(dú)立柱計(jì)算高度為3 600 mm，柱子截面為650 mm×650 mm(SATWE計(jì)算)，考慮到安裝上下連接鋼板尺寸及加強(qiáng)剛度將其截面尺寸增大為750 mm×750 mm，柱子長(zhǎng)細(xì)比為4.8。

3.3 地震波的選取

選擇適用于Ⅱ類(lèi)場(chǎng)地土的三條常用地震波，分別是El Centro波、Taft波和Northridge波，以及一條人工波(同安波)；所選的每條波計(jì)算所得滿(mǎn)足《10版抗規(guī)》[1]第5.1.2條3款的規(guī)定。其時(shí)程分析的代表值取包絡(luò)值，地震動(dòng)輸入為雙向輸入，比例為1∶0.85。

4 地震反應(yīng)時(shí)程分析

4.1 結(jié)構(gòu)基本周期和等效阻尼比

在7度(0.15g)多遇和罕遇地震下，對(duì)隔震和非隔震模型分別進(jìn)行時(shí)程分析，得到兩種結(jié)構(gòu)的基本周期(模態(tài))，并計(jì)算出等效阻尼比，如表4所示。表中()表示罕遇地震作用的數(shù)值。

表4 結(jié)構(gòu)基本周期和等效阻尼比

由表4得：兩方向振動(dòng)的一階振型都為平動(dòng)，表明了結(jié)構(gòu)規(guī)則。隔震結(jié)構(gòu)周期(多遇地震)相比于非隔震結(jié)構(gòu)周期延長(zhǎng)了2.70/0.98=2.78倍(Y向)，雖然小于3倍[12-13]，但達(dá)到隔震設(shè)計(jì)目的；在罕遇地震作用下周期更加延長(zhǎng)。

4.2 結(jié)構(gòu)層間剪力及其比值

在7度(0.15g)多遇和罕遇地震下，對(duì)隔震和非隔震結(jié)構(gòu)進(jìn)行了動(dòng)力時(shí)程分析，得到了結(jié)構(gòu)層間剪力峰值，并計(jì)算出層間剪力比，如表5所示。

由表5可得，兩種結(jié)構(gòu)模型的最大剪力比值出現(xiàn)在頂層(第6層)為0.39，上部結(jié)構(gòu)層間剪力比最大值為0.39，即減震系數(shù)為0.39，小于0.40，滿(mǎn)足《10版抗規(guī)》[1]上部結(jié)構(gòu)降低烈度設(shè)計(jì)的要求，水平地震影響系數(shù)為0.047(0.39×0.12)，上部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)取為6度(0.05g)。但預(yù)留安全儲(chǔ)備，上部結(jié)構(gòu)地震作用仍然按7度(0.10g)進(jìn)行設(shè)計(jì)。由表5進(jìn)一步分析可得，層2剪力最大比僅為0.32(Y向)，說(shuō)明隔震結(jié)構(gòu)的基底剪力減少了68%以上，表明減震效果顯著。

本工程為乙類(lèi)建筑，由以上的結(jié)構(gòu)剪力對(duì)比可得，結(jié)構(gòu)減震效果顯著，抗震性能大為提高。根據(jù)《10版抗規(guī)》[1]并結(jié)合同類(lèi)隔震建筑審查要求，上部框架結(jié)構(gòu)抗震等級(jí)取三級(jí)，抗震構(gòu)造措施提高取二級(jí)[10]。

表5 結(jié)構(gòu)層間剪力及其比值

4.3 結(jié)構(gòu)位移反應(yīng)

在7度(0.15g)罕遇地震下，對(duì)隔震和非隔震結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行非線(xiàn)性動(dòng)力時(shí)程分析，所得到結(jié)構(gòu)樓層的位移角峰值，如表6所示。為了直觀(guān)地表示頂層和底層的樓層位移對(duì)比，圖6為人工波作用下頂層、隔震層以及底層的位移時(shí)程曲線(xiàn)。

表6 7度罕遇的結(jié)構(gòu)層間位移角

圖6 人工波作用下樓層絕對(duì)位移反應(yīng)

由表6得，上部結(jié)構(gòu)2～6層的層間位移角相差小，可視為整體平動(dòng)。層間位移角最大值為1/379(層3，Y向)，進(jìn)入彈塑性變形淺，而非隔震結(jié)構(gòu)層間位移角最大值為1/114(層5，Y向)，產(chǎn)生較大的彈塑性變形；底層獨(dú)立柱層間位移角最大值為1/881(Y向)，說(shuō)明下部結(jié)構(gòu)剛度較大，而非隔震結(jié)構(gòu)底層層間位移角為1/307(Y向)，與其層2(1/145)相比，相差2.1倍，說(shuō)明樓層豎向剛度突變較大。從圖6可知，隔震結(jié)構(gòu)水平向位移主要集中于隔震層，水平位移峰值為138 mm(Y向)，考慮到隔震層的剛心與上部結(jié)構(gòu)的質(zhì)心偏差超過(guò)3%(Y向)，乘以放大系數(shù)1.15倍[1,6]，是水平位移限值(ud)257 mm的61.8%，隔震層位移余量較大。

為了檢驗(yàn)該結(jié)構(gòu)在超烈度地震作用下的抗震性能，烈度提高0.5度[3-7]，即將地震作用從7度(0.15g)提高到8度(0.20g)，驗(yàn)算其結(jié)構(gòu)位移和樓層加速度反應(yīng)，詳見(jiàn)4.4和4.5節(jié)。

4.4 8度地震作用下結(jié)構(gòu)位移反應(yīng)

在8度(0.20g)罕遇地震下，對(duì)隔震和非隔震結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行非線(xiàn)性時(shí)程分析，得到層間位移角峰值，如表7所示。

由表7可得，隔震建筑上部結(jié)構(gòu)2～6層的層間位移角最大值為1/301，結(jié)構(gòu)彈塑性變形小，而非隔震結(jié)構(gòu)層間位移角最大值達(dá)到1/87，彈塑性變形已經(jīng)很大；底層獨(dú)立柱層間位移角最大值為1/726(Y向)，仍處于彈性變形階段，非隔震結(jié)構(gòu)底層層間位移角為1/247(Y向)；隔震層水平最大位移為196 mm(Y向)，乘以放大系數(shù)1.15倍，是水平位移限值(ud)257 mm的87.7%，仍有一定的余量。

表7 8度罕遇的結(jié)構(gòu)層間位移角

4.5 8度地震作用下樓層加速度反應(yīng)

在8度(0.20g)罕遇地震作用下，對(duì)隔震和非隔震結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行非線(xiàn)性動(dòng)力時(shí)程分析，表8為最不利的地震波作用下樓層四個(gè)角的加速度均值，其數(shù)值相差不大，基本表現(xiàn)為平動(dòng)。

表8 罕遇地震作用下樓層(Y向)絕對(duì)加速度

由表8得，各樓層加速度減震率為62.1%～81.7%；樓層峰值處于135 gal～195 gal，均值接近150 gal，結(jié)構(gòu)抗震性態(tài)水平處于“基本運(yùn)行”[12]，人體舒適度大為提高。而底層為抗震結(jié)構(gòu)，其加速度增大了9.0%，但不影響使用的舒適度。

5 結(jié) 語(yǔ)

(1) 在設(shè)防烈度7度(0.15g)地震作用下，隔震結(jié)構(gòu)比非隔震結(jié)構(gòu)周期延長(zhǎng)了2.78倍，使結(jié)構(gòu)周期避開(kāi)了場(chǎng)地的卓越周期，達(dá)到隔震設(shè)計(jì)的目的。

(2) 下部結(jié)構(gòu)采用獨(dú)立柱形式，分析結(jié)果表明：獨(dú)立柱具有足夠的剛度、強(qiáng)度和穩(wěn)定性；將獨(dú)立柱取簡(jiǎn)化為懸臂柱進(jìn)行計(jì)算，通過(guò)增大柱子剛度，在超烈度大震作用下仍能夠處于完全彈性，表明采用獨(dú)立柱的結(jié)構(gòu)形式是安全的。

(3) 超烈度地震作用驗(yàn)算表明，整體結(jié)構(gòu)具有較高的抗震性能，相當(dāng)于烈度提高0.5度以上。

(4) 本工程設(shè)計(jì)分析表明，隔震層的剛心與上部結(jié)構(gòu)的質(zhì)心在橫向上(Y向)偏差大于3%，通過(guò)隔震層和上部結(jié)構(gòu)采取有效地抗扭措施后以及扭轉(zhuǎn)周期小于平動(dòng)周期的70%，考慮邊角支座的位移放大系數(shù)為1.15。

(5) 在類(lèi)似于教學(xué)樓這類(lèi)平面縱向?yàn)殚L(zhǎng)條形，而橫向?yàn)閮煽缈蚣?走道為小跨、教室為大跨)的建筑中使用隔震技術(shù)，在滿(mǎn)足減震效果和降度設(shè)計(jì)的同時(shí)，應(yīng)調(diào)整鉛芯支座的布置來(lái)減小隔震層的剛心與上部結(jié)構(gòu)的質(zhì)心偏差，如果偏差較大，則應(yīng)當(dāng)考慮增大對(duì)邊角支座的位移放大系數(shù)。

[1] 中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部．建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范:GB 50011-2010[S]．北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2010．

[2] Jin J M, Tan P, Zhou F L, et al．Shaking table test study on mid-story isolation structures[C]//Advanced Materials Research．Chengdu：Civil Engineering, 2012:378-381.

[3] 吳應(yīng)雄．低位層間隔震技術(shù)在某實(shí)際框架結(jié)構(gòu)中的應(yīng)用研究[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012，40(6):806-813．

[4] 吳應(yīng)雄．某工程底層柱頂隔震結(jié)構(gòu)抗震性能評(píng)價(jià)[J]，水利與建筑工程學(xué)報(bào)，2015，13(5):41-46．

[5] 林順建.某幼兒園隔震結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與抗震性能分析[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào),2016,14(6):146-151.

[6] 黨 育，杜永峰，李 慧．基礎(chǔ)隔震結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及施工指南[M]．北京：中國(guó)水利水電出版社，2007．

[7] 江 泳.某工程基礎(chǔ)隔震結(jié)構(gòu)抗震性能分析與評(píng)價(jià)[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào),2015,13(1):46-50.

[8] 劉彥輝，周福霖，譚 平，等．考慮隔震支座轉(zhuǎn)動(dòng)及P-Δ效應(yīng)的串聯(lián)隔震結(jié)構(gòu)響應(yīng)研究[J]．土木工程學(xué)報(bào)，2015,48(9):60-66．

[9] 杜永峰，唐 能．串聯(lián)隔震結(jié)構(gòu)震損倒塌動(dòng)態(tài)模型分析[J]．工程抗震與加固改造，2012，34(1)：42-46．

[10] 金燦國(guó)．底層薄弱層框架—填充墻抗震性能研究[D]．長(zhǎng)沙：長(zhǎng)沙理工大學(xué)，2009．

[11] 傅金華．日本抗震結(jié)構(gòu)及隔震結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)方法[M]．北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2011．[12] 中國(guó)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì).建筑工程抗震性態(tài)設(shè)計(jì)通則(試用)：CECS 160：2004[S]．北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，2004．[13] 中國(guó)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì).疊層橡膠支座隔震技術(shù)規(guī)程:CECS 126：2001[S].北京：[出版者不詳]，2001.

Seismic Isolation Design and Analysis of Seismic Performance of a Primary School Building

CHEN Yu

(Hanlin(Fujian)SurveyandDesignCo.,Ltd.,Fuzhou,Fujian350001,China)

In order to analyze the seismic performance of a teaching building frame structure with isolation technology, modeling and time-history analysis of structure with isolation layer on top of basement columns are developed by using the finite element software ETABS. The influence of the substructure selection, the stiffness of the independent column, the ability of the structure to resist the super-intensity, the eccentricity of the stiffness center of isolator layer and the center of mass of the superstructure are all considered. The calculation and analysis demonstrate that: by increasing the section of the independent column, the independent column will not yield under severe earthquakes, and the structure of the independent column is reasonable; the isolation structure has the ability to resist the super intensity; the eccentricity of the stiffness center of isolator layer and the center of mass of the superstructure are larger than 3% on the transverse direction (Y), if the horizontal displacement adjustment coefficient of the corner isolation bearings take 1.15.

seismic isolation on first-story columns’ top; frame construction; independent column; eccentricity

10.3969/j.issn.1672-1144.2017.02.043

2017-01-08

2017-03-08

廈門(mén)市湖里區(qū)教育局科技資助項(xiàng)目(00501505)

陳 宇(1971—)，男，福建福州人，高級(jí)工程師，主要從事建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)工作。E-mail:459838797@qq.com

TU352.1

A

1672—1144(2017)02—0224—06