楊玲玲

摘 要：從文化全球化的角度出發(fā)，探討了《孝經》典籍譯介的意義，從遣詞造句、句意傳達、文風把握、翻譯策略四個方面論述了《孝經》五個譯本的成就與不足， 并剖析其根源，提出了“異化”為主、“歸化”為輔的譯介策略。

關鍵詞：文化全球化；《孝經》；典籍外譯

中圖分類號：H315.9 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2017）04-0100-03

“文化全球化是指世界上的一切文化以各種方式，在“融合”和“互異”的同時作用下，在全球范圍內的流動”[1]。中華典籍有著深厚的文化底蘊和鮮明的民族特色，是全球文化的重要組成部分。在文化全球化背景下，典籍外譯不僅有利于傳播中華傳統(tǒng)文化和倫理道德、“重振中國話語影響力與傳播力”[2]，同時也有利于吸取他族文化之精華，在交流激蕩中產生旺盛的創(chuàng)造力。本文從文化全球化的角度出發(fā)，探討《孝經》典籍譯介的意義，在總結目前《孝經》典籍外譯的成就與不足基礎上，提出“異化”為主、“歸化”為輔的譯介策略，以期推動典籍外譯事業(yè)的健康快速發(fā)展。

一、《孝經》典籍譯介的意義

《孝經》是中國古代儒家倫理學的經典著作，多個版本入選國務院批準公布的《第一批國家珍貴古籍名錄》?！缎⒔洝烦珜У男⑽幕?，是中華文化精神的重要組成部分。古語有云：“百善孝為先?！薄缎⒔洝烽_篇便提出：“孝者，德之本也，教之所由生也。”盡管現代社會高速發(fā)展，然而人們越來越忽視自身內在素質的提高，重物質享受輕精神發(fā)展，常常目中無人而不尊重長幼秩序，國內外概莫能外?？梢娫谖幕蚧蟪敝?，“孝”文化已經是當代社會和世界亟待汲取的營養(yǎng)?！缎⒔洝纷鳛榻浀涞浼哂胸S富的文化內涵和優(yōu)美的文學價值，相關研究逐漸升溫（見左圖）。對《孝經》譯介出版，具有重要的文化意義、文學價值和現實意義。

二、《孝經》典籍譯介的成就與不足

《孝經》一直是譯者們爭相研究的對象，目前主要有五種譯本。最早的譯本為美國第一位來華傳教士裨治文所譯，并于1835年出版。隨后，近代英國漢學家、傳教士理雅各對《孝經》進行了多次解讀，其英譯本于1879年面世。華裔漢學家程艾凡翻譯的《孝經》于1908年出版。中國譯者劉瑞祥和林之鶴翻譯的《孝經》譯本于1998年出版。美國的羅思文、安樂哲為研究當代中國哲學的大師，他們從哲學角度，結合中西文化差異對《孝經》進行了全新解讀，并于2009年正式出版。在外譯《孝經》典籍過程中，譯者對其文風和遣詞造句的把握，不僅讓中西語言在不斷的磨合中交融，更是一種文化藝術的再現和再創(chuàng)造，他們?yōu)闈h語典籍的譯介提供了可供借鑒的范本，也留下了需要我們認真總結反思的研究空間。下面從遣詞造句、句意傳達、翻譯策略、文風把握等四個方面加以闡述。

（一）遣詞造句

中國典籍用詞追求精簡凝練、意境優(yōu)美，這對外國譯者帶來極大挑戰(zhàn)。對于《孝經》里的“天”、“孝”、“席”等專有名詞，由于文化、宗教思想以及思維方式等的不同，即使考經據典、窮本溯源，也難達成一致。對于“孝”的翻譯，除了羅思文、安哲樂用“family reverence”來釋義外，其他譯者則譯成“family duty”或“filial piety”。此外，對普通名詞“四?！焙投嗔x詞“患”等的翻譯也是狀況百出。對于外國譯者，文化的假設現象是導致專有名詞誤譯的重要原因。譯者若從自我的宗教思想出發(fā)，在某種程度上濾掉了原文的文化精髓，就無法準確無誤地傳達原語的文化理念。唯有中國譯者劉瑞祥、林之鶴在詞的把握上比較到位，將文本的內涵表現的淋漓盡致，卻很少涉足譯文的背景和注釋。理雅各譯本具有較強的學術性，對字詞的考究從時代背景出發(fā)，探究其深意并注釋，這為想要探尋中華文化奧妙之處的讀者提供了參考。對句式結構的把握上，外國譯者的譯文有些許瑕疵。裨治文的譯文句式簡短，離散句較多，沒有再現原文優(yōu)美的四字結構。而理雅各的翻譯，力求再現原語的風貌，句式冗長，從句使用頻繁，但過多的注釋喧賓奪主，削弱了對文本表達功能的掌握。劉瑞祥、林之鶴的譯文為保全原文的對稱結構，對原文未呈現之處進行増譯，導致篇幅過長。程艾凡譯文為追求流暢通達、通俗易懂之效，改移、刪譯之處略多，導致譯文臃腫冗長。比較來看，外國譯作句式使用靈活，用詞豐富多樣，但句式結構的把握不盡如人意。而中國譯者在句式結構的保留上則是不遺余力，將四字結構、對稱結構等承載著豐富傳統(tǒng)文化內涵的行文表現得出神入化。

（二）句意傳達

中國文化典籍句子短小精悍、蘊含深刻，想要將原語的暗含意義精準地表達出來，不僅要有深厚的文化積淀，還要有超強的語言駕馭能力。外國譯者對中國的“孝文化”了解較淺，對典籍里的專有名詞、普通名詞、多義詞等把握不到位，導致句意的傳達出現偏差。裨治文譯本出現句意偏差的地方最多，且前后譯文連接不暢，讀來有些拗口。相較而言，劉瑞祥、林之鶴和程艾凡的譯本句意表達則比較到位，不僅最大限度地忠實原文信息，而且寥寥數詞便將原文的暗含意義表達出來。羅思文、安哲樂譯本拋開宗教思想，用西方哲學思維來詮釋儒家經典，對《孝經》的英譯本附有主要術語匯集，對專業(yè)名詞等采用音譯的策略，句意傳達準確，再現原文的風貌，是繼理雅各譯本之后堪稱完美的譯本。

（三）翻譯策略

理雅各譯本采用的是文獻翻譯策略，以直譯為主，并附有相關注解和文化背景知識介紹，而其他四位譯者采用的是工具型翻譯策略，力求行文流暢。從另一個角度看，只有裨治文譯本的翻譯策略以“歸化”為主，其他譯本則以“異化”為主。由于各個時期譯者的翻譯目的、讀者要求、意圖等不同，采用的策略也不盡相同。采用文獻翻譯策略和“異化”為主的翻譯策略，能最大程度的再現原語的語言特色與文化內涵。采用工具型翻譯策略和“歸化”為主的翻譯策略，譯文則會略顯呆板，文章前后銜接不暢，無法完整的保留原語的風貌。對那些涉獵中國文化不深的外國讀者而言，裨治文的譯本無疑是最佳讀本；對于那些想要深層次了解中國文化的讀者來說，它卻遠遠無法滿足讀者的需求。

（四）文風把握

譯者只了解譯文的文化背景是不夠的，還要選用合適的翻譯策略，才能把握好原語的風格。作為最早的《孝經》譯本，裨治文為中華儒家經典對外傳播跨出了重要的一步，但其“以今譯古”的翻譯思維是導致其文風失真的重要原因。從文風的把握上，程艾凡和裨治文的譯文相對平白簡易、流暢，擯棄原文的風格而獨立門戶。對文風的把握比較到位的，劉瑞祥、林之鶴的譯本對原語文風把握最為精準，行文流暢。奈達說：“在風格方面，翻譯在于用譯語中最貼切的自然對等語再現原語信息?！盵3]由于漢語是劉、林的母語，從小受到中國傳統(tǒng)文化的熏陶，雙語文化心理素質較高，對字句之間的神韻把握也很精準。綜上所述，裨治文受中文不熟及掌握資料不齊全的限制，譯本有不少不如人意之處。理雅各對中國文化的理解較深，英語表達熟稔，其譯本措辭精準，忠實原文，至今仍被奉為經典譯作。程艾凡譯本用詞簡易，行文流暢。本土學者劉瑞祥、林之鶴的譯本文意暢達、用詞精準。羅思文、安樂哲譯本從哲學角度出發(fā)，摒棄了西方宗教觀念，展現了譯文的另類風采。然而，對譯本誤譯等問題，即便是林、劉這樣的本土大家也會有“失蹄”，由此可見要深掘和揣摩透《孝經》的文化內涵，并非易事。

三、“異化”為主、“歸化”為輔的譯介策略

魯迅說：“凡是翻譯，必須兼顧著兩方面，一面當然力求其易解，一則保存著原作的姿態(tài)。兼顧這兩方面，也就是‘歸化和‘洋化的統(tǒng)一?！盵4]《孝經》典籍外譯，為使譯文盡量忠實原文，保留原文的文化特質，采用以“異化”為主的翻譯策略最佳。但由于文化中的不可譯性，以及考慮到讀者的文化背景，單一的采用某一翻譯策略并不太可取。例如：“仲尼居，曾子侍。子曰：‘先王有至德要到以順天下，民用和睦，上下無怨，汝知之乎？曾子避席曰：‘參不敏，何足以知之？”（《孝經》開宗明義第一章）侍（理譯：attend upon on；俾譯：（sit） by his side；林、劉譯：sitting；羅、何譯：attending；程譯：sitting）天下（理譯：under heaven；俾譯：the whole empire；林、劉譯：throughout the kingdom；羅、何譯：the empire；程譯：the world）。席（理譯：mat；俾譯：seat；林、劉譯：seat；羅、何譯：mat；程譯：seat）。

在處理具有厚重文化色彩的名詞時，各位譯者的譯法不一，如對“席”的英譯，理和羅、何的譯本將其譯為“mat”，而其他三位譯者譯為“seat”。古代中國人都是席地而坐，通過設席的多寡呈現等級，布席的種類示尊卑，是等級森嚴制度的一種體現。采用異化的翻譯策略將“席”譯成“mat”，從保留源文化、表現其內涵義和傳播原語文化的角度來看，更為精準，彰顯中華文化的個性?！笆獭奔词套?，在古代是顯示尊卑和等級的一種方式，侍是卑賤的。因此理譯本將“侍”譯成“attend upon on”，何、羅譯本的“attending”，比其他譯本的“sitting”更能表現文本的內涵義和文化色彩，更能適應原語文化在文化全球化的浪潮中的傳播?！皬囊欢ㄒ饬x上來說，語言反映一個民族的微觀思維方式和微觀文化特征，這使讀者從隔岸觀火轉到身臨其境”[5]。要想完美呈現原語的文化特征，捕捉到詞和句的暗含義，同時便于國外讀者更好地閱讀理解中國典籍，采用“異化”為主的翻譯策略是最佳的選擇。

由于文化的差異，在譯入語文化中無法找到與之相對的詞即空白詞，只能在功能上取得對等，采用“歸化”的翻譯策略，如將“天下”譯成“heaven”、“empire”、“kingdom”或“the world”都是帶上了一定西方色彩的，雖在詞義上取得了一定的對等，但是無法將中國文化的內涵準確表達出來。葉子南也認為：“極度歸化的譯法會抹去許多風格、藝術、文化的特征，從而影響譯文的真正價值?！盵6]“在翻譯的整個過程中，譯者要時刻留心辯證地處理種種矛盾對立的關系，避免‘過和‘不及，好的譯作正是黃金分割中那完美的契合點”[7]。

在結構的把握上，劉、林的譯本則精準地再現了原文的對稱結構和風韻，對傳播地道的中華文化有著很大的促進作用。由于中西文化和語言結構的差異，翻譯中出現的空白詞匯是無法填補的，這就需要譯者具有較高的文學素養(yǎng)，靈活運用翻譯策略。文化全球化是各國文化相互輸入、輸出的一個過程，要想讓世界各國了解最原始、古樸、優(yōu)質的中國文化，采用“異化”為主“歸化”為輔的翻譯策略是上策，能最大程度上的將原汁原味的中國傳統(tǒng)文化傳播到世界，酣暢淋漓地彰顯我大中華的文化魅力。

在文化全球化背景下，典籍譯介是提升我國文化軟實力、實現中國夢的重要舉措。作為中華文化的精華，孝文化有利于重塑當代人的價值觀念和道德情操，也為世界其他國家了解中國的真實文化身份提供了一種途徑，從而使《孝經》的價值和意義得到充分展現。

參考文獻：

〔1〕孫曉玲.文化全球化的再定義[J].中國文化論壇，2003，（10）：154.

〔2〕裘禾敏.典籍英譯與中國文化走出去[J].出版發(fā)行研究，2014，（07）：83.

〔3〕Nida Eugene A.& Taber Charles R.The Theory and Practice of Translation [M].上海：上海外語教育出版社，2004.

〔4〕屠岸.“歸化”和“洋化”的統(tǒng)一[A].翻譯思考錄[C].武漢：湖北教育出版社，1998.

〔5〕張學斌.穿越語言文化差異[A].翻譯思考錄[C].武漢：湖北教育出版社，1998.

〔6〕葉子南.論西化翻譯[A].翻譯思考錄[C].武漢：湖北教育出版社，1998.

〔7〕柯文禮.文學翻譯與哲學[J].南開大學學報（哲學社會科學版），1999，（04）：76-81.

（責任編輯 王文江）