林鐘高+楊雨馨

關鍵詞： 風險提示信息；銀行信貸決策；文本信息

摘要： 基于A股上市公司年報文本信息，采用文本挖掘技術(shù)，首次考察以風險提示信息為核心的、關乎企業(yè)未來發(fā)展前景的非財務信息對銀行信貸決策的影響。年報披露的風險提示等非財務信息越多，上市公司可獲得的銀行借款越少；并且相對于短期借款而言，銀行長期貸款決策更加關注風險提示等非財務信息的影響。非財務信息是影響銀行信貸決策的重要因素，僅依靠財務信息對企業(yè)經(jīng)營狀況進而做出貸款判斷有失偏頗。因此，在遵循財務信息披露規(guī)則的同時，更要鼓勵企業(yè)主動透明地披露具有決策支持價值的非財務信息，將風險會計納入到信息披露體系之中。

中圖分類號： F275.5

文獻標志碼： A

文章編號： 10012435（2017）02024511

Key words： risk information； bank credit decision； text information

Abstract：

Based on textual information of Ashare listed companies' annual report， text mining technology is used to study the influence of nonfinancial information related to the future development of enterprises on bank credit decisionmaking with risk information as the core. The more the nonfinancial information is disclosed in the annual report， the less bank loans are available to the listed companies. Moreover， for shortterm loans， the longterm loan decision is more concerned with nonfinancial information such as risk information. Nonfinancial information is an important factor affecting the bank's credit decisionmaking and relying solely on the financial information to make judgment on the business situation is biased. Therefore， while complying with the rules of financial information disclosure， enterprises should actively and transparently disclose nonfinancial information which include decisionmaking support value， and incorporate risk accounting into the information disclosure system.

銀行信貸決策大體受財務與非財務兩大因素的影響，在理論和實踐中，只要企業(yè)提供真實的財務報告，銀行按照標準工具進行評級，做出資信評估決策并不難，這充分展示了財務信息的決策價值。已有研究表明，提高財務信息披露水平，可以降低和防范銀行信貸審查過程中信息不對稱所造成的資金評估風險，信貸人員能夠運用財務信息支持貸款決策，提高信貸決策效率和產(chǎn)權(quán)保護。[1-2]Bushman等[3]認為財務信息能夠預測企業(yè)違約和失敗的概率，具有對企業(yè)違約風險的增量定價作用，是債務契約簽訂和履行的重要基礎。孫錚等[4]和陸正飛等[5]發(fā)現(xiàn)，借款企業(yè)充分透明的財務信息與信貸契約之間具有重要關聯(lián)，財務信息表現(xiàn)出在緩解信息不對稱、降低道德風險和逆向選擇以及提升債務市場效率等方面強勁的內(nèi)在價值，有助于提高信貸決策效率，這些研究也在很大程度上呼應了Ball等（2008）[6]提出的財務信息的債務契約價值理論（DCV）。進一步研究發(fā)現(xiàn)，財務信息的契約價值有賴于內(nèi)部控制和獨立審計的作用發(fā)揮。從內(nèi)部控制鑒證看，高質(zhì)量的（決策有用的） 財務信息背后最重要、最基本的決定因素仍是完善的內(nèi)部控制及其鑒證制度[7] ，內(nèi)部控制及其鑒證制度在很大程度上內(nèi)生決定財務信息質(zhì)量的高低。從獨立審計看，獨立審計鑒證機制所具備的信號傳遞價值，減少了銀企之間的信息不對稱性，尤其是非標準審計意見的出具，更是影響了銀行的信貸決策行為。[8]

然而，隨著信貸資源的緊缺以及配置監(jiān)管的強化，尤其是財務信息生成及其披露存在的不足，財務信息難以滿足銀行信貸決策需求，非財務信息越來越受到人們更多的關注。一方面，財務信息的相關性正在消失。盡管會計學者對卡普蘭[9]“相關性正在消失”的討論主要針對管理會計領域，但是由于財務會計盈余管理盛行導致的“失真甚至造假”等一系列問題的存在，很大程度上影響了財務會計信息對信貸決策的相關性和有用性。[10]Ahdel-khalik[11]認為，“信息越詳細，對貸款決策越有用”這一情況只在一定條件下成立，在缺少前瞻信息和環(huán)境信息的支持下，財務信息的預測能力顯得力不從心。Casey[12]則通過對132個銀行信貸人員的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)擁有大量信息的信貸員并沒有比擁有少量信息的信貸員實現(xiàn)更準確的預測，財務信息“超載”與“缺失”并存。另一方面，準則制定機構(gòu)和資本市場監(jiān)管機構(gòu)高度重視非財務信息的充分揭示。從總體趨勢看，有關公司未來發(fā)展前景以及經(jīng)營風險等方面的非財務信息的披露得到AICPA、FASB、CICA和中國證監(jiān)會等中外機構(gòu)的鼓勵和支持，這些非財務信息在資本市場上扮演了越來越重要的角色，但到目前為止鮮有學者專門研究非財務信息與企業(yè)信貸效率之間的關系。

與此同時，由于科技的不斷進步、商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新以及企業(yè)對大數(shù)據(jù)的日益依賴，全球化和地緣政治的不確定性導致供應鏈變得日趨脆弱，使得公司董事會成員、首席執(zhí)行官（CEO）與其他高層管理人員越來越關注可能會引發(fā)重大損失的各類風險。2007至2008年的全球金融危機證明，危機會對企業(yè)的資本造成嚴重的影響，甚至會使企業(yè)資本變得蕩然無存。因此，企業(yè)的利益相關者（投資人、監(jiān)管機構(gòu)、客戶與審計人員等）需要獲取任何有關企業(yè)能夠承受風險的信息，抑或從創(chuàng)造股東價值角度講，企業(yè)利益相關者也需要獲得除現(xiàn)成會計準則之外的風險信息資源。非財務因素不僅能夠很好地解釋財務指標產(chǎn)生的背景、未來的趨勢，而且有些非財務因素（經(jīng)營風險、行業(yè)風險、管理風險、道德風險以及客觀經(jīng)濟因素等）的預警信號先于財務因素的預警信號，在貸后監(jiān)控中發(fā)揮更為重要的作用，非財務因素與財務因素相互印證、相互補充，為貸款決策提供充分和必要的依據(jù)。

本文擬以上市公司年報揭示的有關企業(yè)風險的文本信息為基礎，采用文本挖掘技術(shù)，實證研究基于風險提示的非財務信息是否會對銀行信貸效率產(chǎn)生不同的影響？與財務信息相比較，基于風險揭示的非財務信息又是通過何種路徑影響銀行信貸決策的？與財務信息影響信貸決策的渠道是否存在顯著差異？從而考察風險提示信息與銀行信貸決策之間的重要聯(lián)系。本文的可能貢獻在于：第一，拓展信貸決策影響因素的研究文獻。本文將財務信息對信貸決策效率影響的研究拓展到了以風險提示為核心的非財務信息層面，首次考察了非財務信息能否影響信貸決策效率以及這種影響的內(nèi)在路徑，為日益興起的非財務信息與信貸決策之間關系的研究做出增量貢獻，為銀企合作提供證據(jù)。第二，為風險會計的建立提供了理論依據(jù)。企業(yè)利益相關者需要有關風險存在、發(fā)生、控制、影響及防范等方面的系統(tǒng)信息支持，風險提示等非財務信息的提供是風險會計的核心內(nèi)容，有助于企業(yè)管理當局制定科學合理的風險管理政策，提高風險管理效率，也有助于增加企業(yè)風險承擔的透明度，減輕和緩解不同利益相關者之間的“信息不對稱”以及派生的道德風險與逆向選擇問題。第三，有助于改進上市公司的信息披露制度，優(yōu)化信息資源的配置，提高信息的決策支持價值。財務信息與非財務信息既相互補充、相輔相成，兩者具有信息疊加的功效。[13]本文結(jié)論有助于目前的審計和內(nèi)部控制鑒證的改進，增強其信息價值；有助于政府改進上市公司信息披露質(zhì)量的監(jiān)管、以及制定相應的風險信息披露準則；規(guī)范和強化上市公司非財務信息的披露內(nèi)容及其促進由自愿性到強制性的轉(zhuǎn)化，一方面生產(chǎn)更多的非財務信息，建立有效的信息管理和交流平臺，另一方面進一步提高非財務信息的確定性，強化企業(yè)的信息安全。同時，有助于銀行信貸決策信息的全面考量，既要從財務信息的角度去考量信貸決策，更要對有關的非財務信息進行分析，對企業(yè)的信貸融資提供更好的決策支持，完善和優(yōu)化金融市場環(huán)境。

一、理論分析與研究假設

（一）風險信息提示對信貸決策的影響

風險提示信息作為一種非財務信息，能夠緩解信息不對稱、提高公司透明度的價值，但同時具有可鑒證性弱、難以證實或者審計的特質(zhì)。[14]已有研究表明，提高風險披露水平可以降低信息不對稱程度，有助于銀行的信貸決策。例如，風險信息有助于降低分析師的預測偏差，使銀行等金融機構(gòu)能更好地預期公司的未來績效及其信貸風險。[15]盡管國內(nèi)外學者有研究證據(jù)表明，一些上市公司出于利己主義，在信息披露方面存在嚴重的機會主義和選擇性披露行為，有的上市公司甚至故意披露一些沒有充分依據(jù)和可信度、希望靠利益相關者的“人氣”助其成功的“誘導性”信息[16]，但是就風險提示信息而言，它不同于一般的自愿性披露信息，它更有著風險預警的重要價值。

第一，從對利益相關者的功能看，增強各利益相關者的免疫力、應變力和競爭力，防患于未然，促進利益相關者治理的風險管控目標的達成，實現(xiàn)社會福利的最大化。風險提示信息是企業(yè)根據(jù)政治經(jīng)濟、社會政策、科技發(fā)展、金融市場狀況、競爭對手、產(chǎn)品供求關系等與經(jīng)營和發(fā)展有重大或潛在重大影響的外部環(huán)境信息，同時結(jié)合企業(yè)自身的各類財務和生產(chǎn)經(jīng)營狀況等內(nèi)部條件的變化，對企業(yè)未來風險所進行的科學預測和提示報警。對于企業(yè)而言，建立風險提示機制猶如給企業(yè)安裝了危機雷達，可以及時預警企業(yè)風險和危機的態(tài)勢及其形成因素，提醒管理層重視，并努力將危機消解在萌芽狀態(tài)，實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展；對于投資者而言，可以根據(jù)風險提示信息的動態(tài)分析進行正確的投資選擇，并在發(fā)現(xiàn)企業(yè)的風險或者危機萌芽后及時處理現(xiàn)有投資或者改變投資組合，避免更大損失；對于銀行等金融機構(gòu)而言，可以利用風險提示信息，科學分析和動態(tài)預警影響貸款安全的各種風險因素，幫助做出貸款決策并進行貸款控制，最大限度防范壞賬發(fā)生；對于審計人員和法律人員而言，可以據(jù)此更為準確地對上市公司經(jīng)營情況和前景做出應有的職業(yè)判斷，避免因不注重風險信息而招致法律訴訟。

第二，從風險提示信息的特征看，相比財務信息強調(diào)的準確、真實和及時性，年報中披露的風險信息是定量財務指標的有益補充，這種以風險提示為代表的非財務信息具有獨特的信號價值，可以給信貸銀行更多信息資源。Norden和Weber[17]認為由于財務信息本質(zhì)上是向后看的，這些信息往往存在盈余管理因素。相比之下，風險提示信息是穩(wěn)定的，是向前看的，因此能夠增加對貸款人的預測能力。我國《商業(yè)銀行授信工作盡職指引》第二十五條指出，商業(yè)銀行應該高度重視客戶的非財務因素，對客戶公司治理、管理層素質(zhì)等方面的風險進行識別和分析。對銀行信貸決策而言，銀行作為上市公司的“外部人”，與企業(yè)之間存在信息不對稱及其“逆向選擇”和“道德風險”，影響信貸市場交易行為甚至產(chǎn)生市場運行效率低下的問題，加上地方政府的干預，銀行的信貸風險控制經(jīng)常處于兩難境地。企業(yè)風險提示，作為企業(yè)未來經(jīng)營風險的先兆信息，經(jīng)過對可能危害企業(yè)信貸安全關鍵因素的分析，發(fā)出風險警示，提醒銀行早作準備或采取對策，以減少信貸損失。首先，風險提示信息可以控制企業(yè)經(jīng)營風險。當客戶出現(xiàn)經(jīng)營風險時，風險提示信息系統(tǒng)密切跟蹤風險的進展，迅速尋找導致企業(yè)經(jīng)營風險的原因，使銀行有的放矢，對癥下藥，阻止信貸狀況的進一步惡化。其次，風險提示信息可以提供治理對策。當企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營風險時，風險提示和預警能夠提供有效的、便于操作的處理經(jīng)營風險的基本對策和方法，對銀行起到輔助決策的突出作用。 最后，風險提示信息可以避免類似經(jīng)營風險再次發(fā)生。通過風險提示預警系統(tǒng)詳細記錄經(jīng)營風險的發(fā)生原因、處理經(jīng)過、解決措施，以及反饋與改進意見，對現(xiàn)有風險管理及經(jīng)營存在的缺陷提出改進建議，可以增強企業(yè)經(jīng)營風險的免疫能力。Li[18]對美國市場的研究證實了風險信息的信貸決策價值和對債務市場效率的提升作用，風險信息和未來信貸政策負相關，且可以用來預測未來信貸安全及其本息回收的期望。因此，年報中風險信息的披露可以成為公司發(fā)展前景預期以及信貸市場健康發(fā)展的信號。

另一方面，從交易成本經(jīng)濟學（TCE）的角度看，由于借款人報送的財務數(shù)據(jù)受到有限理性和自利行為的影響，在信息的及時性和可信度方面存在天生的缺陷，容易造成銀行在貸款管理決策上的失誤，商業(yè)銀行為此需要花費大量的信息交易成本。例如，當企業(yè)的盈余管理程度越高時，未來盈余的不確定程度越大，使得銀行在預測企業(yè)未來現(xiàn)金流時間、數(shù)額以及分布等方面的準確性越差，即企業(yè)的盈余管理行為會給銀行帶來信息風險。[19]那么，以年報審計意見和內(nèi)部控制鑒證意見為代表的財務信息在企業(yè)盈余管理行為盛行的環(huán)境下對信貸決策所產(chǎn)生的作用依然是那么明顯嗎？已有研究對此結(jié)論不一。Firth[20]研究發(fā)現(xiàn)，被出具無保留審計意見公司得到的“最高貸款額”顯著大于持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計價兩類保留意見公司，表明審計意見對信貸決策的信息含量具有一定的選擇性和路徑依賴。胡奕明和周偉[21]研究發(fā)現(xiàn)，審計意見與銀行信貸決策之間的關系不明確、不一致。楊德明和馮曉[22]研究了銀行是否能夠識別上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，以及對貸款期限、數(shù)額與成本的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行僅在一定程度上能夠識別國有上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，對民營企業(yè)卻無能為力?；谝陨戏治觯覀兲岢黾僭O：

H1：年報中披露的風險提示等非財務信息有助于銀行信貸決策；并且相對于財務信息而言，風險提示等非財務信息對銀行信貸決策所產(chǎn)生的作用更為顯著。

（二）風險信息提示對信貸決策的影響會因貸款期限的差異而不同

一般而言，在信貸融資的期限結(jié)構(gòu)方面，長期借款相比中短期借款增加了貸款人對貸款收回的不確定性，從而増加了貸款人的風險。也就是說，相對于短期借款而言，長期借款具有時間長、數(shù)額大、不確定因素多、財務風險大的顯著特點，尤其是一些項目貸款，由于市場和政策等因素的變化，導致項目變更甚至“半拉子工程”，無法形成生產(chǎn)能力，極大增加了企業(yè)還本付息的難度，甚至形成不良貸款或者壞賬。盡管銀行貸前對企業(yè)的償債能力和相關制度等方面進行可行性分析，盡管也設立了諸多貸款限制性條款，但是這些工作依據(jù)的主要還是以“應計制”為基礎確認和計量的財務信息，這至少在兩個方面影響到長期借款的貸前判斷，第一，財務信息存在企業(yè)機會主義行為和銀行主觀判斷失誤的雙重或者疊加影響，財務信息偏離未來的財務趨勢，降低財務信息對企業(yè)償債能力可靠性判斷的有用價值。第二，風險提示等非財務信息更加關注未來事項，并且是直接與銀行信貸決策風險（比如期限、方式、成本等）緊密相關的公司特征信息，能夠在很大程度上彌補財務信息的固有局限性和信貸決策相關性低的概率。[23]因此，貸款人在提供貸款時就會更加注重風險的評估與外部履約機制的考量。Pedro的研究證實了這一現(xiàn)象。他發(fā)現(xiàn)，相較于披露較高風險信息的企業(yè)，披露較低質(zhì)量風險信息的企業(yè)在向銀行申請借款時，往往很難得到融資期限較長的借款，縮短還款期限是銀行在面臨信息不對稱的風險時常常會采取的一項規(guī)避措施。[24]

信號傳遞假說認為，公司選擇的債務期限具有一定的市場信號價值，債務期限越長，向市場傳遞項目的質(zhì)量越高，債務價格出售的信息越是對稱。Diamond [25]研究發(fā)現(xiàn)，短期借貸過量暴露了公司的流動性風險。一旦有風險信息的聚集或者不利因素的影響，貸款人將不愿意再融資債務，對流動性風險的權(quán)衡成為確定債務期限結(jié)構(gòu)的重要標準。陸正飛等[5]研究發(fā)現(xiàn)，短期借款對財務信息尤其是盈利信息的需求相對較少；而長期借款的不確定性較大，銀行必須掌握充分的信息進行信貸決策，以保證企業(yè)未來有充足的現(xiàn)金流償還到期借款。另外，從代理理論角度來看，由于借款人與貸款人因信息不對稱產(chǎn)生了突出的代理問題，具有豐富信息含量的風險提示等非財務信息減少了貸款人在融資交易的過程中面臨的不確定性和貸款風險，降低了產(chǎn)生于融資交易過程中的各項成本。基于上述分析，我們提出假設：

H2：相對于短期借款，年報中披露的與風險相關的非財務信息披露，對銀行長期借款的信貸決策行為影響更為明顯。

二、研究設計

（一）樣本和數(shù)據(jù)

本文以2011～2015年中國A股上市公司作為研究對象，樣本的篩選遵循以下原則：（1）剔除研究期間內(nèi)相關數(shù)據(jù)缺失的公司；（2）剔除金融保險等行業(yè)的上市公司。樣本的財務數(shù)據(jù)來自于CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫，部分缺失的數(shù)據(jù)以及非財務性的風險信息通過手工搜集公司披露的年報獲得。各地區(qū)的制度環(huán)境數(shù)據(jù)來自于樊綱等[26]編著的《中國市場化指數(shù)-各地區(qū)市場化相對進程2009年報告》中披露的我國31個省、自治區(qū)和直轄市的市場化指數(shù)。最后共得到2789家上市公司，共5593個樣本觀察值的數(shù)據(jù)。同時對存在異常值公司的銀行借款、短期借款和長期借款等連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾調(diào)整（winsorize）。本文運用Excel2007和Stata13進行統(tǒng)計分析。

（二）模型設定及變量定義

1.模型設定

本文在借鑒胡國強和蓋地[27]所設計模型的基礎上，結(jié)合本文的研究內(nèi)容，建立了如下回歸模型對研究假設進行驗證。

2.變量定義

Loani，t為企業(yè)當期銀行借款的凈增加額，分別包括：當年銀行借款的凈變化額（ΔLoani，t）、當年短期借款的凈增加額（ΔSLoani，t）以及當年長期借款的凈增加額（ΔLLoani，t）。為降低內(nèi)生性影響，對主要的解釋變量進行滯后一期處理。

Riski，t-1為年報中披露的與風險相關的非財務信息。由于和風險有關的內(nèi)容多見于對業(yè)績的分析和對未來的預測，以文字描述為主，并且多集中于公司年報中“董事會報告”的“管理層討論與分析”和“公司未來展望”兩小節(jié)下。因此，借鑒羅彪等[28]的研究，本文采用內(nèi)容分析法測量年報中披露的風險信息的強度。首先，選取企業(yè)年報中的董事會報告作為分析對象；其次，在已有文獻對風險研究的基礎上，在董事會報告中進一步篩選與“風險”相關的關鍵字詞并所有關鍵詞合并，所提取的關鍵詞主要包括：風險、危機、危險、危害、損害、困難、困境、缺陷、萎縮、短缺、壓力、現(xiàn)金短缺、財務困境、

市場萎縮、利息負擔、成本壓力、政策調(diào)整、流動性風險、市場風險、匯率風險、生產(chǎn)技術(shù)風險、原材料成本風險等；再次，借助文本分析軟件ROSTCM6對所有年報資料進行評判分析，量化風險；最后，考慮到董事會報告長度不一致問題，本文將風險變量的詞頻字節(jié)數(shù)除以董事會報告總長度，得到風險強度的標準化測量結(jié)果。

Opinioni，t-1為年報審計意見，當公司上年收到潔凈審計意見時取0，收到不潔凈審計意見（包括帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見的審計報告和無法表示意見）時取1。

ICattestationi，t-1為內(nèi)部控制鑒證意見，如果上市公司披露了正面意見的內(nèi)部控制審計報告取值為1，否則為0。

根據(jù)Francis 等[23]、孫錚等[4]的研究，我們在模型中加入以下控制變量：資產(chǎn)負債率、盈利能力、資產(chǎn)規(guī)模、固定資產(chǎn)比例、成長能力、市賬率、第一大股東持股比例、兩職合一、經(jīng)營活動現(xiàn)金流、財務風險Z值、所有權(quán)性質(zhì)、市場化程度以及股權(quán)再融資等。同時，為了控制不同行業(yè)和年份宏觀經(jīng)濟狀況對企業(yè)融資情況的影響，本文也將行業(yè)和年份作為控制變量。具體變量定義見表1。

三、回歸結(jié)果及其實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2顯示，風險提示信息Riski，t-1的均值為00015，表明了在年報的“董事會報告”章節(jié)中，與風險相關的詞頻字節(jié)數(shù)占章節(jié)總長度的015%，占有相當一部分比例。同時，從最小值00001和最大值0003可以看出，上市公司在年報中披露的風險信息含量不一，差異明顯。從銀行借款額度看，ΔLoani，t的均值為00098，ΔSLoani，t的均值為00092，ΔLLoani，t的均值為00008，表明上市公司從銀行獲得的總借款額度不高，并且相較于短期借款，長期借款的額度更小，僅達到資產(chǎn)規(guī)模的008%。同時，分別從ΔLoani，t、ΔSLoani，t、ΔLLoani，t的最小值和最大值可以看出，上市公司獲得借款額度總體上有所上升，長期借款與短期借款的增幅基本相同。另外，表2也顯示了控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。VIF測試證實模型不存在多重共線性問題。

通過對變量進行相關性分析我們發(fā)現(xiàn)，風險提示信息Riski，t-1與銀行借款凈增加額ΔLoani，t、長期借款ΔLLoani，t都呈顯著負相關，而與短期借款ΔSLoani，t卻未呈現(xiàn)出這種關系，年報審計意見Opinioni，t-1和內(nèi)部控制鑒證意見ICattestationi，t-1與短期借款ΔSLoani，t呈現(xiàn)出較為顯著的負相關關系。這些結(jié)果初步均驗證了研究假設，但后文將增加其他變量進行更為嚴格的檢驗。

（二）多元回歸分析

表3展示了風險提示信息對銀行貸款決策的影響。從模型中的F值和R-squared值來看，三組因變量的回歸效果均在1%水平下顯著，模型的解釋力整體較強。進一步分析發(fā)現(xiàn)，首先，對于銀行借款總額ΔLoani，t和長期借款ΔLLoani，t，自變量年報風險信息Riski，t-1均顯示出顯著的負相關，表明年報中披露的風險提示信息越多，上市公司獲得的銀行借款越少，初步驗證了假設1。其次，通過Riski，t-1與Opinioni，t-1以及ICattestationi，t-1的顯著性比較我們可以看出，當ΔLoani，t和ΔLLoani，t作為因變量時，Riski，t-1的顯著性明顯高于另外兩者，進一步驗證了假設1。再觀察Opinioni，t-1和ICattestationi，t-1的相關性方向，我們發(fā)現(xiàn)，對于年報審計意見Opinioni，t-1，銀行借款總額ΔLoani，t和長期借款ΔLLoani，t回歸模型均顯示出不顯著的負相關，而內(nèi)部控制鑒證意見ICattestationi，t-1在以上兩類回歸中分別顯示出不顯著的負相關和正相關，表明銀行信貸決策對審計意見和內(nèi)部控制鑒證意見的參考程度較低，審計意見的好與壞對信貸決策影響甚微，這與已有的研究[21]相符合，再次驗證了假設1。最后，對比短期借款ΔSLoani，t和長期借款ΔLLoani，t我們可以發(fā)現(xiàn)，年報中風險提示信息Riski，t-1相比于前者，在后者的回歸模型中更為顯著，而審計意見在短期借款△SLoani，t回歸模型中更為顯著，表明銀行對年報中的風險提示信息的參考更多的是運用在長期貸款決策中，而在短期借款決策中，則更偏好于利用審計意見和內(nèi)部控制鑒證意見等財務信息進行判斷。這一結(jié)果也符合以往的研究結(jié)論[5]，同時驗證了假設2。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證以上回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進行了以下幾個方面的穩(wěn)健性檢驗：

1.替換銀行借款的衡量指標

在衡量銀行借款的規(guī)模時，借鑒胡國強和蓋地[27]的做法，我們采用總資產(chǎn)的市場價值（總資產(chǎn)市場價值=總股數(shù)×每股股價+總負債）替換原有的總資產(chǎn)的賬面價值對銀行借款、短期借款和長期借款總額進行標準化，形成替代因變量ΔLoan_MVi，t、ΔSLoan_MVi，t、ΔLLoan_MVi，t。表4中的實證結(jié)果表明，風險提示信息Riski，t-1在銀行借款ΔLoan_MVi，t以及長期借款ΔLLoan_MVi，t回歸模型中均保持顯著負相關，而審計意見Opinioni，t-1和內(nèi)部控制鑒證意見ICattestationi，t-1的方向及顯著性也都基本保持不變，與前文多元回歸結(jié)果基本一致，證實了本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

2.以貸款利率作為信貸決策的替代指標

Bandyopadhyay和Francis[29]研究發(fā)現(xiàn)，審計證明的程度會影響信貸決策以及貸款利率，會計信息較高程度被證明將導致貸款審核通過的可能性較高，同時輔以較低利率。因此，借鑒Bandyopadhyay和Francis[29]的研究，本文采用銀行借款成本Loanfeei，t對銀行信貸決策Loani，t進行刻畫。表5為各解釋變量逐步回歸的實證結(jié)果。其中，模型1檢驗了各控制變量的相關系數(shù)。在模型2中，風險提示信息Riski，t-1的系數(shù)為2462，在10%的水平上顯著；而在模型3中，審計意見Opinioni，t-1的系數(shù)為

0003，尚未達到10%的顯著性水平；在模型4中，內(nèi)部控制鑒證意見ICattestationi，t-1的系數(shù)為-0004，也尚未達到10%的顯著性水平。由此我們可以看出，財務與非財務信息對銀行借款成本均產(chǎn)生一定影響，其中，風險提示信息是較為顯著的正相關作用，而審計意見和內(nèi)部控制鑒證意見則分別是不顯著的正相關和負相關作用，表明有關的貸款利率決策對審計意見和內(nèi)部控制鑒證意見的參考程度較低，審計意見的好與壞對決策的做出影響甚微，這與已有的研究[27]相符合，也進一步驗證了本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

四、進一步分析

根據(jù)以往的文獻，國有企業(yè)的銀行貸款容易受到政府的支持性干預，而民營企業(yè)貸款卻存在比較嚴重的歧視，會計信息在銀行信貸決策中的有用性會受到不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。[30]同時，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，資源稟賦、地理位置以及國家政策等因素使我國各地區(qū)市場化程度存在較大差異[9]，而這會直接影響銀行的貸款行為。具體來說，在市場化水平較高的地區(qū)，國有銀行的市場化改革更加深入，銀行在發(fā)放貸款尤其是長期貸款時會更多地考慮盈利目的而非政治目的，也會采取更為嚴苛的措施強化貸款管理。為了深層次地考察在特殊制度背景下風險提示信息對銀行信貸決策是否依然作用顯著，以及鑒別不同制度環(huán)境下信息的作用效果，本文根據(jù)企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)和市場化程度進行分組回歸，進行進一步的探討。

（一）企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)

表6以上市公司的最終控制人為劃分依據(jù)，分別考察非財務信息對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的影響。我們發(fā)現(xiàn)年報風險提示信息Riski，t-1在國有組和非國有組的三個回歸模型中都呈現(xiàn)出負相關，在國有組中與長期借款ΔLLoani，t回歸的顯著性較高，而在非國有組中，與總銀行借款ΔLoani，t以及長期借款ΔLLoani，t回歸的顯著性則更高。可見，會計信息尤其是非財務性信息對國有和非國有上市公司獲取銀行貸款都能發(fā)揮一定作用，但對非國有上市公司則更為有用。由于政府仍然在許多資源配置中傾向于國有企業(yè)，從而為其貸款提供了一種隱性擔保[4]，所以銀行在對國有上市公司做出信貸決策時對年報風險信息的吸收借鑒較少。

（二）市場化進程

本文參考《中國市場化指數(shù)-各地區(qū)市場化相對進程2009年報告》[26]，按照上市公司所在地的市場化排名將本文的研究樣本分為市場化程度較高的地區(qū)（市場化指數(shù)綜合排名前15位）的上市公司和市場化程度較低的地區(qū)（市場化指數(shù)綜合排名后16位）的上市公司兩組分別進行回歸（見表7）。

將表7中市場化程度較高和較低的上市公司的回歸結(jié)果進行對比，我們發(fā)現(xiàn)風險提示信息Riski，t-1在市場化程度較高組的三個回歸模型中都呈現(xiàn)出負相關，并且顯著性較高，而在市場化程度較低組中，僅在與銀行借款ΔLoani，t回歸時呈現(xiàn)部分較為顯著的負相關關系。可見，當上市公司所在地區(qū)市場化程度較高時，銀行所做出的信貸決策更偏向于對年報中風險提示信息的利用，表現(xiàn)出明顯的市場化行為，而當市場化程度較低時，這種非財務信息的影響并不十分顯著。

五、研究結(jié)論與局限性

會計信息中的非財務信息具有穩(wěn)定性和真實性，對于預測企業(yè)未來經(jīng)濟業(yè)績具有重大意義，對銀行信貸決策的做出具有重大影響。但囿于非財務信息的非貨幣性以及空間上的廣泛性，本文選擇年報中披露的風險提示信息作為非財務信息的替代變量，通過文本挖掘技術(shù)將風險信息予以量化，進而分析其對銀行信貸決策產(chǎn)生的影響以及相對于財務信息這種影響的顯著性。研究發(fā)現(xiàn)，年報中披露的風險提示信息越多，上市公司獲得的銀行借款越少，相對于審計意見和內(nèi)部控制鑒證意見等財務信息，銀行在做信貸決策時更偏向于關注風險等非財務信息，并且這種關注主要集中在長期貸款決策上。同時，通過對結(jié)果的進一步分析我們發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)為非國有，所處地區(qū)的市場化程度較高時，風險提示信息發(fā)揮的作用優(yōu)于財務信息。以上研究結(jié)果表明，非財務性的信息是影響銀行信貸決策的重要因素，信貸決策者已越來越關注年報中的風險提示等非財務信息，僅依靠財務信息對企業(yè)經(jīng)營狀況做出判斷的做法有失偏頗。然而，市場化進程緩慢抑或上市公司的國有性質(zhì)降低了非財務信息的信貸決策有用性，因此，進一步深化金融機構(gòu)改革，推進銀行信貸資金配置的市場化，對于緩解信貸市場的信息不對稱，促進上市公司尤其是非國有企業(yè)獲取銀行貸款具有重要意義。

當然，本文仍存在缺陷和改進余地。由于非財務信息本身不可定義性和難以計量的限制，本文僅從年報中“董事會報告”章節(jié)披露的風險信息這一角度進行研究，而未進一步考察其他與企業(yè)經(jīng)營狀況相關的非財務信息，如：環(huán)境信息、社會責任信息等對銀行信貸決策的影響。另外，由于風險一詞在語言學中具有多種表達方式，本文選取的與風險有關的關鍵詞僅在一定程度上代表了年報中風險信息的含量，并不十分全面，這也有賴于未來更高級的文本檢索技術(shù)的支持。以上不足之處作者將會在后續(xù)研究中繼續(xù)深入考察，期望能有更多企業(yè)披露相關數(shù)據(jù)，使我們在一個更高的層面上破解上述難題。

參考文獻：

[1]Leftwich，R.，Accounting Information in Private Markets：Evidence from Private Lending Agreements[J].The Accounting Review ，1983，58（1）：2342.

[2]饒艷超，胡奕明.銀行信貸中會計信息的使用情況調(diào)查與分析[J].會計研究，2005（04）：3641，9495.

[3]Bushman，R.，J.Piotroski，A.Smith.Capital Allocation and Timely Accounting Recognition of Economic Losses[J].Journal of Business，F(xiàn)inance and Accounting，2011（38）：133.

[4]孫錚，李增泉，王景斌.所有權(quán)性質(zhì)、會計信息與債務契約——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2006（10）：100107，149.

[5]陸正飛，祝繼高，孫便霞.盈余管理、會計信息與銀行債務契約[J].管理世界，2008（3）：152158.

[6]Ball，Bushman，Vasvari.The DebtContracting Value of Accounting Information and Loan Syndicate Structure[J].Journal of Accounting Research ，2008（46）：247287.

[7]鄭軍，林鐘高，王穎.政府干預、內(nèi)控質(zhì)量與銀行信貸資源配置——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].安徽大學學報：哲學社會科學版，2014（1）：138146.

[8]高雷，戴勇，張杰.審計實務影響銀行貸款政策嗎？——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].金融研究，2010（5）：191206.

[9]約翰遜，卡普蘭.管理會計興衰史：相關性的遺失[M].金馬工作室，譯.北京：清華大學出版社，2004.

[10]李心合.喪失相關性的會計與會計的持續(xù)性變革[J].會計研究，2012（10）：310，95.

[11]AbdelKhalik，A.R.The effect of affregating accounting reports on the quality of the lending decision：an empirical investigation[J].Joural of Accounting Research ，1973（11）：104138 .

[12]Casey.Jr.C.J.Variation in accounting information load：the effect on Ioan officers predictions of bankruptcy[J].Accounting review，1980（1）：3649.

[13]汪祥耀，潘瑩.后危機時代公司整合報告的構(gòu)想及創(chuàng)新——基于FESG四維信息與SWOT分析的思考[J].財經(jīng)論叢，2012（1）：7683.

[14]V.Athanasakou，K.Hussainey.ForwardLooking Performance Disclosure and Earnings Quality[R].London School of Economics and University of Stirling Working Paper，2010.

[15]Glosten，R.，P.Milgrom，Bid.Ask and Transaction prices in a specialist market with heterogeneously inormde traders[J].Journal of Financial Economics，1984，14（1）：71100.

[16]唐躍軍，呂斐適，程新生.大股東制衡、治理戰(zhàn)略與信息披露——來自2003年中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟學（季刊），2008（2）：647664.

[17]Norden，L.，Weber，M.Credit line usage，checking account activity and default risk of bank borrowers[J].Review of Financial Studies，2010（23）：36653699.

[18]Li，F(xiàn).Do Stock Market Investors Understand the Risk Sentiment of Corporate Annual Reports？[R].University of Michigan Working Paper，2010.

[19]Bharath，S.T.，Sunder，J.，Sunder，S.V.Accounting Quality and Debt Contracting[R].University of Michigan and Northwestern University Working paper，2006.

[20]Firth，M.Qualified audit reports：their impact on investment decision[J].The Accounting Review，1978，53（3）：642650.

[21]胡奕明，周偉.債權(quán)人監(jiān)督：貸款政策與企業(yè)財務狀況——來自上市公司的一項經(jīng)驗研究[J].金融研究，2006（4）：4960.

[22]楊德明，馮曉.銀行貸款、債務期限與上市公司內(nèi)部控制[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（8）：4450.

[23]Francis，J.，La Fond，R.，Olsson，P.，Schipper，K.The MarketPricing of Accruals Quality[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39（2）：295327.

[24]Perdo J.GarciaTeruel，Perdo MartinezSolano，Juan P.SanchezBallesta.Accrua is quality and debt maturity structure[J].Abaciis，2010（2）：188210.

[25]Diamond，D.Monitoring and Reputation：the Choice between Bank Loans and Directly Placed Debt[J].Journal of Political Economy，1991（99）：689721.

[26]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程 2009 年報告[M].北京： 經(jīng)濟科學出版社，2009 .

[27]胡國強，蓋地.高管股權(quán)激勵與銀行信貸決策——基于我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014（4）：5865，96.

[28]羅彪，葛佳佳，王瓊.探索型、挖掘型戰(zhàn)略選擇對組織績效的影響研究[J].管理學報，2014（1）：3745.

[29]Sati P.Bandyopadhyay，Jere R.Francis.The Economic Effect of Differing Levels of Auditor Assurance on Bankers' Lending Decision[J].Canadian Journal of Administrative Sciences，1995，12（3）：238249.

[30]林毅夫，李志赟.政策性負擔、道德風險與預算軟約束[J].經(jīng)濟研究，2004（2）：1727.

責任編輯：馬陵合