■楊意

職工工傷后“被離職” 狀告雇主獲補(bǔ)償

■楊意

工傷休養(yǎng)一直未返崗，突然接到單位發(fā)來的“勞動(dòng)合同到期，勞動(dòng)關(guān)系終止”的通知書，這讓黃先生很惱火。去年1月10日，黃先生以“未支付加班工資、未休年休假、違法解除勞動(dòng)關(guān)系”這“三宗罪”將單位告上法庭。近日，經(jīng)法院兩輪審理后，黃先生獲得了帶薪年休假工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)12000多元。

重慶開縣的黃先生，2011年8月16日到廣東務(wù)工并與東莞長安一商店簽訂《勞動(dòng)合同》，擔(dān)任洗過濾器的員工。2015年7月7日，黃先生在工作中受傷，受傷后住院治療至2015年8月17日，出院醫(yī)囑建議全休一個(gè)月，后轉(zhuǎn)至門診治療。黃先生所受傷害被東莞市社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。受工傷后持續(xù)治療，商店也沒給黃先生安排工作，黃先生也一直未再返回崗位工作，在商店的宿舍居住。直到2016年1月4日，商店以合同到期要求他搬出宿舍。黃先生與商店的合同期限是2015年1月1日到2015年12月30日。2016年1月10日，黃先生接到解除勞動(dòng)合同通知書后，以“未支付加班工資、未休年休假、違法解除勞動(dòng)關(guān)系”將商店告上法庭。

焦點(diǎn)1：“加班工資”到底有沒有？

黃先生稱，他每天上班8.5小時(shí)，（8∶00～12∶00、13∶00～17∶30），合同約定每月基本工資2500元，他每天超時(shí)上班卻沒拿過加班費(fèi)，因此提出每月的工資應(yīng)該是：基本工資+加班工資=3756.48元。對(duì)此，被告商店負(fù)責(zé)人稱，黃先生提出的加班費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，需要加班的月份，工資已經(jīng)支付給黃先生。但雙方始終均未能提供考勤記錄，也沒有證據(jù)佐證雙方說法。

法院判決：東莞中級(jí)人民法院判決認(rèn)為，黃先生主張商店需支付其加班工資的理據(jù)不足。

律師點(diǎn)評(píng)：本案雙方始終均未能提供考勤記錄，黃先生與商店簽訂勞動(dòng)合同明確約定每月工資為2500元，而非基本工資，且未約定工作時(shí)間，因此，只要黃先生在每月固定時(shí)間內(nèi)的小時(shí)工資不低于東莞市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)，則視為商店已經(jīng)足額支付黃先生勞動(dòng)報(bào)酬，不需要另行支付加班勞動(dòng)報(bào)酬。

焦點(diǎn)2：“年休假”和“過年假”能否抵消？

黃先生稱，2014年、2015年均可享受帶薪年休假5天，但是未休年休假。商店稱，商店人員少，春節(jié)期間均從農(nóng)歷臘月廿七放假至正月初七或初八，但仍按2500元的月工資全額支付工資，商店提供2016年《放假通知》、工資單佐證。

法院判決：法院認(rèn)為黃先生在2016年提起申訴，其可以對(duì)2015年未休年休假工資提起請(qǐng)求，對(duì)于2014年未休年休假工資已經(jīng)超過1年的仲裁時(shí)效，不予審查。被告商店沒能提供證據(jù)證明其已安排黃先生休2015年的年休假，故根據(jù)《職工帶薪年休假條例》，扣除已支付的一倍工資，商店還應(yīng)支付被告相當(dāng)于正常工作時(shí)間工資二倍的帶薪年休假工資，黃先生2015年的時(shí)薪為9.52元/小時(shí)，故其2015年未休年休假工資為：9.52元/小時(shí)×8小時(shí)×5天×200%=761.6元。

律師點(diǎn)評(píng)：年休假和過年假是兩個(gè)不同的法律概念，是不可以抵消的。就本案而言，商店主張的抵消年休假時(shí)間2015年農(nóng)歷臘月廿七至2016年正月初七，已是公歷2016年的時(shí)間段，故商店僅未及時(shí)安排黃先生休2015年年休假，應(yīng)當(dāng)向黃先生支付2015年應(yīng)休未休年休假工資。

焦點(diǎn)3：解除勞動(dòng)關(guān)系有沒有違法？

黃先生稱，他從2016年1月被商店以合同到期不與申請(qǐng)人續(xù)簽為由將他趕出，他們雙方于2016年1月10日解除勞動(dòng)關(guān)系，他認(rèn)為商店違法解除勞動(dòng)關(guān)系，需支付賠償金。對(duì)此，被告商店稱，黃先生醫(yī)療期滿后，商店曾通知他回來續(xù)簽勞動(dòng)合同，否則雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，黃先生沒有前來續(xù)簽，因此無須支付賠償金。商店拿出給黃先生發(fā)出的續(xù)簽合同通知書和公告等佐證，但是黃先生表示并未收到，不予確認(rèn)。同時(shí)表示自己在合同續(xù)簽期間，找不到商店負(fù)責(zé)人續(xù)簽。

法院判決：法院在審理后認(rèn)為，商店是以勞動(dòng)合同到期終止而解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，故黃先生主張商店違法解除勞動(dòng)關(guān)系的理據(jù)不足。雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系因勞動(dòng)合同期滿而終止，且商店沒有有效舉證證明黃先生不同意續(xù)訂，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，商店需支付黃先生解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。黃先生月平均工資為2500元，工作年限為4.5年，則商店需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額為11250元。

律師點(diǎn)評(píng)：用人單位在勞動(dòng)合同到期之后，拒不與勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同，則應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。就本案而言，商店未舉證證明其合法通知黃先生，且黃先生拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同，故商店應(yīng)當(dāng)依法向黃先生支付其在本單位工作年限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。