吳慧珍

摘要：社會歷史批評方法論，是指盛行于19世紀(jì)后半期至20世紀(jì)30年代、至今仍有較大影響的西方文藝批評模式之一。這是一種把文學(xué)現(xiàn)象歸結(jié)為環(huán)境、社會、歷史發(fā)展等因素，并以此來解釋、評價(jià)文學(xué)現(xiàn)象的批評方法理論。

關(guān)鍵詞：社會歷史批評；中國范式；以意逆志；詩言志；知人論世

19世紀(jì)，這一流派地代表人物丹納，提出了著名的“三總體”說和“三根源”說，他的理論成了對這個(gè)批評流派中的社會歷史批評分支最經(jīng)典的一種詮釋。

“三總體”說是丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》一書中總結(jié)出來的進(jìn)行文藝研究和批評的一個(gè)基本思路和方法原則。指的是在分析一件作品時(shí)，應(yīng)找出該作品所從屬的并能解釋之的三個(gè)總體，從而達(dá)到對文學(xué)現(xiàn)象的最終的解釋、探求。這三個(gè)總體依次為該作品所歸屬的作家的作品總體、該作家“所隸屬的同時(shí)同地的藝術(shù)宗派或藝術(shù)家家族”以及“在它（藝術(shù)家族）周圍而趣味和它一致的社會”。

丹納還在《英國文學(xué)史》一書中提出了有關(guān)文學(xué)發(fā)生、發(fā)展的“三根源”說，即種族、社會、時(shí)代。其中，種族是內(nèi)部主源，環(huán)境是外部壓力，時(shí)代是后天動量，這是丹納為文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展所追溯到的三大根源、動因[1]。

丹納的“三總體”說和“三根源”說，集中體現(xiàn)了這個(gè)批評流派的學(xué)術(shù)特色——十分關(guān)注文學(xué)作品與社會生活、作家生平思想的關(guān)系，并認(rèn)為這是索解、認(rèn)識文學(xué)與文學(xué)作品的關(guān)鍵。而在中國，早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，儒家先哲就對這種批評范式有過相關(guān)論述。

孔子《論語·陽貨》：“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識于鳥獸草木之名?！逼渲?“‘觀，意為觀風(fēng)俗之盛衰、考見得失，指詩歌反映現(xiàn)實(shí)、認(rèn)識社會的功用?！箘t包含兩層意思：一是指對不良政治的諷刺怨誹，一是指君子無端遭受誹謗打擊時(shí)爆發(fā)出的個(gè)人怨憤之情。這是孔子對詩歌的社會功能和藝術(shù)價(jià)值的高度概括”[2]，事實(shí)上已經(jīng)觸及到了詩歌與社會的密切關(guān)系的探討，開了我國社會歷史思維方式的《詩》學(xué)批評的先河。

到了孟子時(shí)代，孟子不滿于文人政客對《詩》斷章取義、穿鑿附會的作法，提出了著名的“以意逆志”說，后人將它與孟子原本講“尚友”也涉及學(xué)問問題的“知人論世”說結(jié)合起來加以闡發(fā)，從而形成了經(jīng)典的儒家詩學(xué)批評理論，并成為貫穿古代文學(xué)批評始終的一個(gè)重要的批評傳統(tǒng)。

“以意逆志”首見于《孟子·萬章下》：

“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之?！?/p>

“文”即文字，“辭”即詞句，“志”即創(chuàng)作者之志。孟子認(rèn)為，讀詩不該斷章取義、妄加臆斷，不要執(zhí)拗于個(gè)別文字而妨礙了對整個(gè)詞句的理解，不要偏執(zhí)于個(gè)別詞句而妨礙了對整篇詩歌主旨的理解，而應(yīng)當(dāng)“以意逆志”。這里的“意”，一作寫詩人之“意”，一作讀詩人之“意”，當(dāng)代學(xué)者多半認(rèn)為孟子的原意當(dāng)指讀詩人之“意”。“以意逆志”，實(shí)際上包含了兩個(gè)步驟：首先，通“辭”達(dá)“意”，“以意逆志”，即通過對全篇詩歌的研讀，以自己對詩歌主旨的理解，索解詩人之“志”；其次，以“志”導(dǎo)“意”，以“意”釋“辭”，即在索解了詩人之“志”后，以詩人之“志”關(guān)照、引導(dǎo)讀者之“意”，使讀者更好地理解和把握詩歌的字、詞、句[3]。正是在這種循環(huán)往復(fù)的推求、索解過程中，讀者才能把對詩歌的理解與對詩人創(chuàng)作意圖的理解融匯貫通，從而在較高的層面上悟透該詩。

孟子之所以提出“以意逆志” 的讀詩之法，其實(shí)有著一個(gè)不可或缺的邏輯前提——“詩言志”。“詩言志”，被朱自清先生認(rèn)為是中國詩學(xué)批評的“開山的綱領(lǐng)”（《詩言志辨》），它作為一個(gè)獨(dú)立的理論，首見于《尚書·堯典》：

“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲；八音克諧，無相奪倫，神人以和。”

“詩言志”是貫穿中國古代詩學(xué)史并始終居于主導(dǎo)地位的詩學(xué)觀念，它不僅運(yùn)用于詩學(xué)批評，更指導(dǎo)著歷代文人的詩歌創(chuàng)作。這一詩學(xué)傳統(tǒng)之所以源遠(yuǎn)流長，是與我國古代文人的人生觀、價(jià)值觀和文學(xué)觀分不開的。我國古代的文人視經(jīng)世治國為大道，輕詩賦文章為小道。他們關(guān)注社會、政治、人生，文學(xué)往往只是他們抒發(fā)政治理想或表明思想感情意志的一種手段，他們的創(chuàng)作大多是一種“為人生而藝術(shù)”的創(chuàng)作。也正因?yàn)樗麄兣c社會、政治、時(shí)代有著千絲萬縷的聯(lián)系，以及他們保持的這種“為人生而藝術(shù)”的文學(xué)觀，才使得他們的文學(xué)創(chuàng)作與生俱來有著極為強(qiáng)烈的社會性，這種文學(xué)的社會性在古代中國有著根深蒂固的傳統(tǒng)。因而，早在這種傳統(tǒng)形成初期，孟子就敏銳地覺察到解讀中國文人之詩的方法，也就是上文所講的“以意逆志”說。

如何做到“以意逆志”？《孟子·萬章下》里有一段關(guān)于“尚友”的著名論述：

“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也。”

后世文人根據(jù)孟子思想學(xué)說的內(nèi)在一致性，把“知人論世”與“以意逆志”聯(lián)系起來，將“知人論世”申發(fā)為實(shí)現(xiàn)“以意逆志”目的的途徑。先哲們認(rèn)為，閱讀一部文學(xué)作品，首先必須弄清楚作者作品的背景情況，包括社會、時(shí)代、政治背景、文化傳統(tǒng)、作者的生平經(jīng)歷、思想觀念等等，如此才能對該作品作出準(zhǔn)確而公允的評價(jià)。亦即，“知人論世”使“以意逆志”這種批評范式具備了可行性，使得在整體關(guān)照的前提下設(shè)身處地去思考、理解、領(lǐng)會作品成為可操作的現(xiàn)實(shí)。這恰與丹納的理論不謀而合——“要了解一件藝術(shù)品，一個(gè)藝術(shù)家，一群藝術(shù)家，必須正確地設(shè)想他們所屬的時(shí)代的精神和風(fēng)俗概況?！?/p>

但是，“知人論世”說本身隱含著多重意義指向：一是先“頌其詩，讀其書”，后“知其人”、“論其世”；二是先“知其人”、“論其世”，后“頌其詩，讀其書”；第三種則是二者兼而有之。后世的學(xué)者雖然指出了“以意逆志”的實(shí)現(xiàn)方式，卻沒有把這種方式闡釋清楚。而古代的傳統(tǒng)思維則偏向于前兩重指向，所以往往有些許失之偏頗之處，這也是我國古代文學(xué)批評相對地比較缺乏辯證性和科學(xué)性的一種表現(xiàn)[4]。

綜上所述，我們可以理出這樣一條脈絡(luò)：“詩言志”、“以意逆志”、“知人論世”三者共同構(gòu)成了一個(gè)理論體系，建構(gòu)了我國古代社會歷史批評的傳統(tǒng)范式。在這個(gè)體系中，“詩言志”始終作為這一批評范式的邏輯前提而存在，“以意逆志”則是這一批評范式的核心方法論，“知人論世”是這一批評范式的具體操作方法。這種批評范式產(chǎn)生于古代中國特殊的社會時(shí)代背景之下，與我國的文學(xué)有著極為深遠(yuǎn)而復(fù)雜的關(guān)系，也因此，時(shí)至今日，我們在解讀自己的古詩文時(shí)仍然十分倚重這種批評范式。盡管隨著時(shí)代的發(fā)展和社會的變遷，這種批評范式的不足和弱點(diǎn)不斷顯現(xiàn)出來，但它所具備的生于斯長于斯的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢卻是不容忽視的，因此，我們應(yīng)該做的是借鑒西方先進(jìn)的批評經(jīng)驗(yàn)，對這種傳統(tǒng)的社會歷史批評范式加以合理的改造和創(chuàng)新，讓它繼續(xù)發(fā)揮指點(diǎn)迷津的批評引導(dǎo)作用。

注釋：

①轉(zhuǎn)自張明《文學(xué)批評專題授課講義》

②引自馬冬瑤《中國古代文學(xué)批評簡史授課講義》

③借鑒陳鵬《以意逆志—知人論世淺析》

④借鑒郭英德《論“知人論世”——古典范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》

參考文獻(xiàn)：

[1]張明.文學(xué)批評專題授課講義.

[2]馬冬瑤.中國古代文學(xué)批評簡史授課講義.

[3]陳鵬.“以意逆志”“知人論世”淺析[J].勝利油田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2001（01）.

[4]郭英德.論“知人論世”古典范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].中國文化研究，1998（03）.