薛玉飛

摘 要：“宅基地‘供給側(cè)改革”觀點(diǎn)是供給側(cè)改革、宅基地制度改革相結(jié)合的產(chǎn)物，我國當(dāng)前的供給側(cè)改革中對于土地要素的供給要求突出，與此同時(shí)，宅基地改革是土地改革中的重要組成成分。為確保“重大改革要于法有據(jù)”，基于社會保障角度，建議制定《農(nóng)村宅基地管理法》，妥善解決與農(nóng)民權(quán)益密切相關(guān)的社會保障問題。

關(guān)鍵詞：社會保障；宅基地改革；供給側(cè)改革

中圖分類號：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2017.04.013

Analysis of the Reform of Rural Homestead "Supply Side" under the Perspective of Social Security

XUE Yufei

（Law School， Xinjiang University of Finance and Economics， Urumqi， Xinjiang 830012， China）

Abstract： The view of "reform of the rural homestead 'supply side'" comes from both the reform of supply side and the land reform， currently in China the requirement on the supply side for the supply of land in the reform of supply side， and the land reform is an important component in land reform. In order to ensure "the major reforms according to the law"， based on the point of social security， the law of rural housing land administration was formulated for proper settlement of the social security problem related to the peasants' rights and interests.

Key words： social security； rural homestead reform； the reform of supply side

1 宅基地“供給側(cè)”改革的由來

近些年來，農(nóng)村土地改革舉步維艱，關(guān)于農(nóng)村土地改革的建議往往都會遭遇“法律或者現(xiàn)實(shí)條件不成熟”的理由而被擱置，造成農(nóng)村土地的大量浪費(fèi)，甚至在一些地方形成“空心村”。而人口增加又要占地導(dǎo)致人減地增，無形之中村莊用地不斷擴(kuò)大，農(nóng)村土地資源利用效率日益下降，宅基地問題在農(nóng)村土地問題中日益放大（圖1）。因此，宅基地改革不能只有轟轟烈烈的上半場，還需要深化改革，進(jìn)一步針對農(nóng)村宅基地問題，將土地改革的下半場堅(jiān)決進(jìn)行下去，而借助在2015年末提出的“供給側(cè)改革”就是一個無與倫比的契機(jī)。2016年中央一號文件是繼中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議和第十二次會議之后，將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革用來解決當(dāng)前“三農(nóng)”難題的重要實(shí)踐形式和有效途徑，這從一定角度體現(xiàn)出黨和國家對于運(yùn)用供給側(cè)改革解決“三農(nóng)問題”的支持。

當(dāng)下供給側(cè)改革必須注重傳統(tǒng)的土地要素改革，土地改革對于經(jīng)濟(jì)整體效率的影響顯而易見。目前，對于土地供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思考聚焦于農(nóng)村土地制度的改革，以此寄希望于盤活農(nóng)村土地資源，但是如何改革才能做到邏輯上的順理成章，如何有針對性地布局土地供應(yīng)改革的舉措，是土地改革的難點(diǎn)也是應(yīng)當(dāng)把握的核心。而在農(nóng)村土地供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，農(nóng)村宅基地改革始終是無法回避的話題。

2 宅基地“供給側(cè)”改革的核心

宅基地正是經(jīng)歷了中國各個時(shí)期的社會變遷，它的現(xiàn)實(shí)價(jià)值也在悄悄地隨著社會變化而變化，從最初側(cè)重“社會穩(wěn)定性”考量一直發(fā)展到當(dāng)今側(cè)重“財(cái)產(chǎn)權(quán)利性”爭論。隨著宅基地的“用益物權(quán)”屬性被重新定位和不斷完善，宅基地改革正在沿著這一主線而展開，在保障宅基地的“社會保障”屬性下，如何挖掘宅基地的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”屬性成為討論的焦點(diǎn)。宅基地問題尤其是宅基地退出僵持造成空心村現(xiàn)象、農(nóng)村宅基地閑置等已經(jīng)被諸多專家深入研究，其導(dǎo)致村莊用地不斷擴(kuò)大，嚴(yán)重影響農(nóng)村土地利用效能。2015年初，《關(guān)于農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)工作意見》（其全稱為《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見》，為避免重復(fù)，以下簡稱《意見》）正式頒布，在《意見》的指導(dǎo)下，各試點(diǎn)地區(qū)正在有條不紊地進(jìn)行試點(diǎn)工作。因此，農(nóng)村宅基地改革更應(yīng)該是農(nóng)村土地供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革特別值得關(guān)注的重點(diǎn)。

農(nóng)村宅基地“供給側(cè)”改革的核心主要是激發(fā)宅基地“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”屬性，保障和完善宅基地用益物權(quán)，探索農(nóng)村宅基地的“流轉(zhuǎn)”制度，增加農(nóng)村農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入。但是反觀宅基地的社會歷史變遷，這一制度具有鮮明的“時(shí)代性”；同時(shí)，其根本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定即“穩(wěn)定性”，以此發(fā)揮農(nóng)村宅基地的社會保障作用。因此，按照這樣的邏輯，宅基地供給側(cè)改革的思路已經(jīng)清晰：就是在政府主導(dǎo)的框架下，立足于宅基地的“穩(wěn)定性”和“時(shí)代性”兩大特性，逐漸破除政府單一化供應(yīng)主體局面，基于農(nóng)村農(nóng)民自愿的前提下，允許農(nóng)民將符合一定“條件”的宅基地使用權(quán)“對外”流轉(zhuǎn)[1]，從而既將農(nóng)民宅基地使用權(quán)“變現(xiàn)”成為財(cái)產(chǎn)權(quán)利，提高農(nóng)村農(nóng)民收益，也提升宅基地配置利用效率。任何制度都是博弈的產(chǎn)物，為適應(yīng)新的需求而調(diào)整機(jī)制是必然結(jié)果，對于農(nóng)村土地改革應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村宅基地供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為一個重要的突破口。

3 宅基地“供給側(cè)”改革的必要性

當(dāng)前，宅基地改革圍繞以“破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”為核心而展開，不可否認(rèn)，這一核心內(nèi)容的定位與國家政策的緊密相連。反之，重新審視宅基地的“歷史性”和“穩(wěn)定性”屬性，從而宅基地“供給側(cè)”改革就應(yīng)該立足于這兩個特性，在最大范圍內(nèi)將基于宅基地使用權(quán)產(chǎn)生的“派生權(quán)利”賦予農(nóng)民，那么如何保障“派生權(quán)利”變成“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，這更應(yīng)該是宅基地改革的核心。宅基地問題的供需矛盾不是數(shù)量的矛盾，而是質(zhì)量與結(jié)構(gòu)的錯位，也就是宅基地“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)供給質(zhì)量和效率。

在我國，政府是宅基地的唯一供應(yīng)主體，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)受到限制，宅基地沒有實(shí)現(xiàn)市場化供應(yīng)，更談不上多元化的市場供應(yīng)，這也就導(dǎo)致了農(nóng)村宅基地閑置問題以及由此形成“空心村”現(xiàn)象更加泛濫化，最終導(dǎo)致宅基地“占有”土地的利用效率低下，宅基地所占土地逐漸變?yōu)椤八赖亍薄３酥?，宅基地問題的形成還受外在多因素推動，比如村民自治“畸形”、農(nóng)村宅基地“觀念、風(fēng)俗”（圖1）、農(nóng)民工市民化、農(nóng)村大學(xué)生城市就業(yè)、宅基地繼承等。因此，究其深層次原因，宅基地供應(yīng)沒有體現(xiàn)“市場化”內(nèi)涵是最根本原因，導(dǎo)致宅基地?zé)o法流轉(zhuǎn)，農(nóng)村農(nóng)民的宅基地?zé)o法變現(xiàn)成為“財(cái)產(chǎn)”，因此，在農(nóng)村宅基地“社會保障”和“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”兩個屬性的博弈中，必須探索關(guān)于宅基地“基于社會保障激發(fā)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，反之，量化財(cái)產(chǎn)權(quán)利維護(hù)社會保障”這么一條最佳的改革路徑。

4 宅基地“供給側(cè)”改革之制度保障

4.1 宅基地方面專門立法建議——《農(nóng)村宅基地管理法》

為積極配合黨和國家的政策實(shí)施，國內(nèi)專家學(xué)者對于宅基地改革也在積極建言獻(xiàn)策，但是鮮有針對宅基地制度改革提出立法建議，“重大改革要于法有據(jù)”恐有成為紙上談兵的危險(xiǎn)，因此進(jìn)行宅基地制度改革必須堅(jiān)持立法先行，尋找法律和政策的契合點(diǎn)。未來，我國民法典應(yīng)當(dāng)在制定內(nèi)容方面體現(xiàn)宅基地改革成果，打破長期以來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)給農(nóng)民利益侵害的格局，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，切實(shí)保障廣大農(nóng)民根本利益[2]。

制定法律是一個循序漸進(jìn)的過程，“他山之石，可以攻玉”，法治發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，法律移植必須注意到法律的本土性特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)兼顧本土化與國際化。比如英國《土地法》中確立的“地產(chǎn)中心主義”，其注重以土地的利用為核心[3]；德占時(shí)期青島土地法中的“平衡發(fā)展”立法原則與土地增值稅立法實(shí)踐的兩大內(nèi)在特點(diǎn)[4]。借鑒國內(nèi)立法，與我國早在1994年7月5日就通過了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》專門法律制定相比，關(guān)于農(nóng)村宅基地的一系列法律法規(guī)卻散見于各類法律法規(guī)中，而且法律規(guī)范內(nèi)容較為抽象，致使實(shí)施起來人為主觀性較強(qiáng)。面對當(dāng)下農(nóng)村土地改革尤其是宅基地改革，結(jié)合供給側(cè)改革針對土地生產(chǎn)要素的供給質(zhì)量和效率的要求，在立法層面建議整合關(guān)于宅基地的立法，基于宅基地改革的試點(diǎn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，保持農(nóng)村宅基地立法的前瞻性，將目標(biāo)定位于宅基地專門立法[5]：在條件成熟而且有必要進(jìn)一步深化宅基地改革時(shí)，正式制定《中華人民共和國農(nóng)村宅基地管理法》。

為確保在改革進(jìn)行至改革完成時(shí)期，通過制度的法律化確保社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以下幾點(diǎn)值得思考：第一，建立宅基地改革進(jìn)行時(shí)期的應(yīng)急規(guī)范，倉促立法或修法難免患得患失，可行的途徑為以國土資源部牽頭各部門合作制定規(guī)章或規(guī)范性文件，破解宅基地改革過程中的制度束縛，例如“一戶一宅”制度、“房地一體”制度等；第二，加強(qiáng)宅基地改革政策配套的“靈活化”法規(guī)規(guī)制；第三，在宅基地改革成果足夠經(jīng)得起考驗(yàn)時(shí)，國家應(yīng)在各地關(guān)于宅基地改革過程中制定的法律文件基礎(chǔ)上，制定《農(nóng)村宅基地管理實(shí)施條例》或者《農(nóng)村宅基地管理法》。

4.2 妥善解決社會保障問題

十八屆三中全會《決定》指出選擇若干試點(diǎn)，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓[6]。同時(shí)，公平與效率兼顧[7]是私法的兩大重要原則，我國在農(nóng)村宅基地取得上確立公平原則，但是在現(xiàn)實(shí)農(nóng)村中，其主旨已經(jīng)被農(nóng)民狹義化理解——形式公正，導(dǎo)致公平原則的實(shí)質(zhì)性一直被壓抑甚至逐漸被遺忘，這才是農(nóng)村宅基地問題的關(guān)鍵。效率原則貫徹務(wù)必吸取公平原則實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在“量”與“質(zhì)”之間的博弈中，緊緊把握住“質(zhì)”的核心內(nèi)涵，以此逐次推動“量”，黨中央和國家提出“供給側(cè)改革”就是審時(shí)度勢之下做出的英明之舉。如何在改革進(jìn)行至改革完成時(shí)期，通過制度的法律化確保社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展值得思考[8]。

在我國，社會保障[9]意味著人民群眾的根本利益和意愿，個人的權(quán)利尊重和保護(hù)。宅基地所具有的社會保障功能和財(cái)產(chǎn)功能，在宅基地制度改革歷程中必須始終貫徹，兼顧公平和效率的需求，激活宅基地用益物權(quán)法律屬性職能，嘗試逐步放開宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，完善農(nóng)村宅基地使用權(quán)退出機(jī)制。宅基地退出機(jī)制必然對農(nóng)村村民自治體制形成沖擊，例如“農(nóng)民工市民化”導(dǎo)致的農(nóng)村社會中的村民脫離農(nóng)村，“宅基地流轉(zhuǎn)”導(dǎo)致的“外來人”問題，這些客觀存在的現(xiàn)實(shí)變化考驗(yàn)著“農(nóng)村自治”的承受力。面對這些必然存在的風(fēng)險(xiǎn)，肯定需要政府建立更為完善的制度保障，不能打破“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，卻出現(xiàn)其他類似的結(jié)構(gòu)障礙，例如徘徊在農(nóng)村和城市的“無接收人員”。隨著“農(nóng)民工市民化”進(jìn)程的不斷推入，進(jìn)城農(nóng)民的再生存能力引起廣泛關(guān)注。這些農(nóng)民，將宅基地使用權(quán)退出，脫離農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的保障，遠(yuǎn)離農(nóng)村“血緣”“親情”的社會維系，更多是以被城市居民視為“外來人身份”，其文化差異和社會認(rèn)知高低，更重要的是生存維系方式，都影響著其在城市再生存的能力[10]。

參考文獻(xiàn)：

[1]王世元.新型城鎮(zhèn)化之土地制度改革路徑[M].北京：中國大地出版社，2014：138.

[2]王利明.全面深化改革中的民法典編纂[J].中國法學(xué)，2015（4）：25-40.

[3]蘇艷英.英國“地產(chǎn)中心主義”對中國農(nóng)地體系構(gòu)建啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2016（8）：21-22.

[4]沈新策.德占時(shí)期青島土地法的現(xiàn)代借鑒[D].?？冢汉Ｄ洗髮W(xué)，2016.

[5]鄭尚元.宅基地使用權(quán)性質(zhì)及農(nóng)民居住權(quán)利之保障[J].中國法學(xué)，2014（2）：153-156.

[6]魯玉秀.基于農(nóng)民增收的土地供給側(cè)改革探討[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（9）：84-85.

[7]王婧.遏制房價(jià)持續(xù)上漲的法律思考[J].新疆社會科學(xué)，2011（5）：73-74.

[8]鄭麗霞.農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地“入市”流轉(zhuǎn)的法律問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（9）：101-102.

[9]劉玉平.農(nóng)村社會保障法律制度研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2014：13.

[10]劉斌章.新型城鎮(zhèn)化背景下我國農(nóng)村土地制度改革與創(chuàng)新[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（8）：1223-1227.