于海洋

一個(gè)良性的社會(huì)應(yīng)該對(duì)弱者充滿同情，應(yīng)該避免讓某個(gè)龐大群體陷于無(wú)路可走的窘境

5月7日，面對(duì)支持者，馬紐埃爾·馬克龍志得意滿地發(fā)表電視講話，宣布勝選。而他的對(duì)手，極右政黨“國(guó)民陣線”候選人瑪麗娜·勒龐，因?yàn)樵缫蚜?xí)慣了失敗，所以沒有像去年美國(guó)大選的失利者希拉里·克林頓那樣萬(wàn)分糾結(jié)，戀棧不去，她選擇了干脆利落地向馬克龍祝賀，并聲言6月國(guó)民議會(huì)選舉再見。

對(duì)“國(guó)民陣線”這樣一個(gè)成立40多年來(lái)屢次受挫、屢次分裂卻又打而不倒的政黨，你很難只攻擊他們是“法西斯”“民粹”;對(duì)其如今已超過(guò)1100萬(wàn)的不離不棄的支持者，你更不可能視而不見。

但今日的法國(guó)、今日的歐洲乃至今日的世界，偏偏就陷入到這樣的一種荒謬中：很多人在為馬克龍代表的 “自由之勝利”鼓掌歡呼時(shí)，絲毫不去試圖探尋和體察萬(wàn)千憤怒民眾的內(nèi)心，而是動(dòng)不動(dòng)就送上一頂叫作“民粹”的帽子，然后帶著優(yōu)越感充分展示自己的鄙視之心。

“國(guó)民陣線”有何罪過(guò)？

當(dāng)法國(guó)大選已經(jīng)結(jié)束，過(guò)濾掉選舉過(guò)程中所特有的骯臟文宣和狂熱氣氛，確實(shí)應(yīng)該安靜地對(duì)失敗者“國(guó)民陣線”做一下梳理。他們?nèi)绾伟l(fā)展壯大，其究竟主張什么，這些是理解這場(chǎng)大選的真正基礎(chǔ)。

1972年由讓·瑪麗·勒龐（以下簡(jiǎn)稱“老勒龐”）一手締造、后來(lái)由女兒瑪麗娜·勒龐一手改造的“國(guó)民陣線”，在一些主流媒體刻意的宣傳下似乎和德國(guó)的新納粹、美國(guó)的3K黨有著類似的面孔。但事實(shí)上，發(fā)展到今天的“國(guó)民陣線”，既不偏愛拳頭，也不貼近法西斯。

說(shuō)到偏好暴力，“國(guó)民陣線”給人打下這樣的烙印，主要和老勒龐早年發(fā)表過(guò)親法西斯言論，還有他曾毆打過(guò)社會(huì)民主黨女候選人的黑歷史有關(guān)。但如果把“國(guó)民陣線”和法國(guó)其他大小政黨放在一起比較，其在歷次大選中的作為可謂文明。

自建黨以來(lái)，“國(guó)民陣線”就以勞苦大眾的救星自居，但黨內(nèi)干部卻清一色擁有高學(xué)歷，以職業(yè)政客和高級(jí)知識(shí)分子為主。這個(gè)干部思路據(jù)說(shuō)是與老勒龐在1984年歐洲議會(huì)大選中的獲勝經(jīng)歷有關(guān)。這次選舉中，“國(guó)民陣線”的候選人獲得了10. 98%的選票和10個(gè)議席，取得了第一次全國(guó)性選舉的成功。老勒龐當(dāng)時(shí)選用了一批高知干部大獲成功，因此堅(jiān)定了走知識(shí)化道路的決心。而知識(shí)分子的斗爭(zhēng)路線自然是“嘴炮”為主，拒絕武斗，反倒其對(duì)手左右翼主流是文武兼修。

2002年大選第一輪投票中，老勒龐爆冷擊敗時(shí)任總理若斯潘。法國(guó)左翼黨派馬上宣布要從即日起到大選那天“一天一次街頭抗?fàn)帯?，于是電視上滿是左右翼民眾追打“國(guó)民陣線”支持者的畫面。

歷史在2017年的法國(guó)大選中重演，瑪麗娜·勒龐又首輪大勝，于是左右翼再次總動(dòng)員，民眾打砸搶并和警察武斗的場(chǎng)景重現(xiàn)街頭。

說(shuō)到主張趨向溫和，老勒龐當(dāng)年名不見經(jīng)傳時(shí)，確實(shí)每每口出狂言，但是這個(gè)毛病自從“國(guó)民陣線”支持率達(dá)到10%以后就大為改觀。他絕口不再反猶，女兒瑪麗娜·勒龐還嫁了個(gè)猶太人;后來(lái)也不再反東歐人，轉(zhuǎn)而稱之為伙伴、鄰居 。他甚至自稱不反伊斯蘭，只是更愛法蘭西而已。他很早就變成了一個(gè)民粹主義者，而非一個(gè)新法西斯或其他什么極端分子。但即便是這樣，瑪麗娜·勒龐為了使黨的立場(chǎng)進(jìn)一步軟化，還是不惜把已經(jīng)退休的老勒龐給開除出黨，于是這個(gè)黨更加正常，甚至開始探討減稅、縮短退休年限等傳統(tǒng)左翼命題了。

如此，對(duì)這樣一個(gè)既不善于武斗、又漸漸正?；恼h，主流社會(huì)“所萬(wàn)不能容忍的”又是什么呢？

第一命題： 精英階層乃是國(guó)家首要的敵人。老勒龐還有他的同志和女兒，一生唯一沒改口的就是痛罵“資本家”和“政治權(quán)貴”。“國(guó)民陣線”自命法國(guó)人民的代言人，是“沉默的大多數(shù)人”利益的捍衛(wèi)者。老勒龐制造出一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯，法國(guó)社會(huì)被區(qū)分為政治精英階層、法國(guó)人民、還有外來(lái)移民三大板塊，第一個(gè)板塊知道自己從第二板塊中竊取利益和權(quán)力，于是收買第三個(gè)版塊擠壓第二板塊，造成法國(guó)的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)全都失靈。

刨除權(quán)貴聯(lián)合移民的陰謀論不說(shuō)，“國(guó)民陣線”幾十年如一日抨擊的“代議制失靈，民眾權(quán)利空洞化”其實(shí)是現(xiàn)代歐洲政治理論的普遍判斷，也是政治常識(shí)。法國(guó)乃至歐洲傳統(tǒng)左右翼政黨日益趨同、精英腐敗封閉、數(shù)十年來(lái)堅(jiān)定支持“國(guó)民陣線”的“17%的民眾”長(zhǎng)期無(wú)人問(wèn)津等，這些問(wèn)題都是馬克龍所無(wú)法否認(rèn)的，這也是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)要做團(tuán)結(jié)的總統(tǒng)的原由。

故此，你可以說(shuō)“國(guó)民陣線”的觀點(diǎn)尖銳，但將其稱為反體制則頗不可解。

第二命題：法國(guó)人優(yōu)先?！皣?guó)民陣線”建黨初期，其“法國(guó)人優(yōu)先”的種族主義傾向明顯，受到批判實(shí)屬活該。但是，這個(gè)政黨是逐漸成長(zhǎng)的。早在1984年的演講中，老勒龐就明確表示，“我已經(jīng)說(shuō)過(guò)很多次，我喜歡我的女兒勝過(guò)我的侄女，喜歡侄女勝過(guò)我的堂妹……這在政治上也是一樣的，我更愛法國(guó)?！?/p>

這種與東方儒家“推愛”觀類似的法國(guó)人優(yōu)先論已經(jīng)不是建立在人格和民族歧視基礎(chǔ)之上，而是建立在社會(huì)感情歸屬的基礎(chǔ)上。到了瑪麗娜·勒龐時(shí)代，“國(guó)民陣線”進(jìn)一步解釋道，他們無(wú)意對(duì)哪個(gè)民族、文明和宗教是優(yōu)等還是劣等作判斷，而是強(qiáng)調(diào)每一個(gè)組織、文化或民族都有權(quán)保持自己與眾不同的特征，而保持自己特殊性的一個(gè)重要邊界當(dāng)然是國(guó)境線。

這種說(shuō)法和歐盟強(qiáng)調(diào)文化多元主義、多族群和諧相處相沖突，但有趣的是，以官方身份宣布多元主義已經(jīng)失敗的也包括德國(guó)首相默克爾。既然默克爾可以這樣說(shuō)，那勒龐又有什么說(shuō)不得的？歐洲各國(guó)種族間關(guān)系緊張已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

法國(guó)《解放報(bào)》批判瑪麗娜·勒龐要求種族隔離是危險(xiǎn)之舉，但問(wèn)題是她好像沒這么表述過(guò)，她的標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)法是“我們不會(huì)把加入這個(gè)杰出的社會(huì)共同體的權(quán)利，隨便地饋贈(zèng)給地球上的任何人。法國(guó)國(guó)籍不是一種機(jī)會(huì)，也不是一種權(quán)利，而是一種榮耀”。也就是說(shuō)，“國(guó)民陣線”要求的是提高移民門檻，勒龐的具體指標(biāo)是一年批準(zhǔn)一萬(wàn)人入籍。丹麥、瑞典、波蘭、捷克、英國(guó)，都在這么做，那勒龐說(shuō)說(shuō)又有什么罪過(guò)？

5月7日，在法國(guó)埃南-博蒙，極右翼政黨“國(guó)民陣線”候選人瑪麗娜·勒龐填寫完選票后走出投票站的隔離間。

孤獨(dú)的“17%”

沒有人認(rèn)為“國(guó)民陣線”和他背后的“17%”是完美的，他們的邏輯有著難以彌補(bǔ)的弱點(diǎn)。他們主張消滅腐敗精英，但勒龐家族對(duì)“國(guó)民陣線”的世襲統(tǒng)治顯然不是一個(gè)好的示范;他們主張效法英國(guó)脫離歐洲，但法國(guó)和英國(guó)國(guó)情大不同，沒有英國(guó)健康活躍的經(jīng)濟(jì)、理性自制的社會(huì)氛圍;他們主張法蘭西文化第一，但國(guó)內(nèi)600萬(wàn)人的龐大伊斯蘭社區(qū)已經(jīng)激進(jìn)高亢，激化文明沖突的后果讓人投鼠忌器;他們主張把工作機(jī)會(huì)留給法國(guó)人，但一方面移民干的活往往是給老法國(guó)人多少錢都不會(huì)有人干的，另一方面誰(shuí)也沒法說(shuō)服資本家接受老法國(guó)人的高工資。

回過(guò)頭翻閱2002年大選時(shí)的分析材料，有一個(gè)發(fā)現(xiàn)不禁讓人驚訝：即便明知“國(guó)民陣線”立場(chǎng)的有效性值得懷疑，他們的支持者還是如此穩(wěn)定。在2002年，老勒龐的支持者主要由失業(yè)者以及藍(lán)領(lǐng)工人、法國(guó)東部東南部落后地區(qū)的小資產(chǎn)階級(jí)組成。到了2017年，瑪麗娜·勒龐的支持者還是失業(yè)者、工人和小資產(chǎn)階級(jí)。如果僅從執(zhí)政者的忠誠(chéng)度來(lái)說(shuō)，她是此次大選中鐵粉率最高的，有調(diào)查顯示，這個(gè)指數(shù)高達(dá)89%。這些人為什么簇?fù)碓诶正嫾易宓闹車?，因?yàn)樗麄冊(cè)诂F(xiàn)有政治體制內(nèi)無(wú)路可去。

法國(guó)的失業(yè)者分為兩個(gè)陣營(yíng)，來(lái)自移民二代三代的移民群體人數(shù)最多、影響力最大。他們的相對(duì)剝奪感可能比老法國(guó)人還強(qiáng)烈，但他們一旦投票則必然支持傳統(tǒng)左翼的社民黨，因?yàn)樯缑顸h在失業(yè)福利上最為慷慨。而老法國(guó)的失業(yè)者最糟糕的局面不在于沒工作，而在于沒有統(tǒng)一的身份。他們不能像移民那樣用穆斯林信仰把自己整合起來(lái)和政府討價(jià)還價(jià)，這些老法國(guó)人失業(yè)前身份各異，流動(dòng)頻繁，失業(yè)后再次就業(yè)又頻繁。他們分散、軟弱、組織乏力卻期望甚高，不能算作樹大根深的左右主流政黨的穩(wěn)定擁躉，也就喪失了左右社會(huì)福利政策的能力。

工人階層曾經(jīng)是法國(guó)共產(chǎn)黨和社民黨的穩(wěn)定基礎(chǔ)，但是這個(gè)階層卻逐漸被社民黨無(wú)情拋棄。2002年大選，老勒龐拿到工人階層的26%的選票，2012年大選則拿到了30%。到了2017年，唯一能和“國(guó)民陣線”競(jìng)爭(zhēng)的法國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)徹底淪為社民黨的附庸，國(guó)民陣線目前竟成為真正的工人階級(jí)政黨。造成這一切的原因在于，后工業(yè)社會(huì)里，工人階級(jí)的主體地位被信息化造就的新白領(lǐng)替代，拿扳手的自然不如操鍵盤的看著體面，因此無(wú)論左翼右翼都拼命朝中間道路擠。在一場(chǎng)由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的大洗牌里，藍(lán)領(lǐng)并非唯一的被遺棄品。工廠倒閉了，經(jīng)理層、工程師同樣失去了體面。在一條條由廢棄工廠構(gòu)成的“銹帶”區(qū)當(dāng)中，所有與某個(gè)衰落產(chǎn)業(yè)相關(guān)的中產(chǎn)階級(jí)和產(chǎn)業(yè)工人都在盲目尋找著自己存在的意義和尊嚴(yán)。

德國(guó)社會(huì)民主黨的理論家托馬斯·邁爾在《社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型》一書中冷酷地寫到，從政治學(xué)角度而言，社民黨面臨著一個(gè)選舉上的兩難處境：要么把目標(biāo)集中于工人選民，成為由社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的少數(shù)派政黨;要么以新的階層為對(duì)象，但這要嚇跑工人選民。于是，多年的感情與忠誠(chéng)，變成了選票天平上稱量的商品，不再有統(tǒng)一的中產(chǎn)階級(jí)、工人階級(jí)，只有被撕扯成碎片的分裂社會(huì)，還有在其中挑挑揀揀尋找優(yōu)質(zhì)資源好掛上本黨黨產(chǎn)牌子的主流政黨。

“17%”的法國(guó)人清楚自己陷入“銹帶”無(wú)法自拔，知道主流政黨對(duì)自己避如瘟疫，所以他們絕大多數(shù)時(shí)間只能沉默地傾聽馬克龍之輩講自己的成功故事。當(dāng)年的希拉克衣服品位比馬克龍要高，當(dāng)年的薩科齊言語(yǔ)比馬克龍迷人，當(dāng)年的奧朗德比馬克龍看起來(lái)淳樸，還體貼地編出了減赤、復(fù)蘇和就業(yè)能三箭齊發(fā)的神話。但是，“17%”的可悲之處在于，連神話都不是說(shuō)給他們聽的，而是說(shuō)給所謂新中間道路的新中間階層聽的。如果連喋喋不休肯替他們說(shuō)話的勒龐都沒有，那么這“17%”該是多么孤獨(dú)。

民主也應(yīng)該是多數(shù)對(duì)少數(shù)的尊重

2000年版的柯林斯英文字典對(duì)民粹主義（populism）的解釋是“一種基于精心預(yù)謀的訴諸民眾利益或偏見的政治策略”。從初始的詞義看，民粹算不得貶義。但是到了今天，民粹的帽子飛了滿天，貶義甚濃但準(zhǔn)確涵義卻更加模糊了。反體制算民粹，民族主義算民粹，偏要穿動(dòng)物皮毛或偏不許穿動(dòng)物皮毛算民粹，總是抱怨也算民粹。反正，只要拒絕承認(rèn)改造現(xiàn)狀要慢慢來(lái)，只要除舊布新時(shí)沒有足夠的優(yōu)雅，就都是民粹。法國(guó)政壇因此出現(xiàn)了很詭異的事實(shí)，勒龐拿菲永吃空餉的例子號(hào)召打掃法國(guó)政壇的污泥濁水，菲永說(shuō)勒龐是民粹;菲永被證明確實(shí)吃空餉了，號(hào)召民眾上街向國(guó)民陣線示威，卻不是民粹。

但激進(jìn)與否從不應(yīng)成為評(píng)價(jià)是否民粹的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)學(xué)學(xué)者R·凱茲和彼得·邁爾曾經(jīng)做出過(guò)令人信服的論證：民粹性的政黨可能執(zhí)行溫和的政策，主流政黨也能合法地實(shí)施驚天動(dòng)地的激進(jìn)之舉。這是符合常識(shí)的。那些久不執(zhí)國(guó)家大權(quán)的所謂民粹分子，一執(zhí)政就受到強(qiáng)烈掣肘，根本激進(jìn)不起來(lái)。而主流政黨樹大根深，干起好事壞事都得心應(yīng)手。

激進(jìn)民粹二詞更不是勒龐家族的專利。1976年，“國(guó)民陣線”剛組建不久，勒龐家的公寓就被政敵的炸彈炸毀，瑪麗娜·勒龐回憶那一刻時(shí)稱“童年就此結(jié)束”。1988年，密特朗總統(tǒng)眼看“國(guó)民陣線”在1986年大選中勢(shì)頭兇猛，干脆修改投票制度，由比例代表制改回兩輪投票制，生生把一個(gè)支持率達(dá)到10%的政黨弄到只有一個(gè)國(guó)民議會(huì)議席。2002年大選，希拉克稱勒龐民粹，怕污了耳朵，干脆拒絕與他進(jìn)行電視辯論。

打著政治正確的幌子，勒龐的敵人們表現(xiàn)得更像暴徒，更沒底線。我們不敢說(shuō)勒龐家族品嘗了權(quán)力的味道后就不會(huì)這么做，但勒龐的敵人們已經(jīng)在一切領(lǐng)域證明了他們的專橫、武斷和權(quán)謀。這一切和他們宣揚(yáng)的價(jià)值是多么的不和諧。

但就是在這種重重打壓的環(huán)境中，從1974年大選中得票率僅為可憐的0.74%，到2017年的34.5%，勒龐家族和他們的黨連滾帶爬地走了過(guò)來(lái)。我們不必拔高他們，但沒有他們，那“17%”的聲音將被淹沒也是不爭(zhēng)的事實(shí)。今天，極右翼在丹麥、瑞士、荷蘭，也成了強(qiáng)大的反對(duì)黨制衡社會(huì)主流并使之不至于在蔑視少數(shù)的道路上越走越遠(yuǎn)。

這便是貢獻(xiàn)。民主是少數(shù)服從多數(shù)，因此我們不能抱怨勒龐無(wú)法當(dāng)選;但民主同樣是多數(shù)對(duì)少數(shù)的尊重，因此那種把勒龐及其后面的沉默人群污名化的言辭無(wú)法讓人接受。

一個(gè)良性的社會(huì)應(yīng)該對(duì)弱者充滿同情，應(yīng)該避免讓某個(gè)龐大群體陷于無(wú)路可走的窘境。如果社會(huì)不具備這種良俗，那么無(wú)路可走者發(fā)出噪音難道不是很正常的嗎？這種噪音看似刺耳刺心，有政治良知的有能力者其實(shí)應(yīng)該聞之悱然，那是不甘絕望的呼喊和懇切的求助。如果弱者的聲音久久得不到呼應(yīng)，他們基于自救而從事不合道義的傾軋，那么最該被譴責(zé)的不是他們，而是足夠強(qiáng)大卻自私自保者。

勒龐見解粗俗，但她起碼保護(hù)了、回報(bào)了給予她支持之人。衣冠楚楚的左右翼精英，一直為“擊敗民粹的‘國(guó)民陣線”而歡呼，為何他們的敵人卻在慢慢增加？勒龐從未掌握權(quán)力，她不該為法蘭西的困境承擔(dān)第一責(zé)任。那些逼得老法蘭西人落草為寇的政經(jīng)菁華，坐視危機(jī)發(fā)生、蔓延，才是最該被譴責(zé)的。有了勒龐，弱小者起碼得到組織，強(qiáng)大者有了諉過(guò)的由頭。從這一意義上講，勒龐又能比左右翼壞到哪里去呢。

（作者系吉林大學(xué)行政學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）