安道琴，田 濤

?

基于AHP的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系研究

安道琴，田 濤

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽合肥 230036)

本文以農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的誠(chéng)信狀況為研究對(duì)象，從基礎(chǔ)誠(chéng)信、特色誠(chéng)信和公益誠(chéng)信三方面建立相應(yīng)的誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用專(zhuān)家意見(jiàn)法和層次分析法量化分析了各層次結(jié)構(gòu)中的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重；最后通過(guò)層次總排序得出產(chǎn)品質(zhì)量管理指標(biāo)、服務(wù)誠(chéng)信指標(biāo)和誠(chéng)信文化建設(shè)指標(biāo)是影響企業(yè)誠(chéng)信的關(guān)鍵要素。結(jié)論有利于對(duì)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的誠(chéng)信做出合理評(píng)價(jià), 并且?guī)椭岣咿r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠(chéng)信水平，有效防范農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)。

AHP；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化；龍頭企業(yè)；誠(chéng)信評(píng)價(jià)

一、引言

近年來(lái)所發(fā)生的一系列農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件，暴露出農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用缺失問(wèn)題[1]。農(nóng)產(chǎn)品安全事故頻繁被報(bào)道，不僅損害消費(fèi)者的切身利益，使百姓對(duì)農(nóng)產(chǎn)品安全失去信心，而且影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、整個(gè)農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)乃至整個(gè)國(guó)家的聲譽(yù)，從而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定[2]。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)是農(nóng)業(yè)企業(yè)的標(biāo)桿，更應(yīng)該建立基于供應(yīng)鏈全過(guò)程安全保障體系的誠(chéng)信服務(wù)機(jī)制，提高保障農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)的能力和水平。本文以農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠(chéng)信狀況為研究對(duì)象，運(yùn)用專(zhuān)家意見(jiàn)法和層次分析法，結(jié)合國(guó)內(nèi)外關(guān)于誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系研究成果和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)特征，構(gòu)建農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系，最后通過(guò)對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重量化分析，得出指標(biāo)權(quán)重排序。

二、誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)選取

(一)理論來(lái)源

本文側(cè)重于從農(nóng)業(yè)企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)的角度來(lái)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。諶立平等[3]從農(nóng)業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)的角度分析影響企業(yè)信用的因素，運(yùn)用金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定的“5C分析法”結(jié)合具體實(shí)際提出了農(nóng)企信用評(píng)價(jià)的八大指標(biāo)；孫葆春[4]運(yùn)用因子分析法探究評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)企業(yè)誠(chéng)信度方面的指標(biāo)，得出企業(yè)履約率、信貸信用以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量三指標(biāo)與其誠(chéng)信度成正相關(guān)。姚延波等對(duì)旅游企業(yè)誠(chéng)信結(jié)構(gòu)維度進(jìn)行探索，研究發(fā)現(xiàn)，旅游企業(yè)誠(chéng)信具有規(guī)范、能力和情感三個(gè)維度的誠(chéng)信，而且旅游企業(yè)在表現(xiàn)誠(chéng)信的方式以及內(nèi)在機(jī)制方面受這三個(gè)維度的共同影響[5]。彭佃欣等綜合采用AHP和模糊評(píng)價(jià)法來(lái)重新構(gòu)建企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)模型，主要從企業(yè)的基本情況和財(cái)務(wù)情況、企業(yè)質(zhì)量誠(chéng)信保障方面的能力以及企業(yè)的社會(huì)責(zé)任四方面對(duì)企業(yè)的誠(chéng)信體系進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)[6]。

以上文獻(xiàn)看出，近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)主要集中在企業(yè)誠(chéng)信能力和誠(chéng)信行為。對(duì)企業(yè)誠(chéng)信情感方面，即企業(yè)的誠(chéng)信意識(shí)和公益心態(tài)方面的探討還不多。本文在分析農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)的主要因素基礎(chǔ)上，重新考慮誠(chéng)信能力、誠(chéng)信行為的影響，并將企業(yè)對(duì)社會(huì)和生態(tài)的主觀能動(dòng)性行為納入公益誠(chéng)信指標(biāo)評(píng)價(jià)當(dāng)中。

(二)指標(biāo)描述

本文將農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)分為三方面：標(biāo)準(zhǔn)誠(chéng)信、特色誠(chéng)信和公益誠(chéng)信。標(biāo)準(zhǔn)誠(chéng)信指標(biāo)是誠(chéng)信指標(biāo)體系的核心部分，是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)能力指標(biāo)。特色誠(chéng)信指標(biāo)是指不同行業(yè)個(gè)體的誠(chéng)信行為在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的具體表現(xiàn)，主要通過(guò)龍頭企業(yè)在生產(chǎn)中與不同的市場(chǎng)參與者的相互依賴(lài)關(guān)系來(lái)確定。公益誠(chéng)信指標(biāo)是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在誠(chéng)信方面的實(shí)踐程度，其指標(biāo)設(shè)置考慮企業(yè)的誠(chéng)信能力和行為都是在社會(huì)和生態(tài)的環(huán)境下，企業(yè)只有在社會(huì)和生態(tài)環(huán)境的支撐下才能發(fā)展。

1. 標(biāo)準(zhǔn)誠(chéng)信指標(biāo)。誠(chéng)信文化建設(shè)展現(xiàn)了企業(yè)實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)各方面的綜合能力，是企業(yè)文化無(wú)形生產(chǎn)力轉(zhuǎn)為物質(zhì)生產(chǎn)力的動(dòng)力源。本文選擇誠(chéng)信制度建設(shè)、企業(yè)形象建設(shè)和人員誠(chéng)信素質(zhì)三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)企業(yè)的誠(chéng)信文化建設(shè)水平。產(chǎn)品質(zhì)量管理是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的基石。本文選取企業(yè)自檢產(chǎn)品合格率、機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)產(chǎn)品合格率、自檢合格率與抽檢合格率比值三個(gè)指標(biāo)反映產(chǎn)品質(zhì)量管理水平[7]。品牌建設(shè)水平對(duì)消費(fèi)者的信任程度能夠產(chǎn)生較深影響，當(dāng)顧客對(duì)某品牌越信任時(shí)就越主動(dòng)去獲取與產(chǎn)品相關(guān)的信息[8]。本文選取品牌推廣費(fèi)用以及推廣效果來(lái)評(píng)估企業(yè)在品牌建設(shè)上達(dá)到的水平?？萍紕?chuàng)新能力不僅關(guān)系到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，還關(guān)系帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)發(fā)展能力的大小和“三農(nóng)”問(wèn)題的解決，影響到企業(yè)誠(chéng)信形象的樹(shù)立。本文選取企業(yè)人才儲(chǔ)備情況和科研經(jīng)費(fèi)投入評(píng)價(jià)企業(yè)科技創(chuàng)新水平。

2. 特色誠(chéng)信指標(biāo)。服務(wù)誠(chéng)信是相對(duì)于消費(fèi)者而言的。主要從顧客滿意度評(píng)價(jià)、農(nóng)產(chǎn)品安全責(zé)任事故率、顧客投訴和售后服務(wù)質(zhì)量表現(xiàn)出來(lái)。

公共誠(chéng)信是相對(duì)于政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和公眾而言的。主要從監(jiān)管的角度對(duì)龍頭企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括龍頭企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認(rèn)證情況、繳納稅費(fèi)等誠(chéng)信記錄以及政府和行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)的滿意度。

商業(yè)誠(chéng)信是相對(duì)于農(nóng)戶(hù)和合作企業(yè)而言的。主要從合作的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括合同的履約程度、商業(yè)責(zé)任糾紛、合作對(duì)象滿意度。

雇傭誠(chéng)信是相對(duì)于企業(yè)內(nèi)部員工而言的，是企業(yè)誠(chéng)信從內(nèi)部管理維度出發(fā)進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要包括勞務(wù)糾紛、員工滿意度、員工離職率。

3. 公益誠(chéng)信指標(biāo)。社會(huì)責(zé)任指標(biāo)是企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的表現(xiàn)，是企業(yè)聲譽(yù)評(píng)價(jià)最重要組成部分[9]，可以通過(guò)執(zhí)行黨和國(guó)家方針政策及相關(guān)法律法規(guī)情況以及社會(huì)貢獻(xiàn)率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

環(huán)境保護(hù)指標(biāo)反映農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)環(huán)境的保護(hù)狀況。主要由環(huán)境保護(hù)率體現(xiàn)。

三、基于AHP的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

層次分析法(Analytie Hierarehy Process，AHP)是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty提出的一種用于評(píng)價(jià)方案優(yōu)劣的系統(tǒng)決策分析方法，是先將決策元素分解成幾層，并在細(xì)分各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)后對(duì)各層次對(duì)應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)并打分，再根據(jù)所得的分值乘以相應(yīng)權(quán)數(shù)后得出最終結(jié)論的分析方法。

(一)建立層次結(jié)構(gòu)模型

本文將該評(píng)價(jià)體系分為四個(gè)層次：目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B、方案層C以及具體的指標(biāo)描述D，其中上一指標(biāo)是對(duì)下一的概括，而下一指標(biāo)是對(duì)上一的分解和細(xì)化。構(gòu)造的層次結(jié)構(gòu)模型如表1所示。

表1 層次結(jié)構(gòu)模型

(二)構(gòu)造成對(duì)比較判斷矩陣

本文主要對(duì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)中的前3個(gè)層級(jí)進(jìn)行兩兩比較。判斷矩陣就是比較本層中全部評(píng)價(jià)要素相比上層某指標(biāo)的重要性的兩兩比較，即兩個(gè)元素的相對(duì)重要程度大小，并且一般采用薩蒂的1—9標(biāo)度進(jìn)行賦值表示，表2給出了具體的賦值說(shuō)明。

表2 相對(duì)重要程度標(biāo)度說(shuō)明

對(duì)龍頭企業(yè)設(shè)定判斷矩陣，本文共收集5位從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理專(zhuān)家的意見(jiàn)反饋。根據(jù)專(zhuān)家的意見(jiàn)，將本層次各元素對(duì)上一層元素的重要程度進(jìn)行的1—9標(biāo)度，并成對(duì)比較，得下面的判斷矩陣。

(三)計(jì)算層次單排序

層次單排序是指本層次中的所有指標(biāo)相比于上一層次中的某一指標(biāo)的重要性排序，并且歸一化得出各指標(biāo)的權(quán)重值[10]。

1. 計(jì)算判斷矩陣一致性指標(biāo)CI(consistency index)。

表3 判斷矩陣A—B

(1)

2. 計(jì)算一致性比例CR(consistency ratio)。

表4 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

查表4得，3階判斷矩陣A—B對(duì)應(yīng)的一致性指標(biāo)RI=0.52 。由于判斷矩陣的隨機(jī)一致性比例：

說(shuō)明判斷矩陣A—B通過(guò)一致性檢測(cè)，權(quán)數(shù)分配合理，故標(biāo)準(zhǔn)誠(chéng)信、特色誠(chéng)信和公益誠(chéng)信3個(gè)指標(biāo)權(quán)重分別為0.5314，0.32396，0.1290。同理可得：

表5 判斷矩陣B1—C

表6 判斷矩陣B2—C

表7 判斷矩陣B3—C

表5和6的判斷矩陣都通過(guò)一致性檢驗(yàn)，權(quán)數(shù)分配合理；表7中的判斷矩陣得的階數(shù)n=2，不用進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。由上述計(jì)算可知，該誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系的所有判斷矩陣符合一致性檢驗(yàn)要求，說(shuō)明單排序的結(jié)果有效可靠，可進(jìn)行下一步計(jì)算總排序。

(四)計(jì)算層次總排序

層次總排序指根據(jù)逐層計(jì)算的層次單排序結(jié)果，得出針對(duì)目標(biāo)層A，方案層C各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)影響作用的權(quán)重。

其層次總排序結(jié)果，見(jiàn)表8。

表8 層次總排序表(權(quán)重)

根據(jù)計(jì)算出的層次總排序得出方案層C中評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于目標(biāo)層A的權(quán)重向量。從準(zhǔn)則層看，標(biāo)準(zhǔn)誠(chéng)信指標(biāo)(0.5877)明顯高于特色誠(chéng)信(0.3234)和公益誠(chéng)信指標(biāo)(0.0889)，說(shuō)明對(duì)于組織的發(fā)展來(lái)說(shuō)，資源是基礎(chǔ)，能力是關(guān)鍵，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)需要具備誠(chéng)信能力。而作為企業(yè)行為評(píng)價(jià)指標(biāo)的特色誠(chéng)信(0.3234)明顯高于誠(chéng)信意識(shí)的公益誠(chéng)信指標(biāo)(0.0889)，說(shuō)明農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)重視與各利益相關(guān)者維護(hù)良好的誠(chéng)信關(guān)系，但目前為止，還沒(méi)形成完全系統(tǒng)的誠(chéng)信意識(shí)——包括對(duì)社會(huì)責(zé)任和環(huán)境保護(hù)意識(shí)，這也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展中體現(xiàn)出來(lái)的負(fù)面影響。從方案層看，產(chǎn)品質(zhì)量管理指標(biāo)(0.3331)、服務(wù)誠(chéng)信指標(biāo)(0.1527)和誠(chéng)信文化建設(shè)指標(biāo)(0.1406)對(duì)企業(yè)的誠(chéng)信影響程度位居前列，看出農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)可以通過(guò)加強(qiáng)這3個(gè)方面的管理來(lái)改善誠(chéng)信水平，樹(shù)立誠(chéng)信形象。而科技創(chuàng)新水平指標(biāo)(0.0326)、環(huán)境保護(hù)指標(biāo)(0.0300)和雇傭誠(chéng)信指標(biāo)(0.0235)對(duì)企業(yè)誠(chéng)信影響較低。說(shuō)明當(dāng)前雖然我國(guó)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)展快速，且科技創(chuàng)新水平都有所增強(qiáng)，逐步成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱力量。但目前企業(yè)科技創(chuàng)新能力還處于較低水平，且科學(xué)研究資源和高端人才儲(chǔ)備還較缺乏，都是制約農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵；而人員管理方式較為落后，企業(yè)對(duì)內(nèi)部員工的關(guān)注不夠，又造成人員流失和員工滿意度降低。農(nóng)業(yè)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的意識(shí)不足，依然存在企業(yè)的不合理開(kāi)發(fā)情況。此外，技術(shù)限制使農(nóng)業(yè)企業(yè)消耗更多資源，這些資源沒(méi)充分利用勢(shì)必會(huì)造成一定的環(huán)境污染。

本文基于AHP建立農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系，根據(jù)不同指標(biāo)權(quán)重特點(diǎn)衡量不同企業(yè)的誠(chéng)信水平，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)通過(guò)控制關(guān)鍵影響要素，可以推動(dòng)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)該體系能夠激勵(lì)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)揮企業(yè)標(biāo)桿作用，帶領(lǐng)行業(yè)進(jìn)行誠(chéng)信規(guī)范經(jīng)營(yíng)，也利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)目標(biāo)。

[1] 鄒強(qiáng), 劉芳, 潘學(xué)銳, 等. 做好涪陵區(qū)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作的思考[J]. 南方農(nóng)業(yè), 2015, 9(7): 19-22.

[2] 喬娟, 韓楊, 李秉龍. 中國(guó)實(shí)施食品安全追溯制度的重要性與限制因素分析[J]. 食品安全, 2007, 43(6): 10-13.

[3] 諶立平, 賈金榮. 當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010, 12(4): 39-43.

[4] 孫葆春. 淺析誠(chéng)信對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響趨勢(shì)[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2007, 35(16): 5003-5005.

[5] 姚延波, 張丹, 何蕾. 旅游企業(yè)誠(chéng)信概念及其結(jié)構(gòu)維度——基于扎根理論的探索性研究[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2014, 17(1): 113-122.

[6] 彭佃欣, 周長(zhǎng)銀. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的食品企業(yè)誠(chéng)信狀況分析[J]. 佳木斯大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2013, 31(3): 415-418.

[7] 錢(qián)建平, 李海燕, 楊信廷, 等. 基于可追溯系統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量安全信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 19(6): 135-141.

[8] 王成兵. 在醫(yī)療服務(wù)中消費(fèi)者對(duì)醫(yī)院的感知研究[D].成都: 電子科技大學(xué), 2013: 18.

[9] 柴小青. 老字號(hào)企業(yè)聲譽(yù)評(píng)價(jià)初探[J]. 時(shí)代經(jīng)貿(mào), 2012(3): 67-69.

[10] 李靜, 左棟. 層次分析法對(duì)大學(xué)生考研原因的分析[J]. 甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2011(3): 30-32.

(責(zé)任編校：李延軍)

10.15916/j.issn1674-327x.2017.02.008

F306

A

1674-327X (2017)02-0023-04

2016-10-08

安道琴(1992-)，女，安徽樅陽(yáng)人，碩士生。田濤(1979-)，男，安徽臨泉人，副教授，博士。

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2017-03-10 12:25；

http://kns.cnki.net/kcms/detail/21.1415.C.20170310.1225.010.html