劉燕鳴++余志科

摘 要 依據(jù)“三螺旋”理論，職業(yè)教育的服務對象是區(qū)域經(jīng)濟，終極目標是創(chuàng)新，創(chuàng)新動力源自政府、產(chǎn)業(yè)、大學“三位一體”，相對獨立又協(xié)同運行?；诖?，要保障企業(yè)充分參與職業(yè)教育，在知識空間的科技集群階段，政府要制定區(qū)域經(jīng)濟目標，為企業(yè)提供項目保障，搭建教育集群、科技集群等知識集聚平臺，學校為企業(yè)高質(zhì)量科研成果和人才輸送提供保障。在趨同空間的戰(zhàn)略統(tǒng)一階段，政府實施法制、稅收、獎勵等相關政策，構(gòu)建校企協(xié)同創(chuàng)新平臺；學校參與企業(yè)員工培訓、培養(yǎng)和科技研發(fā)、交流對接。在創(chuàng)新空間的科技成果產(chǎn)業(yè)化階段，政府搭建孵化平臺，拓建和引入金融、風投等融資渠道，促使科技成果溢出和轉(zhuǎn)化，學校應該進行深入研發(fā)，為企業(yè)發(fā)展提供可持續(xù)性科技創(chuàng)新成果。

關鍵詞 “三螺旋”理論；企業(yè)參與職業(yè)教育；職業(yè)教育保障機制

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）31-0045-05

一、理論基礎：“三螺旋”理論

20 世紀90 年代中后期，知識大爆炸和產(chǎn)業(yè)大革命，科技與產(chǎn)業(yè)空前互融，邊界日漸模糊。為厘清知識資本化、產(chǎn)業(yè)化過程中，政府、產(chǎn)業(yè)和大學等創(chuàng)新主體間日趨復雜的關系，亨利·埃茨科威茲（Henry Etzkowitz，1995）引入生物學“基因、生物體和環(huán)境”三螺旋（Richard Lewontin）理論，從一個全新的分析視角與研究框架來分析大學、產(chǎn)業(yè)和政府之間的關系[1]。

（一）理論的仿生解構(gòu)：三位一體

相比于制造業(yè)的仿生學原理，三螺旋本身就是生物學角度。從這個角度看，政府、產(chǎn)業(yè)、大學這三個國家創(chuàng)新體系的基本要素，在保持自己獨立身份的同時，又以創(chuàng)新這一目標為中軸，通過由地方或區(qū)域政府和他們機構(gòu)組成的行政鏈（政府），包括沿著垂直和水平聯(lián)系或多或少組織化公司組成的生產(chǎn)鏈（產(chǎn)業(yè)），由研究和學術制度組成的科技鏈（大學）[2]交織纏繞，共同推動區(qū)域創(chuàng)新。有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟學角度，三螺旋創(chuàng)新模型更多從社會學角度，分析創(chuàng)新活動的組織和實現(xiàn)問題[3]。三螺旋模型下，大學、產(chǎn)業(yè)和政府三位一體，既可以成為創(chuàng)新的組織者、又可以成為主體，還可以兼具參與者身份。在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中，三者無論哪方強大，都會形成動態(tài)三螺旋結(jié)構(gòu)，從而推動整個創(chuàng)新系統(tǒng)運轉(zhuǎn)。當然，最理想的三螺旋模型就是大學、產(chǎn)業(yè)和政府能協(xié)調(diào)發(fā)展，共同推動區(qū)域創(chuàng)新。

（二）實踐的表現(xiàn)形式：三種模型

在區(qū)域創(chuàng)新體系中，三螺旋呈現(xiàn)為三種模型。

第一種是“國家干預主義模式”，簡稱為三螺旋1，這是一種不發(fā)達模式[4]。在這種模式中，政府表現(xiàn)強勢，其螺旋線提供主驅(qū)動力，大學和產(chǎn)業(yè)作為政府附屬存在，兩者關系受其控制。創(chuàng)新系統(tǒng)運轉(zhuǎn)質(zhì)量很大程度上取決于政府意志。其弊端在于，容易滋生腐敗，各機構(gòu)交流易生障礙，創(chuàng)新激勵機制極易缺乏[5]。

第二種是“自由放任模式”，簡稱三螺旋2，強的邊界將政府、產(chǎn)業(yè)和大學領域劃分開，在領域之間有高度確定的邊界關系[6]。產(chǎn)業(yè)螺旋線是主驅(qū)動力，其余兩根螺旋線則作為支撐。

第三種是“重疊模式”，簡稱三螺旋3，重疊模式是三螺旋模式的最發(fā)達形式。大學、產(chǎn)業(yè)和政府既有完全不重疊部分，又有兩邊互動和混合組織，最重要的是出現(xiàn)了三邊互動和混合組織。這就表明，在這種模式下，三者在完成各自傳統(tǒng)功能的同時，也互相承擔著對方的角色。比如，大學可以創(chuàng)辦產(chǎn)業(yè)，也可以擔當準政府區(qū)域創(chuàng)新組織者角色；政府制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，通過課題、項目等手段資助和引導產(chǎn)業(yè)、大學或研究機構(gòu)進行相關技術研發(fā)；產(chǎn)業(yè)協(xié)助政府制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，與大學或科研機構(gòu)合作完成科技攻關，還可以自身成立研發(fā)機構(gòu)進行研發(fā)，擔當準大學或科研機構(gòu)的角色。

（三）創(chuàng)新的裂變層次：三個空間

知識經(jīng)濟下區(qū)域創(chuàng)新的最關鍵問題是創(chuàng)造知識空間、趨同空間和創(chuàng)新空間。在這個三個空間里，區(qū)域三螺旋各主體間相互作用并產(chǎn)生創(chuàng)新行為。三個空間各有分工，但又相互重疊和交叉。

簡單而言，知識空間提供科學技術。區(qū)域內(nèi)具有相當規(guī)模和層次的大學和科研機構(gòu)是區(qū)域創(chuàng)新的基礎，當區(qū)域科技積累達到一定程度時，科技溢出借助產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)力。趨同空間是指在創(chuàng)新過程中，各創(chuàng)新主體因為同一個創(chuàng)新目標而達成戰(zhàn)略共識，相互合作，實現(xiàn)戰(zhàn)略資源的共同綁定和投入。創(chuàng)新空間是指通過大學、產(chǎn)業(yè)、政府的相互作用，創(chuàng)造出各種混合組織形式的創(chuàng)新活動空間。

綜上，在創(chuàng)新三螺旋模型中，大學、產(chǎn)業(yè)、政府三位一體，體現(xiàn)為平等合作關系，三者都是創(chuàng)新主體：各司其職，又交叉重疊；相對獨立，又互相纏繞，統(tǒng)一于區(qū)域創(chuàng)新的總目標。

二、企業(yè)參與職業(yè)教育的實踐表現(xiàn)

三螺旋理論根本手段就是不斷創(chuàng)新，協(xié)調(diào)發(fā)展。而就我國企業(yè)參與職業(yè)教育的實踐來看，其創(chuàng)新的瓶頸主要在于三螺旋中創(chuàng)新三主體——政府、學校和企業(yè)自身——其承擔的相應角色缺位，造成創(chuàng)新驅(qū)動力不足。

（一）政府政策法規(guī)高位，企業(yè)所需創(chuàng)新土壤不肥

一是政策虛高，操作性不強。無論國家還是地方，各級政府倡導性文件和宏觀指導性政策偏多，涉及校企利益協(xié)調(diào)、企業(yè)參與校企合作積極性激發(fā)、校企合作風險規(guī)避等具體問題的相關實施細則與法律法規(guī)很少。二是保障乏力，企業(yè)參與職教風險大。企業(yè)參與職業(yè)教育風險諸多。比如短期投入大于產(chǎn)出，培養(yǎng)的人才流動性高等。而我國雖然有《教育法》《勞動法》《職業(yè)教育法》《企業(yè)職工培訓規(guī)定》等相關法律法規(guī)，但是這些法律、法規(guī)都沒有明確規(guī)定對參與企業(yè)給予經(jīng)費上的支持，也沒有專項稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)無法從參與職業(yè)教育中獲得實際利益，企業(yè)的逐利性使得其積極性不高。

（二）職業(yè)教育層次低位，企業(yè)所需創(chuàng)新人才不足

一是高職教育地位低于普通高等教育，無法獲得優(yōu)質(zhì)生源。比如，我國高職教育姓“高”還是姓“職”，從創(chuàng)辦之初便沒有厘清，甚至長期與“高等?？平逃备拍罨煜?，導致高職教育長期停滯在專科辦學層次。一方面，理論上想要培養(yǎng)高技術人才，但在實際辦學過程中，培養(yǎng)目標卻是高等?？平逃哪繕?；另一方面，由于錯誤的定位，導致高職院校總是處于本科院校下風，如此，既在客觀上降低了高職教育的層次，又在主觀上強化了高職教育低于高等教育的意識觀念，這些都長期導致職業(yè)教育在辦學過程中面臨招生難、就業(yè)難、生源差、經(jīng)費少等多難境地，職業(yè)教育無法獲得優(yōu)質(zhì)生源，培養(yǎng)成果可想而知。