據(jù)《中國青年報》消息，前不久，一篇名為《校長怒了！還有多少假課文在侮辱孩子的智商？》的帖子在網(wǎng)上廣泛流傳。這份帖子中羅列了不少現(xiàn)在正在使用的小學語文課本中的具體錯誤，比如，某版本的二年級課本中的課文《愛迪生救媽媽》，“無論是課本還是老師的教參都沒有注明文章的作者和來源”。而且，根據(jù)歷史資料，愛迪生小時候的那個年代根本還沒有闌尾炎手術(shù)，課文所敘述的內(nèi)容根本不存在。再比如，某版本五年級上冊的《地震中的父子》，講了父親到學校救助兒子及兒子同學的故事，但是據(jù)幾位語文老師的考證，當年的洛杉磯地震發(fā)生在當?shù)貢r間的凌晨4點31分，凌晨的學校，怎么會有學生？那么，網(wǎng)上熱傳的這些“假課文”到底假不假？公眾應(yīng)該如何看待語文教材中的種種變化？中國青年報·中青在線記者采訪了北京大學語文教育研究所所長溫儒敏教授。

“對語文教材的這種批評每隔一段時間就會出現(xiàn)一次?！睖厝迕艚淌谡f，“其實，《愛迪生救媽媽》這篇小故事并非‘杜撰，而是有來路的?！睋?jù)溫儒敏介紹，1940年美國拍攝的電影《Young Tom Edison》，里面就有一段愛迪生救媽媽的情節(jié)。在選入小學語文實驗教科書之前，1983年版的人教版初中英文課本第5冊第9課中，已經(jīng)選了一篇題為“Edison's Boyhood”的課文，其中寫到了愛迪生救媽媽。而小學語文的這篇課文就是根據(jù)這些材料編寫的?！靶」适聦儆谖膶W作品，即使有一定的想象和虛構(gòu)，也是可以容許的?！睖厝迕粽f。

不過，也有專家指出教材中選入的課文，如果其選材來源于某個歷史事件，那么是不應(yīng)當出現(xiàn)知識性錯誤的。名人故事的“虛構(gòu)”也要有一定的限度，最好有些相關(guān)的史料做根據(jù)，名人的性格、情感等心理特征應(yīng)和傳主性格特點符合。