本文的目的是通過介紹和分析日本戰(zhàn)后工會(huì)制度與勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展變遷的狀況，并比較與中國工會(huì)制度的異同點(diǎn)。分析戰(zhàn)后日本工會(huì)制度與勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展變遷的意義主要有兩點(diǎn)。第一，對(duì)于還沒有與發(fā)達(dá)國家的內(nèi)涵相同的工會(huì)組織的中國以及其他發(fā)展中國家，日本戰(zhàn)后的工會(huì)制度與勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展歷程可以提供一些參考。因?yàn)榕c其他發(fā)達(dá)國家不同的是，日本是在二戰(zhàn)后才制定頒布了《工會(huì)法》與《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)法》。當(dāng)時(shí)在美軍占領(lǐng)下，聯(lián)合國司令部在對(duì)日本實(shí)行民主化改革的進(jìn)程中，日本的工會(huì)活動(dòng)才被合法化的。這一點(diǎn)是戰(zhàn)前的日本所沒想到的，對(duì)于當(dāng)時(shí)的日本來說，屬于具有歷史意義的巨大社會(huì)變革。一些學(xué)者在比較分析日本的這兩部法與其他發(fā)達(dá)國家的類似的法律時(shí)，還發(fā)現(xiàn)，其具體內(nèi)容里，日本把“團(tuán)結(jié)權(quán)”和“爭(zhēng)議權(quán)”當(dāng)做憲法中的基本人權(quán)來保障，這些創(chuàng)新大大超越了當(dāng)時(shí)的發(fā)達(dá)國家。

第二，研究日本工會(huì)制度的另一更重要的理由是日本良好的勞動(dòng)關(guān)系常常被稱作為是支持了日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。工會(huì)這種社會(huì)組織自出現(xiàn)以來，貫穿整個(gè)20世紀(jì)，一方面是一個(gè)保護(hù)勞動(dòng)者利益的組織，另一方面也是一個(gè)具有一定程度的攻擊性的組織。但是自20世紀(jì)90年代以來，在多數(shù)發(fā)達(dá)國家，工會(huì)運(yùn)動(dòng)都或多或少地向著和諧勞動(dòng)關(guān)系的方向變化著。在這一方面，日本的工會(huì)雖然是最晚被合法化的，但確是最早達(dá)成勞動(dòng)關(guān)系和諧的，所以也被稱為是“超越時(shí)代發(fā)展的日本的勞動(dòng)關(guān)系”。日本勞動(dòng)關(guān)系的和諧使得石油危機(jī)引起的工資推動(dòng)型通貨膨脹能夠比其他發(fā)達(dá)國家早收斂，并且能更好地支持企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。這些特點(diǎn)都受到了歐美國家的特別關(guān)注，認(rèn)為是支撐了戰(zhàn)后日本高度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。用中國的話來說，就是“天時(shí)不如地利，地利不如人和”。

然而，進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，擁有“和諧的勞動(dòng)關(guān)系”稱號(hào)的日本，出現(xiàn)了勞動(dòng)時(shí)間過長(zhǎng)、過勞死、人才被企業(yè)組織埋沒和公司人等比較深刻的問題。中國在借鑒日本經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也需要警惕這些負(fù)面的問題。毋庸置疑的是，即使存在這些負(fù)面問題，日本的工會(huì)及和諧的勞動(dòng)關(guān)系為宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)確實(shí)做出了巨大貢獻(xiàn)

一、戰(zhàn)后復(fù)興期日本工會(huì)的發(fā)展歷程

（一）戰(zhàn)后初期工會(huì)的發(fā)展歷程

日本的工會(huì)變成合法組織是在二戰(zhàn)后。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，工人是不可以自愿成立工會(huì)的，因此工會(huì)組織極少。二戰(zhàn)后，日本被聯(lián)合國司令部占領(lǐng)。聯(lián)合國司令部認(rèn)為需要對(duì)日本進(jìn)行民主化改革，其中的一個(gè)重要措施是工會(huì)組織和活動(dòng)的合法化。這樣，在1945年12月和1946年10月，日本分別頒布實(shí)施了《工會(huì)法》與《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)法》。又由于當(dāng)時(shí)日本面臨著惡性通貨膨脹和嚴(yán)重的自然災(zāi)害，使得百姓的基本生存都非常困難，所以基于這兩個(gè)法律的工會(huì)運(yùn)動(dòng)受到了勞動(dòng)者的積極支持，工會(huì)參與率迅猛地增加了起來。到1948年為止，參加工會(huì)的會(huì)員占到了全部勞動(dòng)者的50%。

在工會(huì)的指導(dǎo)下，各種激烈的勞動(dòng)爭(zhēng)議頻發(fā)，爭(zhēng)議的內(nèi)容除了提高工資、反對(duì)解雇等之外，甚至包括了生產(chǎn)管理等。其結(jié)果，在這個(gè)時(shí)期對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營管理等，勞動(dòng)者比經(jīng)營者都更有話語權(quán)和決定權(quán)，經(jīng)營者常常需要在意工會(huì)的臉色。對(duì)于工資的決定，也有無視物價(jià)和企業(yè)的支付能力，僅憑交涉能力而決定的情況。這樣，在勞動(dòng)民主化的改革中，工會(huì)成為工資上升的主要因素。

當(dāng)時(shí)工會(huì)的提高工資的目標(biāo)比較容易實(shí)現(xiàn)的另外兩個(gè)原因之一是，盡管占領(lǐng)軍反復(fù)強(qiáng)調(diào)應(yīng)該把工資也列入國家統(tǒng)一控制的對(duì)象，但是一直沒能做到。另一個(gè)原因是當(dāng)企業(yè)經(jīng)營陷入赤字時(shí)，這個(gè)赤字可以通過政府的價(jià)格補(bǔ)貼、銀行融資和政府調(diào)整官方物價(jià)的形式填補(bǔ)。

這個(gè)時(shí)期工會(huì)對(duì)工資上漲的影響主要集中在臨時(shí)性工資的范圍內(nèi)。因?yàn)榈?946年9月為止，戰(zhàn)爭(zhēng)期間政府對(duì)工資的管制還在持續(xù)，因此，勞資交涉的內(nèi)容主要圍繞著各種補(bǔ)助而展開。例如：化解食物危機(jī)資金、家屬疏散費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)等。后來，在政府取消了對(duì)工資的管制之后，工資交涉主要以臨時(shí)性收入為主的這個(gè)特點(diǎn)也一直沒什么變化。例如，在公務(wù)員的勞動(dòng)爭(zhēng)議中，工資交涉是最被重視的。其中，每年都會(huì)對(duì)最低工資水平的確定和生活補(bǔ)助金進(jìn)行討論。在1947年至1948年中期為止，公務(wù)員的工會(huì)主導(dǎo)著日本整體的工會(huì)運(yùn)動(dòng)的方向。

（二）1949-1950年期間的工會(huì)運(yùn)動(dòng)狀況

1949年4月，日本開始實(shí)施了德國的道奇提出的致力于結(jié)束通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)自立“超均衡財(cái)政政策”。這個(gè)政策使得日本的通貨膨脹得到控制，宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入平穩(wěn)運(yùn)行的軌道。并且，日本開始撤銷政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，確立了發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。對(duì)于工資，開始實(shí)施了“工資合理化三原則”。具體內(nèi)容是，第一，因?yàn)樘岣吖べY而需要政府補(bǔ)貼時(shí)，這個(gè)補(bǔ)貼僅限于政府能夠有新財(cái)源支付的情況下。第二，銀行不再為了填補(bǔ)企業(yè)因?yàn)楣べY上漲而產(chǎn)生的赤字而融資。第三，不允許出現(xiàn)引起物價(jià)上漲的工資上漲。這樣企業(yè)工資的上漲就限定在了自己能承擔(dān)的范圍之內(nèi)。企業(yè)對(duì)于自己的赤字只能憑借合理化經(jīng)營和自己的努力來實(shí)現(xiàn)。通過這個(gè)措施，與戰(zhàn)后初期相比，工資可以輕易上漲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境就不存在了。

對(duì)于民主化運(yùn)動(dòng)，最初非常支持的聯(lián)合國司令部，以1947年的全國總罷工為界限，開始出現(xiàn)了抑制的意向。隨著占領(lǐng)政策的改變，“國家公務(wù)員法”被修訂了，從此禁止公務(wù)員實(shí)施勞動(dòng)爭(zhēng)議。更進(jìn)一步，在1949年5月，對(duì)于《工會(huì)法》與《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)法》也進(jìn)行了修訂。這些措施對(duì)于工會(huì)運(yùn)動(dòng)的打擊很大。從此，企業(yè)的經(jīng)營權(quán)大幅度回到了經(jīng)營者手中，經(jīng)營者的力量漸漸強(qiáng)大起來了。重新獲得了經(jīng)營權(quán)的經(jīng)營者對(duì)企業(yè)的勞動(dòng)人事管理和企業(yè)經(jīng)營進(jìn)行了各種各樣的改革，也解雇了一些員工，重新整頓了企業(yè)。

以上這些一系列的新措施使得以公務(wù)員工會(huì)為中心的工會(huì)運(yùn)動(dòng)受到了嚴(yán)重的打擊。其結(jié)果，不僅出現(xiàn)了工會(huì)的分裂和會(huì)員數(shù)的減少，勞動(dòng)爭(zhēng)議也有過去的激烈的斗爭(zhēng)形式轉(zhuǎn)變成了相對(duì)消極的防衛(wèi)性斗爭(zhēng)。例如，在1946年起到1954年期間，1949年和1950年的爭(zhēng)議中，工會(huì)提出的積極的要求的件數(shù)（要求增加工資的件數(shù)）比其他年份減少了很多；反之，消極的要求的件數(shù)（反對(duì)降低工資、定期支付工資、確保雇傭的件數(shù)）增加了。與此同時(shí)，工資總額的增長(zhǎng)率急速地低于之前的時(shí)期，其中臨時(shí)性工資的增長(zhǎng)率在1949-1950年期間幾乎都是負(fù)值。

（三）1950年6月-1954年12月期間的工會(huì)運(yùn)動(dòng)

根據(jù)寺西重郎（1993）的研究，1950年6月爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)給日本帶來了特需景氣。旺盛的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的結(jié)果，使得企業(yè)生產(chǎn)和利潤(rùn)急速增加①。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的同時(shí)，在1950年7月日本工會(huì)運(yùn)動(dòng)史上最大的工會(huì)組織“日本工會(huì)總評(píng)議會(huì)”（簡(jiǎn)稱“總評(píng)”）成立了，號(hào)稱擁有365萬名工會(huì)會(huì)員。這樣工會(huì)組織得到了重組。

此時(shí)日本人的生活仍然低于戰(zhàn)前水平，非常貧窮。面對(duì)再次出現(xiàn)的通貨膨脹和企業(yè)利潤(rùn)的急速增加，工會(huì)再次發(fā)動(dòng)了積極的以提高工資為主要目標(biāo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，與經(jīng)營者方面進(jìn)行了激烈的交涉。但是到了這個(gè)時(shí)期，由于企業(yè)經(jīng)營權(quán)已經(jīng)大幅度回到了經(jīng)營者手中，所以對(duì)于勞動(dòng)者發(fā)起的激烈的罷工活動(dòng)，經(jīng)營者方面斷然以置之不理的態(tài)度進(jìn)行了對(duì)抗。這樣，勞動(dòng)爭(zhēng)議就出現(xiàn)了長(zhǎng)期化的傾向，最后漸漸朝著對(duì)勞動(dòng)者不利的方向發(fā)展了。另外，在爭(zhēng)議中勞動(dòng)者方面常常出現(xiàn)違法行為，與刑事事件相牽連，結(jié)果爭(zhēng)議以經(jīng)營者的勝利為終結(jié)的例子增加起來。

對(duì)于漲工資方面的要求，其解決狀況如下：日本的總工資由兩部分構(gòu)成，一是固定工資，一是臨時(shí)工資。在1952年要求漲工資和增加臨時(shí)性補(bǔ)貼的勞動(dòng)爭(zhēng)議的件數(shù)共有842件，各自分別占58%和42%。由此可見，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，關(guān)于增加固定工資方面的爭(zhēng)議占多數(shù)。但是從解決情況來看，58%的關(guān)于增加固定工資的爭(zhēng)議中，只有40%達(dá)成了妥協(xié)，另外以增加臨時(shí)性補(bǔ)助的形式落實(shí)的占40%，剩下的20%是不解決或未解決。這樣842件中只有23.2%的爭(zhēng)議取得了實(shí)效。

類似的情況也發(fā)生在其他年分。在1954年，要求增加固定工資的爭(zhēng)議發(fā)生了398件，低于要求增加臨時(shí)工資的408件。參加人數(shù)為1000人以上的大型勞動(dòng)爭(zhēng)議中，增加固定工資的要求中40%得到了落實(shí)，30%轉(zhuǎn)化成了臨時(shí)性工資的增加，30%為不落實(shí)或未解決。此處，即使在落實(shí)的情況中，固定工資的增長(zhǎng)幅度通常都比工會(huì)要求的程度要低。完全按照工會(huì)要求的程度增加工資的情況很少。以一定程度地增加固定工資再加上一些臨時(shí)工資的增加的形式達(dá)成妥協(xié)的情況比較多見。另外，在1953年的參加人數(shù)在1000人以上的勞動(dòng)爭(zhēng)議中，落實(shí)為增加臨時(shí)工資的有83件，高于落實(shí)為增加固定工資的58件。

導(dǎo)致臨時(shí)收入增加的情況具體如下：第一，在關(guān)于增加固定工資的交涉中，因?yàn)殡y以達(dá)成妥協(xié)，最后變成了臨時(shí)工資的增加；或者雖然雙方達(dá)成了妥協(xié)，妥協(xié)的結(jié)果是一定程度地增加固定工資再加上增加臨時(shí)工資。第二，工會(huì)發(fā)起的要求增加臨時(shí)工資的爭(zhēng)議獲勝時(shí)。第三，在工會(huì)提出的反對(duì)解雇員工的爭(zhēng)議中，被解雇者被落實(shí)到“自愿辭職”的程序中，按照公司的“自愿辭職”待遇，獲得一筆臨時(shí)性補(bǔ)貼。此外，在反對(duì)解雇的爭(zhēng)議中，以向工會(huì)一次性支付失業(yè)補(bǔ)助金和解雇金的形式解決了勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，或者對(duì)于反對(duì)關(guān)閉工廠的爭(zhēng)議，以支付一次性退職金的形式達(dá)成妥協(xié)的。

這樣帶來臨時(shí)工資增加的勞動(dòng)爭(zhēng)議的件數(shù)就遠(yuǎn)超過了增加固定工資的件數(shù)。這個(gè)現(xiàn)象還突出地表現(xiàn)在每年的12月份。12月的臨時(shí)工資的上漲幅度遠(yuǎn)大于其他月份。一個(gè)原因是，“總評(píng)”在著力于增加固定工資的同時(shí)，對(duì)于年末的“獎(jiǎng)金斗爭(zhēng)”也越來越重視。另一個(gè)原因是，對(duì)于具有永久性效果的固定工資的增加來說，增加些臨時(shí)性的補(bǔ)貼的要求，對(duì)于經(jīng)營者來說，比較容易接受。

這樣，在戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)興期，盡管工會(huì)運(yùn)動(dòng)非常激烈，但是對(duì)于工資的影響，比起固定工資來說，更主要地體現(xiàn)在臨時(shí)工資的上漲方面。由于臨時(shí)工資占總工資的比重在經(jīng)濟(jì)復(fù)興期平均為11%，所以從成本的角度來看，由工會(huì)推動(dòng)的工資上漲給通貨膨脹造成的壓力不太大。

二、日本勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)

日本的工會(huì)是自二戰(zhàn)后才合法。到現(xiàn)在為止日本的勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展呈現(xiàn)出了與其他發(fā)達(dá)國家不同的形態(tài)。主要特征“終身雇傭”、“年功序列的工資上漲與晉升機(jī)制”、“以企業(yè)為單位的工會(huì)組織”。這些特征的一個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)就是勞動(dòng)關(guān)系和諧。

和諧的勞動(dòng)關(guān)系的宏觀意義在于，從供給側(cè)來看，可以改善勞動(dòng)條件、特別是工資水平，從而使得勞動(dòng)者的收入得到增加。這一點(diǎn)對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)來說，增加了購買力、擴(kuò)大了國內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外，順暢和高效的勞資間交流具有提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的效果。從需求側(cè)來看，在宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的時(shí)期，有利于成本推動(dòng)型通貨膨脹盡早收縮。因此，盡管與其他發(fā)達(dá)國家一樣都擁有工會(huì)制度，在遇到石油危機(jī)時(shí)，日本的工資變動(dòng)更具有彈性，工資物價(jià)的惡性循環(huán)能夠盡快得到安定。與之相反，美英等國卻不得不需要政府出面采用直接的物價(jià)控制措施。其結(jié)果，在第一次石油危機(jī)之后，盡管其他發(fā)達(dá)國家都長(zhǎng)期陷于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的困境，而日本卻憑借其良好的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)，在發(fā)達(dá)國家中的地位急速上升。從此，日本勞動(dòng)關(guān)系迅速地被世界矚目。

發(fā)達(dá)國家的視角關(guān)注日本勞動(dòng)關(guān)系的理由主要是在需求側(cè)。這一點(diǎn)實(shí)際上對(duì)于發(fā)展中國家也具有重要意義。因?yàn)樵S多發(fā)展中國家常常出現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定和通貨膨脹，這兩個(gè)因素阻礙著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并造成了貧困。

日本的勞動(dòng)關(guān)系雖然是在第一次石油危機(jī)之后才受到世界關(guān)注的，但是實(shí)際上，早在石油危機(jī)之前，與其他發(fā)達(dá)國家相比就和諧的多。此處引用中村隆英（1985）的論述作為旁證“平均每個(gè)工會(huì)會(huì)員的損失的工作天數(shù)超過1天的年份，在整個(gè)戰(zhàn)后只有1946、48、51、52這4個(gè)年度。超過0.8天的再加上1947、50、57、58、59，這5個(gè)年度。這個(gè)數(shù)字比美國和英國少得多，僅次于西德。并且，到50年代為止，工作天數(shù)的損失主要是因?yàn)槌霈F(xiàn)了反對(duì)解雇的長(zhǎng)期罷工，發(fā)生在電器、煤礦、汽車、鋼鐵等部門，并不是因?yàn)檎麄€(gè)日本出現(xiàn)了大量勞動(dòng)爭(zhēng)議?！?②

和諧安定的日本的勞動(dòng)關(guān)系還是日本企業(yè)能夠積極成功地進(jìn)行設(shè)備投資的一個(gè)重要理由。由于長(zhǎng)期以來勞動(dòng)關(guān)系和諧，所以日本的企業(yè)在采用新技術(shù)或?qū)霗C(jī)器人的時(shí)候，發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議比其他發(fā)達(dá)國家少得多。這一點(diǎn)為日本能在很長(zhǎng)時(shí)期都一直能提升國際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)揮了重要作用。因?yàn)椋毡酒髽I(yè)在解雇職工方面的一個(gè)基本原則是如果沒有連續(xù)兩期出現(xiàn)經(jīng)營赤字，就不可以解雇職工。也就是說，如果企業(yè)經(jīng)營狀況良好，則不可以隨意解雇職工，因此，日本企業(yè)在導(dǎo)入機(jī)器人時(shí)，都是把替換下來的職工進(jìn)行了重新安置，而不是直接解雇。

在微觀層面上，勞動(dòng)關(guān)系的和諧使得工會(huì)存在的必要性不再像過去那么高，許多協(xié)調(diào)工作通過企業(yè)的勞動(dòng)協(xié)商委員會(huì)就解決了。其結(jié)果，日本的工會(huì)的參與率特別是進(jìn)入90年代之后，越來越低，降到了10%的樣子。

三、對(duì)中國工會(huì)制度建設(shè)的啟示

中國工會(huì)法中，工會(huì)的定義是勞動(dòng)者與企業(yè)或政府之間的橋梁，而不是代表勞動(dòng)者利益的團(tuán)體。這一點(diǎn)是中國工會(huì)制度與發(fā)達(dá)國家的根本區(qū)別。其結(jié)果，中國的工會(huì)主席常常是由企業(yè)的中高層管理人員擔(dān)任。而在日本，當(dāng)一個(gè)人在企業(yè)的職位晉升到“課長(zhǎng)”以上時(shí)，就必須退出工會(huì)。因?yàn)樗呀?jīng)是屬于企業(yè)的管理層，他的工作內(nèi)容是維護(hù)企業(yè)的利益，不能直接代表員工了。因此，中國還沒有允許勞動(dòng)者自己組織能代表自己利益的工會(huì)。中國工會(huì)制度與發(fā)達(dá)國家還存在著本質(zhì)性的差距。

一些中國學(xué)者說即使是發(fā)達(dá)國家，工會(huì)組織的形式也是多種多樣，所以，中國現(xiàn)在這樣的工會(huì)制度也沒什么問題。如果鑒于中國的一些特殊情況，中國需要保持目前的工會(huì)制度不變，或許有一定的說服力。但是如果說是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家的工會(huì)制度多種多樣，中國的工會(huì)制度也可以屬于其中的一種，則有些想當(dāng)然了。因?yàn)?，發(fā)達(dá)國家的多樣化的工會(huì)制度中，沒有中國這種類型的制度（王新梅，2005）③。

發(fā)達(dá)國家的工會(huì)多種多樣，有以企業(yè)為單位的、不分藍(lán)領(lǐng)白領(lǐng)的工會(huì)，各種事項(xiàng)的交涉和決定也主要在企業(yè)層面，因企業(yè)不同而不同。例如，日本的工會(huì)制度，盡管他們也都層層加盟到全國總工會(huì)。也有以職業(yè)或產(chǎn)業(yè)為單位成立的工會(huì)；還有主要在全國總工會(huì)層面進(jìn)行事項(xiàng)的交涉和決定的工會(huì)制度。無論哪種工會(huì)制度，都是各個(gè)國家在工會(huì)的發(fā)展歷程中自然而然演化成的。這些制度的共同特點(diǎn)是，他們都是勞動(dòng)者自愿成立、自愿參加的、代表勞動(dòng)者利益的組織，而且工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)也由會(huì)員選舉產(chǎn)生。他們中沒有一個(gè)工會(huì)的定位是介于勞動(dòng)者和企業(yè)與國家之間的橋梁。定位于協(xié)調(diào)工會(huì)組織與經(jīng)營者團(tuán)體之間利益的組織，在發(fā)達(dá)國家叫做“勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)”，是另外的一個(gè)獨(dú)立的組織。顯然，中國目前把工會(huì)定位成了發(fā)達(dá)國家的“勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)”。然而，由于中國不允許勞動(dòng)者自愿組織代表自己利益工會(huì)，所以還處于民間社會(huì)組織非常缺乏的狀態(tài)，嚴(yán)重影響勞動(dòng)者與經(jīng)營者之間的高效交流。

工會(huì)作為一個(gè)社會(huì)組織，其目的是通過順暢的交流機(jī)制來保護(hù)勞動(dòng)者的利益。然而，勞動(dòng)者利益的保護(hù)同時(shí)也是建立在企業(yè)經(jīng)營者是否對(duì)企業(yè)的發(fā)展有長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)和規(guī)劃，是否有意向和動(dòng)機(jī)把企業(yè)引領(lǐng)到一個(gè)良好的發(fā)展遠(yuǎn)景的基礎(chǔ)上。所以，一個(gè)國家的工會(huì)制度的建立和發(fā)展需要與建立一個(gè)良好的適宜于企業(yè)家致力于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境相結(jié)合起來進(jìn)行考慮。否則，如果貿(mào)然強(qiáng)調(diào)保護(hù)工人利益，或者只是單方面鼓勵(lì)工會(huì)和團(tuán)體交涉，其結(jié)果，可能帶來的只是更多的勞動(dòng)爭(zhēng)議，而不能給企業(yè)和勞動(dòng)者帶來長(zhǎng)期的雙贏。

參考文獻(xiàn)：

①寺西重郎：《安定化政策和生產(chǎn)的擴(kuò)大與成長(zhǎng)》，香西泰、寺西重郎編，《戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)改革：市場(chǎng)與政府》，東京大學(xué)出版社，1993。

②中村隆英：《日本經(jīng)濟(jì)：成長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)》（第3版），東京大學(xué)出版社，1985。

③王新梅：《建立適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)關(guān)系與工會(huì)制度》，本文收錄于蔡昉、張展新主編《轉(zhuǎn)型中的中國勞動(dòng)力市場(chǎng)》，中國人口出版社，2005。