龐柯宇

摘 要：借助網(wǎng)貸之家的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文對中國停業(yè)及問題網(wǎng)貸平臺進(jìn)行了實證分析。結(jié)果表明，2011年～2016年，中國停業(yè)及問題網(wǎng)貸平臺數(shù)量快速增長；在問題平臺的事件類型方面，2011年～2016年，提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入、停業(yè)和跑路四種事件類型在不同時期的重要性并不相同；在問題平臺的區(qū)域分布方面，2011年～2016年，總體上東部地區(qū)所占的比重最高，中部次之，西部最低。

關(guān)鍵詞：P2P 網(wǎng)貸平臺

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）11（b）-031-02

自2005年第一家P2P平臺Zopa在英國誕生至今，Peer-to-Peer Lending（以下簡稱P2P網(wǎng)貸）在世界范圍內(nèi)迅速成長。與此同時，P2P網(wǎng)貸在中國獲得了快速發(fā)展，目前中國P2P網(wǎng)貸其市場規(guī)模是全球最大的，大約是美國的7倍[1]。然而，在取得這些成就的同時，中國P2P網(wǎng)貸平臺的停業(yè)和跑路事件時有發(fā)生。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，截至2017年8月，中國累計網(wǎng)貸平臺總數(shù)為5923家。其中，停業(yè)及問題平臺達(dá)到3858，占平臺總數(shù)的65.14%[2]。網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)問題不僅給投資者的資金安全造成威脅，而且不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；诖?，本文對中國P2P網(wǎng)貸停業(yè)及問題平臺展開研究，將加深對中國P2P網(wǎng)貸平臺的認(rèn)識，從而幫助投資者認(rèn)清網(wǎng)貸平臺容易出現(xiàn)的問題，加強(qiáng)對投資者資金安全的保護(hù)，因此，本文的研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

1 中國停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量的變動趨勢

伴隨P2P網(wǎng)貸平臺在中國的快速發(fā)展，P2P網(wǎng)貸平臺運營中的問題也不斷得以呈現(xiàn)。具體來說，2011年～2016年停業(yè)及問題平臺的數(shù)量分別為10家、6家、77家、301家、1289家和1726家，2012年～2016年停業(yè)及問題平臺數(shù)量的增長率依次為-40%、1183.33%、 290.91%、328.24%和33.90%。從增長率來看，2013年～2015年停業(yè)及問題平臺數(shù)量呈現(xiàn)幾何式的增長。

2 中國停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺事件類型的變動趨勢

一般而言，可把中國停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺分為四種類型，分別為提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入、停業(yè)和跑路。在不同的年份，這四種類型各有側(cè)重。中國停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺事件類型的具體統(tǒng)計結(jié)果見表1。

通過表1可知，在2011年～2016年中國停業(yè)及問題平臺總量中，四種類型所占的比重呈現(xiàn)一定的變動性。具體來說，在2011年的10家問題平臺中，停業(yè)和跑路事件各占一半；在2012年的6家問題平臺中，停業(yè)事件占比33.33%，跑路事件占了66.67%；在2013年的77家問題平臺中，提現(xiàn)困難占比為84.42%，停業(yè)和跑路比例相同，均為7.79%；在2014年的301家問題平臺中，提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入、停業(yè)和跑路事件所占的比例分別為40.86%、1.33%、11.96%和45.85%；在2015年的1289家問題平臺中，提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入、停業(yè)和跑路所占的比例依次為22.19%、1.01%、32.58%和44.22%；在2016年的1726家問題平臺中，停業(yè)事件所占的比重最大，為67.61%，其次為跑路事件，比重為22.48%，提現(xiàn)困難和經(jīng)偵介入兩者比重之和未超過10%。

3 中國停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺區(qū)域分布

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在各區(qū)域間是不平衡的，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展次之，西部發(fā)展相對落后。網(wǎng)貸平臺的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)水平密切相關(guān)，因此，網(wǎng)貸平臺在各區(qū)域間呈現(xiàn)不平衡性。中國停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺在各區(qū)域的分布見表2。

表2顯示，在不同的年份，中國停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺在各區(qū)域間的分布存在變動性。具體來說，在2011年～2016年間，中國停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺主要發(fā)生于中國東部地區(qū)，所占比例按年份依次為70%、83.33%、64.94%、78.74%、74.86%和74.33%；總體而言，中部地區(qū)處于次要地位，除了2011年和2012年所占比例低于西部地區(qū)外，其他年份均超過西部地區(qū)；西部地區(qū)所占比重總體上最小，按年份占比依次為20%、16.67%、2.59%、8.64%、9.78%和9.68%。通過分析可知，在2011年～2016年間，東部地區(qū)是中國停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺的最主要來源地，中部次之，西部的貢獻(xiàn)最小。

4 結(jié)語

本文借助網(wǎng)貸之家的相關(guān)數(shù)據(jù)，對2011年～2016年中國停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺的變動趨勢、事件類型占比以及區(qū)域分布進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示，2011年～2016年，總體上，中國停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量呈現(xiàn)快速增長趨勢；在不同的年份，提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入、停業(yè)和跑路四種事件所占比例呈現(xiàn)明顯的波動性；在2011年～2016年，總體而言，東部地區(qū)產(chǎn)生的停業(yè)及問題P2P網(wǎng)貸平臺最多，中部次之，西部最少。

參考文獻(xiàn)

[1] Klapper L.，A.Lusardi，P.Van Oudheusden.Financial Literacy Around the World： Insights from the Standard& Poors Ratings Services Global Financial Literacy Survey[EB/OL].http：//www.mhfi.com/，2015.

[2] 網(wǎng)貸之家[EB/OL].http：//shuju.wdzj.com/problem-1.html.