摘要：隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展、家庭財產(chǎn)的日益增多與多樣化以及人口老齡化，遺產(chǎn)繼承問題已經(jīng)為越來越多的人所重視?！独^承法》的制定和完善有利于維護繼承人的合法權(quán)利、解決因遺產(chǎn)引起的家庭糾紛、保障債權(quán)人的合法權(quán)益。但因我國繼承法制定嚴重滯后且未進行及時的更新和完善，所以在司法實踐中遺產(chǎn)繼承問題仍然存在很多疑難之處。本文對繼承人的范圍相關(guān)問題進行了研究并提出了自己的研究觀點。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)繼承；繼承人；繼承權(quán)

一、繼承人的含義

繼承人，是指依法享有繼承權(quán)的人，亦即繼承權(quán)的主體。作為繼承法律關(guān)系的基本主體，繼承人具有以下含義：第一，繼承人是由法律規(guī)定的，而不是由個人決定的。第二，繼承人是在繼承中有權(quán)繼承被繼承人遺產(chǎn)的人。第三，繼承人是于繼承開始時有權(quán)繼承被繼承人遺產(chǎn)的自然人。

二、繼承人的范圍與順序

我國繼承法因受前蘇聯(lián)的影響，對法定繼承人的范圍的規(guī)定比較狹窄，一般也只是限定在配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母以及外祖父母的范圍內(nèi)?！吨腥A人民共和國繼承法》第十條就規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承；本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女；本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母；本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹?！?/p>

三、繼承人繼承權(quán)的取得與喪失

繼承權(quán)是指繼承人所享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。繼承權(quán)作為一項獨立的民事權(quán)利，包含繼承期待權(quán)與繼承既得權(quán)。從表現(xiàn)形式來看，繼承權(quán)的取得是根據(jù)法律的規(guī)定和被繼承人在死前所立遺囑中所做的指定。而實質(zhì)上，繼承權(quán)的取得是以血緣關(guān)系婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的。不過，現(xiàn)代許多國家在繼承權(quán)取得的問題上，逐漸突破了傳統(tǒng)的單純以血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系為繼承權(quán)取得根據(jù)的做法，使與被繼承人形成的共同生活關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系也成為繼承權(quán)取得的根據(jù)之一。

繼承權(quán)喪失有廣義狹義之分，本文主要分析狹義的繼承權(quán)喪失。狹義的繼承權(quán)喪失，亦稱繼承權(quán)的剝奪，是指在繼承人對被繼承人或其他繼承人有某種嚴重不法行為、犯罪行為或者不道德行為，或?qū)z囑有不正當行為時依法剝奪其繼承權(quán)，使其喪失繼承人地位的制度。繼承權(quán)的喪失對繼承人而言是一種嚴厲的制裁，因此既不能縱容繼承中的不法行為和不道德行為，也不能對繼承人過于苛刻，同時還應(yīng)充分尊重被繼承人的意思。關(guān)于繼承權(quán)喪失的法定事由，在我國《繼承法》第七條中這樣規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的；（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的?！痹谶@四種繼承權(quán)喪失的事由中，只有繼承人由虐待、遺棄行為的被繼承人行為的可導(dǎo)致繼承權(quán)的相對喪失，繼承人確有悔改表現(xiàn)且被繼承人寬恕的，不喪失繼承權(quán)，其他的皆為絕對喪失。

四、我國法律對于繼承人規(guī)定的不足與立法建議

（一）繼承人的范圍規(guī)定的過于狹窄

根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，法定繼承人僅包括被繼承人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹和祖父母、外祖父母以及因扶養(yǎng)關(guān)系而享有繼承權(quán)的喪偶兒媳或女婿，被繼承人子女的晚輩直系血親為代位繼承人。一般而言，法定繼承人范圍較小無疑有利于被繼承人所遺留的財產(chǎn)相關(guān)系最為密切的親屬流動，而且往往也比較符合被繼承人的個人意愿，但這種立法模式可能面臨的最大問題在于，法定繼承人的范圍較小，如果該范圍內(nèi)的繼承人都已死亡，這就可能造成死者尚存有其他親屬但其遺產(chǎn)卻被視為無人繼承的遺產(chǎn)而轉(zhuǎn)歸國家或集體組織所有，而此情況的出現(xiàn)既可能違背被繼承人的真實意愿，也不符合死者遺產(chǎn)應(yīng)盡可能在家庭內(nèi)部流動的傳統(tǒng)傳承習(xí)慣。因此，外國繼承法中盡管也有無人繼承之遺產(chǎn)由國家取得之規(guī)定，但因其法定繼承人的范圍較寬，故國家取得遺產(chǎn)之情形較少且也真正可以稱之為是對“無人”繼承之遺產(chǎn)的取得。而我國《繼承法》對客觀繼承人范圍的規(guī)定過窄，一定程度上可能影響繼承制度功能的正常發(fā)揮，故有學(xué)者建議“增加客觀繼承權(quán)主體”，適當擴大法定繼承人的范圍。又因為在我國歷史上，存在著叔伯姑、姨、舅、侄子女、外甥等可以繼承遺產(chǎn)的傳統(tǒng)，所以將四等親以內(nèi)的近親屬等都列為法定繼承人范圍，賦予四等親以內(nèi)的親屬以第三順序法定繼承權(quán)，同我國的歷史傳統(tǒng)習(xí)慣相適應(yīng)。

（二）繼承人繼承權(quán)相對喪失的范圍太窄

如前所述，在我國《繼承法》的條文中，只有第三項遺棄、虐待被繼承人為相對喪失繼承權(quán)，其余皆為絕對喪失，這就顯得不盡合理。如遺棄、虐待行為的惡性甚至比比偽造、篡改遺囑行為還大，但遺棄、虐待能導(dǎo)致繼承權(quán)相對喪失，而偽造、篡改行為則為絕對喪失，這在立法上明顯失卻平衡。繼承權(quán)相對喪失范圍的寬窄是立法政策的產(chǎn)物，如果重視法律的懲戒功能則繼承權(quán)絕對喪失的原因應(yīng)該占的比重大；如果重視法律對當事人的意志的尊重，則繼承權(quán)相對喪失的原因應(yīng)該較多。

五、結(jié) 語

本文通過探究我國現(xiàn)行《繼承法》中有關(guān)繼承人的規(guī)定，從概念、特征和范圍等方面著手，總結(jié)出我國現(xiàn)行《繼承法》存在的不足之處。我國繼承法對繼承人的范圍規(guī)定的過于狹窄，不利于充分體現(xiàn)被繼承人的意愿，建議擴大繼承人范圍增加四等親以內(nèi)的親屬以第三順序法定繼承權(quán)。另外，對于繼承人繼承權(quán)的喪失的規(guī)定也顯得不盡合理。

參考文獻

[1]解玉環(huán).《繼承法百問》第二版.吉林人民出版社.2010年版.

[2]安德魯·伊沃比.《繼承法基礎(chǔ)》 .武漢大學(xué)出版社.2004年版.

[3]郭明瑞 房紹坤 關(guān)濤著.《繼承法研究》.中國人民大學(xué)出版社.2003年版.

[4]岳志強.梁文松.論繼承法的不足與完善.《赤峰學(xué)院學(xué)報：漢文哲學(xué)社會科學(xué)版》.2012（12）.

作者簡介：李勝希（1989-），男，漢族，河南信陽人，研究生在讀，貴州民族大學(xué)，研究方向：法學(xué)

（作者單位：貴州民族大學(xué)）