趙立

案例簡介：

李某從事餐飲行業(yè)，王某經(jīng)營水產(chǎn)批發(fā)，經(jīng)營的都很好。李某跟王某談起想把自己的餐廳擴(kuò)建裝修，但目前缺少資金，若王某有閑余資金，愿意付比銀行更高的利息。李某和王某經(jīng)商議后簽訂了借款協(xié)議。協(xié)議約定，王某給李某借款100萬元，借款期限兩年，利息按年利率為借款金額的30%，同時(shí)李某每年還應(yīng)付綜合服務(wù)費(fèi)10萬元，逾期還款需按每月4分承擔(dān)利息損失。當(dāng)日，王某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給李某100萬元，李某也出具了借條。事后，李某第一年按約支付給王某利息30萬元，綜合服務(wù)費(fèi)10萬元，但第二年生意不景氣，利息和綜合服務(wù)費(fèi)未支付。借款期限已滿，本金也未償還。在多次索要無果的情況下，王某起訴狀告李某，要求償還本金100萬元并按照協(xié)議承擔(dān)利息、綜合服務(wù)費(fèi)及逾期付款利息損失。而李某稱，約定的借款利率和逾期付款利率過高，應(yīng)按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算利息；同時(shí)，要求返還已付給王某高于同期銀行貸款利率四倍部分的利息；另外，綜合服務(wù)費(fèi)不應(yīng)支付，應(yīng)沖抵本金。法院判決：已付的綜合服務(wù)費(fèi)10萬元應(yīng)沖抵借款本金，李某需向王某償還借款本金90萬元；借款的第二年及逾期還款期間的利息均按年利率24%計(jì)算。

律師分析：

近年來，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各民事主體之間的經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，社會(huì)對(duì)資金的需求量不斷擴(kuò)大，為民間融資提供了巨大市場(chǎng)，民間借貸逐步升溫。民間借貸市場(chǎng)的繁榮，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著促進(jìn)作用，但需在法律允許的范圍內(nèi)公平交易。否則，如果不把高利貸控制住，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是對(duì)于中小微企業(yè)的發(fā)展是不利的，必將帶來一系列的負(fù)面效應(yīng)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”第二十九條：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！奔暗谌粭l：“沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外”之規(guī)定可知，原《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍的規(guī)定將不再適用。換句話說，該《規(guī)定》將借貸案件的利率劃分為了“兩線三區(qū)”的一個(gè)固定利率，而不是像以前參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率。即首先劃了第一根線，就是民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率為年利率的24%。第二條線是年利率36%以上的借貸為無效，通過這兩線，劃分了三個(gè)區(qū)域：一個(gè)是無效區(qū)，一個(gè)是司法保護(hù)區(qū)，一個(gè)是自然債務(wù)區(qū)。所謂“無效區(qū)”，是指約定的年利率36%以上部分就無效，這個(gè)無效的含義是指如果當(dāng)事人原來自愿償還了利息，基于合同無效，還可以要求返還。而“司法保護(hù)區(qū)”是指年利率不超過24%。那么，對(duì)于24%-36%之間的這一部分則把它作為一個(gè)自然債務(wù)看待，如果提起訴訟，要求動(dòng)用國家強(qiáng)制力保護(hù)，法律上將不予保護(hù)，但是當(dāng)事人自動(dòng)履行的，法律也不禁止。

結(jié)合本案，借貸協(xié)議中既約定30%的年利率，又約定每年10萬的綜合服務(wù)費(fèi)，其目的是為了規(guī)避法律規(guī)定收取高息，法律對(duì)此不予保護(hù)。因此，借款人已經(jīng)支付的綜合服務(wù)費(fèi)應(yīng)沖抵本金。鑒于借款第一年的年利率在24%-36%之間，處于“自然債務(wù)區(qū)”，且李某已經(jīng)履行完畢，因而，其無權(quán)要求返還。同理，借款第二年和逾期還款期間的利率均超過了年利率24%，超過部分自然不會(huì)受法律保護(hù)。最后，筆者提請(qǐng)注意的是，在日常生活中，大家要將民間借貸和非法集資區(qū)別開來，非法集資不僅不受法律保護(hù)，還將承擔(dān)刑事責(zé)任。

【作者單位：北京市漢卓（西寧）律師事務(wù)所】