潘天群 王榮虎

摘要：萊布尼茨為了神學(xué)目的提出了現(xiàn)實(shí)世界是所有可能世界中最好的世界的論斷。批評(píng)者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界存在太多罪惡是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，并且從無(wú)窮序列的角度，對(duì)任一可能世界總是可能存在比它更好的可能世界。萊布尼茨認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界作為最好的可能世界是偶然事實(shí)，因此是不可證的，現(xiàn)實(shí)世界中小惡的存在是為了更加巨大的善；即使所有可能世界的完美程度并不處于一個(gè)趨向無(wú)窮的序列當(dāng)中，也仍然存在唯一最好的可能世界，否則上帝將不會(huì)創(chuàng)造任何東西。批評(píng)者是在沒(méi)有接受萊布尼茨對(duì)上帝的神學(xué)假設(shè)之下提出質(zhì)疑的，萊布尼茨認(rèn)為上帝是無(wú)所不知、無(wú)所不能以及道德至善的，而萊布尼茨的可能世界以及最好的世界都只是對(duì)上帝而言，而不是對(duì)世人而言。

關(guān)鍵詞：可能世界；最好世界；罪惡

中圖分類(lèi)號(hào)：B0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章分類(lèi)號(hào)：1674-7089（2017）01-0013-07

萊布尼茨從形而上學(xué)的角度對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)世宗教進(jìn)行了解釋和補(bǔ)充，提出了這樣的論斷：存在眾多的可能世界，而現(xiàn)實(shí)世界是最好萊布尼茨有時(shí)候使用“best”，有時(shí)候使用“most perfect”，我們?cè)谖恼轮袑?duì)之不加區(qū)別，統(tǒng)一譯為“最好”。的一個(gè)。這個(gè)論斷遭到質(zhì)疑，這些質(zhì)疑可以概括為兩類(lèi)：第一類(lèi)，現(xiàn)實(shí)世界存在太多罪惡，因此，并不是最好的；第二類(lèi)，不存在唯一最好可能世界，或者是因?yàn)閷?duì)任一可能世界而言，總是存在一個(gè)比它更好的可能世界，或者是因?yàn)榭赡苁澜缭谕昝莱潭壬鲜遣豢杀容^的。本文將要做的工作是還原萊布尼茨對(duì)這兩個(gè)質(zhì)疑給予的正面回應(yīng)，同時(shí)指出，對(duì)萊布尼茨可能世界理論的理解必須始終基于對(duì)上帝無(wú)所不知、無(wú)所不能以及道德至善的神學(xué)基本假設(shè)。

一、萊布尼茨最好世界的思想

萊布尼茨在《神正論》當(dāng)中討論罪惡的起源時(shí)，從一個(gè)寓言故事引出他的可能世界理論。瑟賽圖斯（Sextus）在戴菲（Delphi）向阿波羅（Apollo）抱怨之后又在都哆納（Dodona）向朱庇特（Jupiter）抱怨：瑟賽圖斯認(rèn)為認(rèn)為自己有罪惡，但是，朱庇特有責(zé)任給予他不同的命運(yùn)。在一旁聆聽(tīng)的西奧多魯斯（Theodorus）也認(rèn)為，朱庇特有責(zé)任給予瑟賽圖斯不同的命題。于是，朱庇特讓西奧多魯斯去雅典找他的女兒帕拉斯（Pallas）女神，她自會(huì)告訴西奧多魯斯一切。西奧多魯斯來(lái)的帕拉斯照看的神殿，在女神的帶領(lǐng)下參觀了這個(gè)“命運(yùn)之殿”，他從一個(gè)廳（hall）來(lái)到另一個(gè)廳，在哪里他看到了無(wú)數(shù)不同命運(yùn)的瑟賽圖斯。于是，萊布尼茨以命運(yùn)之殿的方式提出了可能世界的概念，“在女神的帶領(lǐng)下西奧多魯斯來(lái)到這個(gè)神殿（palace）其中一個(gè)廳（hall）：當(dāng)他進(jìn)入到這個(gè)廳，它不再是一個(gè)廳，它是一個(gè)世界”。G.W. Leibniz，Theodicy， translated by E.M.Huggard， BiblioBazaar，2007. 415§p376. 萊布尼茨接著對(duì)這個(gè)命運(yùn)之殿做了如下描述：

這個(gè)殿是金字塔形的，越往上越美好（beautiful），展現(xiàn)了更美好（beautiful）的世界。最后這個(gè)殿達(dá)到最高的那一個(gè)世界，并且是所有中最美好的（most beautiful）一個(gè)，從而完成金字塔。對(duì)這個(gè)金字塔來(lái)說(shuō)它有一個(gè)開(kāi)端，但是沒(méi)有人能夠看到它的尾部。它有一個(gè)頂，但是沒(méi)有根基；它增加到無(wú)窮。女神解釋說(shuō)，因?yàn)榇嬖跓o(wú)限多的可能世界，但存在最好的（best）一個(gè)，否則上帝不會(huì)創(chuàng)造任何東西……西奧多魯斯進(jìn)入最高的那個(gè)廳，他變得興奮起來(lái)；他接受到了來(lái)自女神的援助，一滴神水滴到他的舌頭上，他蘇醒了；他很興奮。女神說(shuō)我們?cè)谡鎸?shí)的世界中，并且你是幸福之源。G.W. Leibniz，Theodicy， translated by E.M.Huggard， BiblioBazaar，2007. 416§p377.

萊布尼茨認(rèn)為，這個(gè)命運(yùn)之殿有無(wú)限多的可能世界，但是，在其頂端存在一個(gè)最好的可能世界，并且最好的那個(gè)可能世界就是現(xiàn)實(shí)世界。萊布尼茨在其他的地方也做過(guò)類(lèi)似的論述，但不是以寓言的方式，他說(shuō)：

上帝的智慧，不滿(mǎn)足于包含所有的可能性，考慮（pentrate）它們，比較（compares）它們，在它們之間進(jìn)行權(quán)衡（weights），評(píng)估（estimate）它們完美（perfection）程度或不完美（imperfection）程度，強(qiáng)與弱，善與惡……所有這些比較和審查的結(jié)果是，從所有的可能系統(tǒng)之中選出最好的（the best），這種智慧完全是為了滿(mǎn)足善；如其所是，這正是宇宙的藍(lán)圖（plan）。G.W. Leibniz，Theodicy， translated by E.M.Huggard， BiblioBazaar，2007. 225§p271.

萊布尼茨認(rèn)為，在無(wú)窮多的可能世界中存在最好的一個(gè)，并且上帝最終選擇創(chuàng)造了其中最好的那個(gè)，這是由于善的驅(qū)使。他說(shuō)，上帝在所有不同的可能情況中選擇，“形而上學(xué)地說(shuō)，他可以選擇或者創(chuàng)造并不是最好的，但是從道德上說(shuō)他不能這樣做?！盙.W. Leibniz，Theodicy， translated by E.M.Huggard， BiblioBazaar，2007. 234§p275.因此，現(xiàn)實(shí)世界作為上帝的選擇，必然是最好的。

二、對(duì)萊布尼茨最好可能世界思想的質(zhì)疑

萊布尼茨認(rèn)為，在所有的可能世界中存在最好的一個(gè)，即現(xiàn)實(shí)世界。然而，這一觀點(diǎn)受到了至少如下兩種質(zhì)疑：第一，現(xiàn)實(shí)世界存在罪惡因此并不是最好的；第二，可能并不存在最好的一個(gè)可能世界，或者是因?yàn)閷?duì)任一可能世界總是存在一個(gè)比它更好的可能世界，或者是因?yàn)榭赡苁澜缭谕昝赖某潭壬鲜遣豢杀容^的。

（一）現(xiàn)實(shí)世界存在太多罪惡

萊布尼茨認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是所有可能世界中最好的一個(gè)，但是，這顯然與我們的直覺(jué)相沖突，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界確實(shí)存在太多罪惡。

恩德雷·佰貝（Endre Begby）說(shuō)：“罪惡的廣泛存在及其顯著性給萊布尼茨這樣的思考者帶來(lái)了問(wèn)題，他們認(rèn)為上帝是仁慈的（benevolent）、無(wú)所不能的（omnipotent）和無(wú)所不知的（omniscient）。這些結(jié)合起來(lái)顯然產(chǎn)生了這樣的懷疑，即上帝涉嫌瀆職（malfeasance）?！盓ndre Begby， Leibniz on Determinism and Divine Foreknowledge， Studia Leibnitiana， Bd. 37， H. 1 （2005）. 事實(shí)上，從現(xiàn)實(shí)世界存在罪惡的角度批評(píng)萊布尼茨最好世界觀點(diǎn)的人很多，其中，伏爾泰的抨擊最為強(qiáng)烈。伏爾泰的詩(shī)歌《里斯本的災(zāi)難》以及小說(shuō)《贛第德》（Candide，或者譯為《天真漢》或《老實(shí)人》）的矛頭直指萊布尼茨這一觀點(diǎn)。《里斯本的災(zāi)難》反映的是1755年里斯本大地震，在這場(chǎng)大地震和海嘯中，大約有10萬(wàn)人喪生，伏爾泰認(rèn)為，這足以證明上帝并沒(méi)有創(chuàng)造最好的可能世界。伏爾泰在詩(shī)歌的序言中說(shuō)：

如果這是真的，所有一切都是好的（right），那么人類(lèi)的本質(zhì)就不會(huì)墮落。如果事物的秩序（order）需要所有一切都如其所是，那么人類(lèi)的本質(zhì)就不會(huì)腐化（corrupt），那么就不需要救贖者……如果個(gè)體的不幸僅僅是這種一般的和必然的秩序的產(chǎn)物，那么我們不過(guò)是這臺(tái)運(yùn)作中的巨大機(jī)器上的齒輪，在上帝的眼中我們并不受寵愛(ài)（precious），只不過(guò)是被吞噬的動(dòng)物。 Voltaire， Toleration and other essays， translated by Joseph McCabe， https：//en.wikisource.org/wiki/Toleration and Other Essays，1912.

在小說(shuō)《贛第德》中，伏爾泰描寫(xiě)了年輕的主人公贛第德（Candide）跌宕起伏的人生，他被老師灌輸了萊布尼茨最好世界的樂(lè)觀主義思想，卻遭受了現(xiàn)實(shí)無(wú)情的打擊。伏爾泰以此諷刺萊布尼茨的最好世界理論。叔本華（Arthur Schopenhauer）也認(rèn)為萊布尼茨的樂(lè)觀主義與顯然存在的不幸（misery）是沖突的，他說(shuō)：“在醫(yī)院、醫(yī)務(wù)室、手術(shù)室、監(jiān)獄、刑訊室、奴隸舍（slave-hovels）、戰(zhàn)場(chǎng)以及執(zhí)行死刑的刑場(chǎng)，我們是否還能夠堅(jiān)持最堅(jiān)定和無(wú)情（hardened and callous）的樂(lè)觀主義……在格林諾（Ugolino）的地牢里，在那里犯人餓到死……如果旦丁（Dante）的地獄（hell）本質(zhì)（material）不是來(lái)自我們的世界又是來(lái)自哪里呢？”Arthur Schopenhauer， The World as Will and Representation. Transi. E. F. J.Payne， 2 vols.. New York： Dover Publications. 1966.p184. 除了伏爾泰和叔本華，馬勒伯朗士（Malebranche，1976）、愛(ài)爾維修（Helv？tius，1774）、科瑞（Corey，2000）、埃弗里特（Everitt，2004）等人都曾從現(xiàn)實(shí)世界罪惡的角度批評(píng)萊布尼茨的這一觀點(diǎn)，勞埃德·斯厥科蘭德（Lloyd Strickland）將此類(lèi)反駁稱(chēng)為“太多罪惡（too much evil）”的反駁。

（二）不可能存在最好的可能世界

萊布尼茨認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)世界是最好的可能世界”這個(gè)論斷本身還隱藏了另外一個(gè)論斷，即在所有的可能世界中“存在一個(gè)最好的可能世界”。但是，普蘭廷加認(rèn)為，這里產(chǎn)生許多問(wèn)題，例如，是否存在這樣一個(gè)東西是所有可能世界中最好的？也許對(duì)于你所選擇的任何世界都存在一個(gè)最好的。威廉姆·萊恩（William C. Lane）將這種質(zhì)疑稱(chēng)作“不可能性反駁”（impossibility objection）。這種質(zhì)疑的理由可以概括為兩類(lèi)：第一類(lèi)是來(lái)自早期耶穌會(huì)經(jīng)院哲學(xué)學(xué)派（Jesuit scholastics）的魯伊斯·德·蒙托亞（Ruiz de Montoya）和迭戈格拉納多（Diego Granado）以及當(dāng)代大衛(wèi)·布盧門(mén)菲爾德（David Blumenfeld）、羅伯特·亞當(dāng)斯（Robert M·Adams）等人的質(zhì)疑——如果所有可能世界的完美程度處于一個(gè)無(wú)窮序列當(dāng)中，那么，就不存在這樣一個(gè)唯一的最好的可能世界；第二類(lèi)是來(lái)自卡拉斯·克雷（Klaas J. Kraay）的質(zhì)疑，即所有可能世界的完美屬性之間是不可比較的，因此，不存在一個(gè)最好的可能世界。

首先，布盧門(mén)菲爾德（Blumenfeld）和亞當(dāng)斯（Adams）等人從無(wú)窮序列的角度對(duì)萊布尼茨最好的可能世界提出了質(zhì)疑。布盧門(mén)菲爾德說(shuō)，“但是對(duì)于所有我們知道的這個(gè)序列可能構(gòu)成一個(gè)連續(xù)的更完美的世界，這些可能世界逐漸接近無(wú)限制的完美。在這種情形下，可能不存在最完美的可能世界，因?yàn)閷?duì)于我們所說(shuō)的任何世界，總是存在另一個(gè)世界在完美的整體程度上接近于這個(gè)限制。” David Blumenfeld，Is the Best Possible World Possible？ The Philosophical Review， Vol. 84， No. 2 （Apr.1975）， p. 164. Published by： Duke University Press on behalf of Philosophical Review.亞當(dāng)斯也提出了相似的看法，“事實(shí)上我看不出我們有什么理由相信在所有可能世界中存在最好的一個(gè)，為什么不是對(duì)于任何一個(gè)可能世界都存在一個(gè)更好的呢？” Robert M·Adams，Must God Create the Best？ The Philosophical Review，1972，81，pp.317-332.正如對(duì)每一個(gè)自然數(shù)來(lái)說(shuō)，總是存在一個(gè)比它大的自然數(shù)。布盧門(mén)菲爾德進(jìn)一步指出，“但是即使表明存在一個(gè)可能世界能夠達(dá)到的一個(gè)最高程度的完美，但仍然不能證明存在一個(gè)唯一的世界達(dá)到那個(gè)限制。仍然需要表明為什么只有一個(gè)可能世界能獲得最高的完美程度。萊布尼茨直到至少表明了可能世界的序列有一個(gè)單個(gè)的、最后的成員才得出結(jié)論，現(xiàn)實(shí)世界是最好的可能世界?！?David Blumenfeld，Is the Best Possible World Possible？ The Philosophical Review， Vol. 84， No. 2 （Apr.1975）， p. 164. Published by： Duke University Press on behalf of Philosophical Review.換句話(huà)說(shuō)，即使存在最好的可能世界，萊布尼茨還需要表明最好的可能世界的唯一性。

其次，克雷（Kraay）從可能世界完美程度的“可比性”對(duì)存在最好的可能世界這個(gè)論斷提出質(zhì)疑。克雷認(rèn)為，可能世界之間的性質(zhì)使得這些可能世界在價(jià)值上不能進(jìn)行比較，他說(shuō)：“基于偶然性，可能世界之間的比較是失敗的：因?yàn)闆](méi)有兩個(gè)來(lái)自不同簇（clusters）的世界是可比較的，沒(méi)有這樣的兩個(gè)世界可以比較。”Klaas J. Kraay，Incommensurability， incomparability， and Gods choice of a world，International Journal for Philosophy of Religion， Vol. 69， No. 2 （April.2011）. 當(dāng)所有可能世界之間的完美程度不可比較時(shí)，它們的完美程度自然不處于一個(gè)無(wú)窮的序列當(dāng)中。因此，當(dāng)上帝在所有可能世界之間選擇最好的可能世界時(shí)將沒(méi)有根據(jù)，所以，克雷說(shuō)：“我認(rèn)為可能世界之間的比較是失敗的，進(jìn)而這種失敗威脅到上帝選擇一個(gè)世界的理性……我認(rèn)為上帝在選擇一個(gè)世界時(shí)面臨著不可比較的被選對(duì)象?！?Klaas J. Kraay，Incommensurability， incomparability， and Gods choice of a world，International Journal for Philosophy of Religion， Vol. 69， No. 2 （April.2011）.如果可能世界之間的完美程度如克雷所分析的是“不可比較的”，那么，這就意味著不存在唯一最好的可能世界。

三、對(duì)萊布尼茨觀點(diǎn)的辯護(hù)

關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界（最好的可能世界）存在罪惡以及是否存在唯一最好可能世界的問(wèn)題，始終是萊布尼茨神學(xué)的核心問(wèn)題。萊布尼茨在《神正論》中已經(jīng)料想到了可能的反駁，并且明確地給予回答。

（一）關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界存在罪惡

萊布尼茨認(rèn)為，雖然現(xiàn)實(shí)世界作為最好的可能世界存在罪惡，但這并不損害現(xiàn)實(shí)世界是最好的可能世界這個(gè)論斷。

首先，萊布尼茨認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界作為最好的可能世界是一個(gè)偶然事實(shí)，因此，是不可證的，也是超出有限理智能夠把握的。他說(shuō)：

確實(shí)，我們可以想象沒(méi)有罪孽、沒(méi)有不幸福的可能世界，并且我們能夠像烏托邦……浪漫故事：但是這些相同的世界在善（goodness）的方面將是非常不及我們的世界。我不能詳細(xì)向你表明這一點(diǎn)。難道我能夠知道并且向你展示無(wú)限性并且將它們放在一起進(jìn)行比較嗎？G.W. Leibniz，Theodicy， translated by E.M.Huggard， BiblioBazaar，2007. 10§p132.

萊布尼茨認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是最好的可能世界，但卻不能被清楚地展示，這是因?yàn)槭澜绫旧硎菬o(wú)限的。萊布尼茨進(jìn)一步認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界是最好的可能世界是一個(gè)偶然事實(shí)，他說(shuō)：“盡管我們可以同意上帝選擇最好的世界是必然的，或者最好的是必然的，但它并沒(méi)有解釋所選擇的是必然的，因?yàn)樗亲詈玫氖遣豢勺C的?！盙.W. Leibniz，Philosophical Essays，Edited and Translated by Roger Ariew and Daniel Garber，Hackett Publishing Company Indianapolis & Cambridge，1989，p.30； A VI， 4 B， 1652.p30. 在萊布尼茨看來(lái)，現(xiàn)實(shí)世界是最好的可能世界是偶然事實(shí)，而偶然的事實(shí)是不能夠通過(guò)“無(wú)限分析”的方法獲得證明的。因此，對(duì)萊布尼茨來(lái)說(shuō)，即使現(xiàn)實(shí)世界存在罪惡，它仍然是最好的可能世界，這是上帝的選擇。正如尼古拉斯·瑞切爾（Nicholas Rescher）所說(shuō)：“對(duì)萊布尼茨來(lái)說(shuō)，問(wèn)題是（1）為什么在眾多的可能世界中有一個(gè)唯一最優(yōu)的，（2）為什么正好是我們這個(gè)世界，這兩個(gè)問(wèn)題是隱藏于事物形而上學(xué)必然性中的神秘的東西，我們?nèi)祟?lèi)的理智是不能理解的?！盢icholas Rescher，Leibniz On Possible Worlds. Studia Leibnitiana， Bd. 28， H. 21996.Robert M. Adams： Leibniz. Determinist， Theist， Idealist， New York-Oxford，1994.

其次，萊布尼茨似乎并沒(méi)有完全將現(xiàn)實(shí)世界作為最好的可能世界存在罪惡歸結(jié)于不可證以及我們理智的有限性，而是從善與惡的辯證角度也論證了罪惡存在的合法性。他在《神正論》中料想到了從罪惡角度對(duì)現(xiàn)實(shí)世界是最好的可能世界所提出的質(zhì)疑，并且用兩個(gè)三段論將這個(gè)質(zhì)疑概括了出來(lái)：

反駁一：

① 沒(méi)有選擇最好的情況（course），或者是因?yàn)槿狈δ芰Γ╬ower），或者因?yàn)槿狈χR(shí)，或者因?yàn)槿狈ι啤?/p>

② 上帝在創(chuàng)造這個(gè)世界的時(shí)候沒(méi)有選擇最好的情況。

③ 因此上帝或者缺乏能力，或者缺乏知識(shí)，或者缺乏善。

反駁二：

① 那個(gè)創(chuàng)造了有罪惡但本來(lái)可以沒(méi)有，或者根本不需要罪惡的人（上帝），他沒(méi)有選擇最好的情況。

② 上帝創(chuàng)造了一個(gè)其中有罪惡的世界，這個(gè)世界本來(lái)可以沒(méi)有罪惡或者根本不需要罪惡。

③ 因此上帝沒(méi)有選擇最好的情況。G.W. Leibniz，Theodicy， translated by E.M.Huggard， BiblioBazaar，2007. pp.379-380.

萊布尼茨對(duì)第一個(gè)論證的反駁是，“我否認(rèn)較小的那個(gè)，也就是這個(gè)三段論的第二個(gè)前提”，即萊布尼茨并不認(rèn)為上帝在創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)世界時(shí)沒(méi)有選擇最好的。對(duì)第二論證的反駁是：

我承認(rèn)這個(gè)三段論的小前提，即我們必須承認(rèn)上帝所創(chuàng)造的這個(gè)世界存在罪惡，而且本來(lái)可以沒(méi)有罪惡或者根本不需要罪惡，因?yàn)檫@個(gè)創(chuàng)造完全依賴(lài)于上帝的意志。但是我否認(rèn)大前提，即這個(gè)三段論的第一個(gè)前提。并且我對(duì)于自己給出的證明很滿(mǎn)意。為了給這個(gè)問(wèn)題一個(gè)清楚的解釋?zhuān)覍⑼ㄟ^(guò)指出這樣的事實(shí)來(lái)辯護(hù)，即最好的情況并不總是趨向于避免罪惡，因?yàn)樽飷嚎赡芘c一個(gè)巨大的善（a great good）相伴隨。例如一個(gè)將軍在一場(chǎng)巨大勝利中受點(diǎn)小傷總是好過(guò)在平庸的事務(wù)中沒(méi)有勝利也沒(méi)有受傷。為了證明這一點(diǎn)我將進(jìn)一步指出（通過(guò)在數(shù)學(xué)或者其他方面的例證），部分的不完美可能會(huì)得到在整體上的更大的完美。G.W. Leibniz，Theodicy， translated by E.M.Huggard， BiblioBazaar，2007.p380.

為此，萊布尼茨還特意提引用了奧古斯?。⊿t. Augustine）和托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）的觀點(diǎn)：奧古斯丁認(rèn)為，上帝允許一百次的惡是為了一個(gè)更大的善；托馬斯·阿奎那認(rèn)為對(duì)罪惡的允許是趨向于宇宙的善。在萊布尼茨看來(lái)，“小惡也是一種善，甚至小善在大善面前也是一種惡?！盙.W. Leibniz，Theodicy， translated by E.M.Huggard， BiblioBazaar，2007.p131. 現(xiàn)實(shí)世界存在惡，但都是小惡，而小惡的存在將會(huì)帶來(lái)更加巨大的善，惡與善是辯證地相伴而生的。

可見(jiàn)，雖然現(xiàn)實(shí)世界存在罪惡，但它仍然是最好的可能世界，正如斯厥科蘭德（Strickland）所說(shuō)：“如果有人認(rèn)為萊布尼茨最好的可能世界根本不包含罪惡，那么他肯定錯(cuò)了，萊布尼茨清楚地表明了盡管上帝能夠創(chuàng)造一個(gè)沒(méi)有罪惡的世界，但這不是創(chuàng)造最好世界的方式，因?yàn)樽詈玫目赡苁澜绨飷?。”Lloyd Strickland，F(xiàn)alse Optimism？ Leibniz， Evil， and the Best Possible Worlds，F(xiàn)orum Philosophicum： International Journal for Philosophy.（2010）15 （1）. 在萊布尼茨看來(lái)，現(xiàn)實(shí)世界是最好的，是不可證的，而且小惡的存在是為了更巨大的善。

（二）關(guān)于世界完美程度的無(wú)窮序列以及可比性

布盧門(mén)菲爾德（Blumenfeld）和亞當(dāng)斯（Adams）等人認(rèn)為，對(duì)于任意一個(gè)可能世界Wn（n表示W(wǎng)的完美程度），從形而上學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，總是存在一個(gè)比它更好的可能世界Wn+1，正如對(duì)于任何自然數(shù)來(lái)說(shuō)，總是存在比它更大的自然數(shù)。然而，萊布尼茨認(rèn)為所有可能世界的完美程度并不處于這樣的序列當(dāng)中，他說(shuō)：

有人可能會(huì)說(shuō)不可能產(chǎn)生最好（best）的，不存在完美（perfect）的創(chuàng)造物，總是可能產(chǎn)生一個(gè)更完美（more perfect）的。我的回答是，關(guān)于一個(gè)創(chuàng)造物或具體的實(shí)體，總是可以超越另一個(gè)，但是不能適用于宇宙，因?yàn)樗仨殧U(kuò)展至全部未來(lái)（future eternity），是無(wú)限的。 G.W. Leibniz，Theodicy， translated by E.M.Huggard， BiblioBazaar，2007. 195§p252.

在萊布尼茨看來(lái)，具體對(duì)象的完美程度可以構(gòu)成一個(gè)趨向于無(wú)窮的連續(xù)序列，然而這并不適用于世界，因?yàn)槊恳粋€(gè)世界都是極大無(wú)窮的，因此，所有可能世界的完美程度并不處于一個(gè)趨向于無(wú)窮的序列。舸瑞伯格（Sean Greenberg）也認(rèn)為：“根據(jù)充足理由……萊布尼茨因此認(rèn)為不存在世界完美程度的無(wú)窮序列（continuum）”。Sean Greenberg，Leibniz on the Problem of Evil，published by Michael Murray， 2013.

如果所有可能世界的完美程度并不處于一個(gè)序列當(dāng)中，那么，是否正如克雷（Kraay）所說(shuō)上帝面臨的可能世界之間是不可比較的？然而，萊布尼茨認(rèn)為，雖然所有可能世界的完美程度并不處于一個(gè)序列當(dāng)中，但這并不意味著上帝不能進(jìn)行比較。在萊布尼茨的基本假設(shè)中，上帝的智慧以及能力（power）是超級(jí)的。因此，正如斯厥科蘭德（Strickland）所說(shuō)，上帝的智慧對(duì)于可能世界的完美程度是可以計(jì)算的，所以，必定存在一個(gè)最好的可能世界。萊布尼茨說(shuō)，“如果在所有可能世界中不存在最好的（選擇），那么上帝不會(huì)創(chuàng)造任何東西?！?G.W. Leibniz，Theodicy， translated by E.M.Huggard， BiblioBazaar，2007. P131.因此，按照萊布尼茨的觀點(diǎn)，我們將面臨斯坦伯格（Jesse R. Steinberg）所說(shuō)的情形：“或者這個(gè)世界是最好的可能世界，或者上帝不是我們的造物主。”Jesse R. Steinberg， Leibniz， Creation and the Best of All Possible Worlds， International Journal for Philosophy of Religion， Vol. 62， No. 3 （Dec.2007）， pp. 123-133. 斯坦伯格顯然為萊布尼茨做辯護(hù)。對(duì)萊布尼茨來(lái)說(shuō)，所有可能世界的完美程度并不處于一個(gè)無(wú)窮序列當(dāng)中，并且即使在這樣的情形下，仍然存在一個(gè)最好的可能世界，否則上帝基于充足理由原則將不會(huì)創(chuàng)造任何東西。

總之，萊布尼茨認(rèn)為，在所有可能世界中，現(xiàn)實(shí)世界是最好的可能世界，它是建立在對(duì)上帝的神學(xué)假設(shè)之上的一個(gè)論斷?，F(xiàn)實(shí)世界存在罪惡，但也不能因此徹底否認(rèn)它是最好的可能世界，正如斯厥科蘭德（Strickland）所說(shuō)，人們從“太多罪惡”來(lái)批評(píng)萊布尼茨最好的可能世界“必定是堅(jiān)持罪惡的多少是與‘最好世界這個(gè)具體概念相一致的。” Lloyd Strickland，F(xiàn)alse Optimism？ Leibniz， Evil， and the Best Possible Worlds，F(xiàn)orum Philosophicum： International Journal for Philosophy.（2010）15 （1）.最好的可能世界是對(duì)上帝而言的，然而，人們對(duì)萊布尼茨的批評(píng)是從人的有限理智出發(fā)的，或者說(shuō)是從人的“最好標(biāo)準(zhǔn)”出發(fā)的，因此，是不符合萊布尼茨神學(xué)假設(shè)的。另外，萊布尼茨并不認(rèn)為可能世界的完美程度處于一個(gè)趨向于無(wú)窮的序列，所以，布盧門(mén)菲爾德（Blumenfeld）和亞當(dāng)斯（Adams）等人對(duì)萊布尼茨最好的可能世界從無(wú)窮序列的角度提出的質(zhì)疑是“欲加之罪”。進(jìn)而即使萊布尼茨并不認(rèn)為可能世界的完美程度處于一個(gè)無(wú)窮序列當(dāng)中，但上帝仍然是可以進(jìn)行計(jì)算和比較的，因?yàn)樯系凼侨艿?。最后，?duì)萊布尼茨來(lái)說(shuō)，從上帝創(chuàng)世的前提和現(xiàn)實(shí)世界實(shí)在性的事實(shí)以及充足理由的原則出發(fā)，萊布尼茨必定會(huì)得出現(xiàn)實(shí)世界是最好的可能世界這一結(jié)論。

三、結(jié)語(yǔ)

萊布尼茨的“最好可能世界”理論是其神學(xué)思想的重要部分，它關(guān)乎著上帝的正義、至善以及神圣性，但為此必須慎重解釋現(xiàn)實(shí)世界是最好的。萊布尼茨認(rèn)為：首先，現(xiàn)實(shí)世界是最好的可能世界，是偶然事實(shí)，因此，是不可證的，并且現(xiàn)實(shí)世界中小惡的存在是為了更加巨大的善；其次，所有可能世界的完美程度并不處于一個(gè)無(wú)窮序列當(dāng)中，但上帝仍然能夠進(jìn)行比較并選擇其中最好的那一個(gè)，如果不存在最好的可能世界，那么，上帝將不會(huì)創(chuàng)造任何東西，但現(xiàn)實(shí)世界作為上帝的創(chuàng)造物證明了自身是最好的。雖然萊布尼茨的回應(yīng)可能難以理解，甚至是訴諸于某種神秘，但是，在萊布尼茨是在對(duì)上帝的神學(xué)基本假設(shè)的基礎(chǔ)上論證的，而批評(píng)者偏離了它的神學(xué)背景。正如尼古拉斯·瑞切爾（Nicholas Rescher）所說(shuō)，“萊布尼茨的可能世界理論是某種哲學(xué)技藝（workmanship）的模型。它非常好地解決了他的形而上學(xué)核心問(wèn)題：一個(gè)世界如何成為現(xiàn)實(shí)的（being ex nihilo），并且為什么這個(gè)世界如其所是具有這種一般的特征。他的整個(gè)計(jì)劃是建立在其哲學(xué)基本信條的基礎(chǔ)之上運(yùn)作從而實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)基本信條就是：上帝是無(wú)所不知的、無(wú)所不能的以及無(wú)所不慮的（all-knowing，all-powerful，and all-caring）存在（being）?！盢icholas Rescher，Leibniz On Possible Worlds. Studia Leibnitiana， Bd. 28， H. 21996.Robert M. Adams： Leibniz. Determinist， Theist， Idealist， New York-Oxford，1994. 因此，對(duì)萊布尼茨可能世界以及最好的可能世界思想的理解必須建立在萊布尼茨對(duì)上帝的神學(xué)的基本假設(shè)的基礎(chǔ)上。