王蔚芝
自2016年9月以來,宣布進(jìn)入共享單車領(lǐng)域的新廠商至少已有十幾家,入局者遍及互聯(lián)網(wǎng)公司、單車制造商和公共自行車運(yùn)營(yíng)方等。越來越多的新面孔忙不迭地進(jìn)入該領(lǐng)域,生怕市場(chǎng)被先入者瓜分殆盡。進(jìn)入混戰(zhàn)模式的共享單車領(lǐng)域,真的有人能笑到最后?
下一個(gè)“滴滴”?也許想多了
以摩拜單車為首的共享單車開始如雨后春筍一般出現(xiàn),而業(yè)內(nèi)對(duì)其市場(chǎng)預(yù)期也非常高。原因很簡(jiǎn)單,共享單車的使用非常廉價(jià),短途的開支甚至低于公交車,而且非常自由,機(jī)動(dòng)車不能去的地方,共享單車也能隨意進(jìn)入。而對(duì)于一部分都市白領(lǐng)來說,共享單車還滿足了他們?cè)陂e暇之余鍛煉身體的需求,讓他們能夠獲得滿滿的安慰感。這也就是為什么,在共享單車出現(xiàn)之后不久,甚至都不需要去培養(yǎng)用戶適應(yīng)這一新生事物(用戶消費(fèi)習(xí)慣其實(shí)已經(jīng)被阿里巴巴和騰訊給培養(yǎng)起來了),就迅速在各大城市蔓延開來。
值得一提的是,共享單車對(duì)于出租車業(yè)的沖擊是巨大的。在上海這種共享單車普及的城市,對(duì)很多出租車司機(jī)直言,目前跑長(zhǎng)途受到了快車的沖擊,而跑短途則直接受到了共享單車的沖擊,這甚至導(dǎo)致了不少出租車司機(jī)紛紛離職另謀生路。但是,因?yàn)楣蚕韱诬嚨幕馃峋湍苤毖运鼘⒊蔀橄乱粋€(gè)“滴滴”?這恐怕想得有些多。
共享單車。只是看起來很好
共享單車市場(chǎng)的一個(gè)最大問題,就在于應(yīng)用場(chǎng)景少,損耗率高。雖然它很方便,即取即停,但是一遇到雨雪或者高溫天氣,使用率就會(huì)大幅度降低。而且基本上共享單車沒有什么人來維護(hù),且常年暴露在室外環(huán)境之中,風(fēng)吹日曬之下,損耗率可想而知。
不過對(duì)于共享單車平臺(tái)來說,他們面對(duì)的最大挑戰(zhàn)并不是天氣,而是人。2016年12月初,上海市閔行區(qū)人民法院針對(duì)閔行區(qū)首起摩拜單車失竊案作出一審判決,對(duì)將共享單車搬回家的韓某作出拘役三個(gè)月,緩刑三個(gè)月,并處罰金1000元人民幣的判決。而這,僅僅是共享單車自上市以來所遭遇的一系列亂象中的一小部分。
在各地,共享單車要么被他人用自行車鎖直接鎖住,成為了“私人單車”,要么被惡意損毀,甚至被拋入河中。某些不法分子甚至在共享單車上貼了偽裝二維碼,引導(dǎo)他人將車費(fèi)轉(zhuǎn)移到自己的賬戶中去。共享單車由于缺乏維護(hù)人員,在發(fā)現(xiàn)這些問題時(shí)往往不能第一時(shí)間予以解決,甚至找不到始作俑者,只能眼睜睜地看著造成損失。
除此之外,作為一個(gè)新生產(chǎn)業(yè),在用戶體驗(yàn)共享單車的過程中,遭遇到事故等突發(fā)事件時(shí),如何界定用戶和共享單車提供方之間的責(zé)任,這也是一個(gè)很值得考量的問題。可以說,共享單車所存在的這些不容忽視的問題,如果不能得到根本性的解決,那么整個(gè)共享單車業(yè)就很難得到更大的發(fā)展。
共享單車。未來何去何從?
共享單車所面臨的問題,其實(shí)很多都是對(duì)人性的直接拷問。但人性這種東西,很難通過外界的感化而有所改變。只有制訂合理的策略,才能讓共享單車平臺(tái)盡量減少不必要的損失。
在這一點(diǎn)上,作為整個(gè)行業(yè)的先行者,摩拜單車和ofo顯然有更多的心得。比如在成本控制上,雖然摩拜單車采取了一些加固措施,理論上的成本顯得更高,但實(shí)際上由于它采用了自研自產(chǎn)模式,所以對(duì)于成本風(fēng)險(xiǎn)有更真實(shí)的反饋。而且在采用了加固措施之后,摩拜的實(shí)際損耗率要遠(yuǎn)低于ofo。不過,ofo也有自己的一套應(yīng)對(duì)方案,其每輛自行車成本僅在300~400元人民幣左右,這意味著ofo的市場(chǎng)一旦鋪開,它的成本優(yōu)勢(shì)就會(huì)凸顯出來。
其次,在車鎖設(shè)計(jì)上,摩拜單車采用了難以破解的電子鎖,這顯然要比ofo的機(jī)械鎖要來得更有優(yōu)勢(shì)。但是電子鎖的高故障率有時(shí)候反而會(huì)限制用戶的增長(zhǎng),所以在升級(jí)更新了自己的機(jī)械鎖之后,ofo擁有了更多與摩拜單車叫板的本錢。從摩拜單車與ofo之間的競(jìng)爭(zhēng)中,我們可以看出,這兩個(gè)企業(yè)正在走兩條截然不同的路線上,而之后誰的路線能夠被證明是成功的,時(shí)間很快會(huì)告訴我們答案。
在以摩拜單車和ofo為首的共享單車競(jìng)爭(zhēng)過程中,另外一個(gè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)也隨之開啟,那就是單車制造業(yè)。對(duì)于目前的共享單車企業(yè)來說,要么是像摩拜單車這樣,大包大攬,自產(chǎn)自研,要么是像ofo這樣,尋找合適的廠商提供硬件支持。而兩種模式各有利弊,前者對(duì)于起步資金的需求比較大,對(duì)于這個(gè)日趨走向紅海的市場(chǎng)來說,很難想像還有人會(huì)投入這么大一筆錢,而后者則很難做好成本控制。比如ofo前段時(shí)間與700bike的合作,由于700bike單車產(chǎn)品的價(jià)位在1499~7899元人民幣之間,比目前ofo的主流車型要高出不少,ofo要用什么辦法來調(diào)解矛盾?不論如何,共享單車的出現(xiàn),對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)來說,是一個(gè)新的熱點(diǎn)所在,它如果能夠獲得成功,那么將會(huì)對(duì)未來不同領(lǐng)域的共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。只是就目前來看,限于種種條件制約,我們還很難說是不是有人能夠笑到最后……