曹平飛
(423600 湖南省安仁縣人民檢察院 湖南 安仁)
摘 要:本文以指定居所監(jiān)視居住在司法實(shí)務(wù)中的適用情況引入,對(duì)指定居所監(jiān)視居住的適用條件進(jìn)行了介紹,對(duì)該強(qiáng)制措施的監(jiān)督體系進(jìn)行了探究,詳細(xì)的分析了檢察監(jiān)督目前存在的問題。筆者針對(duì)問題展開了思考,提出了貫徹理念、完善制度、健全檢察監(jiān)督程序方式等具體可行的對(duì)策。
關(guān)鍵詞:強(qiáng)制措施;檢察監(jiān)督;指定居所監(jiān)視居住
一、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督體系
(一)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行中檢察監(jiān)督的概述
關(guān)于監(jiān)視居住的定義,筆者傾向于“監(jiān)視居住是指限制被監(jiān)視居住人不得離開住處或者指定的居所、不得隨意會(huì)見他人,對(duì)其自由加以限制的一種強(qiáng)制措施”。①根據(jù)2012年新修改《刑事訴訟法》規(guī)定,對(duì)指定居所監(jiān)視居住的適用對(duì)象:一是犯罪嫌人沒有固定住處的;二是涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪,在住處執(zhí)行可能有礙偵查的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)行主體主要包括三類:檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督;上級(jí)監(jiān)督;被追訴方的監(jiān)督。筆者認(rèn)為指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察監(jiān)督的任務(wù)主要有兩個(gè):一個(gè)是保障被監(jiān)視居住人的合法權(quán)益,防止指定居所監(jiān)視居住演化成變相羈押和刑訊逼供、體罰、虐待的專門場(chǎng)所和方式②;另一個(gè)任務(wù)是保障指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動(dòng)依法順利進(jìn)行,以防止出現(xiàn)通風(fēng)報(bào)信、毀滅證據(jù),干擾偵查活動(dòng)的情形。
(二)檢察監(jiān)督于指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行的意義
根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定“指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期”,可見指定居所監(jiān)視居住限制人身自由的嚴(yán)厲程度僅次于剝奪人身自由的拘留和逮捕。指定居所監(jiān)視居住作為羈押的替代性措施,有利于緩解羈押所帶來的壓力。但指定居所監(jiān)視居住時(shí)限長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月,在執(zhí)行過程中稍有不慎,就可能演化成變相的羈押,嚴(yán)重侵犯公民的合法權(quán)益。檢察監(jiān)督在執(zhí)行的程序、場(chǎng)所、方式、時(shí)間上能夠更有力的保障被指定居所監(jiān)視居住人的合法權(quán)益。
二、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察監(jiān)督存在的問題
(一)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行中檢察監(jiān)督的缺位
檢察監(jiān)督本身存在的問題,一是檢察監(jiān)督者的認(rèn)識(shí)不到位,部分檢察人員認(rèn)為指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行工作是偵查活動(dòng),自己去參與不利于偵查機(jī)關(guān)開展偵查工作,存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。二是檢察監(jiān)督的力量薄弱,在目前案件量上升,人員不增加的情況下,力量不足,尤其是基層檢察院在人力資源的分配上,監(jiān)督力量就顯得十分薄弱。三是檢察監(jiān)督缺乏可行性規(guī)定,實(shí)踐中存在著信息來源受限、滯后和監(jiān)督方式不科學(xué)、監(jiān)督不及時(shí)、不全面,對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督難以到位。
(二)指定居所監(jiān)視居住制度自身的不完善
指定居所監(jiān)視居住在制度安排上的缺陷,一方面執(zhí)行場(chǎng)所難以確定,法律和司法解釋作出了排除性的規(guī)定,但沒有具體細(xì)化對(duì)執(zhí)行場(chǎng)所的選擇。如執(zhí)行機(jī)關(guān)將賓館、酒店的房間進(jìn)行改造、在紀(jì)委的“雙規(guī)”場(chǎng)所執(zhí)行,是否會(huì)變成“專門的辦案場(chǎng)所”。另一方面執(zhí)行程序不規(guī)范,職責(zé)不清。目前只是規(guī)定了執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān),但公安機(jī)關(guān)如何執(zhí)行,檢察機(jī)關(guān)如何履行協(xié)助職能,雙方的職責(zé)如何劃分,出現(xiàn)問題責(zé)任如何分擔(dān),這些問題都需要明確的條文加以規(guī)定方可。
三、完善指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察監(jiān)督的對(duì)策探討
(一)強(qiáng)化監(jiān)督的隊(duì)伍建設(shè)
在檢察隊(duì)伍里強(qiáng)化對(duì)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行中的監(jiān)督履職意識(shí),讓檢察監(jiān)督人員認(rèn)識(shí)到在指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行過程中不去監(jiān)督也是不作為,需要承擔(dān)法律責(zé)任;讓案件偵辦人員意識(shí)到,檢察監(jiān)督人員的介入能夠讓證據(jù)更具有證明力,讓案件辦理過程更具說服力。同時(shí),加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督的檢察隊(duì)伍建設(shè)是基礎(chǔ),尤其是基層檢察院,偵查監(jiān)督檢察部門和刑事執(zhí)行檢察部門的人員配備需要加強(qiáng),扭轉(zhuǎn)一個(gè)人搞監(jiān)督的現(xiàn)狀,整合檢察力量充實(shí)監(jiān)督人員,以保障履行指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)的需求。
(二)完善適用標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行程序
關(guān)于指定居所監(jiān)視居住的法條中,往往在“特別重大賄賂犯罪”、“有礙偵查”、“指定居所”上存在較大的分歧意見。筆者建議在司法解釋上進(jìn)行完善,對(duì)“特別重大賄賂犯罪”應(yīng)作限制性解釋,僅為刑法第八章中的罪名;在“特別重大”的解釋上應(yīng)當(dāng)由各省市區(qū)制定與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的數(shù)額和職務(wù)規(guī)定,避免基層檢察機(jī)關(guān)在辦理案件中帶來的困擾。對(duì)“有礙偵查”也要作縮小解釋,建議將相關(guān)有礙情形進(jìn)行列舉式細(xì)化,防止決定主體任意擴(kuò)大;“指定居所”中的居所也要進(jìn)行明確,也就是允許現(xiàn)存并發(fā)揮實(shí)際效用的廉政教育基地、警示教育基地可以作為指定居所,有條件的地方也可以自己?jiǎn)为?dú)建立此類居所。法院、檢察院在作出適用指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行決定后,要交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,公安機(jī)關(guān)一般指定居住地就近的派出所執(zhí)行。那么這里就存在幾個(gè)問題:第一執(zhí)行人員與被執(zhí)行人的關(guān)系,監(jiān)督機(jī)關(guān)很難了解;第二派出所本身的警力有限;第三面臨經(jīng)費(fèi)保障由誰支出的問題。筆者認(rèn)為執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)改由決定機(jī)關(guān)自己執(zhí)行,具體的執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)由決定機(jī)關(guān)自行選定,經(jīng)費(fèi)保障當(dāng)由決定機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),財(cái)政單項(xiàng)列支保障。
(三)建立信息通報(bào)制度
偵查監(jiān)督檢察部門的審查批捕監(jiān)督是以書面為主的審查方式,難以發(fā)現(xiàn)作出該決定時(shí)存在的問題;刑事執(zhí)行檢察部門的執(zhí)行監(jiān)督卻因信息不暢會(huì)導(dǎo)致滯后性,導(dǎo)致監(jiān)督在一定時(shí)間段內(nèi)的缺位現(xiàn)象。因此,應(yīng)當(dāng)完善偵查監(jiān)督部門和監(jiān)所檢察部門對(duì)適用指定居所監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施時(shí)獲取信息的渠道,要求作出決定的主體及時(shí)將有關(guān)法律文書分階段通報(bào)以上兩個(gè)部門,未報(bào)或者未及時(shí)報(bào)送應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的問責(zé)制度,以保證該制度的生命力。
注釋:
①孫謙.《<人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)>理解與適用》.中國(guó)檢察出版社,2012年第一版,第100頁(yè).
②尹吉.《指定居所監(jiān)視居住》的法律適用研究.載《中國(guó)刑法雜志》,2012年第6期第61頁(yè).