崔玙珠
(710100 西北政法大學(xué) 陜西 西安)
摘 要:工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤弦恢笔抢_理論和實務(wù)界的疑難問題。本文通過對世界各國存在的四種救濟(jì)模式的梳理與分析以及對競合背后的法理與實際分析,綜合四種模式的優(yōu)點,提出一種新的解決方法—部分兼得模式。
關(guān)鍵詞:工傷保險賠償;侵權(quán)損害賠償;競合;模式;部分兼得
一、工傷事故中侵權(quán)的情形
工傷事故如果涉及工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤蠁栴},一般可以分為兩種情況:第一種是勞動者在工作過程中,因用人單位的侵權(quán)行為而導(dǎo)致人身損害;第二種是因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對于前者明確規(guī)定了用人單位的替代模式,而對于后者,理論界則觀點不一。因此,本文主要針對后者進(jìn)行討論和分析。
二、工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償競合的賠償模式
工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母偤鲜鞘澜绺鲊媾R的共同問題,對于此問題的解決方案,世界各國的做法各不相同。綜合來看,主要有以下四種:
(一)替代模式
當(dāng)勞動者發(fā)生工傷事故時,只能向工傷保險機(jī)構(gòu)要求工傷保險賠償。此種模式下,勞動者能夠避免訴訟的繁瑣,而工傷保險的補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償程度較低,使得救濟(jì)只及時但很不充分。此外,也有人認(rèn)為,以工傷保險賠償取代侵權(quán)損害賠償,免除了侵權(quán)人的責(zé)任,放縱了侵權(quán)行為,違背社會公平正義,不利于社會的和諧。
(二)選擇模式
允許工傷職工在工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償中進(jìn)行自由選擇,但一旦選定不能更改,且兩者不發(fā)生追償。此模式充分賦予了工傷職工自由選擇的權(quán)利,但在實際操作中卻往往流于形式。侵權(quán)損害舉證難,期限長,且結(jié)果具有不確定性,這使得急于獲得賠償?shù)膭趧诱咄扔跓o奈選擇賠償數(shù)額較低但穩(wěn)定及時的工傷保險賠償。
(三)兼得模式
工傷職工享受工傷保險待遇的同時,不排斥再向第三人主張侵權(quán)損害賠償,勞動者可以享受雙份利益。此模式無疑最大程度地保護(hù)了勞動者,然而其問題也是顯而易見的。有很多學(xué)者認(rèn)為,在替代模式下,勞動者獲得的工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償之總和可能會超過工傷職工的實際損失,導(dǎo)致勞動者因第三人侵權(quán)的工傷事故而受益,這明顯違背“受害人不得因遭受侵害而獲得意外收益”的基本準(zhǔn)則。
(四)補(bǔ)充模式
補(bǔ)充模式,是指工傷職工對工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償均能夠主張,但主張的賠償總額不得超過實際受到的損害。補(bǔ)充模式為眾多國家所推崇,認(rèn)為其兼具取代模式和兼得模式的優(yōu)點,且避免了其大部分劣勢,既使工傷職工獲得了較為及時充分的救濟(jì),又避免了其獲得雙重利益,而且還能避免侵權(quán)者逃避法律責(zé)任。
三、部分兼得模式的選擇
任何模式都需要首先明確一個問題:勞動者可以得到哪些賠償?首先,職工可以享受工傷保險待遇,具體有醫(yī)療費、停工留薪期工資、護(hù)理費、交通費、食宿費等,其次如果因工工傷,還可以享受一次性傷殘補(bǔ)助金等;而對于一般的侵權(quán)損害賠償,可以主張的費用主要有醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費,如果導(dǎo)致被害人身體殘疾,還可以主張殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金。這些具體的賠償項目可以劃分為兩類:一是可以用金錢來衡量的賠償,如醫(yī)療費、誤工費;二是不可以用金錢來衡量的賠償,如殘疾賠償金、精神損害撫慰金。筆者主張的部分兼得模式,即對于后者的兼得。工傷職工既可以主張享受工傷保險待遇,也可以向第三人主張侵權(quán)損害賠償,但對于醫(yī)療費等可以用金錢衡量的確定費用,工傷職工只能主張一次。
部分兼得模式具有其合理性。首先,第三人侵權(quán)下工傷事故本身的雙重屬性,決定了必須采取部分兼得模式。另外,部分兼得模式并沒有違背“受害人不得因遭受侵害而獲得意外收益”的基本準(zhǔn)則。部分兼得模式下,醫(yī)療費等可用金錢衡量的費用只主張一次,而因生命健康權(quán)受到損害而獲得的賠償是無法彌補(bǔ)受害人所遭受損失的,因此并沒有出現(xiàn)所獲賠償超過實際損失的情況。第三,部分兼得模式有其內(nèi)在法理支撐?!渡鐣kU法》明確工傷醫(yī)療費不得重復(fù)享受,但對于其他費用則沒有做出禁止性的規(guī)定。而對于私權(quán)來說,法無禁止即自由。所以這也印證了部分兼得模式的合理性。
當(dāng)然,現(xiàn)實生活中的實體問題和程序問題紛繁復(fù)雜,面對這些問題,我們應(yīng)該盡快完善相應(yīng)的法律法規(guī),在立法和司法解釋上做出明確規(guī)定,以避免實務(wù)的混亂,促進(jìn)社會穩(wěn)定與和諧。
參考文獻(xiàn):
[1]謝增毅.《工傷保險賠償與第三人侵權(quán)賠償關(guān)系的再認(rèn)識-基于實體和程序的雙重視角》.載《法商研究》,2011年第3期.
[2]王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究》第三冊.中國政法大學(xué)出版社,2005年修訂版.
[3]雷涌泉.《論工傷事故的社會保險待遇與民事?lián)p害賠償?shù)倪m用關(guān)系-評<最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>第12條》.載《法律適用》,2004年第 6期.
[4]陳現(xiàn)杰.《<最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>的若干理論與實務(wù)問題解析》.載《法律適用》,2004年第2期.