（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

摘 要：公開審判制度是我國民事訴訟法規(guī)定的一項最重要的基本原則，也是我國的一項重要的司法制度，在司法實踐中發(fā)揮了重要的作用，但我國目前運用公開審判制度的現(xiàn)狀不太理想，在分析我國公開審判的現(xiàn)狀下提出進一步完善公開審判制度的建議。

關(guān)鍵詞：審判公開；司法；司法程序

為了保證審判過程與結(jié)果的公正，我們必須始終貫徹公開審判的基本原則，因為公開審判是實現(xiàn)訴訟公正的重要途徑，程序公開可以消除當(dāng)事人對司法過程和審判過程的不信任感和疑惑，也可以促使法官增強責(zé)任感和公正心，以確保審判程序的公正[1]。

一、我國目前運用公開審判制度的現(xiàn)狀

公開審判是民事訴訟法的基本制度之一，我國法律雖然對公開審判制度作了明確的規(guī)定，但是，在司法實踐中公開審判制度的實施尚存在一系列問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一、案件開庭信息未公告?；旧纤械陌讣畔⒓伴_庭時間等情況都不會提前公示出來，更談不上讓公民參與旁聽了。每個民事案件基本上都是立案后如果符合起訴條件的，法院就通知當(dāng)事人來法院領(lǐng)取開庭傳票確定開庭時間及舉證期限等。

第二、單方面接觸當(dāng)事人。法官在審判活動之前，單方面接觸當(dāng)事人的現(xiàn)象是很正常，很普遍的，這種模式在法院已經(jīng)成為法官審理所有案件的方式。法官單方面?zhèn)鲉井?dāng)事人詢問案情，以此形成對案件的基本看法，但是這樣會造成先入為主，庭審成為形式化的結(jié)果。

第三、取證缺乏公開的規(guī)范。一方當(dāng)事人在申請法院調(diào)查取證，法院在做出是否調(diào)查取證的決定時，是不會通知對方當(dāng)事人的，一般只有申請法院調(diào)查的當(dāng)事人了解。法院調(diào)查證據(jù)是否通知當(dāng)事人在場由法官決定，實踐中多采用秘密的方式進行。在證據(jù)調(diào)查完畢之后，也不及時向?qū)Ψ疆?dāng)事人出示，直至開庭質(zhì)證時才出示。法院對一方當(dāng)事人申請的處理決定僅僅送達申請人，不通知對方當(dāng)事人，對方當(dāng)事人對訴訟的進展往往并不清楚。

第四、證據(jù)的公示不充分。在民事訴訟中，案件基本不會進行證據(jù)的交換，一般都是當(dāng)事人自己把證據(jù)提交給法官，由于缺乏證據(jù)的交換，雙方當(dāng)事人對對方的證據(jù)缺乏全面的了解。在司法實踐中，我國還沒有建立完善的證人、鑒定人出庭作證的規(guī)則，證人鑒定人的出庭率低，一旦證人鑒定人拒絕出庭作證，法院沒有任何可以讓其出庭的有效辦法。實踐中只有出示證人鑒定人的書面證言和鑒定結(jié)論，當(dāng)事人的質(zhì)證難以有效進行。

第五、限制公眾旁聽。一些法院常常以條件有限限制當(dāng)事人進入法院進行旁聽，部分法院雖然規(guī)定公民可以進入法院進行旁聽，但是必須經(jīng)過繁瑣的程序申請旁聽證，甚至有的法院還會限制旁聽證的數(shù)量，以限制當(dāng)事人進入法院旁聽。

第六、公開宣判形同虛設(shè)。在民事訴訟中，法官在審理案件中很少進行當(dāng)庭宣判，除非是與當(dāng)事人商量好當(dāng)庭宣判，否則都是選擇定期宣判。而對于擇日宣判的案件，也不會按規(guī)定進行公告，不在公開開庭的場所宣判，都是通知雙方當(dāng)事人到法官的辦公室領(lǐng)取判決書，在當(dāng)事人簽收判決書的時候，再補辦宣判筆錄 [2]，判決書也是按照固定的模板，缺乏透徹的說理論證的過程。

第七、形成裁判的過程不公開。法院在開庭審理前，都會積極主動的聯(lián)系當(dāng)事人來法院交待自己的情況及案件事實等。法官在開庭之前過多的介入訴訟，通過證據(jù)的收集和對當(dāng)事人的詢問，事實上已形成對案件的實質(zhì)審理，評斷意見基本形成，開庭時的公開審理僅僅是走過場。

第八、新聞媒體與司法機關(guān)的沖突。在具體審判過程中，新聞媒體與審判之間如何協(xié)調(diào)的問題由于法律沒有明確具體的規(guī)范，實踐中的情況比較復(fù)雜。有的媒體成了投訴站，媒體炒作、媒體審判時有發(fā)生，許多地方把允許新聞采訪作為司法改革的重要內(nèi)容，有的地方粗暴阻止新聞采訪，還有法院法官將媒體及其作者以侵犯名譽權(quán)為由告上法庭[3]。

二、公開審判制度的完善

公開審判制度作為我國民事訴訟法的基本制度在司法實踐中發(fā)揮了非常重要的作用，因此，我國法律對公開審判制度做出了明確的規(guī)定，我們應(yīng)該依照法律的規(guī)定來完善實踐中的公開審判制度，大致從以下五個方面進行完善：

第一、立案公開。人民法院應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)?shù)姆绞桨寻讣牧笚l件、流程、文書樣式、當(dāng)事人重要權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，向當(dāng)事人和社會公眾公開。對于不予受理的案件，及時地將相關(guān)文件材料送達當(dāng)事人，說明理由并告知其權(quán)利義務(wù)。司法實踐中，很多法院都會在法院一樓大廳的滾動屏幕上公布關(guān)于立案的相關(guān)信息，對當(dāng)事人確實有很大的幫助，特別是新出臺的立案登記制保證了當(dāng)事人的權(quán)利。

第二、庭審公開。針對庭審過程中的旁聽制度建立保障機制，保障公眾和媒體的知情權(quán)，有利于監(jiān)督司法審判。在依法公開審理的時候，檢查旁聽人員的安全性，維護庭審秩序；公開審判委員會的基本情況，為當(dāng)事人的申請回避權(quán)提供便利；解決證人出庭難的問題，建立證據(jù)開示制度，當(dāng)然要做到庭審公開不僅是要做到程序上的公開更要做到實質(zhì)的公開，公開雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的情況，雙方在法官的主持下進行公開質(zhì)證，法官在聽取當(dāng)事人辯論意見后進行審判的過程等都得公開，讓每一個案件的判決結(jié)果都是公正的，至少是讓大多數(shù)人都能接受的。

第三、執(zhí)行公開。除了涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等法律禁止公開的信息外，關(guān)于執(zhí)行的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、程序等問題，都應(yīng)當(dāng)向社會和當(dāng)事人公開。為了方便當(dāng)事人查詢案件的相關(guān)信息，將執(zhí)行信息查詢系統(tǒng)擴大并完善。

第四、文書公開。人民法院將生效的裁判文書在網(wǎng)絡(luò)上公開，但是涉及國家秘密、未成年犯罪、個人隱私以及其他不適宜公開的案件和調(diào)解結(jié)案的案件除外。同時，對裁判文書量刑說理部分作了更多的說明和限制[4]。

第五、庭審直播是實現(xiàn)司法監(jiān)督的有效手段。最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》第11條規(guī)定：“依法公開審理案件，經(jīng)人民法院許可，新聞記者可以記錄、錄音、錄像、攝影、轉(zhuǎn)播庭審實況?！睆倪@條規(guī)定可以看出法院應(yīng)該保證庭審直播的順利進行。因為庭審直播可以保證公開審判制度的執(zhí)行，對當(dāng)事人而言，庭審直播有利于保障訴訟雙方地位平等，而對法官而言，能夠使法官的審判行為完全置于陽光之下，讓公眾感受庭審過程，監(jiān)督法官行使審判權(quán)，讓公眾對整個審判過程的信服，對審判結(jié)果的欣然接受，讓法官公正地審判案件，更好地促進司法公正。

三、結(jié)束語

公開審判不是一個新的話題，但也不是一個輕松的話題，在司法改革的今天，我們重新提這個話題，說明了公開審判制度對我國審判活動的重要性。我國社會主義法治建設(shè)已經(jīng)走過了二十多年的歷程，無論從司法制度的自身狀況，還是從全社會的普遍要求來看，公開審判制度的全面適用是必然結(jié)果，這是市場經(jīng)濟和法治建設(shè)的需要，也是社會的強烈呼聲。為實現(xiàn)公正審判這一法的永恒和最高價值目標(biāo)，完善和落實公開審判制度是目前正在進行的司法改革的重要內(nèi)容。但審判程序的改革是一項十分復(fù)雜的事業(yè)，它與國家的政治體制、司法體制、人權(quán)保障以及程序價值觀念密切相關(guān)。因此，如何在整個司法改革乃至政治體制改革的帶動下，推進公開審判制度的真正有效實施，還有待于進一步研究。

參考文獻：

[1]王道華.論民事訴訟中公開審判制度的改革及完善[J].法制與社會，2013，（6）

[2]蔣洲.民事訴訟中公開審判制度的完善[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2007，（8）

[3]邵俊武.論審判過程中的傳媒活動[J].法學(xué)評論，2002，（5）：145

[4]鄒成勇.試論公開審判原則若干問題[J].法學(xué)研究，2010，（9）

作者簡介：

肖文芳（1986～），女，漢族，湖北天門人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

課題項目：本文為貴州民族大學(xué)與貴陽市花溪區(qū)人民法院合作研究課題的研究成果，項目名稱為：我國公開審判的時效性調(diào)研。