羅秀金　范志美

[摘要]目的 探討分析無縫隙導(dǎo)向型急診科急危重癥患者護(hù)理模式的構(gòu)建及其應(yīng)用效果。方法 將我院2015年10月～2016年11月期間急診科收治的急危重癥患者900例作為研究對象并實(shí)施分組研究，對照組450例均實(shí)施常規(guī)護(hù)理，研究組450例均在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上予以無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理。結(jié)果 實(shí)施相應(yīng)干預(yù)后，兩組SAS評分均明顯下降，研究組下降幅度超過對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組搶救成功率為95.56%，超過對照組的88.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組的科室間詢問率、責(zé)任推諉率以及危急值漏交率等均少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對急診科急危重癥患者積極實(shí)施無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理模式，可以有效改善患者及其家屬的緊張和焦慮情緒，對于提升急危重癥搶救成功率具有積極意義。

[關(guān)鍵詞]無縫隙導(dǎo)向型模式；急危重癥；急診科；護(hù)理

[中圖分類號(hào)]R472.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2095-0616（2017）04-148-04

醫(yī)院急診科屬于重點(diǎn)科室之一。針對醫(yī)院急診科而言，其醫(yī)療服務(wù)供給需求量大、急危重癥接診量多、護(hù)理服務(wù)內(nèi)容涉及多學(xué)科交叉，同時(shí)還具有極高的護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)。該科室所關(guān)注的重點(diǎn)對象為急危重癥患者，在患者的整個(gè)治療過程中，將歷經(jīng)分診、搶救、住院觀察、監(jiān)護(hù)等多個(gè)環(huán)節(jié)，將涉及到較多的糾正區(qū)域以及部門。一旦中間的交接不完善或者交接過程中存在問題，則會(huì)對患者的持續(xù)性治療造成較為嚴(yán)重的影響，嚴(yán)重情況下，甚至可能危及患者的生命安全。因此，現(xiàn)實(shí)條件下，十分需要安全高效的護(hù)理模式，以有效為患者提供安全與質(zhì)量并重的急診就診環(huán)境。無縫隙管理屬于一種高效的現(xiàn)代化新型管理模式，目前已經(jīng)逐漸發(fā)展成為保障護(hù)理服務(wù)完整性以及連續(xù)性的重要基礎(chǔ)，應(yīng)用該方式實(shí)施護(hù)理，可以確保更高的安全性。我院積極開展該項(xiàng)研究，探索分析無縫隙導(dǎo)向型急診科急危重癥患者護(hù)理模式的構(gòu)建及其應(yīng)用效果，取得了有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

本研究所納入對象均為我院2015年10月～2016年11月期間急診科收治的急危重癥患者，共計(jì)900例。男500例、女400例；年齡（46.3±15.4）歲；在具體疾病類型中，含腦血管系統(tǒng)120例、呼吸系統(tǒng)260例、創(chuàng)傷80例、心血管系統(tǒng)210例、消化系統(tǒng)110例、其他20例。所有患者均原意納入本研究，經(jīng)同意，并經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核通過，隨機(jī)分組，各450例。研究組中男204例，女246例，年齡（46.1±13.5）歲，其中腦血管系統(tǒng)疾病患者62例，呼吸系統(tǒng)疾病患者126例，創(chuàng)傷患者39例，心血管系統(tǒng)疾病109例，消化系統(tǒng)疾病患者66例，其他48例；對照組中男221例，女229例，年齡（46.0±15.7）歲，其中腦血管系統(tǒng)疾病患者65例，呼吸系統(tǒng)疾病患者129例，創(chuàng)傷患者45例，心血管系統(tǒng)疾病患者122例，消化系統(tǒng)疾病患者56例，其他33例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

（1）組建由急診科護(hù)士長任組長、護(hù)理組長為副組長的急診科無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理小組，科室全體護(hù)理人員為成員。小組共同制定無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理模式相關(guān)制度、護(hù)理流程、服務(wù)指引以及各類急危重癥評估表。（2）由護(hù)理骨干人員參照無縫隙導(dǎo)向性護(hù)理流程實(shí)施實(shí)地模擬演練，其他成員現(xiàn)場觀摩，研究學(xué)習(xí)演練過程中可能影響護(hù)理安全以及護(hù)理質(zhì)量的縫隙性環(huán)節(jié)，不斷予以修訂和完善。組長引導(dǎo)小組成員進(jìn)行集體討論交流。然后修訂相關(guān)制度、流程、指引、評估表等，形成最終版本。（3）急診分診室護(hù)理人員在接診患者后，應(yīng)用急危重癥患者評估表評估患者病情，準(zhǔn)確識(shí)別出急危重癥護(hù)理對象，監(jiān)測其生命體征，為其提供適宜的車、床等相關(guān)服務(wù)，引導(dǎo)患者接受進(jìn)一步診療流程。（4）分診室護(hù)理人員立即將急危重癥患者安全送入急診搶救室實(shí)施進(jìn)一步搶救處理，交接過程中，要注意患者的基本信息、病情、前期處置等相關(guān)資料準(zhǔn)確無誤。（5）在急診搶救室完成對初步搶救任務(wù)后，對患者實(shí)時(shí)病情進(jìn)行再次評估，按照其病情進(jìn)展以及治療護(hù)理需求，按照急救醫(yī)生安排，將其安全轉(zhuǎn)運(yùn)至留觀室、急診病房、監(jiān)護(hù)室、手術(shù)室等相關(guān)科室接受后續(xù)治療區(qū)域，搶救室護(hù)理人員與相關(guān)后續(xù)治療區(qū)域護(hù)理人員就患者信息、病情、已實(shí)施診療護(hù)理措施以及進(jìn)一步診療護(hù)理需求等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行詳盡交接。（6）有效落實(shí)無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理模式保障機(jī)制，每班次設(shè)護(hù)理協(xié)調(diào)員1名，由年資最高、經(jīng)驗(yàn)最豐富、協(xié)調(diào)能力最好的護(hù)理人員擔(dān)任，其主要工作是，在本班次過程中，按照急危重癥接診患者在各區(qū)域、各環(huán)節(jié)的實(shí)時(shí)護(hù)理服務(wù)需求量動(dòng)態(tài)變化，靈活調(diào)配各治療區(qū)域的人力、物資以及器械的分配。同時(shí)，相關(guān)護(hù)理人員并不固定在某一治療區(qū)域，區(qū)域間護(hù)理人員每3個(gè)月進(jìn)行一次輪崗服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)所有護(hù)理人員熟知各區(qū)域、各崗位工作內(nèi)容以及職責(zé)等，同時(shí)也可以有效促進(jìn)急診科護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員間的溝通與交流，以便所有護(hù)理人員均有能力在協(xié)調(diào)員的安排下隨時(shí)勝任調(diào)劑后的崗位工作任務(wù)。

1.3觀察指標(biāo)

（1）焦慮程度：應(yīng)用焦慮自評量表（SAS）對患者及其家屬實(shí)施評價(jià)，由評價(jià)對象按照自己的焦慮程度對該量表的20個(gè)評分項(xiàng)目分別進(jìn)行1～4分的評價(jià)，分?jǐn)?shù)越高，表示焦慮情況越嚴(yán)重。（2）搶救成功率：將搶救脫險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)作為搶救成功的標(biāo)準(zhǔn)，患者在接受相關(guān)搶救后，其生命體征得以好轉(zhuǎn)并維持平穩(wěn)狀態(tài)，得以安全轉(zhuǎn)運(yùn)并接受后續(xù)相關(guān)治療。（3）護(hù)理人員轉(zhuǎn)運(yùn)交接情況，主要包含科室間詢問次數(shù)、責(zé)任推諉次數(shù)以及危急值漏交次數(shù)等，對發(fā)生率進(jìn)行比較。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用X²檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組研究對象SAS評分變化情況比較

兩組干預(yù)前焦慮量表（SAS）評分均相對較高且相互接近（P>0.05），實(shí)施相應(yīng)干預(yù)后，兩組SAS評分均明顯下降，研究組下降幅度超過對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者搶救成功率比較

研究組450例患者中，搶救成功430例，搶救成功率為95.56%，對照組450例患者中，搶救成功396例，搶救成功率為88.00%；組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X²=17.02，P<0.05）。

2.3兩組護(hù)理人員交接情況比較

研究組的科室間詢問率、責(zé)任推諉率以及危急值漏交率等均少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3討論

一直以來，急危重癥患者屬于臨床護(hù)理服務(wù)工作中的重點(diǎn)關(guān)注對象，該類患者病情危重、需要接受較為復(fù)雜的診療救治過程，需要輾轉(zhuǎn)于急診科多個(gè)治療區(qū)域并接受多個(gè)醫(yī)護(hù)人員的處置和協(xié)助。因此，各治療區(qū)域間、各護(hù)理人員間、各護(hù)理環(huán)節(jié)間的護(hù)理連續(xù)性，已經(jīng)成為決定護(hù)理質(zhì)量以及護(hù)理安全的重要因素。所以，必須建立科學(xué)、高效而規(guī)范的護(hù)理模式，有效消除影響急診科急危重癥患者診療救護(hù)通道順暢的相關(guān)縫隙因素，從而提升護(hù)理安全性以及搶救成功率。

無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理模式的成功構(gòu)建及應(yīng)用，可有效緩解患者及其家屬的焦慮情緒。導(dǎo)致急危重癥急診患者及其家屬嚴(yán)重焦慮的原因主要有：臨床不適癥狀、環(huán)境以及治療流程陌生、支持感缺乏等。持續(xù)存在的高焦慮狀態(tài)將造成患者生命體征劇烈波動(dòng)，從而加重病情，還可能導(dǎo)致家屬由于對醫(yī)護(hù)救治行為及語言的高敏狀態(tài)而發(fā)生不必要的沖突。常規(guī)模式就診流程中，各治療區(qū)域分而治之，這實(shí)際上經(jīng)常導(dǎo)致患者在各救治區(qū)域間的流動(dòng)過程中，產(chǎn)生照護(hù)短暫性中斷及脫節(jié)，易導(dǎo)致患者及其家屬認(rèn)為醫(yī)護(hù)人員沒有給予足夠重視，從而覺得恐懼無助，錯(cuò)誤地認(rèn)為醫(yī)護(hù)人員不負(fù)責(zé)任，造成其焦慮情緒升級(jí)，對醫(yī)護(hù)人員產(chǎn)生誤解，抵觸醫(yī)護(hù)囑咐，導(dǎo)致其治療護(hù)理依從性受到嚴(yán)重影響，甚至產(chǎn)生嚴(yán)重的護(hù)患沖突，影響救治工作的正常開展。而無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理運(yùn)行模式，其工作重點(diǎn)是為急危重癥患者構(gòu)建自分診開始至最終安全轉(zhuǎn)運(yùn)至后續(xù)治療區(qū)域?yàn)橹沟倪B續(xù)性照護(hù)環(huán)境，使得患者在急診科各治療區(qū)域的流動(dòng)中，各區(qū)域間護(hù)理人員實(shí)施無縫隙專業(yè)化交接，確?；颊呒捌浼覍偈冀K在無斷層、無脫節(jié)的照護(hù)通道中，有效地為護(hù)理對象提供連續(xù)性情感以及心理安全支持，有效緩解患者及其家屬的焦慮狀態(tài)。

本研究中，對照組450例均實(shí)施常規(guī)護(hù)理，研究組450例均在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上予以無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理。實(shí)施相應(yīng)干預(yù)后，兩組患者及其家屬的焦慮評分均明顯下降，研究組下降幅度顯著超過對照組。這表明，積極實(shí)施無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理可以有效降低患者及家屬的焦慮和抑郁狀況，有利于患者順利接受相關(guān)治療，對于提升其治療依從性具有積極價(jià)值。干預(yù)后，研究組搶救成功率高達(dá)95.56%，超過對照組的88.00%，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這表明，積極實(shí)施無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理可以有效提升患者的搶救成功率，對于確?；颊甙踩约疤嵘颊哳A(yù)后具有積極價(jià)值。干預(yù)后，研究組的科室間詢問率、責(zé)任推諉率以及危急值漏交率等均少于對照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這表明，積極實(shí)施無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理可以有效促進(jìn)科室間的順利交接溝通，不會(huì)留下疑問，不會(huì)產(chǎn)生較多的責(zé)任推諉，能夠有效控制盒降低危急值的漏交接率，有助于促進(jìn)溝通效果。總體結(jié)果證實(shí)，針對急診科急危重癥患者積極實(shí)施無縫隙導(dǎo)向型護(hù)理模式，可以有效改善患者及其家屬的緊張和焦慮情緒，有助于提升急危重癥搶救成功率，具有極大的推廣應(yīng)用價(jià)值。