王晨陽

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與蘇東劇變

王晨陽

葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在當今學(xué)術(shù)界引起了廣泛的熱議，受到了文化學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的高度重視。這篇文章將對東西方社會結(jié)構(gòu)進行具體而深入分析，葛蘭西將市民社會凸顯出來，由于東西方市民社會地位的不同，從而導(dǎo)致東西方在選擇革命道路上出現(xiàn)了差異。

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán) 市民社會 知識分子

安東尼奧…葛蘭西（Аntоniо Grаmsci，1891—1937）西方馬克思主義的主要創(chuàng)始人之一，也是意大利的創(chuàng)始人和早期領(lǐng)袖之一。他主要活動于20世紀社會大動蕩的20、30 年代，他那短暫而輝煌的一生是把理論與實踐相結(jié)合的最好詮釋。在1926年葛蘭西深陷監(jiān)獄但他并沒有因此停止在理論上的思考，他歷盡艱辛寫下了長達2844頁的書稿和論文，也就是今天我們看到的《獄中札記》，在這部書中他進行理論活動的主要目的就是要探討無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題，在此書中涉及了極為廣泛的理論問題，如歷史唯物主義和許多其他的哲學(xué)問題，意大利的歷史、文化、政治、和知識分子等問題，以及工人階級政黨、階級和階級斗爭、建立社會主義國家等問題。葛蘭西在監(jiān)獄中，創(chuàng)立了“文化霸權(quán)”、“市民社會”、“陣地戰(zhàn)”、“知識分子”等一系列知名理論，成為了身陷重圍的無產(chǎn)階級的航行標和明亮的燈塔，照亮了在黑暗中摸索前進的無產(chǎn)階級的命志士前進的道路。

一、市民社會與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的凸顯

市民社會和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)構(gòu)成了葛蘭西的西方革命觀的核心，市民社會在東西方社會中所處的地位的不同直接影響了東西方革命道路的不同。市民社會并不是葛蘭西的獨創(chuàng)，葛蘭西的市民社會有其獨特之處。我們知道中世紀末期的城關(guān)市民是市民社會的最初階段，在那時他們以簡單的手工業(yè)加工和商業(yè)貿(mào)易活動為主業(yè)，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，城關(guān)市民也就成為新興的資產(chǎn)階級。在階級觀念相對淡化的今天，市民社會又與公民社會又近乎相同。我們可以很清楚的認識到，市民社會在很長的一段時間里都是與物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域或者經(jīng)濟領(lǐng)域密切相關(guān)，因此，當我們在談到市民社會時，它所隱含的因素就是“四大關(guān)系”即財產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系和社會關(guān)系，資本主義社會的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，它并不具備政治上的含義。市民社會與國家到底具有什么樣的關(guān)系呢？黑格爾認為：市民社會是國家觀念的外化，國家產(chǎn)生市民社會。而馬克思借助費爾巴哈的主賓倒置法顛倒了黑格爾的國家觀，認為“國家決不是從外部強加于社會的一種力量”[1]，“國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物”[2]。不是國家決定市民社會，而是市民社會決定國家。在葛蘭西之前的馬克思主義的經(jīng)典作家認為：階級統(tǒng)治的工具是國家。在社會中經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級，借助國家功能的發(fā)揮，最終在政治上也能成為占統(tǒng)治地位的階級，并同時獲得鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的工具。因此，國家通常被認為是政治社會的強制機構(gòu)。馬克思與黑格爾在國家觀上的對立實質(zhì)上反映的是唯物論與唯心論兩種世界觀在國家形成理論上的根本對立。葛蘭西最大的突破就在于他并沒有局限于唯物與唯心這種對立的二分中，而是隨著這種突破，市民社會從社會存在領(lǐng)域上升到上層建筑領(lǐng)域，市民社會與政治社會相并列共同從屬于上層建筑領(lǐng)域。市民社會實質(zhì)上也因此成為了政治活動與社會經(jīng)濟活動的緩沖地帶，“市民社會不再單純代表傳統(tǒng)的經(jīng)濟活動領(lǐng)域，而代表著從經(jīng)濟領(lǐng)域中獨立出來與政治領(lǐng)域相并列的倫理文化和意識形態(tài)領(lǐng)域，它既包括政黨、工會、學(xué)校、教會等民間社會組織所代表的社會輿論領(lǐng)域，也包括報刊、雜志、新聞媒介、學(xué)術(shù)團體等所代表的意識形態(tài)領(lǐng)域。”[2]這就決定了國家行使職能的方式發(fā)生了很大的改變，以往國家傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式已經(jīng)不再適應(yīng)于市民社會，市民社會本身所具有的特性也要求國家對市民社會的方式只能是領(lǐng)導(dǎo)而不是統(tǒng)治。葛蘭西把領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治區(qū)分開來，并進一步強調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)的作用。葛蘭西認為一個社會集團能夠也必須在贏得政權(quán)之前開始行使“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。市民社會是一個歷史上的范疇，它是商品經(jīng)濟伴隨著生產(chǎn)力發(fā)展到一個特定階段的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定水平的產(chǎn)物。葛蘭西認為，東方社會生產(chǎn)力不發(fā)達，商品經(jīng)濟比較落后，人民生活水平不高，所以東方社會沒有形成獨立的市民社會，而市民社會在西方國家發(fā)展卻相對完備且在現(xiàn)實社會中發(fā)揮著重要作用。東西方市民社會地位的相異的決定了東西方國家的性質(zhì)和差別，從而進一步導(dǎo)致了各自革命道路的不同。正在此基礎(chǔ)上，葛蘭西提出了與馬克思不同的暴力革命觀即西方革命觀。爭奪市民社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是西方革命觀的核心，而市民社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實質(zhì)上就是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就成為了西方革命的核心。“在東方，國家就是一切，市民社會處于初生而未形成的狀態(tài)。在西方，國家與市民社會之間存在著調(diào)整了的相互關(guān)系。假使國家開始動搖，市民社會這個堅固的結(jié)構(gòu)立即出面?！盵3]我們從這段論述中能看到在一個市民社會相對完備的國家中，對市民社會的領(lǐng)導(dǎo)實質(zhì)上占據(jù)著更加重要的地位，市民社會成為國家更具內(nèi)核性的因素，并且思想意識形態(tài)一旦占據(jù)人的頭腦就具有相對的穩(wěn)定性，這就是思想的“物質(zhì)性”甚至比物質(zhì)更加堅固的一面。思想意識形態(tài)對人頭腦的控制，是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)最重要的一面。

葛蘭西認為，誰能掌控文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)誰就有可能贏得并鞏固政權(quán)。一個社會集團只有首先奪取了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即在精神文化領(lǐng)域、意識形態(tài)上取得“霸權(quán)”地位，才能最終掌控政權(quán)。西方無產(chǎn)階級失敗的根本原因不是在于客觀上革命條件的不成熟，而是在于工人運動不能強有力的抵抗資產(chǎn)階級意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的滲透和控制。葛蘭西認識到了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在現(xiàn)代社會中的所發(fā)揮的作用是極為重要的,在一個市民社會相對成熟的國家里，無產(chǎn)階級要想取得革命的勝利就必須與統(tǒng)治階級爭作堅決的斗爭去奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。對于統(tǒng)治階級本身來說，市民社會和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是相輔相成的。但是，在一個通過暴力革命取得統(tǒng)治地位的國家，隨著市民社會的形成統(tǒng)治階級往往忽視獲取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性，我認為這就是東歐乃至蘇聯(lián)社會主義運動失敗的重要原因。

二、蘇東劇變的啟示

英國在1825年爆發(fā)了資本主義世界的第一次經(jīng)濟危機，這證明了馬克思所預(yù)測的資本主義國家會有周期性的經(jīng)濟危是正確的，資本主義國家每一次的經(jīng)濟危機都對資本主義社會造成了深刻的社會危機，但出人意料的是，不管經(jīng)濟危機的破壞性有多大，沒有一次能夠威脅資本主義在世界范圍內(nèi)的霸權(quán)統(tǒng)治地位。葛蘭西認為，資本主義社會的經(jīng)濟、政治深受災(zāi)難而沒有崩潰，根本原因就在于資產(chǎn)階級通過“文化霸權(quán)”對“市民社會”的控制，而文化霸權(quán)歸根結(jié)底就是在意識形態(tài)上進行領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利也就是意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。西方文化主要維系的自由、民主、平等能夠追溯到古希臘，直到今天這仍然是資本主義社會的立國之本，在資產(chǎn)階級獲得統(tǒng)治前及穩(wěn)固統(tǒng)治后，貫穿于其文化始終的基本精神始終沒變，圍繞這一自由、民主、平等的主線來進行發(fā)展。我們可以看到，資產(chǎn)階級用了巨大的艱辛努力去奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及在文化上的統(tǒng)治，資產(chǎn)階級在其歷史長河中已經(jīng)形成其文化的靈魂，并依靠它獲得了人民群眾的心。正所謂：“得人心者得天下”。反觀無產(chǎn)階級，從爆發(fā)工人運動至今，從來就沒有形成一個穩(wěn)固的具有普適性的文化內(nèi)核，更不用說將無產(chǎn)階級的革命理念深入大眾的內(nèi)心。因此，在整個歷史大背景下資產(chǎn)階級就牢牢的掌控著文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這個外在的歷史背景就構(gòu)成了整個無產(chǎn)階級運動受挫的客觀原因，在某種程度上可以說，無產(chǎn)階級對自身文化的建構(gòu)僅僅邁出了一小步，相對于奪取葛蘭西所認為的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來說，無產(chǎn)階級的文化更是具有后天發(fā)展的嚴重不足。 奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，很多人往往把重點放在了人身上，反而忽視了文化本身的重要性。在葛蘭西看來，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的根本特征是一種“軟權(quán)力”的“同意”，“‘同意’是對某種社會政治秩序、某一種政治決策、某種政治行為或某一領(lǐng)導(dǎo)者的認可、贊同、或支持?！盵4]很明顯，這種“同意”具有自發(fā)的非強制性，它比那些外在的強制暴力更具統(tǒng)治力。

東歐劇變以及蘇聯(lián)的解體一方面的原因就在于國家領(lǐng)導(dǎo)人對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的忽視和誤解。不論是蘇聯(lián)還是東歐各國社會經(jīng)濟都相對落后，甚至有許多國家無產(chǎn)階級的力量還沒有壯大到足以推翻本國的封建統(tǒng)治，還沒有堅固的實力去奪取國家的政權(quán)，更不能去奪取在文化上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。蘇軍的鐵犁鏟除的只能是封建勢力的外部工事，卻忽視了潛藏在內(nèi)部城堡中的毒瘤，當蘇東領(lǐng)導(dǎo)人忙于經(jīng)濟建設(shè)時，毒素開始擴散，最終蔓延至整個地區(qū)，時刻準備癱瘓整個國家。因此，從蘇聯(lián)及東歐各國的文化傳統(tǒng)上看，封建反動的文化傳統(tǒng)根深蒂固，仍然占據(jù)了很大一部分市場。其次西方國家以和平的方式進行演變，從蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的政權(quán)建立開始時，西方國家自始至終就從來沒有放棄或遺漏過對意識形態(tài)領(lǐng)域的深入滲透，占據(jù)著對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)。這種對意識形態(tài)的占據(jù)，對于蘇聯(lián)和東歐社會主義國家在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)尚未建立的初生時期具有極其深遠的影響。但蘇東恰恰又忽視了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這也是導(dǎo)致東歐巨變蘇聯(lián)解體的重要原因之一。

當然應(yīng)該認識到，這些都是外在的客觀原因，不足以主導(dǎo)整個局面的發(fā)展。 其根本原因就是蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)黨的一些領(lǐng)導(dǎo)人在決策上的嚴重失誤。在社會主義國家政權(quán)建立以后，領(lǐng)導(dǎo)人將國家的工作重心放在經(jīng)濟建設(shè)上，這符合當時的特殊國情，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，市民社會在不斷的形成，市民社會的地位在不斷凸顯，很顯然這一點又被黨的領(lǐng)導(dǎo)人忽視了。經(jīng)濟在不斷的發(fā)展但其他社會事務(wù)卻相對的滯后，人民生活水平的提高極其有限，一旦經(jīng)濟的發(fā)展遇到瓶頸，即使稍遇挫折，也會造成社會的極大動蕩。經(jīng)濟斗爭在一定歷史條件下具有相對局限性，而意識形態(tài)有時卻發(fā)揮著物質(zhì)性的政治力量，這也是資產(chǎn)階級政權(quán)在飽受周期性的經(jīng)濟危機的轟擊下毅然屹立不倒的重要原因。

首先蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)黨內(nèi)的一些領(lǐng)導(dǎo)人對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的占據(jù)缺乏重視，其次黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有極大誤解和看法。他們不能理解占據(jù)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性。葛蘭西認為“文化是一個人內(nèi)心的組織和陶冶，一種同人們自身的個性的妥協(xié)，文化是達到一種更高的自覺境界，人們借助它懂得自己的歷史和價值，懂得自己在生活中的作用，以及自己的權(quán)力和義務(wù)?！盵5]人和動物的一個最大區(qū)別就在于人是文化的動物，文化塑造了人內(nèi)心中的人性的部分，一個人價值的依托和歸宿就是文化，只有在這個意義上我們才能更好地理解文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“同意”這一根本特征。徐崇溫說：“群眾信奉不信奉一種意識形態(tài)是思維方式的合理性或真實性的真正的批判和檢驗?！笔紫纫环N文化之所以被稱之為文化它必須是通過了人民群眾自覺的“同意”，其次是人民群眾對其文化的自覺信奉。當人們開始自覺地信奉一種文化的時候，文化的穩(wěn)定性與物質(zhì)性的力量就能顯現(xiàn)出來。因此，統(tǒng)治階級應(yīng)該充分利用自身的優(yōu)勢，把重心放在創(chuàng)造真正符合大眾需要的文化上，而非利用統(tǒng)治權(quán)力來鉗制人民的思想。蘇共和東歐共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人都是將黨的領(lǐng)導(dǎo)深入到社會生活的各個方面，在建國初期這種措施確實有其必要性。但這種外在的“全方位的領(lǐng)導(dǎo)”卻給自身造成一種牢牢掌控意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的假象，僅僅依靠制度上的強制措施及大眾傳播媒介形成一種表層的霸權(quán)文化，這完全無法掩蓋人與社會深層的根本的內(nèi)核性的缺失。人民大眾與統(tǒng)治階級主導(dǎo)文化的斷裂將整個社會推入到了一個相當危險的境地，面對這種文化窘境也就不難理解東歐各國共產(chǎn)黨在短期內(nèi)紛紛喪失政權(quán)。實際上我們會發(fā)現(xiàn)，不僅僅是人民群眾會對社會主義缺乏認同感，就連共產(chǎn)黨內(nèi)的一些重要領(lǐng)導(dǎo)人的社會主義信念也不夠堅定，這也就是為什么蘇聯(lián)的戈爾巴喬夫以及眾多共產(chǎn)黨的高級領(lǐng)導(dǎo)人會自己主動放棄社會主義道路的真正原因。統(tǒng)治階級的主導(dǎo)意識形態(tài)脆弱到不堪一擊，這種近乎專制的文化統(tǒng)治策略不僅扼殺了文化的豐富多樣性，也閹割了自身的生命力，將文化的領(lǐng)導(dǎo)變成了粗暴的統(tǒng)治，對統(tǒng)治階級文化的這種心照不宣的不接受，只需要一根很小的導(dǎo)火索就足以結(jié)束一切。因此，社會主義的生命必須以維系文化的建設(shè)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的占據(jù)為根本。

三、當今文化知識分子使命探究

意大利文”еgеmоniа”翻譯為“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，這個詞所表達的是統(tǒng)治階級意識形態(tài)的兩個方面，“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”指的是統(tǒng)治階級內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，現(xiàn)階段對于葛蘭西思想的研究人們認為其重要于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。當然這與當今的國際局勢緊密相關(guān)，不可否認的是對統(tǒng)治階級內(nèi)部文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的忽視確有舍本求末之嫌。在東歐與蘇聯(lián)革命的教訓(xùn)之下，應(yīng)該引起世人的警醒?？枴S認為在葛蘭西那里社會主義國家的政治是一種對意識形態(tài)領(lǐng)域即文化的啟蒙和拓展。因此，在葛蘭西的內(nèi)心深處，革命的行動和革命的政治實踐并不是以奪取社會主義國家政權(quán)為最終目的的，他認為是要通過革命對人民群眾進行啟蒙運動，也就是創(chuàng)造嶄新的新文化，創(chuàng)造新文明，創(chuàng)造新人類。 當前我國文化建設(shè)仍有不足，沒有真正的達到文化發(fā)展的大發(fā)展大繁榮，文化建設(shè)不全面、不牢固、不穩(wěn)定。改革開放以來，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，人民生活水平日益提高，葛蘭西所提出的“市民社會”也在不斷地日益顯現(xiàn)和成熟。文化意識形態(tài)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在中國社會的地位和作用日趨顯著。通過一系列的宣傳，馬克思主義滲入了社會的各個層面，黨領(lǐng)導(dǎo)的涉及生產(chǎn)生活的各個重要部門。葛蘭西認為：“最普遍的方法上的錯誤便是在知識分子的本質(zhì)上去尋求區(qū)別的標準，而非從關(guān)系體系的整體中去尋找，這些活動(以及體現(xiàn)這些活動的知識分子團體)正是以此在社會關(guān)系中占有一席之地的?！盵6]，在此我們能看到，對于知識分子的界定標準，不是在掌握知識的多少，而是在于相對特定的社會關(guān)系中的位置及其他所要擔(dān)負的責(zé)任和作用。一方面人民大眾需要知識分子的引導(dǎo)，另一方面知識分子也應(yīng)該融入大眾，從人民大眾中不斷充實武裝自己。知識分子不僅需要保持自身的獨立性的，積極地介入現(xiàn)實社會，深入大眾的現(xiàn)實生活中，而且還需了解大眾的精神疾苦，探索人民群眾的精神文化需求，根據(jù)人民群眾的需要去創(chuàng)造出符合廣大人民群眾的精神文化食糧。其次我國的知識分子要勇于擔(dān)當傳播文化知識先鋒，這是知識分子不容推卸的責(zé)任。知識分子不能棄人民大眾而不顧，自己卻沉溺于學(xué)術(shù)研究之中，不能不進行社會實踐，而在書房中享樂。最后“學(xué)科邊界的消解和公共領(lǐng)域?qū)χR分子的呼喚，要求知識分子從自己狹窄的專業(yè)領(lǐng)域走向廣闊的公共領(lǐng)域，成為一名真正的公共知識分子或具有批判精神的知識分子?！盵7]可見，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得對知識分子提出了相當高的要求，但知識分子也只有承擔(dān)這些職責(zé)才能被稱為知識分子。從文化的批判到文化的創(chuàng)新再到文化的傳播都離不開知識分子，知識分子實際上就構(gòu)成了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)性因素。

文化滿足的是人的精神性和超越性的需求，文化領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)是人民大眾基于自身需要的一種認可，所以它必須以人為本，在文化建設(shè)中人既是手段又是目的。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得也只能從人本身出發(fā)。

[1]恩格斯．家庭、私有制和國家的起源[M]．北京：人民出版社,2009．

[2]衣俊卿,等．20世紀的新馬克思主義[M]．哈爾濱：黑龍江教育出版社,2007．

[3]葛蘭西．獄中札記[M]．曹雷雨,譯．北京：中國社會科學(xué)出版社,2000．

[4]王曉升,等．西方馬克思主義意識形態(tài)理論[M]．北京：社會科學(xué)文獻出版社,2009．

[5]葛蘭西,李鵬程．葛蘭西文選[M]．北京：人民出版社,2008．[6]孫晶．文化霸權(quán)理論研究[M]．北京：社會科學(xué)文獻出版社,2004．

[7]和磊．葛蘭西與文化研究[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社,2011．

（作者單位：黑龍江大學(xué)）