葉駿強(qiáng)　夏德元

“理性有限”理論指出，人們的偏見(jiàn)來(lái)源于人們無(wú)法完整、完全理性地處理信息和分析信息。而各種偏見(jiàn)當(dāng)中最為常見(jiàn)、影響范圍最大、后果最為嚴(yán)重、隱蔽性最強(qiáng)也最難被人發(fā)現(xiàn)的就是證實(shí)性偏見(jiàn)。證實(shí)性偏見(jiàn)是因?yàn)槲覀兊钠?jiàn)和我們對(duì)這些偏見(jiàn)進(jìn)行了不全面的驗(yàn)證——證“實(shí)”，不證“偽”。所以，為減少證實(shí)性偏見(jiàn)，就必須改善知識(shí)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大知識(shí)面，從而能多側(cè)面看待問(wèn)題；在分析和處理外來(lái)信息時(shí)，能運(yùn)用豐富的知識(shí)儲(chǔ)備去證“偽”；有意識(shí)地從不同角度考慮問(wèn)題以及接受群體意見(jiàn)也有助于減少偏見(jiàn)。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，運(yùn)用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)對(duì)事件信息進(jìn)行驗(yàn)證，是克服證實(shí)性偏見(jiàn)的新方法。本文闡釋了證實(shí)性偏見(jiàn)的基本含義、現(xiàn)實(shí)危害和形成原因，并對(duì)避免和減少證實(shí)性偏見(jiàn)影響的方法進(jìn)行了分析。endprint

葉駿強(qiáng) 夏德元

【摘要】“理性有限”理論指出，人們的偏見(jiàn)來(lái)源于人們無(wú)法完整、完全理性地處理信息和分析信息。而各種偏見(jiàn)當(dāng)中最為常見(jiàn)、影響范圍最大、后果最為嚴(yán)重、隱蔽性最強(qiáng)也最難被人發(fā)現(xiàn)的就是證實(shí)性偏見(jiàn)。證實(shí)性偏見(jiàn)指人們有意或無(wú)意地尋找支持自己看法的信息和解釋，避免不同看法的信息和解釋的傾向。這種傾向并未因互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代知識(shí)數(shù)字化傳播浪潮的沖擊而有所消減。證實(shí)性偏見(jiàn)的形成是因?yàn)槲覀兊钠?jiàn)和我們對(duì)這些偏見(jiàn)進(jìn)行了不全面的驗(yàn)證——證“實(shí)”，不證“偽”。所以，為減少證實(shí)性偏見(jiàn)，就必須改善知識(shí)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大知識(shí)面，從而能多側(cè)面看待問(wèn)題；在分析和處理外來(lái)信息時(shí)，能運(yùn)用豐富的知識(shí)儲(chǔ)備去證“偽”；有意識(shí)地從不同角度考慮問(wèn)題以及接受群體意見(jiàn)也有助于減少偏見(jiàn)。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，運(yùn)用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)對(duì)事件信息進(jìn)行驗(yàn)證，是克服證實(shí)性偏見(jiàn)的新方法。

【關(guān)鍵詞】信息選擇；證實(shí)性偏見(jiàn)；有限理性；知識(shí)數(shù)字化；大數(shù)據(jù)

1976年，美國(guó)著名的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙提出了人類“有限理性”[1]的概念。在他的研究中，他發(fā)現(xiàn)一方面由于世界的紛繁復(fù)雜，又急劇變化，其中所承載的信息完全超過(guò)人類大腦處理信息的范圍，因此人類從信息的選擇開(kāi)始，經(jīng)歷信息的加工過(guò)程，到最后做出決策都不可能處于完全理性狀態(tài)，只能是在“有限理性”狀態(tài)下做出最后的決策；另一方面外界信息的不確定性形成了不確定的外界環(huán)境，而這種不確定性也限制了人類理性的發(fā)揮。由于理性有限，我們?cè)谔幚硇畔r(shí)難免會(huì)帶有感性的因素，這也為我們的“偏見(jiàn)”帶來(lái)了可乘之機(jī)。如果不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)這些偏見(jiàn)對(duì)信息處理帶來(lái)的影響并有效克服，我們所做出的決策就存在很大的隱患。這對(duì)于新聞工作者來(lái)說(shuō)是致命的，在新聞信息生產(chǎn)和傳播過(guò)程中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了偏見(jiàn)都會(huì)導(dǎo)致最后的信息失真，信息失真的后果不言而喻；對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)也同樣致命——受眾即使選擇了較為客觀中立的新聞信息，也會(huì)因?yàn)樽陨淼钠?jiàn)造成不良后果。如果信息本身就因?yàn)樾侣劰ぷ髡叩钠?jiàn)，導(dǎo)致了信息不夠客觀中立，受眾接受時(shí)又加入了自己的偏見(jiàn)，那么這條新聞信息與事實(shí)真相往往相去甚遠(yuǎn)，甚至南轅北轍。在這些偏見(jiàn)中，影響范圍最大、后果最為嚴(yán)重、隱蔽性最強(qiáng)也最難被人發(fā)現(xiàn)的就是“證實(shí)性偏見(jiàn)”。

一、何為證實(shí)性偏見(jiàn)？

證實(shí)性偏見(jiàn)指人們有意或無(wú)意地尋找支持自己看法的信息和解釋，避免同自己看法沖突的信息和解釋的一種傾向[2]。簡(jiǎn)單地說(shuō)，人們更愿意接受與自己看法相一致的信息，忽略與自己看法相悖的信息。因此當(dāng)我們支持某種觀點(diǎn)時(shí)，更傾向于那些能夠支持我們觀點(diǎn)的信息，而對(duì)于那些可能推翻我們觀點(diǎn)的信息視而不見(jiàn)或予以強(qiáng)烈的抵觸。證實(shí)性偏見(jiàn)是普遍存在的，比如我們喜歡某樣?xùn)|西，我們會(huì)下意識(shí)地主動(dòng)關(guān)注其正面消息用以證明這是樣好東西，而對(duì)于能夠說(shuō)明該樣?xùn)|西不好的負(fù)面消息，我們從來(lái)不會(huì)去主動(dòng)尋找，同時(shí)對(duì)于撲面而來(lái)的負(fù)面消息，我們也會(huì)表現(xiàn)出抵觸甚至強(qiáng)烈的憤怒。由此可見(jiàn)，當(dāng)我們?cè)趯?duì)外來(lái)信息進(jìn)行選擇時(shí)，往往根據(jù)已有的世界觀、價(jià)值觀、人生觀和一貫的心理偏好，采取“證實(shí)”即驗(yàn)證真實(shí)的態(tài)度，對(duì)信息真?zhèn)巫龀鲈u(píng)判。但這并不是說(shuō)采取“證實(shí)”的態(tài)度是錯(cuò)誤的，錯(cuò)誤的是不對(duì)信息進(jìn)行全面的驗(yàn)證，只驗(yàn)證信息“實(shí)”的部分，要知道任何事物都是具有多面性的，有積極的方面也會(huì)有消極的方面。如果只關(guān)注可以證“實(shí)”的部分或方面，就容易忽視、遺漏其他部分或方面，無(wú)法全面地思考問(wèn)題，也就會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)偏差。因此為了保證能夠全面地看待問(wèn)題，不出現(xiàn)偏差，我們也應(yīng)該注重證“偽”，從多個(gè)角度看待該問(wèn)題，質(zhì)疑該問(wèn)題，經(jīng)過(guò)正面和反面的雙向檢驗(yàn)，如果證“實(shí)”和證“偽”得出的結(jié)論相一致，則證明這一結(jié)論更可靠、更接近事實(shí)真相。

公平公正，是新聞媒體賴以生存的根基，不管是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體，都將其視為生命線。這是由新聞媒體的社會(huì)角色定位所決定的——新聞媒體擔(dān)負(fù)著守望環(huán)境的職責(zé)，只有及時(shí)向公眾提供周遭環(huán)境變化的真實(shí)信息，才能指引人們做出恰當(dāng)?shù)臎Q策，在變化面前采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，從而保證社會(huì)穩(wěn)定、文明延續(xù)。然而從新聞的采集到新聞的發(fā)布，從一線的記者到幕后的編輯，都是人；他們的行為都是人性的流露，也不可避免地受到人性的制約。因此，不論是我們的新聞學(xué)教科書(shū)還是在新聞實(shí)踐當(dāng)中，都要求新聞媒體最大限度地保證新聞信息的客觀、公正，不要對(duì)新聞信息帶有偏見(jiàn)地加工、發(fā)布。令人沮喪的是，證實(shí)性偏見(jiàn)不僅沒(méi)有因此絕跡，而且在新聞從業(yè)者從事新聞行業(yè)前就一直存在，在其成長(zhǎng)過(guò)程中繼續(xù)產(chǎn)生潛移默化的影響。這不僅僅存在于新聞媒體上，同時(shí)也存在于受眾身上，甚至是每一個(gè)人都或多或少地受到這種情況的影響。

中國(guó)古代哲人早就對(duì)這一現(xiàn)象有過(guò)關(guān)注，《列子》一書(shū)中就有這樣的記載：“人有亡斧者，意其鄰人之子。視其行步，竊斧也；視其顏色，竊斧也；聽(tīng)其言語(yǔ)，竊斧也；動(dòng)作態(tài)度，無(wú)為而不竊斧者也。俄而掘其溝而得其斧，他日復(fù)見(jiàn)其鄰人之子，其行動(dòng)、顏色動(dòng)作態(tài)度皆無(wú)似竊斧者也?！币粋€(gè)人因?yàn)閼岩舌従拥暮⒆油盗俗约旱母?，所以看他的言談、舉止、表情都像個(gè)小偷，一旦解除了對(duì)他的懷疑，其言談、舉止、表情則看起來(lái)一點(diǎn)也不像小偷。

二、證實(shí)性偏見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)危害

證實(shí)性偏見(jiàn)表現(xiàn)在許多方面，在新聞報(bào)道中也十分常見(jiàn)，其危害不容小覷。我們可以通過(guò)以下兩個(gè)案例對(duì)其表現(xiàn)和危害有所了解。

2017年2月24日，浙江經(jīng)濟(jì)衛(wèi)視的新浪官方微博“浙江經(jīng)視”發(fā)布了一條微博，批評(píng)“網(wǎng)絡(luò)直播”淫穢色情、偽慈善、校園暴力等問(wèn)題，更強(qiáng)調(diào)最近網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)出現(xiàn)了一個(gè)新行當(dāng)——大仙算命，還言之鑿鑿地列舉出記者體驗(yàn)的種種不靠譜，詼諧調(diào)侃“算命的都互聯(lián)網(wǎng)+”了。然而事實(shí)的真相卻是，此次事件中，兩名男主播因?yàn)榇髦谏R進(jìn)行直播，被網(wǎng)友截圖調(diào)侃“盲人主播直播算命”，浙江經(jīng)視不明其中緣由，也不加驗(yàn)證（證偽），就直接在微博中引用，作為抨擊網(wǎng)絡(luò)直播亂象和封建迷信的配圖。隨后不久浙江經(jīng)視就刪除該微博，并對(duì)事件中的兩名男主播公開(kāi)道歉。

隨著直播的熱門(mén)化，不少主播為了凸顯節(jié)目效果，在自己直播過(guò)程中采取了一些比較吸引人眼球的裝束，我們常說(shuō)網(wǎng)絡(luò)直播色情淫穢正是因?yàn)椴簧倥灾鞑ゴ┲┞秮?lái)吸引眼球的行為，這也將網(wǎng)絡(luò)直播貼上了低俗的標(biāo)簽。正是這些負(fù)面的因素，給社會(huì)大眾留下了深刻的印象，因此人們?cè)谟鲆?jiàn)這種情況時(shí)自然而然地想到的都是負(fù)面問(wèn)題，新聞從業(yè)者也不能免俗。在此次事件中，且不論主播采用奇特裝束吸引關(guān)注的行為是否正確，但可以肯定的是，浙江經(jīng)視的做法欠妥，其新聞從業(yè)人員的的確確產(chǎn)生了證實(shí)性偏見(jiàn)。因?yàn)楦鶕?jù)前文對(duì)證實(shí)性偏見(jiàn)的描述，浙江經(jīng)視的新聞工作者對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播已有負(fù)面印象，因此他們只會(huì)尋找有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播的負(fù)面消息，并加以證實(shí)，以驗(yàn)證他們的想法，比如用網(wǎng)友的截圖作為抨擊網(wǎng)絡(luò)直播的配圖，這種做法的實(shí)質(zhì)就是在證“實(shí)”，由于他們沒(méi)有證“偽”，所以他們看待此事件不夠全面，也就導(dǎo)致了尷尬的結(jié)果，鬧出了笑話。

證實(shí)性偏見(jiàn)不僅體現(xiàn)在新聞行業(yè)，其他行業(yè)也很多見(jiàn)。例如司法行業(yè)，在刑事司法案件中，常常會(huì)提及兩個(gè)詞匯——“刑訊逼供”及“冤假錯(cuò)案”，其形成原因之一就是辦案人員基于“有罪推定”的證實(shí)性偏見(jiàn)。辦案人員在證實(shí)性偏見(jiàn)的影響下，往往在證據(jù)尚不確鑿時(shí)，就假定該犯罪嫌疑人為實(shí)際罪犯，以此視角為基礎(chǔ)，集中全力去調(diào)查該犯罪嫌疑人，竭盡所能地去尋找能夠判定該嫌疑人有罪的證據(jù)。這也包括當(dāng)嫌疑人堅(jiān)持稱自己無(wú)罪時(shí)，一些辦案能力和道德素質(zhì)低下的辦案人員就會(huì)采取“刑訊逼供”的手段強(qiáng)迫其承認(rèn)有罪；或是在法院審理階段，忽視被告人的辯護(hù)律師提出的合理意見(jiàn)，甚至藏匿有利于證明犯罪嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)等，至此“冤假錯(cuò)案”就形成了[3]。我們梳理眾多的冤假錯(cuò)案都可以發(fā)現(xiàn)其中一條清晰的脈絡(luò)，即“證實(shí)性偏見(jiàn)——通過(guò)刑訊逼供或其他手段的證實(shí)——冤假錯(cuò)案”。

三、證實(shí)性偏見(jiàn)形成的原因

根據(jù)上文的案例，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，與我們常說(shuō)的“眼見(jiàn)為實(shí)”正好相反，已有觀念會(huì)影響我們能夠看見(jiàn)什么，看不見(jiàn)什么。

證實(shí)性偏見(jiàn)的具體形成原因，根據(jù)社會(huì)心理學(xué)的研究可知，我們認(rèn)識(shí)客觀世界時(shí)，并不是被動(dòng)地接受，而是主動(dòng)地搜尋，即使我們?cè)僭趺礃?biāo)榜堅(jiān)持客觀地認(rèn)識(shí)世界，也不可能真正做到客觀。我們所認(rèn)知到的“事實(shí)”，不可能完全是事物本來(lái)的樣子；我們認(rèn)識(shí)世界，不是客觀地記錄現(xiàn)實(shí)，而是主觀地構(gòu)建現(xiàn)實(shí)。已有觀念會(huì)影響我們對(duì)信息的認(rèn)知和選擇，這樣做出的決策自然是無(wú)法控制的[4]。

固有觀念或偏見(jiàn)的形成是由我們的經(jīng)歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、文化素養(yǎng)以及個(gè)人的人生觀、世界觀、價(jià)值觀等多重因素所決定的。觀念一旦形成就如同習(xí)慣一樣，難以改變，或者換句話說(shuō)，觀念是一個(gè)人心理上的習(xí)慣，所謂“江山易改本性難移”也正是這個(gè)道理。所以，當(dāng)外界信息符合我們的已有觀念時(shí)，我們傾向于接受或吸收；當(dāng)外界信息不符合我們的已有觀念時(shí)，我們傾向于拒絕，并且會(huì)為我們拒絕外來(lái)信息去尋找理由。

當(dāng)我們接受外來(lái)的信息與我們已有觀念不一致時(shí)，會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)的情況，即新舊認(rèn)知發(fā)生了沖突，此時(shí)個(gè)體會(huì)通過(guò)改變已有觀念或否定新知來(lái)實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)，使認(rèn)知達(dá)到一致。從成本分析的角度來(lái)看，我們?nèi)绻x擇接受與已有認(rèn)知不一致的外來(lái)信息，那么我們的已有觀念就要發(fā)生改變，這種改變會(huì)導(dǎo)致我們心理上的不適應(yīng)以及不舒服[5]。人們接受外來(lái)信息而改變自身觀念所花費(fèi)的成本會(huì)更大，會(huì)耗費(fèi)更多的腦力；而耗費(fèi)腦力，就意味著需要攝取更多的能量，所以在資源匱乏的情況下，人們偏向于拒絕外來(lái)信息，去否定新知。

在我們偏向于拒絕外來(lái)信息時(shí)，則通常會(huì)為這種拒絕尋找一個(gè)符合自身已有觀念的理由來(lái)說(shuō)服自己或者他人。這種“找理由”的做法，是對(duì)自我認(rèn)知失調(diào)進(jìn)行辯護(hù)的行為，一些學(xué)者認(rèn)為“撤回公開(kāi)宣布的意見(jiàn)的尷尬，以及傳統(tǒng)、迷信、世界觀或意識(shí)形態(tài)都會(huì)使我們?cè)谔幚硇畔r(shí)給予一些信息更大的權(quán)重，給予另外一些信息更小的權(quán)重，這種處理方式往往會(huì)加強(qiáng)我們?cè)械挠^點(diǎn)，從而使改變更不容易”[6]。在這兩方面的共同影響下，證實(shí)性偏見(jiàn)就形成了。

導(dǎo)致證實(shí)性偏見(jiàn)的另一個(gè)原因是“自我服務(wù)偏見(jiàn)”。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為自我服務(wù)偏見(jiàn)是一種主觀主義的表現(xiàn)，也是一種歸因偏見(jiàn)，又被稱為自利性偏差。它是人們加工與自我有關(guān)的信息時(shí)會(huì)出現(xiàn)的一種潛在偏見(jiàn)。關(guān)于自我服務(wù)偏見(jiàn)的作用形式，美國(guó)學(xué)者David G.Myers的觀點(diǎn)是：（1）將成功歸因于自己的能力和努力，將失敗歸因于運(yùn)氣和外在因素。例如，人們認(rèn)為自己得了好成績(jī)是因?yàn)樽约号W(xué)習(xí)了，而得了差成績(jī)是因?yàn)榭荚嚥还健＃?）與他人相比，自己更優(yōu)。例如，人們往往認(rèn)為自己比別人更孝順父母。（3）盲目樂(lè)觀。例如，人們認(rèn)為即使50%的婚姻都是失敗的，自己的婚姻仍然會(huì)成功并幸福。（4）虛假普遍性和獨(dú)特性。例如，人們會(huì)認(rèn)為在觀點(diǎn)方面別人跟自己的想法一樣，而在能力方面，別人卻不如自己。[7]

四、證實(shí)性偏見(jiàn)并非不可避免

雖然證實(shí)性偏見(jiàn)是普遍存在的，并難以被人發(fā)現(xiàn)，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生較大的危害性，但并不是說(shuō)證實(shí)性偏見(jiàn)是無(wú)法避免的、人們?cè)诿鎸?duì)證實(shí)性偏見(jiàn)時(shí)是無(wú)能為力的。筆者梳理了眾多心理學(xué)和社會(huì)學(xué)案例，發(fā)現(xiàn)環(huán)境背景對(duì)證實(shí)性偏見(jiàn)是否產(chǎn)生影響具有決定性作用。證實(shí)性偏見(jiàn)的影響程度與事件的后果嚴(yán)重程度、成本成反比。根據(jù)證實(shí)性偏見(jiàn)形成的第一個(gè)原因，當(dāng)個(gè)人面對(duì)信息選擇時(shí)，會(huì)對(duì)選擇某個(gè)信息后出現(xiàn)的后果進(jìn)行一次綜合的評(píng)估，如果選擇該信息導(dǎo)致了嚴(yán)重性的后果，或選擇該信息去達(dá)到目的所需要花費(fèi)的成本巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改變自身觀念所花費(fèi)的成本時(shí)，人們往往會(huì)選擇改變自身觀念，接受與自身觀念不一致的外來(lái)信息，此時(shí)證實(shí)性偏見(jiàn)在信息選擇中的影響就會(huì)縮小。

根據(jù)“有限理性”理論兩個(gè)方面的界定，有限理性意味著信息的不完整性以及外界環(huán)境的不確定性。在信息不完整的條件下，做出“最優(yōu)”選擇或決策的難度是相當(dāng)高的，所以當(dāng)事件后果并不嚴(yán)重時(shí)，“最優(yōu)”決策又具備較高難度，人們選擇信息、做出的決策就會(huì)退而求其次，要求尋找一個(gè)能夠使自己“滿意”的決策，而不需要最優(yōu)決策。從表面上看，這種行為摒棄了追求“完美”決策的目標(biāo)，似乎降低了人們信息選擇時(shí)的困難程度，但實(shí)質(zhì)上是為證實(shí)性偏見(jiàn)提供了可乘之機(jī)；當(dāng)事件后果足夠嚴(yán)重，造成的損失足夠大時(shí)，“最優(yōu)”方案的價(jià)值才能體現(xiàn)，即使實(shí)現(xiàn)難度較大，人們也會(huì)盡力去追求完美決策來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，從而無(wú)意間也規(guī)避了證實(shí)性偏見(jiàn)的影響。同理，在外界信息環(huán)境不確定的條件下，后果越是嚴(yán)重，損失越是巨大，人們?cè)绞菚?huì)做足工作，以期能將外界環(huán)境變得相對(duì)確定，有利于做出“最優(yōu)”決策。

這一現(xiàn)象看似不可思議，實(shí)則有其深層根源。因?yàn)槿魏紊锒加幸环N趨利避害的本能，一種生物得以存在的兩個(gè)充分條件是：保證生存和避免死亡。趨利會(huì)使生物獲得更強(qiáng)的生存能力，避害使得個(gè)體生命得以繼續(xù)，進(jìn)而保證了該物種的延續(xù)。其中真正做到趨利避害的個(gè)體，會(huì)作為優(yōu)勝者在優(yōu)勝劣汰的大自然法則中幸存下來(lái)，并促進(jìn)了該物種向更高等級(jí)進(jìn)化[8]。人類作為地球上的一種生物，進(jìn)化到如此高的等級(jí)，就是充分掌握了趨利避害的能力，能自然而然地規(guī)避危險(xiǎn)，只不過(guò)由于人類社會(huì)的高文明度，趨利避害的本能已經(jīng)由爭(zhēng)取生存和避免死亡的表層意義發(fā)展進(jìn)化成為爭(zhēng)取成功和避免失敗的深層意義。于是我們常常見(jiàn)到當(dāng)面對(duì)災(zāi)難性的后果，產(chǎn)生的損失也十分巨大時(shí)，人們總是會(huì)顯得格外小心謹(jǐn)慎，同時(shí)會(huì)詢問(wèn)行業(yè)內(nèi)人士或意見(jiàn)領(lǐng)袖搜集各方信息，以期能夠更加全面地看待問(wèn)題。歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，讓人們?yōu)榱艘?guī)避風(fēng)險(xiǎn)而寧可矯枉過(guò)正地采取某些看似多余的保護(hù)性措施以保全性命。這樣的心理定式或者文化基因，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)得到了理論化的提升，形成了風(fēng)險(xiǎn)管理理論。風(fēng)險(xiǎn)管理理論的普及和風(fēng)險(xiǎn)管理方法的普遍運(yùn)用，在不經(jīng)意間又壓縮了證實(shí)性偏見(jiàn)得以為害的空間。

所以，雖然證實(shí)性偏見(jiàn)隱蔽性較強(qiáng)，但通過(guò)筆者的這一發(fā)現(xiàn)可知，我們?cè)谧龀鰶Q策時(shí)只要能夠?qū)κ录l(fā)生的外界環(huán)境和后果進(jìn)行綜合且細(xì)致的評(píng)估，就可以有效地避免證實(shí)性偏見(jiàn)的影響，將其扼殺在萌芽狀態(tài)。即使不能完全避免其影響，也可以幫助人們?cè)诿媾R信息選擇時(shí)，通過(guò)審視和分析事態(tài)的嚴(yán)重性，來(lái)反推證實(shí)性偏見(jiàn)可能產(chǎn)生的影響，以便在最后決策時(shí)做出相對(duì)應(yīng)的修正，減少其影響。

五、避免和減少證實(shí)性偏見(jiàn)影響的方法

1.提高自身的文化知識(shí)儲(chǔ)備

通過(guò)前文分析，我們發(fā)現(xiàn)證實(shí)性偏見(jiàn)形成的原因主要是自身的觀念和認(rèn)知局限，而自身的觀念又是由個(gè)人經(jīng)歷、文化素養(yǎng)等諸多方面形成的，因此文化儲(chǔ)備量越大，知識(shí)面越廣，我們就越容易形成正確的觀念，這是減少偏見(jiàn)的最優(yōu)之路。同時(shí)知識(shí)面越廣我們的視野也就越開(kāi)闊，開(kāi)闊的視野可以幫助我們更加全面地看待問(wèn)題。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，如果我們通過(guò)學(xué)習(xí)知道了“有限理性”，也知道了人很容易受證實(shí)性偏見(jiàn)的影響，那么我們?cè)谝院笞龀鲂畔⑦x擇時(shí)，就會(huì)多注意這方面的情況。掌握的知識(shí)越多，我們?cè)侥芸吹絼e人看不到的地方[9]。同時(shí)，自身文化水平的提高，也更加有利于我們對(duì)事態(tài)背景和后果做出全面的評(píng)估，從而在源頭上避免證實(shí)性偏見(jiàn)。

2.接受群體意見(jiàn)

孔子說(shuō)：“三人行，必有我?guī)熝伞！彼字V說(shuō)：“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮?！边@些真知灼見(jiàn)用來(lái)指導(dǎo)我們克服證實(shí)性偏見(jiàn)也十分合適。因?yàn)槿后w的視野、知識(shí)儲(chǔ)備等肯定是勝過(guò)個(gè)人的，群體更能夠多角度看待問(wèn)題，同時(shí)在群體討論中，眾多極端的意見(jiàn)會(huì)相互抵消，從而得出相對(duì)客觀、公正的意見(jiàn)。在日常生活中，常見(jiàn)的群體決策就包括了類似委員會(huì)、董事局、陪審團(tuán)等。這些群體集中討論出的意見(jiàn)或質(zhì)疑往往能從新的角度看問(wèn)題，看到過(guò)去看不到的地方。以陪審團(tuán)制度為例，在這種制度下，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定，而法官則負(fù)責(zé)法律適用和決定量刑標(biāo)準(zhǔn)，避免了法官在判案過(guò)程中的權(quán)力壟斷，也有效避免了法官因個(gè)人原因，比如證實(shí)性偏見(jiàn)的影響做出的錯(cuò)誤判決[10]。首先，陪審團(tuán)具有中立性，陪審員不同于職業(yè)法官，在案件以外，他們也具有自己的本職工作，當(dāng)案件審理時(shí)，他們才會(huì)集中起來(lái)對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)做出認(rèn)定，因此在審理之前，陪審團(tuán)不會(huì)對(duì)案件和嫌疑人有過(guò)多的了解，僅僅在審理時(shí)聽(tīng)取原告和被告的證詞后，對(duì)犯罪事實(shí)做出現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定，預(yù)防了先入之見(jiàn)的影響。其次，陪審團(tuán)具有大眾性，陪審員的工作各不相同，社會(huì)階層也各不相同，他們可能既沒(méi)有專業(yè)法律背景，也沒(méi)有司法經(jīng)驗(yàn)，但這卻從側(cè)面反映了陪審團(tuán)的廣泛代表性，他們可以從除法律外的多種角度看待問(wèn)題，通過(guò)各行各業(yè)的專業(yè)知識(shí)、甚至普通人的情感對(duì)當(dāng)事人的思想和行為有更深入的了解[11]，同時(shí)使案件的審理視角更為多元，視野更加開(kāi)闊。

3.多去證“偽”，多提出反面意見(jiàn)

除了自身的觀念會(huì)導(dǎo)致偏見(jiàn)外，只證“實(shí)”，不證“偽”也是導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，因此對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，我們選擇信息時(shí)，不應(yīng)該僅僅只去驗(yàn)證正面的，更應(yīng)該證“偽”，多作換位思考，多從不同角度思考問(wèn)題。證“偽”往往比證“實(shí)”更有說(shuō)服力。對(duì)群體來(lái)說(shuō)，我們要保證反面意見(jiàn)能夠發(fā)聲，因?yàn)樵诮邮苋后w意見(jiàn)時(shí)，還會(huì)涉及傳播學(xué)上的一種常見(jiàn)現(xiàn)象，即“沉默的螺旋”[12]。根據(jù)這種現(xiàn)象的解釋，“人作為一種社會(huì)動(dòng)物，總是力圖從周圍環(huán)境中尋求支持，避免陷入孤立狀態(tài)”。在這種心理的作用下，當(dāng)一方意見(jiàn)顯得尤為強(qiáng)大時(shí)，會(huì)壓迫不同意見(jiàn)者轉(zhuǎn)入“沉默”，反面意見(jiàn)就難以發(fā)聲。所以我們?cè)跍p少證實(shí)性偏見(jiàn)影響時(shí)，不僅要保證自身能夠多去證“偽”，多接受群體意見(jiàn)，同時(shí)要保證群體意見(jiàn)里的不同意見(jiàn)者能夠說(shuō)出自己的意見(jiàn)，打破“沉默的螺旋”。兼顧兩者的例子有很多，比如以色列的“第十人理論”[13]。以色列是個(gè)國(guó)土面積狹小的國(guó)家，沒(méi)有廣闊的土地作為戰(zhàn)略縱深，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)入侵很可能亡國(guó)，以色列周邊的阿拉伯國(guó)家不管從國(guó)土面積還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力上都遠(yuǎn)超以色列，然而五次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后，阿拉伯國(guó)家不僅沒(méi)占到便宜反而丟失了大片領(lǐng)土。其中的原因除了以色列軍工實(shí)力強(qiáng)勁外，還有一個(gè)制度起到了重要作用——以色列情報(bào)法則，又被稱為第十人理論。這種制度要求為了使討論后作出的決策更加細(xì)化、具體、接近事實(shí)，當(dāng)決策層意見(jiàn)趨于統(tǒng)一時(shí)，一定要有一位成員提出哪怕多么匪夷所思的反對(duì)意見(jiàn)，并給予合理的解決方法。這種制度保證了決策層為避免證實(shí)性偏見(jiàn)而接受群體意見(jiàn)時(shí)，強(qiáng)制性地打破了“沉默的螺旋”，還強(qiáng)行要求人們不僅要證“實(shí)”，更要證“偽”，達(dá)到了兩者兼顧的最佳效果。只有經(jīng)過(guò)正反兩個(gè)方面驗(yàn)證的結(jié)論才更加可靠，更接近事實(shí)真相，從而做出的決策也更科學(xué)，更易變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

4.借助大數(shù)據(jù)與人工智能系統(tǒng)

借助大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能，人們可望獲得與事實(shí)相關(guān)的更加充分和全面的信息與知識(shí)支持，減少信息不對(duì)稱所帶來(lái)的認(rèn)識(shí)盲區(qū)，因而可以有效地減少甚至避免證實(shí)性偏見(jiàn)為害的可能。在新聞傳播領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)和人工智能的運(yùn)用初露端倪，前景十分誘人。據(jù)報(bào)道，騰訊財(cái)經(jīng)開(kāi)發(fā)的騰訊寫(xiě)作機(jī)器人（Dreamwriter）于2015年9月10日首次發(fā)布了《8月CPI同比上漲2%創(chuàng)12個(gè)月新高》的新聞報(bào)道，成為國(guó)內(nèi)首個(gè)機(jī)器新聞寫(xiě)作的試水者。同年11月7日，新華社推出“快筆小新”機(jī)器人，主要負(fù)責(zé)體育新聞和財(cái)經(jīng)新聞的報(bào)道。與此同時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》《衛(wèi)報(bào)》《世界報(bào)》《福布斯》等多個(gè)國(guó)家的新聞媒體近年來(lái)都已經(jīng)將機(jī)器人不同程度地應(yīng)用到新聞采編的多個(gè)環(huán)節(jié)。在司法實(shí)踐中，大數(shù)據(jù)和人工智能的運(yùn)用，在證據(jù)分析、判例引用和法律條文檢索與適用等方面，同樣具有巨大的發(fā)展空間。[14]

六、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)前文對(duì)證實(shí)性偏見(jiàn)概念的敘述，以及其在新聞傳媒領(lǐng)域和司法領(lǐng)域影響我們決策的案例，我們可以清晰地看出證實(shí)性偏見(jiàn)的巨大危害。一些學(xué)者會(huì)從實(shí)用性的角度來(lái)說(shuō)明[15]證“實(shí)”有利于避免因判斷錯(cuò)誤而帶來(lái)的損失。比如根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)來(lái)看性格外向的人更擅長(zhǎng)銷售，企業(yè)在招聘營(yíng)銷人員時(shí)偏向招募性格外向的銷售人員，客觀上來(lái)看，這種招聘標(biāo)準(zhǔn)并不具有充分性，它忽略了性格內(nèi)向的人也可以做好銷售的諸多因素。從企業(yè)的整體目標(biāo)看，證“實(shí)”只會(huì)讓企業(yè)損失一部分性格內(nèi)向但同樣擅長(zhǎng)銷售的人，但不會(huì)讓企業(yè)損失性格外向擅長(zhǎng)銷售的人，而企業(yè)的最終目的是會(huì)銷售就足夠了。

雖然證“實(shí)”在某些特定情況下保證了決策的實(shí)用性，但這并不適用于每一個(gè)行業(yè)，尤其不適用于新聞、司法等高敏感度的行業(yè)。新聞與司法行業(yè)代表了社會(huì)的公平、正義，一旦出現(xiàn)了偏頗，其后果的嚴(yán)重性不言而喻。所以，我們?cè)诮邮苄畔?、處理信息、做出決策時(shí)，要進(jìn)行全面且細(xì)致的后果評(píng)估，利用人類趨利避害的本性去避免證實(shí)性偏見(jiàn)的影響，同時(shí)在因?yàn)楦鞣N自身因素?zé)o法避免時(shí)，除了常說(shuō)“確實(shí)如此”，也要常問(wèn)“否則怎樣”。在人類“理性有限”的條件下，只有盡最大可能地避免包括證實(shí)性偏見(jiàn)在內(nèi)的諸多因素的影響，才能保證社會(huì)公平、正義最大限度地得到實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Simon H.Administrative Behavior[M].New York：Macmillan，1947：24-26.

[2]NICKERSONRS.Confirmationbias：Aubiquitousphenomenoninmanyguises[J].Review of General Psychology，1998，2（2）.

[3]黃士元.刑事錯(cuò)案形成的心理原因[J].法學(xué)研究，2012（6）.

[4]曾忠祿.競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)工作中的證實(shí)性偏差及其克服方法[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2009（6）.

[5]Simon H.Administrative Behavior[M].New York：Macmillan，1947：24-26.

[6]NICKERSONRS.Confirmationbias：Aubiquitousphenomenoninmanyguises[J].ReviewofGeneralPsychology，1998，2（2）.

[7]戴維·邁爾斯.社會(huì)心理學(xué)（第八版）[M].張志勇，等譯.北京：人民郵電出版社，2013：12.轉(zhuǎn)引自周國(guó)華.供述中嫌疑人自我服務(wù)偏見(jiàn)的診斷與引導(dǎo)[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）.

[8]何開(kāi)文.對(duì)趨利避害的心理與行為過(guò)程分析——并以此為例分析價(jià)值觀的形成[EB/OL].何開(kāi)文的博客，http：//blog.sina.com.cn/hekaiwen2010，2010-05-13 23：01：15.

[9]曾忠祿.競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)工作中的證實(shí)性偏差及其克服方法[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2009（6）.

[10]王麗英，趙穎.英美國(guó)家與中國(guó)陪審制度之比較[J].遼寧商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）.

[11]李昌道，董茂云.陪審制度比較研究[J].比較法研究，2003（1）.

[12]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：199-201.

[13]大前研一.專業(yè)主義[M].北京：中信出版社（電子版），2006：32-34.

[14]支振鋒.司法應(yīng)鼓勵(lì)人的智能與人工智能疊拼[EB/OL].http：//www.cssn.cn/fx/fx_rdty/201701/t20170131_3400550.shtml.

[15]吳修良，徐富明，王偉，等.判斷與決策中的證實(shí)性偏差[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012（20）.

（葉駿強(qiáng)為上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院出版專業(yè)碩士生；夏德元為上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院教授，互聯(lián)網(wǎng)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心主任，復(fù)旦大學(xué)新聞傳播與媒介化社會(huì)研究國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基地研究員）

編校：王 謙