林粟鳳

摘 要：隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟的進步，生活水平的提高，人們的幸福感越來越強，但是在這些美好因素的背后，卻有無數(shù)個年輕的奉獻的生命被死神無情的剝奪，為了生存、為了發(fā)展，他們拼搏在最前沿，最后卻因過勞而離開；我國近年來過勞死事件頻發(fā)，但沒有一個完美的措施，這已經(jīng)成為我們不得不思考的問題了；本文主要通過“過勞死”的概況、存在的問題以及解決措施三個方面來論述我國存在的“過勞死”問題。

關鍵詞：過勞死；工傷；社會保障機制

一、“過勞死”問題概況

（一）含義

“過勞”本質(zhì)上是一種醫(yī)學上的概念，指的是一種精神上壓力過大導致身體出現(xiàn)各種疲憊的狀態(tài)，身體機能消退，器官功能喪失；有人對“過勞死”的字面理解是過度勞累致死，但國際上對“過勞死”的普遍定義為：“過勞死”是因為工作時間過長、勞動強度過重、心理壓力過大、存在著筋疲力盡的亞健康狀態(tài)，由于積重難返突然引發(fā)身體潛藏的疾病急速惡化，救治不及，繼而喪命。

我認為過勞死在法律意義上的定義是：“用人單位因違反《中華人民共和國勞動法》關于工作時間、休息制度的相關規(guī)定，強迫勞動者或者變相強迫勞動者超時勞作，引起心臟病、病毒性腦膜炎等突發(fā)性疾病，造成勞動者死亡的一種結(jié)果?！?/p>

（二）“過勞死”問題的性質(zhì)認定

對于過勞死的性質(zhì)認定問題，我國學界存在著多種學說，有：侵權(quán)責任說、職業(yè)病說、工傷說和工傷與侵權(quán)結(jié)合說；本人比較認同工傷和侵權(quán)結(jié)合說，因為《中華人民共和國憲法》第43條規(guī)定：“中華人民共和國勞動者有休息的權(quán)利。國家發(fā)展勞動者休息和休養(yǎng)的設施，規(guī)定職工的工作時間和休假制度。”《中華人民共和國勞動法》第四章對公民的工作時間和休息休假權(quán)做了專章的規(guī)定。勞動者的休息權(quán)和生命權(quán)是基本權(quán)利，應該受到保障，過勞死中，勞動者的生命權(quán)受到了侵害，用人單位理應負擔侵權(quán)損害賠償責任；《工傷保險條例》第十五條第一款在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷，突發(fā)疾病，很符合過勞死的死亡成因。

二、“過勞死”體現(xiàn)的法律問題

（一）勞動法立法上的空白

在我國，因過勞死而引起的糾紛非常多，但是成功的案例卻很少；我覺的這與我國當前沒有過勞死的法律依據(jù)是有很大關系的；《中華人民共和國勞動法》第四章專章規(guī)定勞動者的工作時間和休息休假。但是存在著許多缺陷。

就拿工作休息的時間來說，國家規(guī)定是每日8小時，可以在規(guī)定條件下更改，本意也是為了保護勞動者的權(quán)益，但是對于懲罰措施規(guī)定的卻非常輕且籠統(tǒng)，讓企業(yè)有可趁之機，通過設置獎勵制度、績效考核制度、成果與獎金掛鉤制度等等，來逼迫勞動者“自愿”加班，剝削他們的剩余價值。

上述的法律上的立法缺陷，使用人單位更加毫無顧忌，勞動者為了自己的工作也就只能聽從上級安排；“自愿”加班完成自己的任務。

（二）工會和勞動行政部門沒有發(fā)揮出法律所要求的作用

1.工會職能沒能很好發(fā)揮

工會名義上是為了協(xié)助勞動行政部門行使監(jiān)督行為，但因經(jīng)濟不獨立受用人單位的控制，甚至有些企業(yè)不設工會；加上工會人員的法律意識淡薄和維權(quán)意識不高，勞動法雖然賦予了工會維護勞動者權(quán)益的法律依據(jù)；可是工會并沒有很好的運用他的權(quán)力，只是消極的不作為，當勞動者的最低工資和勞動休息時間得不到根本的保障的時候，工會卻退居其后。

2.勞動行政部門執(zhí)法不到位

《勞動法》第八十五條賦予了勞動行政部門執(zhí)法權(quán)力，但是這最后一道保護屏障也未能保住，因為當前用人單位超時工作的現(xiàn)象普遍，勞動者又都是故意，所謂：法不擇重，給勞動行政部門也是帶來了很多困擾；再加上處罰力度不夠；使用人單位更能夠逃脫法律的制裁。

（三）社會保障救濟體制的不完善

社會保障對于那些勞動者來說是其生存的保障，如果我國的醫(yī)療、保險、住房等等保障體系夠完善，也會增加勞動者工作時的底氣；但是當前許多勞動者沒有這些保證，一旦失業(yè)就面臨著生存無法繼續(xù)、妻子兒女都將無法存活的危險；這就使勞動者更不敢維護自己的合法權(quán)益，害怕維權(quán)后丟了工作，丟了生存的基本。

三、解決“過勞死”問題之我見

（一）完善立法

過勞死問題，始終是勞動法中勞動者與用人單位關于工作時間和休息的沖突問題，屬于勞動法的范疇，還不足以將其單獨進行立法；我覺得最重要現(xiàn)在就是修改勞動法的條文；尤其是關于工作時間以及企業(yè)的懲罰部分；明確工作時間，加大懲罰力度；將企業(yè)設置的績效考核制進行評定，如果其屬于一個正常勞動者的能力范圍之內(nèi)，那就準予適用，但若是其超出了正常范圍將不予適用，如果企業(yè)堅持適用的話，就對用人單位進行民事和刑事處罰。將“過勞死”認定為工傷。

（二）完善工會和勞動行政部門的職權(quán)

實現(xiàn)工會經(jīng)濟獨立，加大政府撥款，保障工會基本生活需要；對工會成員進行法律知識的宣傳教育，加強其集體協(xié)商中的主體意識；賦予工會一定限度的勞動執(zhí)法權(quán)與用人單位相抗衡；

勞動行政部門是我國監(jiān)督執(zhí)法部門，但是由于用人單位超時工作的現(xiàn)象普遍發(fā)生，給其開展工作造成了一定的困難；這就需要在完善立法的基礎上進行這項工作。由于勞動者處于弱勢地位，想要維護自己的權(quán)益非常困難，很可能會遭到打擊報復，要求勞動行政部門對于用人單位的違法情形可以直接處罰或者代替勞動者進行訴訟。

（三）完善我國的社會保障機制

社會保障是一個勞動者保護自己合法權(quán)益的最強有力的后盾，只有社會保障完善，勞動者才不會有丟了工作就不能生存的擔憂；才能有說話的底氣，才能積極的維護自己的合法權(quán)益；健全我國的醫(yī)療、衛(wèi)生、保險、福利制度，是解決“過勞死”問題的必要手段。

四、結(jié)語

“鞠躬盡瘁，死而后已”，作為名句廣為流傳，但是在當前“過勞死”問題越來越嚴峻的情況下，它顯然是不合時宜的；過勞死問題已經(jīng)上升到了一個很重要的層次，美國將其與艾滋病同列，日本積極為其立法；而我國現(xiàn)在“過勞死”事件頻發(fā)，亟需解決；上述就這一問題提出了一些微薄的見解，希望此問題早日解決。

參考文獻：

[1]艾海燕.過勞死制度反思和法律機制研究.華東政法大學.

[2]孫國平.“過勞死”的比較法思考.當代法學（雙月刊），2010年第1期（總第139期）

[3]董保華.法治研究“過勞死”的法律探索，.2012年第2期