魏小云，陳魁，付新，何飛，黨瑜華，姜正明，胡彩娜，郭亞男

替格瑞洛對急性冠狀動脈綜合征患者經(jīng)皮冠狀動脈介入治療后血小板聚集功能的影響

魏小云，陳魁，付新，何飛，黨瑜華，姜正明，胡彩娜，郭亞男

目的:探討替格瑞洛對急性冠狀動脈綜合征（ACS）患者經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）后血小板聚集功能的影響。

方法:選取2015-01至2015-12在我院心血管內(nèi)科接受PCI的ACS患者98例，單盲條件下隨機數(shù)字法分為氯吡格雷組48例和替格瑞洛組50例。氯吡格雷組首次口服300 mg氯吡格雷后，以75 mg/qd維持；替格瑞洛組首次口服180 mg替格瑞洛后，以90 mg/bid維持。通過流式細(xì)胞術(shù)檢測兩組患者藥物治療前及PCI后24 h、7 d、1個月時血小板內(nèi)血管擴張劑激磷蛋白（VASP）磷酸化水平及血小板反應(yīng)性指數(shù)（PRI）。隨訪統(tǒng)計術(shù)后1個月內(nèi)主要不良心血管事件（MACE）及出血事件的發(fā)生情況。比較兩組術(shù)后血小板聚集功能及MACE、出血事件發(fā)生率。

結(jié)果:替格瑞洛組和氯吡格雷組性別、平均年齡、體重指數(shù)，有吸煙史、高血壓、高血脂、冠心病家族史患者比例，左心室射血分?jǐn)?shù)、用藥情況、疾病分類及實驗室資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）。兩組冠狀動脈造影顯示血管病變數(shù)量及置入支架數(shù)量比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）。兩組間PRI總體均數(shù)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F組別=103.9，P<0.001）。兩組內(nèi)藥物治療前、術(shù)后24 h、術(shù)后7 d、術(shù)后1個月各時間點PRI總體均數(shù)比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（F時間=894.2，P<0.001）。組間和時間點對PRI的影響存在交互作用（F交互=147.6，P<0.001）。兩組PCI術(shù)后24 h、7 d、1個月各時間點PRI≥50%所占百分比比較，替格瑞洛組（8.0%、4.0%、4.0%）明顯低于氯吡格雷組（75.0%、64.6%、60.4%），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均<0.001）。隨訪1個月內(nèi)，替格瑞洛組與氯吡格雷組MACE發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（0 vs 8.3%，P=0.05）；替格瑞洛組與氯吡格雷組出血事件比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（14.0% vs 6.2%，P>0.05）；替格瑞洛組次要出血事件高于氯吡格雷組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（12.0% vs 4.2%，P=0.27）。

結(jié)論:對于接受PCI的ACS患者,替格瑞洛抗血小板聚集作用優(yōu)于氯吡格雷，且出血事件無明顯增加。

替格瑞洛；冠狀動脈疾?。谎“?/p>

(Chinese Circulation Journal, 2017,32:442.)

阿司匹林聯(lián)合P2Y12受體拮抗劑是目前經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）后預(yù)防血栓的主要治療方法[1，2]。氯吡格雷因受基因多態(tài)性限制，存在血小板高反應(yīng)性及PCI后再發(fā)血栓的風(fēng)險[3，4]，替格瑞洛作為新型的環(huán)戊三唑嘧啶類抗血小板聚集藥物，通過與P2Y12受體可逆性結(jié)合，從而阻斷二磷酸腺苷（ADP）途徑抑制血小板聚集，且不受CYP2C19基因型影響[5]。

目前P2Y12藥物的檢測手段主要有光學(xué)比濁法（LTA）、全血測定法（VerifyNow）、血栓彈力圖等。研究表明，上述檢測方法存在操作復(fù)雜、缺乏標(biāo)準(zhǔn)化、特異性較差等不足，而監(jiān)測血小板血管擴張劑激磷蛋白（VASP）磷酸化水平，能夠特異性反映P2Y12受體被抑制的水平，其操作具有標(biāo)準(zhǔn)化、可重復(fù)性強、檢測結(jié)果較穩(wěn)定等優(yōu)勢并被歐美多數(shù)國家共識所采納[6]，但此方法在國內(nèi)的研究仍較少，本試驗通過流式細(xì)胞術(shù)檢測血小板VASP磷酸化水平，探討替格瑞洛對急性冠狀動脈綜合征（ACS）患者PCI后血小板聚集功能的影響及主要不良心血管事件（MACE）和出血事件等的分析，優(yōu)化ACS患者PCI后的抗血小板治療。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2015-01至2015-12我院心血管內(nèi)科初診為ACS且行冠狀動脈造影確診為ACS并行PCI患者98例，患者單盲條件下采用隨機數(shù)字法分為氯吡格雷組48例和替格瑞洛組50例。入選標(biāo)準(zhǔn):（1）ACS診斷標(biāo)準(zhǔn)參考美國心臟病學(xué)會/美國心臟協(xié)會（ACC/AHA）制定的《不穩(wěn)定性心絞痛和非ST 段抬高型心肌梗死診斷與治療指南》[7]；（2）首次就診，入院前均未服用阿司匹林腸溶片、氯吡格雷、替格瑞洛等抗血小板聚集藥物；（3）年齡35～75歲；（4）冠狀動脈造影證實血管至少有一處狹窄，需行PCI；（4）患者及家屬對本研究知情同意，遵醫(yī)囑配合治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）1個月內(nèi)服用過替格瑞洛、氯吡格雷、阿司匹林、拜阿司匹林腸溶片等影響血小板活性藥物；半個月內(nèi)服用對CYP酶有影響藥物；（2）急性心肌梗死、冠狀動脈多支嚴(yán)重病變，需行冠狀動脈旁路移植術(shù)；（3）2個月內(nèi)行較大外科手術(shù)治療；（4）患有腫瘤、自身免疫性疾病，較高出血風(fēng)險者；（5）患有嚴(yán)重肝腎功能不全、呼吸衰竭、心力衰竭；（6）重度貧血、嚴(yán)重的血液系統(tǒng)疾病、預(yù)期壽命不超過1年；（7）妊娠，對藥物過敏不能耐受者；（8）高血壓經(jīng)藥物治療仍>180/110 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）；（9）近半年內(nèi)有腦出血、大面積腦梗病史。

1.2 研究方法

治療方法：入院后兩組患者均給予低分子肝素70 UI/kg、瑞舒伐他汀鈣片10 mg/qd；單硝酸異山梨酯40 mg/qd；術(shù)后給予替羅非班注射液相同劑量基礎(chǔ)治療，并根據(jù)患者基礎(chǔ)病情治療高血壓、糖尿病，術(shù)前氯吡格雷組首次給予負(fù)荷量阿司匹林腸溶片（德國拜耳公司）300 mg，氯吡格雷（波立維、賽諾菲杭州有限公司）300 mg，后以阿司匹林腸溶片100 mg/qd、氯吡格雷75 mg/qd維持。替格瑞洛組同樣首次給予負(fù)荷量阿司匹林腸溶片300 mg，替格瑞洛（倍林達(dá)，阿斯利康制藥有限公司） 180 mg，后以拜阿司匹林腸溶片100 mg/qd；替格瑞洛 90 mg/bid維持，要求均口服至少12個月。

臨床資料收集：對入選患者查體收集一般資料、查閱電子病歷收集實驗室資料及臨床用藥情況、冠狀動脈造影及介入情況。

檢測指標(biāo)及方法：所有患者均在給予藥物治療前空腹抽取肘靜脈血2 ml（采血過程不適用止血帶，不拍打手臂，選用9F針頭，前2 ml棄去），置于0.109 M枸櫞酸鈉（9:1抗凝）塑料管（BD公司，美國）中，在18℃～25℃下保存，48 h內(nèi)對全血樣本進行加樣處理。操作流程嚴(yán)格按照試劑盒（法國STAGO北京代理公司提供，貨號7014）說明書步驟進行，將血樣分為T1、T2、T3，分別加入前列腺素E1（PGE1）、二磷酸腺苷（PGE1+ADP）溫浴后加入鼠單抗隆抗體、陰性質(zhì)控抗體和染色劑等，處理后標(biāo)本2℃～8℃保存，2 h內(nèi)通過流式細(xì)胞術(shù)在流式細(xì)胞儀（Beckman EPICSXL，美國）進行分析每管血小板VASP磷酸化水平，并記錄“校正”平均熒光強度（MFI）值。根據(jù)以下公式計算出血小板反應(yīng)指數(shù)（PRI）：

PRI=［MFIc（PGE1）- MFIc（PGE1+ADP）］/ MFIc（PGE1）×100%

研究表明，有效的血小板抑制率為PRI<50%，PRI≥50%認(rèn)為有缺血風(fēng)險[3，8]。PCI后24 h、7 d、1個月時采用同種方法檢測兩組患者VASP磷酸化水平，并計算PRI。

隨訪及記錄：觀察并記錄兩組患者1個月內(nèi)MACE（支架內(nèi)再血栓、腦血栓、急性心肌梗死、心原性猝死）和主要出血事件（腦出血、消化道大出血、血紅蛋白下降≥3 g/dl或因出血需輸血2～3個單位全血或紅細(xì)胞），以及次要出血事件（穿刺部位血腫、口腔牙齦出血或鼻出血需填塞治療、皮膚瘀斑等事件），患者出院后每周電話隨訪，1個月門診復(fù)查隨訪。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者基線資料及冠狀動脈介入情況比較（表1）

替格瑞洛組和氯吡格雷組性別、平均年齡、體重指數(shù)，有吸煙史、高血壓、高血脂、冠心病家族史患者比例，左心室射血分?jǐn)?shù)、用藥情況、疾病分類及實驗室資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）。兩組冠狀動脈造影顯示血管病變數(shù)量及置入支架數(shù)量比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）。

表1 兩組患者基線資料及冠狀動脈介入情況比較

表1 兩組患者基線資料及冠狀動脈介入情況比較

注：NSTEMI：非急性ST段抬高型心肌梗死；ACEI/ARB：血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑/血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑

項目 替格瑞洛組 (n=50) 氯吡格雷組 (n=48)P值年齡 (歲) 59.3±8.3 59.3±6.9 0.98男性[例 (%)] 36 (72) 33 (69) 0.73體重指數(shù) (kg/m2) 26.7±2.0 26.7±1.7 0.87吸煙史[例 (%)] 23 (46) 20 (42) 0.67高血脂[例 (%)] 34 (68) 39 (81) 0.13高血壓[例 (%)] 27 (54) 28 (59) 0.66糖尿病[例 (%)] 28 (56) 23 (48) 0.67冠心病家族史[例 (%)] 10 (20) 13 (27) 0.41急性冠脈綜合征類型 0.71 NSTEMI[例 (%)] 12 (24) 10 (21)不穩(wěn)定性心絞痛[例 (%)] 38 (76) 38 (79) β-受體阻滯劑[例 (%)] 41 (82) 38 (79) 0.72他汀類藥物[例 (%)] 50 (100) 48 (100) 1.00 ACEI/ARB[例 (%)] 34 (68) 29 (60) 0.43質(zhì)子泵抑制劑[例 (%)] 13 (26) 17 (35) 0.31左心室射血分?jǐn)?shù) (%) 53.6±6.1 55.3±6.7 0.20谷草轉(zhuǎn)氨酶 ( U/L) 23.9±20.9 24.9±18.2 0.80谷丙轉(zhuǎn)氨酶 ( U/L) 22.7±16.1 23.0±13.1 0.91肌酐 (μml/L) 95.4±45.7 84.1±31.8 0.34血小板計數(shù) (109/L) 241.5±51.0 237.0±60.1 0.67血管病變數(shù)量[例 (%)] 0.57單支 15 (30) 13 (27)雙支 25 (50) 21 (44)三支 10 (20) 14 (29)支架數(shù)量 (枚) 1.8±0.7 1.9±0.7 0.57

2.2 兩組患者不同時間點的PRI值比較（表2）

兩組間PRI總體均數(shù)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F組別=103.9，P<0.001）。兩組內(nèi)藥物治療前、術(shù)后24h、術(shù)后7d、術(shù)后1個月各時間點PRI總體均數(shù)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F時間=894.2，P<0.001）。組間和時間點對PRI的影響存在交互作用（F交互=147.6，P<0.001）。兩組PCI后24 h、7 d、1個月各時間點PRI≥50%所占百分比比較，替格瑞洛組（8.0%、4.0%、4.0%）明顯低于氯吡格雷組（75.0%、64.6%、60.4%），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均<0.001）。

表2 兩組患者不同時間點的PRI值比較

表2 兩組患者不同時間點的PRI值比較

注：PRI：血小板反應(yīng)指數(shù)。兩組間PRI總體均數(shù)比較F組別=103.9, P<0.001；兩組內(nèi)各時間點PRI總體均數(shù)比較F時間=894.2, P<0.001;組間和時間點對PRI的影響存在交互作用F交互=147.6, P<0.001；與同時間點替格瑞洛組PRI≥50%比較*P<0.001

項目 藥物治療前 術(shù)后24h 術(shù)后7d 術(shù)后1個月替格瑞洛組 (n=50) PRI (%) 73.16±13.25 24.23±13.1423.96±12.90 22.58±13.14 PRI≥50%[例 (%)] 47 (94.0) 4 (8.0) 2 (4.0) 2 (4.0)氯吡格雷組 (n=48) PRI (%) 75.73±12.32 56.25±13.15 54.61±12.62 53.56±11.09 PRI≥50%[例 (%)] 47 (97.9) 36 (75.0)* 31 (64.6)* 14 (60.4)*

2.3 隨訪1個月內(nèi)兩組患者MACE和出血事件比較（表3）

隨訪1個月內(nèi)，替格瑞洛組與氯吡格雷組MACE發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（0 vs 8.3%，P=0.05）；替格瑞洛組與氯吡格雷組出血事件比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（14.0% vs 6.2%，P>0.05）；替格瑞洛組次要出血事件高于氯吡格雷組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（12.0% vs 4.2%，P=0.27）。

表3 隨訪1個月內(nèi)兩組患者MACE和出血事件比較[例（%）]

3 討論

VASP是位于血小板內(nèi)的肌動蛋白，其磷酸化水平受環(huán)磷酸腺苷（cAMP）和環(huán)磷鳥苷（cGMP）調(diào)控，ADP與血小板膜上P2Y12受體結(jié)合后細(xì)胞內(nèi)腺苷酸環(huán)化酶增多，抑制cAMP合成，VASP磷酸化水平降低，進而促進血小板活化。當(dāng)P2Y12受體拮抗劑與P2Y12結(jié)合時，則可逆轉(zhuǎn)上述變化。Judge等[9]研究表明，P2Y12受體的阻斷與抑制血小板聚集功能密切相關(guān)，通過流式細(xì)胞儀檢測VASP磷酸化水平能夠特異性評價P2Y12受體拮抗劑的療效，且不受阿司匹林、糖蛋白Ⅱa/Ⅲb抗凝藥物影響，能有效的預(yù)測缺血和出血事件的風(fēng)險[10，11]。

抗血小板聚集藥物，可預(yù)防血栓形成，減緩血管阻塞性病變病情的發(fā)展。氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林雙聯(lián)抗血小板治療是多年來對于PCI后的經(jīng)典用藥[12]，但因遺傳因素、細(xì)胞因素、臨床因素的影響，血小板反應(yīng)性個體間差異明顯[13]，存在服藥后血小板高反應(yīng)性（HTPR），這會增加MACE的發(fā)生率。替格瑞洛與不可逆性P2Y12受體拮抗劑氯吡格雷藥物不同，其本身為活性成分，不受氯吡格雷藥物代謝基因型的影響，與P2Y12受體可逆性結(jié)合，另外其抑制紅細(xì)胞對腺苷的再攝取，增加血漿腺苷濃度，對抑制血小板聚集起一定作用，負(fù)荷量后起效快、停藥后消退快[14]。PCI后的缺血及出血事件與血小板功能存在密切聯(lián)系，強效的P2Y12受體抑制劑能降低缺血事件的發(fā)生風(fēng)險[15]，但過高的血小板抑制率會增加出血風(fēng)險，有證據(jù)表明PCI術(shù)后服用P2Y12受體抑制劑，當(dāng)血小板反應(yīng)指數(shù)PRI≥50%時有缺血風(fēng)險，PRI≤16%時會增加出血風(fēng)險[16]。

本試驗結(jié)果表明，PCI后不同時間點水平替格瑞洛組PRI低于氯吡格雷組，說明替格瑞洛抗血小板聚集的有效性和穩(wěn)定性。資料顯示，HTPR導(dǎo)致支架內(nèi)血栓形成是PCI后致命的缺血事件，其死亡率高達(dá)20%～40%[17]。在本試驗中替格瑞洛組PRI≥50%所占百分比明顯低于氯吡格雷組（8.0% vs 75.0%；4.0% vs 64.6%；4.0% vs 60.4%）；術(shù)后MACE事件發(fā)生率偏低，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義；其出血事件與氯吡格雷組差異無統(tǒng)計學(xué)意義；次要出血事件比例高于氯吡格雷組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義；這與PLATO對于中國患者亞組的研究結(jié)果相一致[18]。HTPR可能與ACS患者合并糖尿病、體重指數(shù)過高、口服質(zhì)子泵抑制劑等因素有關(guān)[19，20]，RELOAD研究建議增加氯吡格雷劑量減少血小板高反應(yīng)性，降低缺血事件及心肌壞死程度[21]，但是Lemesle 等[22]研究發(fā)現(xiàn)替格瑞洛依舊存在血小板抑制率低和個體間差異，以及負(fù)荷量后血小板高反應(yīng)性的現(xiàn)象。目前對于ACS患者選擇抗血小板藥物治療方案仍存在爭議[19，23]。本試驗結(jié)果提示可根據(jù)檢測結(jié)果綜合考慮患者的全身情況選擇合適的藥物治療。

綜上所述，對于接受抗血小板治療的ACS患者，替格瑞洛對抑制血小板聚集作用具有高效性和穩(wěn)定性，優(yōu)于氯吡格雷，且不增加出血風(fēng)險。但本試驗樣本量小，研究時間較短等限制，存在較大的個體化差異，仍需擴大樣本量延長觀察時間的研究來進一步驗證。

[1] Sch?mig A, Neumann FJ, Kastrati A, et al. A randomized comparison of antiplatelet and anticoagulant therapy after the placement of coronary-artery stents. N Engl J Med, 1996, 334: 1084-1089.

[2] Moseley AD, Collado FM, Volgman AS, et al. Duration of Dual Antiplatelet Therapy in Coronary Artery Disease: a Review Article. Curr Atheroscler Rep, 2016, 18: 45.

[3] Tantry US, Bonello L, Aradi D, et al. Consensus and update on the definition of on-treatment platelet reactivity to adenosine diphosphate associated with ischemia and bleeding. J Am Coll Cardiol, 2013, 62: 2261-2273.

[4] Cuisset T, Frere C, Poyet R, et al. Clopidogrel response: head-tohead comparison of different platelet assays to identify clopidogrel non responder patients after coronary stenting. Arch Cardiovasc Dis, 2010, 103: 39-45.

[5] Toma N. Randomized double-blind assessment of the ONSET and OFFSET of the antiplatelet effects of Ticagrelor versus Clopidogrel in patients with stable coronary artery disease. The ONSET/OFFSET study. Maedica (Buchar), 2010, 5: 75-76.

[6] Aleil B, Ravanat C, Cazenave JP, et al. Flow cytometric analysis of intraplatelet VASP phosphorylation for the detection of clopidogrel resistance in patients with ischemic cardiovascular diseases. J ThrombHaemost, 2005, 3: 85-92.

[7] 柯元南, 陳紀(jì)林. 不穩(wěn)定性心絞痛和非ST段抬高心肌梗死診斷與治療指南. 中華心血管病雜志, 2007, 30: 295-304.

[8] Bonello L, Paganelli F, Arpin-Bornet M, et al. Vasodilator-stimulated phosphoprotein phosphorylation analysis prior to percutaneous coronary intervention for exclusion of postprocedural major adverse cardiovascular events. J Thromb Haemost, 2007, 5: 1630-1636.

[9] Judge HM, Buckland RJ, Sugidachi A, et al. Relationship between degree of P2Y12 receptor blockade and inhibition of P2Y12-mediated platelet function. Thromb Haemost, 2010, 103: 1210-1217.

[10] Hochholzer W, Trenk D, Frundi D, et al. Time dependence of platelet inhibition after a 600-mg loading dose of clopidogrel in a large, unselected cohort of candidates for percutaneous coronary intervention. Circulation, 2005, 111: 2560-2564.

[11] Jakubowski JA, Payne CD, Li YG, et al. A comparison of the antiplatelet effects of prasugrel and high-dose clopidogrel as assessed by VASP-phosphorylation and light transmission aggregometry. Thromb Haemost, 2008, 99: 215-222.

[12] Moseley AD, Collado FM, Volgman AS, et al. Duration of Dual Antiplatelet Therapy in Coronary Artery Disease: a Review Article. Curr Atheroscler Rep, 2016, 18: 45.

[13] 吳丹, 楊勝利, 路靖, 等. 冠心病患者支架術(shù)后根據(jù)檢測藥物代謝酶CYP2C19基因調(diào)整抗血小板治療的價值. 中國循環(huán)雜志, 2015, 30: 216-219.

[14] Li H, Butler K, Yang L, et al. Pharmacokinetics and tolerability of single and multiple doses of ticagrelor in healthy Chinese subjects: an open-label, sequential, two-cohort, single-centre study. Clin Drug Investig, 2012, 32: 87-97.

[15] Cannon CP, Harrington RA, James S, et al. Comparison of ticagrelor with clopidogrel in patients with a planned invasive strategy for acute coronary syndromes (PLATO): a randomised double-blind study. Lancet, 2010, 375: 283-293.

[16] Mangiacapra F, Patti G, Barbato E, et al. A therapeutic window for platelet reactivity for patients undergoing elective percutaneous coronary intervention: results of the ARMYDA-PROVE (Antiplatelet therapy for Reduction of MYocardial Damage during Angioplasty-Platelet Reactivity for Outcome Validation Effort) study. JACC CardiovascInterv, 2012, 5: 281-289.

[17] Kang SH, Chae IH, Park JJ, et al. Stent thrombosis with drug-eluting stents and bioresorbable scaffolds: evidence from a network metaanalysis of 147 trials. JACC Cardiovasc Interv, 2016, 9: 1203-1212.

[18] Cannon CP, Harrington RA, James S, et al. Comparison of ticagrelor with clopidogrel in patients with a planned invasive strategy for acute coronary syndromes (PLATO): a randomised double-blind study. Lancet, 2010, 375: 283-293.

[19] Tantry US, Bonello L, Aradi D, et al. Consensus and update on the definition of on-treatment platelet reactivity to adenosine diphosphate associated with ischemia and bleeding. J Am Coll Cardiol, 2013, 62: 2261-2273.

[20] Marcucci R, Grifoni E, Giusti B. On-treatment platelet reactivity: State of the art and perspectives. Vascul Pharmacol, 2016, 77: 8-18.

[21] Collet JP, Silvain J, Landivier A, et al. Dose effect of clopidogrel reloading in patients already on 75-mg maintenance dose: the Reload with Clopidogrel Before Coronary Angioplasty in Subjects Treated Long Term with Dual Antiplatelet Therapy (RELOAD) study. Circulation, 2008, 118: 1225-1233.

[22] Lemesle G, Schurtz G, Bauters C, et al. High on-treatment platelet reactivity with ticagrelor versusprasugrel: a systematic review and meta-analysis. J Thromb Haemost, 2015, 13: 931-942.

[23] 袁晉青,許晶晶. 經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)后雙聯(lián)抗血小板治療時限的最新證據(jù). 中國循環(huán)雜志, 2015, 30: 101-104.

Impact of Ticagrelor on Platelet Aggregation in Patients With Acute Coronary Syndrome After Percutaneous Coronary Intervention

WEI Xiao-yun, CHEN Kui, FU Xin, HE Fei, DANG Yu-hua, JIANG Zheng-ming, HU Cai-na, GUO Ya-nan.

Department of Cardiology, First Aff i liated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou (450052), Henan, China

CHEN Kui,Email: chenkui@hotmail.com

Objective: To explore the impact of ticagrelor on platelet aggregation in patients with acute coronary syndrome (ACS) after percutaneous coronary intervention(PCI).

A total of 98 ACS patients

PCI in our hospital from 2015-01 to 2015-12 were enrolled. The patients were randomly divided into 2 groups: Clopidogrel group, the patients received oral clopidogrel 300mg at fi rst time and then maintained by 75mg/qd, n=48 and Ticagrelor group, the patients received oral ticagrelor 180mg at fi rst time and then maintained by 90mg/bid, n=50. All patients were treated for 12 months.The level of vasodilator stimulated phosphoprotein (VASP) phosphorylation and platelet reactivity index (PRI) at pre-medication and 24h, 7 days and 1 month after PCI were detected; major adverse cardiovascular events (MACE) and bleeding events were recorded within 1 month after PCI, the incidence of platelet aggregation, MACE and bleeding events were compared between 2 groups.

Results: The baseline information and PCI condition were similar between 2 groups, P>0.05. The overall average PRI was different between 2 groups, P<0.001 and PRI at each time point was different between 2 groups, P<0.001, different group and time point had interactive effect on PRI, P<0.001. Compared with Clopidogrel group, Ticagrelor group had the lower ratio of PRI≥50% at different time points after PCI, P<0.001. The incidence of MACE and bleeding event were similar between 2 groups within 1 month after PCI, P>0.05.

Conclusion: Ticagrelor was superior toclopidogrel for anti-platelet aggregation in ACS patients after PCI, it didn’t increase bleeding events.

Ticagrelor; Coronary artery disease; Platelet

2016-07-14）

（編輯：王寶茹）

河南省科技廳基礎(chǔ)與前沿研究項目（142300410356）

450052 河南省鄭州市，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 心血管內(nèi)科

魏小云 碩士研究生 研究方向為冠心病的介入及診療 Email: xiaoyunwe617411@163.com 通訊作者：陳魁 Email: chenkui@hotmail.com

R54

A

1000-3614（2017）05-0442-05

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.05.006