王建英 ， 鄒利林

(1. 華僑大學 旅游學院， 福建 泉州 362021；2. 華僑大學 政治與公共管理學院， 福建 泉州 362021)

城市歷史文化街區(qū)空間結構的地方性與滲透性分析

王建英1， 鄒利林2

(1. 華僑大學 旅游學院， 福建 泉州 362021；2. 華僑大學 政治與公共管理學院， 福建 泉州 362021)

將地理信息系統(tǒng)(GIS)空間分析與空間句法理論與方法相結合，以泉州古城為例,對獨立系統(tǒng)與嵌入系統(tǒng)兩個尺度下歷史文化街區(qū)空間結構的地方性與滲透性進行分析.實證數(shù)據(jù)和量化分析結果表明：層次分明的街巷空間是歷史文化街區(qū)空間結構地方性特征的突出表現(xiàn)，而內外清晰的空間關系則是歷史文化街區(qū)空間結構滲透性特征的主要體現(xiàn)，在科學的開發(fā)利用與規(guī)劃保護下,城市歷史文化街區(qū)空間結構的地方性與滲透性可以得到有效的延續(xù)和拓展，但須警惕城市規(guī)模擴張及傳統(tǒng)文化迷失導致核心基質的邊緣化.

歷史文化街區(qū)； 空間結構； 地方性； 滲透性

中國正以前所未有的速度進行著大規(guī)模的城市更新，許多具有傳統(tǒng)歷史文化價值的城市街區(qū)也不例外[1-4].由于城市歷史文化街區(qū)的歷史性與獨特性，其空間結構成為學界研究的重點.空間句法作為探索城市歷史文化街區(qū)空間結構的重要理論與方法已經被廣泛運用，并主要集中在3個方面：1) 時空演化視角下空間結構的演變邏輯及動力機制[5-8]；2) 規(guī)劃服務功能與用地組合關系對空間結構的影響[9-12]；3) 行為主體的社會關系及空間行為對空間結構的塑造[3,13-14].顯然，自然演替、城市規(guī)劃及主體認知對城市歷史文化街區(qū)空間結構的影響已經得到了足夠的重視，而對因自然特質和文化特征而形成的地方性，以及因城市擴張與更新而蘊含的滲透性卻較少提及.地方性是歷史文化街區(qū)有別于其他地理單元的身份標簽[2,15]，滲透性則是歷史文化街區(qū)融入城市整體格局的關鍵考量[3,16-17]，對城市歷史文化街區(qū)空間結構的地方性與滲透性研究是指導城市規(guī)劃、保護與更新的基礎.因此，本文將地理信息系統(tǒng)(geographic information system，GIS)空間分析與空間句法理論和方法相結合，并以泉州古城為例，對獨立系統(tǒng)與嵌入系統(tǒng)兩個尺度下歷史文化街區(qū)空間結構的地方性與滲透性進行分析.

1 研究區(qū)概況與方法

1.1 研究區(qū)概況與準備

圖1 研究區(qū)軸線圖Fig.1 Axial map of research area

泉州市位于福建省東南沿海，是中國古代海上絲綢之路的起點，首批東亞文化之都城市.泉州古城是泉州中心城區(qū)具有重要歷史文化價值的核心街區(qū)，為保護古城的歷史風貌，《泉州市古城保護整治規(guī)劃——古城控規(guī)修編(2006年版)》劃定了以環(huán)城河、溫陵路(不含北段)以西，南門水巷尾以北，破腹溝以東，北環(huán)城路以南，約6.41 km2的古城保護區(qū)，這也是文中所指的獨立系統(tǒng)范圍.

為了進一步揭示古城的空間結構特征，將泉州古城置于更大尺度的中心城區(qū)范圍進行嵌入系統(tǒng)分析，該區(qū)域處于清源山脈與晉江之間的沖積平原，南北被坪山路高架與307省道與外界相對隔離.2個尺度的區(qū)域外圍均受大型地物阻隔明顯，這樣可以減少或避免句法分析所產生的邊緣效應.為保證研究工作的順利開展，須對研究數(shù)據(jù)進行如下處理：1) 從《泉州市城市總體規(guī)劃(2008-2030年)》數(shù)據(jù)庫中提取現(xiàn)狀道路網，并根據(jù)研究范圍裁剪后轉換為dwg格式；2) 將dwg格式的道路網文件導入CAD中，并依據(jù)“最長且最少”原則繪制軸線，如圖1所示.

1.2 方法與思路

20世紀70年代末，Hillier等[18]首次提出空間句法的概念，并提出建筑與居民點空間組織的句法理論.空間句法從認知角度出發(fā)，將空間劃分為大尺度空間和小尺度空間，并提供了凸狀法、軸線法和視域法3種基本空間分割方法.軸線是從空間中一點所能看到的最遠距離，軸線法就是用最長且最少的軸線覆蓋整個空間系統(tǒng).但軸線作為空間分析的基本單位并不是城市空間中的最精確的尺度，因為若干條軸線相交會將軸線分成若干個線段，而不同線段經常起著不同作用.為此，句法理論進一步將軸線分割成不受打斷的線段，以便將空間之間的偏轉角度和米制距離考慮進來[1,13]，從而可以更精確地分析城市空間結構形態(tài).采用線段分割的句法模型稱為線段模型，為進一步精確刻畫和描述空間的拓撲關系，線段模型發(fā)展了一系列指標對其進行測度，如集成度、選擇度、協(xié)同度等，各指標的內涵及計算公式，如表1所示.

表1 空間句法的分析變量Tab.1 Variables of space syntax analysis

續(xù)表Continue table

文中主要運用Depthmap軟件進行集成度與選擇度運算，利用SPSS 19.0進行協(xié)同度計算，并基于ArcGIS 10.3，進行圖形輸出和核密度分析.為更加準確地描述不同尺度單元的空間特征，將街巷空間劃分為以干道為主的街道空間和以巷路為主的巷道空間.

2 地方性特征

2.1 繼承性與均質性

泉州古城集成度分布圖清晰地顯示出其作為一個獨立系統(tǒng)具有明顯的空間結構特征，如圖2所示.

(a) 數(shù)值分布 (b) 核密度分析圖2 獨立系統(tǒng)的集成度分布Fig.2 Distribution of integration of an independent system

一方面，全局集成度分析結果顯示，以交通干道為骨架的街道空間仍是古城人流與車流最為活躍的集聚地帶，且核密度分析結果顯示，現(xiàn)階段古城居民活動的熱點仍然集中在宋元時期的幾個主要城門及古城的幾何核心，這說明泉州古城的空間功能在漫長的城市演變過程中具有空間結構的“慣性”；另一方面，局部集成度分析結果揭示，盡管交通干道的集成度與次干道的差距明顯縮小，但總體格局與全局集成度基本一致，說明不同等級的街巷空間對古城居民出行的影響并不具備明顯的空間異質性，且核密度分析結果顯示，中心區(qū)域集成度水平總體較高，這主要是因為該區(qū)域形成時期較早，城市街塊較為細小且在后來發(fā)展過程中逐漸演變?yōu)榉比A的商業(yè)集聚地和著名的歷史文化旅游景點，成為空間句法所謂的“核心街區(qū)”.

2.2 團簇性與兼容性

泉州古城選擇度分布圖清晰地顯示，200 m范圍內居民出行對社區(qū)支路的依賴性隨著拓撲半徑的擴大而逐漸增強，古城居民出行的“穿越交通”主要選擇社區(qū)及居住區(qū)的幾何核心，并逐漸形成以社區(qū)為中心的簇團特征，且該特征在200～400 m的范圍內具有相似的集聚規(guī)律；當拓撲半徑超過500 m以后，居民對社區(qū)支路的依賴逐漸向街區(qū)干道轉移，并在2 000 m時已經擴散到整個古城區(qū)域，如圖3所示.選擇度分析表明，那些承載著厚重生活記憶的巷道空間仍具有極高的短距離出行選擇頻率，而街道空間則具有極高的長距離出行選擇頻率，這既反映了古城空間結構與居民日常生活具有較好的兼容性，也表明古城內部空間擴張是其核心肌理的有機延續(xù).

(a) R=100 m (b) R=200 m (c) R=300 m (d) R=400 m

(e) R=500 m (f) R=1 000 m (g) R=2 000 m (h) R=n m圖3 泉州古城選擇度數(shù)值分布(獨立系統(tǒng))Fig.3 Distribution of choice value in Quanzhou old city (independent system)

2.3 地方性特征解讀

泉州古城歷史悠久，名勝古跡眾多，規(guī)劃以保護為主，發(fā)展至今已經形成了獨特的街巷空間結構.一方面，集成度分析表明,古城居民長距離出行與短距離出行具有較為相似的可達性，說明其空間肌理暗藏著一種獨特的雙重性，且空間結構“慣性”的存在使古城空間結構的演變在一定程度上仍然延續(xù)著已有的空間脈絡；另一方面，選擇度分析表明，古城居民短距離出行因隨意性較強而更多地選擇巷道空間作為“穿越交通”，而長距離出行因目的性較強而更依賴街道空間，這表明古城空間結構能較好地滿足居民日常生活的功能需求.居民在不同出行距離的可達性與穿行性上的路徑選擇差異，說明建立在以步行為主要出行方式下的古城空間結構，在全局與局部尺度上差異較小且在較小尺度上更易成為目標單元的結構特征，也表明巷道空間作為泉州古城肌理的重要組構，仍然延續(xù)著重要的功能性作用.

3 滲透性特征

3.1 局部融合與全局偏移

(a) 數(shù)值分布 (b) 集成度分布圖4 嵌入系統(tǒng)的集成度分析Fig.4 Integration analysis of an embedded system

嵌入系統(tǒng)的集成度分布特征，如圖4所示.從古城與城市的空間關系看(圖4(a))，一方面，以東街-西街與新門街-涂門街為主的東西向街道空間仍然較好地將古城與其他地理單元有機地串聯(lián)在一起，成為人流與車流匯集的場所和物質流、能量流與信息流傳輸?shù)耐ǖ?，說明自組織下建立的古城內部空間結構與他組織下建立的古城外部空間結構融合性較好；另一方面,前10%的集成度核心中,僅有新門街-涂門街的空間滲透性較強，其余軸線主要集中在古城外圍以東且以南北方向為主，說明現(xiàn)階段中心城區(qū)的重心已經偏離了古城這一核心基質.進一步對比兩個系統(tǒng)的核密度(圖2，圖4(b))分析顯示，盡管古城全局熱點區(qū)域發(fā)生了一定程度的弱化，但古城中心區(qū)域的核心基質作用仍較為突出，而局部熱點區(qū)域基本已經轉移到古城范圍外，這進一步說明古城的空間肌理既得到了有效的維護又實現(xiàn)了較好的融合.

3.2 內部智能與外部迷失

將全局集程度與局部集成度用二維散點圖分別表達出來，可以反映不同尺度空間的可識別性水平,如表2所示.由表2可知：3個尺度空間的R2系數(shù)均處于0.4～0.7之間，依據(jù)希列爾研究實踐均處于相關性較高的狀態(tài)，說明其空間認知水平較高且結構較為合理，每個空間容易辨認或不易迷失方向.對比不同尺度空間的可識別性水平發(fā)現(xiàn)，中心城區(qū)的空間可識別性小于作為獨立系統(tǒng)的古城空間，而與作為嵌入系統(tǒng)的古城空間相差無異，說明古城空間具有較好的自組織結構，并且該結構與他組織下建立的外圍區(qū)域具有較大的差異性.進一步探索發(fā)現(xiàn)，作為嵌入系統(tǒng)的古城空間散點分布區(qū)間相對分散且偏離擬合線，說明在嵌入系統(tǒng)下，古城軸線的全局集成度與局部集成度差異較大，不同等級的街巷空間對居民出行影響的異質性逐步顯現(xiàn)，可達性較強的街巷空間對相鄰街區(qū)空間的整合作用較弱，從而導致街區(qū)空間難以被外來人員掌握和理解.

表2 不同尺度空間的智能水平Tab.2 Intelligibility in different spatial dimension

3.3 滲透性特征解讀

泉州中心城區(qū)空間結構的形成，屬于典型的基于老城區(qū)發(fā)展的社會區(qū)演變模式，即整個城區(qū)以泉州古城為基質逐步向外圍擴張，并形成復雜的空間組構關系.一方面，兩條東西向的核心軸線(東街-西街與新門街-涂門街)將古城空間有機地嵌入到城市整體格局中，使整個中心城區(qū)的空間認知水平較高且結構較為合理，表明自組織下建立的古城內部空間結構與他組織下建立的古城外部空間結構融合性較好；另一方面，一條南北向的核心軸線(溫嶺北路)將古城空間與外圍區(qū)域生硬地割裂開來，成為城市快速擴張過程中維護古城肌理的重要屏障，并使作為獨立系統(tǒng)的古城空間更容易辨認或不易迷失方向，揭示了古城空間肌理因具有較強的自主性而融合于城市整體格局之中卻不顯.盡管兩個尺度的空間關系表明泉州古城的空間肌理既得到了有效的維護又實現(xiàn)了較好的融合，但城市規(guī)模的擴張及傳統(tǒng)文化的迷失導致古城核心基質已經不可避免地被邊緣化.

4 結論

當前，中國城市歷史文化街區(qū)正面臨著多元文化交融的機遇，又充滿著原生文化被稀釋的挑戰(zhàn)，如何在機遇與挑戰(zhàn)中把握歷史文化街區(qū)空間結構的地方性與滲透性，成為指導城市規(guī)劃、保護與更新的基礎.文中將GIS空間分析與空間句法理論與方法相結合，以獨立系統(tǒng)和嵌入系統(tǒng)為研究尺度，探索歷史文化街區(qū)空間結構的地方性與滲透性特征，在研究方法與內容上均可為相關研究提供指導.

通過對泉州古城的實證研究，形成對歷史文化街區(qū)空間結構地方性與滲透性特征的3點認識.

1) 層次分明的街巷空間是其地方性特征的突出表現(xiàn)，依宗族或血緣關系而建立的古城空間為滿足步行出行需求和鄰里日常交往容易形成較為豐富而細膩的街巷肌理，并衍生出主街-次街-小巷的多層級步行網絡體系.

2) 內外清晰的空間關系是其滲透性特征的主要體現(xiàn)，盡管自組織下建立的古城內部空間結構與他組織下建立的古城外部空間結構融合性較好，但往往因難以突破自然地物的阻礙與行政力量的干涉而容易形成相對獨立而清晰的內外關系，并各自在城市擴張過程中發(fā)揮串聯(lián)城市空間組構的空間效率.

3) 兩個尺度的空間關系表明，歷史文化街區(qū)空間結構的地方性與滲透性在科學的開發(fā)利用與規(guī)劃保護下，可以得到有效地延續(xù)和拓展，但須警惕城市規(guī)模的擴張及傳統(tǒng)文化的迷失導致核心基質的邊緣化，而這正是未來研究還需深入探索和解決的科學難題.

[1] 郭湘閩,全水.基于空間句法的喀什歷史文化街區(qū)空間及其更新策略分析[J].建筑學報,2013(10):8-13.

[2] 汪芳,李薇,PROMINSKI M.城鎮(zhèn)化和地方性的新沖突、新策略與新探索： 中德雙邊研討會會議綜述[J].地理研究,2014,33(11):2205-2214.

[3] 徐小波,吳必虎.歷史街區(qū)旅游開發(fā)與居民生活環(huán)境發(fā)展研究: 以揚州“雙東”歷史街區(qū)為例[J].人文地理,2013,128(6):133-141.

[4] 陳泳,倪麗鴻,戴曉玲,等.基于空間句法的江南古鎮(zhèn)步行空間結構解析: 以同里為例[J].建筑師,2013(2):75-83.

[5] 徐春寧,應珺.南京老城區(qū)城市中心性特征及成因研究[J].規(guī)劃師,2013,29(3):81-85.

[6] 陳思瑜.基于空間句法的長沙古城空間形態(tài)演變與動因分析[D].長沙：湖南師范大學,2013:27-34.

[7] 段興平.基于空間句法的昆明老城區(qū)空間演變研究[D].昆明：昆明理工大學,2011：61-84.

[8] 周麟,金珊,陳可石,等.基于空間句法的舊城中心區(qū)空間形態(tài)演變研究: 以汕頭市小公園開埠區(qū)為例[J].現(xiàn)代城市研究,2015(7):68-76.

[9] 鄒利林,王建英.基于空間句法的老城區(qū)用地空間結構解析: 以泉州古城為例[J].中國土地科學,2016,30(3):63-70.

[10] 朱東風.城市用地結構與句法結構的相關分析: 以蘇州為例[J].現(xiàn)代城市研究,2008,23(10):60-70.

[11] ?NDER D E,GIGI Y.Reading urban spaces by the space-syntax method: A proposal for the South Hali? Region[J].Cities,2010,27(4):260-271.

[12] 曹凱中.泉州城市街道空間組織及其歷史沿革研究[D].深圳：深圳大學,2011:48-57.

[13] 王浩鋒,饒小軍,封晨.空間隔離與社會異化: 麗江古城變遷的深層結構研究[J].城市規(guī)劃,2014,38(10):84-90.

[14] BAGAEEN S G.Housing conditions in the old city of Jerusalem: An empirical study[J].Habitat International,2006,30(1):87-106.

[15] 胡憲洋,白凱.拉薩八廓街地方性的游客認同建構[J].地理學報,2015,70(10):1632-1649.

[16] 孫書同,楊昌鳴,鄭天.保存欠佳型歷史街區(qū)保護更新策略： 以北京長辛店歷史街區(qū)保護更新規(guī)劃為例[J].規(guī)劃師,2015,31(2):74-79.

[17] 宋輝,王小東.保留·重構: 再生： 新疆喀什老城區(qū)的改造與更新[J].城市規(guī)劃,2013,37(1):85-89.

[18] HILLIER B,HANSON J.The social logic of space[M].London:Cambridge University Press,1984:58-126.

(責任編輯： 黃曉楠 英文審校： 方德平)

Local Property and Permeability of Spatial Structure in Urban Historical and Cultural Distric

WANG Jianying1, ZOU Lilin2

(1. College of Tourism, Huaqiao University, Quanzhou 362021, China; 2. School of Political Science and Public Administration, Huaqiao University, Quanzhou 362021, China)

Taking the Quanzhou old city as an example, the local property and permeability in independent system and embedded system was investigated by the geographic information system (GIS) spatial analysis and spatial syntax. The results shows that the highlighted local property is the distinct street space, and the main permeability is the clear spatial relations. The local property and permeability of spatial structure in urban historical and cultural district could be effectively continued and expanded under the scientific utilization and protection, but we should be alert to the core marginalization caused by urban expansion and traditional culture lost. Keywords：historical and cultural district; spatial structure; local property; permeability

10.11830/ISSN.1000-5013.201703012

2016-07-16

王建英(1984-)，女，講師，博士，主要從事旅游用地的研究.E-mail:wjy_cug@163.com.

華僑大學海上絲綢之路研究基金資助項目(HSYB2014-10)

TU 024

A

1000-5013(2017)03-0350-06