周叢宇，夏 健

（蘇州科技大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，江蘇 蘇州 215011）

歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居“自主更新”模式初探

周叢宇，夏 健

（蘇州科技大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，江蘇 蘇州 215011）

針對歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居保護(hù)的現(xiàn)狀，從歷史文化街區(qū)保護(hù)的困境入手，分析得出傳統(tǒng)民居保護(hù)更新問題的成因，提出居民自主更新是解決上述困境的有效途徑之一。從系統(tǒng)論角度出發(fā)，嘗試構(gòu)建以主體系統(tǒng)、政策系統(tǒng)、支持系統(tǒng)以及運(yùn)行系統(tǒng)四個子系統(tǒng)組成的傳統(tǒng)民居“自主更新”模式，為實(shí)現(xiàn)歷史文化街區(qū)的可持續(xù)保護(hù)更新提供理論參考。

歷史文化街區(qū)；傳統(tǒng)民居；自主更新

歷史文化街區(qū)是指經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府核定公布的保存文物特別豐富、歷史建筑集中成片、能夠較完整和真實(shí)地體現(xiàn)傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌，并有一定規(guī)模的區(qū)域[1]。存在其中的一般性傳統(tǒng)民居建筑，承載著特有的物質(zhì)環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)以及生活方式，是歷史文化街區(qū)重要的組成部分。然而，在目前的歷史文化街區(qū)保護(hù)更新中，各級文物保護(hù)單位及歷史建筑作為保護(hù)對象，被有組織有計(jì)劃的保護(hù)起來，但作為前者保護(hù)“背景”的一般性傳統(tǒng)民居建筑，卻在保護(hù)更新中遭受諸多困境。長此以往，不僅街區(qū)的整體性風(fēng)貌無法保存，而且原真性也會遭到破壞。

普遍采用的政府主體或企業(yè)主體的傳統(tǒng)民居保護(hù)更新已被實(shí)踐證明無法提供理想的結(jié)果，政府主體的救濟(jì)式保護(hù)更新受惠面有限，也涉及到社會公平問題；企業(yè)主體則必須具有經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，造成對風(fēng)貌保護(hù)的威脅。因此，將居民作為傳統(tǒng)民居保護(hù)更新的主體是解決問題的重要切入點(diǎn)，研究體系化的歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居“自主更新”模式具有實(shí)踐應(yīng)用的迫切性。

1 研究背景

1.1 歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居的現(xiàn)狀

上世紀(jì)九十年代以來，我國很多城市都經(jīng)歷過大規(guī)模舊城改造運(yùn)動（見圖1），很多歷史城區(qū)毀于一旦。隨著對建筑遺產(chǎn)保護(hù)認(rèn)識的提高，大部分城市歷史文化街區(qū)的保護(hù)建筑得到了有效保護(hù)，但是，歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居的成片改造還在進(jìn)行中，伴隨著各類拆真建假現(xiàn)象和“紳士化”運(yùn)動，傳統(tǒng)民居的“建設(shè)性破壞”和居民的“結(jié)構(gòu)性破壞”持續(xù)發(fā)生，街區(qū)的歷史風(fēng)貌難以保全。

圖1 北京城市拆遷量與舊城保護(hù)工作進(jìn)展時序圖

歷史文化街區(qū)內(nèi)沒有進(jìn)行成片改造的傳統(tǒng)民居則長期無人整修，建筑質(zhì)量下降，亂搭亂建現(xiàn)象嚴(yán)重，并在自然損壞中逐步減少，生活環(huán)境嚴(yán)重惡化，有條件的居民紛紛離開，淪為廉租區(qū)、棚戶區(qū)，街區(qū)漸漸失去應(yīng)有的活力。

1.2 歷史文化街區(qū)保護(hù)的困境

傳統(tǒng)民居的現(xiàn)狀無疑對歷史文化街區(qū)整體性風(fēng)貌與原真性造成了不同程度的破壞。作為街區(qū)的環(huán)境主體，傳統(tǒng)民居的成片性改造和自然破壞，使街區(qū)的物質(zhì)環(huán)境被嚴(yán)重破壞?！凹澥炕边\(yùn)動等都造成了街區(qū)大量的原住民流失，街區(qū)的居民構(gòu)成分異，社會結(jié)構(gòu)被重構(gòu)。而隨著居民的重置和構(gòu)成的改變，傳統(tǒng)生活方式也隨之喪失，街區(qū)的生活方式有了明顯的改變。

因此，居住歷史文化街區(qū)保護(hù)面臨著“物質(zhì)環(huán)境破壞、社會結(jié)構(gòu)重構(gòu)、生活方式改變”的困境，迫切需要尋求一種解決或者緩解困境的有效途徑。

1.3 傳統(tǒng)民居保護(hù)更新問題的成因

歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居現(xiàn)狀問題的成因比較復(fù)雜，主要還是保護(hù)更新定位的模糊和保護(hù)更新主體的單一造成的。

在保護(hù)更新定位上，街區(qū)中的傳統(tǒng)民居除納入各級文保單位、歷史建筑等的以外，并不屬于保護(hù)對象，但又作為街區(qū)風(fēng)貌的重要組成，而被控制為需要嚴(yán)格采用保護(hù)規(guī)劃規(guī)定的各種保護(hù)更新方式。這種控制往往使產(chǎn)權(quán)人理解為責(zé)任的轉(zhuǎn)移，基本都采取等待政府行為的實(shí)施。在保護(hù)更新主體上，同樣習(xí)慣性的以政府或通過市場獲得開發(fā)權(quán)的企業(yè)成為了主體，導(dǎo)致必然采用上述現(xiàn)狀中的結(jié)果。

將歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居保護(hù)更新的主體回歸產(chǎn)權(quán)人，政府通過政策進(jìn)行引導(dǎo)和支持，社會各方介入?yún)f(xié)助，是部分解決這些民居保護(hù)更新的有效方式。

實(shí)現(xiàn)保護(hù)更新主體的多元化、行為的常態(tài)化，才能真正使歷史街區(qū)的保護(hù)更新成為一種可持續(xù)的發(fā)展過程。其中居民主體的傳統(tǒng)民居“自主更新”是必由之路。

2 歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居“自主更新”的提出

2.1 “自主更新”理論基礎(chǔ)

2.1.1 可持續(xù)發(fā)展理論

可持續(xù)發(fā)展（Sustainable development）概念最早在1972年的聯(lián)合國人類環(huán)境研討會上被正式討論?？沙掷m(xù)發(fā)展觀從單純地關(guān)注自然-社會-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)局部的自然屬性，到同時或更加關(guān)注社會經(jīng)濟(jì)屬性，以把握人與自然的復(fù)雜關(guān)系，尋找全球持續(xù)發(fā)展的途徑。

歷史文化街區(qū)的保護(hù)更新是一個復(fù)雜系統(tǒng)，需要可持續(xù)的發(fā)展觀念引領(lǐng)，其中傳統(tǒng)民居保護(hù)更新同樣應(yīng)當(dāng)是不斷演進(jìn)持續(xù)發(fā)展的過程，是自然層面和人文層面協(xié)調(diào)發(fā)展的過程。

2.1.2 “有機(jī)更新”與微循環(huán)理論

吳良鏞先生的“有機(jī)更新”理論是從城市系統(tǒng)的角度出發(fā)，對城市整體的有機(jī)性、城市細(xì)胞和組織更新的有機(jī)性和更新過程的有機(jī)性的研究理論。所提出的：“新城代謝、穩(wěn)定發(fā)展原則；小規(guī)模、漸進(jìn)式更新原則；靈活化資金籌措與實(shí)施流程原則”[2]同樣可以延伸至傳統(tǒng)民居的保護(hù)更新之中，其最終目的是避免大規(guī)模的拆建，實(shí)現(xiàn)一種規(guī)?？煽胤秶鷥?nèi)的更新改造。其具有的內(nèi)生性更新，與自下而上的“自主更新”形成過程一致。

2000年北京二十五片保護(hù)規(guī)劃說明中提出“微循環(huán)式”保護(hù)更新的理念闡述。隨后北京東城區(qū)人大常委會副主任費(fèi)文勇對“微循環(huán)”的具體操作進(jìn)一步解釋：“微循環(huán)”改造有幾個條件，即“政府協(xié)調(diào)，街道牽頭，社會參與，居民自愿”，其中“居民自愿”最為關(guān)鍵。與“自主更新”中強(qiáng)調(diào)居民為主體相一致。

2.2 “自主更新”相關(guān)實(shí)踐及其問題

近年來，針對傳統(tǒng)民居“自主更新”的實(shí)踐進(jìn)行的研究逐漸增多，如傅潔（2010）在福建永安青水民居自主更新實(shí)踐中，以幫助民居實(shí)現(xiàn)適應(yīng)時代需求的居住質(zhì)量為目的，從功能空間、材料建構(gòu)與適宜的節(jié)能技術(shù)等方面進(jìn)行更新，并總結(jié)其自主更新的成敗經(jīng)驗(yàn)[3]。李自若，陸琦（2011）從廣西舊縣村的自主更新中，對如何在政府資源不足的情況下，進(jìn)行自主更新再利用作了相關(guān)探討[4]。凌超，白旭（2014）以白族民居為研究對象，對白族民居自主更新流程中目標(biāo)、內(nèi)容、條件、操作進(jìn)行研究，總結(jié)提出基于技術(shù)、造價、施工周期條件下最適宜的自主更新程序[5]。2007年，揚(yáng)州政府與德國GTZ機(jī)構(gòu)開展的“東關(guān)街文化里民居整治”項(xiàng)目，是目前政府牽頭下，較為系統(tǒng)的傳統(tǒng)民居“自主更新”實(shí)踐，具有很強(qiáng)的參考價值[6]。

上述“自主更新”的實(shí)踐研究從不同視角下作了相應(yīng)的探索，都意識到傳統(tǒng)民居“自主更新”是解決目前傳統(tǒng)民居面臨的困境的重要途徑之一。筆者選取典型的揚(yáng)州文化里“自主更新”案例與日本高梁市本町“自主更新”案例進(jìn)行對比研究，總結(jié)歸納“自主更新”要素，從參與主體、保護(hù)對象、更新機(jī)制三個方面分析，為提出符合我國國情的“自主更新”模式提供依據(jù)。

2.2.1 主體和相關(guān)方

兩個案例的參與主體類同，不同點(diǎn)在于主體和相關(guān)方的作用與相互關(guān)系。首先，最大的不同在于揚(yáng)州文化里是自上而下由政府主導(dǎo)，以居民為主體參與的改造項(xiàng)目；而高粱市本町則是自下而上由社區(qū)主導(dǎo)的改造項(xiàng)目。其次，揚(yáng)州文化里項(xiàng)目中設(shè)計(jì)與施工企業(yè)受政府委托和管理，一定程度上還是體現(xiàn)政府的意志；而高粱市本町項(xiàng)目中則完全服務(wù)于社區(qū)或者居民個人，主要代表的是社區(qū)居民的共同利益。此外，兩個案例中都出現(xiàn)第三方，其作用首先是建立政府與居民之間的溝通平臺，其次是協(xié)助政府落實(shí)操作。揚(yáng)州文化里中第三方為德國GTZ，而非國內(nèi)的第三方。相對而言，日本第三方的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)值得借鑒（見表1）。

表1 揚(yáng)州文化里與高粱市本町“自主更新”主體和相關(guān)方對比

2.2.2 保護(hù)更新對象

兩個案例的保護(hù)更新對象基本一致。對于傳統(tǒng)民居建筑群，都以自主修繕更新為主，沒有大規(guī)模拆建、改建；同時都強(qiáng)調(diào)對街區(qū)傳統(tǒng)風(fēng)貌環(huán)境和文化的保存，通過第三方籌備各種社區(qū)活動，來重構(gòu)鄰里關(guān)系、激發(fā)社區(qū)活力，但揚(yáng)州文化里的方式更待加強(qiáng)（見表2）。

表2 揚(yáng)州文化里與高粱市本町保護(hù)更新對象對比

2.2.3 保護(hù)更新機(jī)制

保護(hù)更新機(jī)制上兩個案例存在差異。動力方面，揚(yáng)州文化里是作為政府試點(diǎn)項(xiàng)目開展；而高粱市本町主要由社區(qū)的共同發(fā)展利益驅(qū)動。產(chǎn)權(quán)方面，都尊重居民個人權(quán)益，進(jìn)行了保留處理，但揚(yáng)州文化里的產(chǎn)權(quán)保留更倚賴試點(diǎn)項(xiàng)目的原因。組織和行動方面，兩者存在本質(zhì)不同，揚(yáng)州文化里項(xiàng)目是通過NGO動員，居民被動式參與；而高粱市本町是由社區(qū)和居民自主發(fā)動。保障機(jī)制方面，揚(yáng)州文化里采取由政府統(tǒng)一監(jiān)管和補(bǔ)助的方式；高粱市本町則在詳盡的保障體系和補(bǔ)助機(jī)制下，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)自主執(zhí)行（見表3）。

表3 揚(yáng)州文化里與高粱市本町保護(hù)更新機(jī)制對比

2.3 “自主更新”實(shí)踐的不足與借鑒點(diǎn)

通過對中日兩國傳統(tǒng)民居“自主更新”實(shí)踐案例的分析，研究總結(jié)我國國情。提出傳統(tǒng)民居“自主更新”中的不足與借鑒點(diǎn)。

2.3.1 “自主更新”實(shí)踐的不足

主要需要從前期籌備、中期實(shí)施、后期監(jiān)管三個方面進(jìn)行完善。首先，在前期籌備中，由于政府宣教力度不夠，居民缺乏執(zhí)行力，現(xiàn)行“自主更新”并非真正的自主籌備。其次，政府在中期實(shí)施中作為操作主體，負(fù)責(zé)委托設(shè)計(jì)、施工企業(yè)，無法實(shí)現(xiàn)由居民自主選擇，并與企業(yè)建立契約關(guān)系。最后，后期監(jiān)管中主體與方式的單一，使得居民缺乏自主性。

2.3.2 “自主更新”實(shí)踐的借鑒點(diǎn)

高梁市本町案例中一些符合我國國情，具有借鑒意義的方面。首先，我國第三方組織以及政策法規(guī)體系在同步發(fā)展與完善，為借鑒其第三方機(jī)制提供可能性。其次，政府角色轉(zhuǎn)型與權(quán)利下放，為居民“自主更新”提供政策借鑒的可能性。最后，平遙古城等地方政府依據(jù)地域建筑特色提出的設(shè)計(jì)導(dǎo)則，輔助居民“自主更新”，提供操作借鑒的可能性。

由上可知，我國歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居“自主更新”的實(shí)踐還處于試點(diǎn)階段，相對應(yīng)的體系還不夠完善，現(xiàn)行“自主更新”中存在的問題與困惑，既體現(xiàn)“自主更新”模式的不足，又是“自主更新”模式的構(gòu)建的切入點(diǎn)。因此，以我國“自主更新”中的不足為切入點(diǎn)，結(jié)合日本有益的借鑒點(diǎn)，提出更為優(yōu)化的歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居“自主更新”模式。

2.4 “自主更新”模式建構(gòu)的思路

傳統(tǒng)民居“自主更新”的展開涉及到主體轉(zhuǎn)化以后的協(xié)同工作，需要相關(guān)各方全面的支持和協(xié)調(diào)，從系統(tǒng)論角度，需要建立一個整體系統(tǒng)來組織好主體與相關(guān)方的關(guān)系，特別是政府的機(jī)制體制和社會服務(wù)的完善所形成的強(qiáng)力支撐。從主體研究出發(fā)，從主體系統(tǒng)、政策系統(tǒng)、支持系統(tǒng)以及運(yùn)行系統(tǒng)四個子系統(tǒng)研究入手，才能構(gòu)建整體的、系統(tǒng)化的自主更新模式框架。

3 歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居“自主更新”模式框架

3.1 主體系統(tǒng)

3.1.1 主體

“社區(qū)”這個詞自出生之日就比“街區(qū)”或“居住區(qū)”都更為人性化，“社區(qū)”是一個在其中生活的人具有認(rèn)同感與歸屬感的共同家園。而歷史文化街區(qū)更是一個具有悠久歷史和文化的社區(qū)，其更新必然離不開生活其中的居民。在越來越注重人權(quán)與個性的當(dāng)下，社區(qū)更新中的居民自主深得人心。

居民主體是解決上述困境與成因的入手點(diǎn)，將其作為自主更新的主體，是一種觀念回歸，是實(shí)現(xiàn)以往政府控制中產(chǎn)生的責(zé)任轉(zhuǎn)移的歸位，同時也與我國建設(shè)法治社會中的法治歸位相對應(yīng)。傳統(tǒng)民居建筑處于不停頓的歷史進(jìn)化狀態(tài)，居住于此的個體從初聚到形成一定規(guī)模，也是一個緩慢變化適應(yīng)的過程。歷史更迭，建筑文化與人文智慧一同產(chǎn)生演化，相輔相成，使得傳統(tǒng)民居的保護(hù)更新離不開居民個體。傳統(tǒng)民居“自主更新”從本質(zhì)上也符合歷史文化街區(qū)的形成過程。

因此，傳統(tǒng)民居“自主更新”以居民為主體，這是此模式的核心所在。人作為保護(hù)主體，使原住民留下并對正在改變的生活環(huán)境產(chǎn)生認(rèn)同感，激發(fā)他們的自主觀念，可以進(jìn)一步推進(jìn)街區(qū)保護(hù)工作。原住民的保全也有利于社會結(jié)構(gòu)的保全，使生活方式的保護(hù)也得以實(shí)現(xiàn)。并自覺遵守政府相關(guān)政策，自主更新成為可能。

3.1.2 相關(guān)方

在居民主體的“自主更新”模式下，需要政府和第三方作為相關(guān)方，發(fā)揮協(xié)同作用。

阮儀三教授曾說過：“只有把‘長官意志’納入法治軌道和民意約束，市長指到哪里，推土機(jī)就拆到哪里的情況才會改變”[7]。政府在傳統(tǒng)民居“自主更新”模式中職責(zé)的轉(zhuǎn)變，同樣是一種法治約束與歸位。政府將傳統(tǒng)民居保護(hù)更新的主體責(zé)任轉(zhuǎn)移歸還于民的同時，仍需要構(gòu)建完整的自主更新政策體系，才能為觀念歸位后的居民，提供全面政策保障，從而主導(dǎo)自主更新，保證其順利展開。

第三方在傳統(tǒng)民居“自主更新”模式中起到輔助作用，支持居民完成自主更新相關(guān)的協(xié)調(diào)和技術(shù)工作，輔助政府構(gòu)建政策體系并組織廣泛的宣教工作。第三方包括NGO、相關(guān)專業(yè)團(tuán)隊(duì)（社區(qū)規(guī)劃師、建筑師等非供職于設(shè)計(jì)單位的公益性人員）以及教育機(jī)構(gòu)。目前，我國第三方尚未發(fā)展成熟，數(shù)量與類型都較少，在傳統(tǒng)民居保護(hù)更新中還未能充分地發(fā)揮作用。但許多研究成果與國外實(shí)踐都證明它存在的重要性。

3.1.3 系統(tǒng)

居民作為主體，是整個系統(tǒng)的核心，是承擔(dān)自主更新的行為主體；政府扮演主導(dǎo)角色，通過政策保障和行政管理，引導(dǎo)、管理居民主體行為的實(shí)施，并扶持、監(jiān)管第三方的發(fā)展；第三方主要提供技術(shù)服務(wù)和協(xié)助主體，同時輔助、支持政府制定和落實(shí)政策（見圖2）。

圖2 主體及相關(guān)方關(guān)系圖

3.2 政策系統(tǒng)

在歷史文化街區(qū)中傳統(tǒng)民居“自主更新”模式中，政府通過政策系統(tǒng)的建構(gòu)實(shí)現(xiàn)對居民“自主更新”模式的主導(dǎo)作用。

3.2.1 法規(guī)規(guī)章

首先，在相關(guān)地方性法規(guī)中明確將傳統(tǒng)民居納入分類保護(hù)，并對居民依法進(jìn)行“自主更新”給予明確的法律定位。例如臺灣制定《都市更新條例》，法規(guī)中對各主體開展更新的程序進(jìn)行了闡述，既強(qiáng)調(diào)公共部門依然有權(quán)利實(shí)施以公共利益為指向的舊城更新活動，又充分考慮了私有產(chǎn)權(quán)所有者的利益[8]。此外，制定引導(dǎo)自主更新的法規(guī)規(guī)章，如傳統(tǒng)民居“自主更新”補(bǔ)償機(jī)制、金融稅收政策等，通過獎懲辦法激勵支持居民的“自主更新”。

3.2.2 規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)

在歷史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃的框架下，組織編制實(shí)施性的保護(hù)整治規(guī)劃，明確落實(shí)街區(qū)內(nèi)每處傳統(tǒng)民居的保護(hù)更新模式和規(guī)劃控制引導(dǎo)內(nèi)容。其次，組織制定傳統(tǒng)民居保護(hù)更新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為居民、設(shè)計(jì)施工企業(yè)和管理部門提供技術(shù)管控依據(jù)。最后，組織制定適用于歷史文化街區(qū)中相關(guān)的消防、節(jié)能等特殊標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.3 管理組織

依據(jù)法律法規(guī)對傳統(tǒng)民居“自主更新”實(shí)施各類行政許可與監(jiān)管職能。包括“自主更新”的批準(zhǔn)體系，歷史文化街區(qū)中第三方與設(shè)計(jì)、施工企業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和批準(zhǔn)名錄，工程質(zhì)量監(jiān)督，獎懲實(shí)施等。

提供服務(wù)管理，協(xié)調(diào)“自主更新”與公共及基礎(chǔ)設(shè)施配套改造等的協(xié)同性，通過網(wǎng)絡(luò)、媒體、報紙等方式開展居民的保護(hù)更新政策宣傳教育工作，指導(dǎo)基層組織和第三方協(xié)助居民“自主更新”過程。在“自主更新”的后期監(jiān)管中，需要發(fā)揮社會監(jiān)管與居民監(jiān)管的多樣性，實(shí)現(xiàn)政府、社會與居民共同監(jiān)管的機(jī)制。

3.3 支持系統(tǒng)

傳統(tǒng)民居“自主更新”模式的支持系統(tǒng)由第三方與各類相關(guān)企業(yè)組成。第三方代表的是公共利益，容易獲得各方信任，從而建立起政府與居民之間的平等溝通平臺（見圖3），起到協(xié)調(diào)作用，同時面向居民提供“自主更新”的專業(yè)技術(shù)服務(wù)；各類相關(guān)企業(yè)則以微利與質(zhì)量為原則，面向居民提供實(shí)施服務(wù)。

支持系統(tǒng)在“自主更新”不同的時間段發(fā)揮不同的作用。

圖3 NGO在促進(jìn)社區(qū)參與過程中的作用

3.3.1 日常

第三方深入歷史文化街區(qū)，幫助居民認(rèn)識和了解傳統(tǒng)民居保護(hù)更新的法規(guī)規(guī)章以及規(guī)劃要求，培養(yǎng)居民的“自主更新”意識。

3.3.2 申請

第三方技術(shù)指導(dǎo)居民的“自主更新”籌備工作，通過發(fā)揮其協(xié)調(diào)優(yōu)勢和相關(guān)專業(yè)人員的力量，為居民申請?zhí)峁┘夹g(shù)咨詢服務(wù)。

3.3.3 實(shí)施

申請批準(zhǔn)后，第三方協(xié)助居民按照規(guī)劃要求和生活需求制定詳細(xì)更新要求、落實(shí)設(shè)計(jì)企業(yè)完成更新設(shè)計(jì)，并協(xié)助完成設(shè)計(jì)批準(zhǔn)。隨后，則協(xié)助居民落實(shí)施工企業(yè)，并在施工過程中，為居民提供施工全程的技術(shù)監(jiān)督服務(wù)。

在工程施工完成后，則進(jìn)一步提供其他后續(xù)工作的指導(dǎo)和回訪工作，使“自主更新”的結(jié)果發(fā)揮長效性。同時，符合政府制定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)與施工企業(yè)作為實(shí)施方，應(yīng)保證服務(wù)質(zhì)量，尤其是落實(shí)歷史文化街區(qū)保護(hù)更新參與者的社會責(zé)任。

3.4 運(yùn)行系統(tǒng)

在“自主更新”模式中，申請階段與實(shí)施階段構(gòu)成了運(yùn)行系統(tǒng)。

3.4.1 申請階段

居民自主更新的申請流程主要為“申請→審查→公示→批準(zhǔn)”四個步驟（見圖4）：

圖4 居民申請自主更新流程圖

（1）申請。在第三方協(xié)助或居民獨(dú)立工作下進(jìn)行“自主更新”的申請，多戶合作同時進(jìn)行的“自主更新”一般需要第三方協(xié)助完成。居民申請應(yīng)在了解“自主更新”政策和保護(hù)更新建筑規(guī)劃要求的前提下，確定符合規(guī)劃要求的更新需求，包括邊界范圍、層數(shù)、面積等主要指標(biāo)，以及拆除新建、局部改造（修理、加建、加層）等更新類別，并需獲得其房屋相關(guān)鄰里的同意。經(jīng)過申請書、身份證明、產(chǎn)權(quán)證、鄰里同意書等相關(guān)材料的準(zhǔn)備后，向指定部門提交正式申請。

（2）審查。受理部門在查實(shí)相關(guān)材料的基礎(chǔ)上，就更新需求與相關(guān)規(guī)劃要求符合度進(jìn)行核定，并對施工基本條件進(jìn)行校核，并套用相關(guān)政策確定獎懲標(biāo)準(zhǔn)。

（3）公示。通過審查的申請對象，進(jìn)入公示環(huán)節(jié)。未通過審查的申請，說明原因并退回。

（4）批準(zhǔn)。公示核準(zhǔn)無異議的，可以批復(fù)居民“自主更新”申請；公示核準(zhǔn)有異議的，重新進(jìn)入審查環(huán)節(jié)直至批準(zhǔn)或退回。

3.4.2 實(shí)施階段

實(shí)施階段，流程可分為“設(shè)計(jì)→施工→驗(yàn)收”三個部分（見圖5）。

（1）設(shè)計(jì)。居民自主或在第三方協(xié)助下通過對建筑現(xiàn)狀的了解，確定更新需求、估算成本等準(zhǔn)備工作，并選擇準(zhǔn)入的設(shè)計(jì)企業(yè)，委托其開展設(shè)計(jì)工作。設(shè)計(jì)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場勘查房屋質(zhì)量等工作，同時通過與居民的反復(fù)交互完成設(shè)計(jì)并報建。

圖5 居民實(shí)施自主更新流程圖

政府相關(guān)部門在收到設(shè)計(jì)技術(shù)文件后依據(jù)保護(hù)整治規(guī)劃、傳統(tǒng)民居保護(hù)更新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行設(shè)計(jì)審核，通過者經(jīng)批前公示后核準(zhǔn)。

（2）施工。居民自主或在第三方協(xié)助下選擇確定準(zhǔn)入的施工企業(yè)，并在第三方協(xié)助下對施工全程進(jìn)行監(jiān)控。

（3）驗(yàn)收。施工完成后，由政府建設(shè)管理部門會同相關(guān)部門進(jìn)行全面質(zhì)量驗(yàn)收，和設(shè)計(jì)符合度驗(yàn)收（施工是否按照設(shè)計(jì)及技術(shù)圖紙進(jìn)行的程度）。對符合設(shè)計(jì)及規(guī)劃要求的項(xiàng)目，出具證明供居民辦理相關(guān)獎勵手續(xù)；對不符合的，提出整改要求并監(jiān)督執(zhí)行。

4 結(jié)語

隨著現(xiàn)代城市的快速發(fā)展，歷史文化街區(qū)的保護(hù)更新模式也在隨之改變，街區(qū)居民的社會和經(jīng)濟(jì)需求將被更多地加以考慮。引導(dǎo)居民自己參與到舊住屋的改造更新中來，政府主導(dǎo)、第三方支持、居民主體的方法將被更多地實(shí)踐。通過厘清主體系統(tǒng)的關(guān)系，建立自主更新的政策系統(tǒng)，培育發(fā)展第三方的支持系統(tǒng)，制定科學(xué)規(guī)范的運(yùn)行系統(tǒng)，實(shí)踐歷史文化街區(qū)傳統(tǒng)民居的“自主更新”模式，實(shí)現(xiàn)歷史文化街區(qū)物質(zhì)環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)和生活方式的全面保護(hù)，是一種社會發(fā)展的必然。

[1]中華人民共和國國務(wù)院.歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例[R].2008.

[2]吳良鏞.北京憲章[R].1999.

[3]傅潔.福建永安青水民居自主更新的啟示與展望[A].2010年建筑環(huán)境科學(xué)與技術(shù)國際學(xué)術(shù)會議論文集，2010.

[4]李自若，陸琦.從廣西舊縣村的自主更新再利用談傳統(tǒng)聚落的保護(hù)與發(fā)展[J].南方建筑，2011（3）：88-91.

[5]凌超，白旭.白族民居自主更新改造的流程探討[J].價值工程，2014，（1）：129-130.

[6]朱隆斌.人為本 形次之——揚(yáng)州老城保護(hù)的中德合作探索與實(shí)踐[J].城市建筑，2007（7）：84-86.

[7]阮儀三，顧曉偉.對于我國歷史街區(qū)保護(hù)實(shí)踐模式的剖析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，15（5）：1-6.

[8]郭湘閩.走向多元平衡：制度視角下我國舊城更新傳統(tǒng)規(guī)劃機(jī)制的變革[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

A preliminary study on the mode of"Self-Renewal"of traditional residence in historic blocks

ZHOU Congyu,XIA Jian
（School of Architecture and Urban Planning,SUST,Suzhou 215011,China）

As to the present protection of the traditional residence in historic blocks,by analyzing difficulties in the protection of the historic blocks,the paper tries to find out the factors in the protection and renewal of traditional residence and proposes that the self-renewal is one of the effective measures to solve the problems.Based on the system theory,this paper builds up a mode of"self-renewal"for traditional residence,which includes the following four subsystems:subject system,policy system,support system and operation system.The mode will provide a theoretical reference for the sustainable protection and renewal of historic blocks.

historic blocks;traditional residence;self-renewal

TU-984.2

：A

：2096-3270（2017）02-0068-07

（責(zé)任編輯：盧文君）

2016-04-10

周叢宇（1991-），男，江蘇蘇州人，碩士研究生。

夏 ?。?963-），男，教授，博士，主要從事城市設(shè)計(jì)及其理論、城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃與設(shè)計(jì)的研究，Email：xiayifei92@126.com。