尹 珂, 肖 軼

(1.重慶師范大學 地理與旅游學院, 重慶400047; 2.重慶工商大學 旅游與國土資源學院, 重慶 400067)

綜合研究

基于耕地非市場價值的三峽庫區(qū)消落帶生態(tài)休耕補償標準研究

尹 珂1, 肖 軼2

(1.重慶師范大學 地理與旅游學院, 重慶400047; 2.重慶工商大學 旅游與國土資源學院, 重慶 400067)

[目的] 對三峽庫區(qū)消落帶耕地非市場價值進行評估，為生態(tài)休耕經濟補償標準的厘定提供參考。 [方法] 通過雙邊界二分式CVM法開展評估和分析。 [結果] (1) 受訪者基本可以構建起CVM假想市場，問卷理解度調查顯示受訪者的理解度達84.73%，調查可信度較高。 (2) 受訪者支付意愿存在較大差異，農戶愿意支付率達到75.65%，城鎮(zhèn)居民愿意支付率僅占到64.80%。 (3) Probit回歸模型與Logit回歸模型分析表明，收入狀況是影響受訪者支付意愿的主要因素。 [結論] 以受訪者單位耕地支付意愿1 516.76元/(hm2·a)作為該區(qū)的生態(tài)休耕經濟補償標準，則所涉及的三峽庫區(qū)9區(qū)縣消落帶耕地的非市場價值約為30.15億元。

消落帶; 生態(tài)休耕補償標準; 非市場價值; 雙邊界二分式CVM

文獻參數(shù)： 尹珂, 肖軼.基于耕地非市場價值的三峽庫區(qū)消落帶生態(tài)休耕補償標準研究[J].水土保持通報，2017,37(2)：239-246.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.02.036； Yin Ke, Xiao Yi. Economic Compensation Criteria of Eco-fallow Based on Non-market Value of Cultivated Land in Water-level Fluctuation Zone of Three Gorges Reservoir Area[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2017,37(2)：239-246.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.02.036

三峽庫區(qū)發(fā)展滯后，經濟發(fā)展水平低于全國、西部地區(qū)、重慶全市的平均水平。三峽庫區(qū)“人多地少”基礎性矛盾十分尖銳，而且現(xiàn)有土地整體質量較差，農業(yè)產出低。當其面臨環(huán)境保護和經濟增加收入的沖突時，必然選擇犧牲環(huán)境以換取經濟收入的增加，從而造成庫區(qū)的農戶在農業(yè)生產中對土壤和水源的破壞和污染等對庫區(qū)生態(tài)系統(tǒng)產生負面作用。因此，應通過生態(tài)休耕經濟補償機制有條件地將社會整體經濟利益的一部分讓渡給農民。而該機制建構的核心問題是補償標準厘定問題，補償過多會增加財政負擔，補償過低無法激發(fā)農戶積極性。因此，補償標準厘定是影響補償成敗的重要因素之一。三峽庫區(qū)移民搬遷補償中雖然包括了土地補償費，但大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例規(guī)定：“大中型水利水電工程建設征收耕地的，土地補償費和安置補助費之和為該耕地被征收前3 a平均年產值的16倍。過低的耕地補償導致農戶對消落帶耕地的利用態(tài)度十分粗放。所以補償標準的厘定應該基于耕地資源的價值。但耕地資源具有其獨特性，除了具有市場價值外，還具有無法進行貨幣計量的非市場價值[1-2]，這部分價值主要包括[3-6]：生態(tài)價值、社會價值和存在價值、選擇價值以及饋贈價值[7]。生態(tài)休耕經濟補償機制建構的基礎就是耕地資源價值評估，而非市場價值長期流離于市場機制之外[8]，導致對耕地的完全價值缺乏合理有效的貨幣化計量。隨著可持續(xù)發(fā)展理念與環(huán)保意識的增強，耕地非市場價值在國內也逐步受到關注，開展這方面評價不僅是生態(tài)休耕經濟補償機制建設的迫切需要，同時也是提高耕地資源配置效率、遏制耕地盲目轉用與農戶資產價值坍塌的有效手段。耕地(農地)非市場價值評估方面，國外已經進行了大量研究，如Dorfman[9]對農地保護非市場價值的研究[9]；Cho[10]對地役權保護支付意愿的研究；Banzhaf[11]對城市近郊土地公共價值的評估等。國內耕地(農地)非市場價值的研究仍較少，代表性的案例有Chang[12]對農地保護外部效應的評估，王湃[13]對休閑農地存在價值的研究，牛海鵬[14]對耕地保護外部性的測算，諸培新[15]對耕地市場價值及居民支付意愿的評估，金建君[16]、王東銀[5]對耕地(農地)非市場價值的評估。但國內現(xiàn)有研究案例存在諸如引導技術主要采用開放式問卷法與支付卡法(單邊界和雙邊界二分式法運用較少)、偏差處理不當、計量經濟學檢驗技術單一等問題。鑒于此，本研究運用CVM法對三峽庫區(qū)消落帶耕地非市場價值進行評估，試圖規(guī)避上述不足，探索CVM在發(fā)展中國家生態(tài)脆弱與貧困地區(qū)的應用，并為生態(tài)休耕經濟補償標準厘定提供參考。

1 CVM調查問卷設計與實施

問卷調查前，2012年6月對三峽庫區(qū)9區(qū)縣進行了實地調研，以了解該區(qū)域耕地資源察賦、耕地社會生態(tài)效用等情況，并根據(jù)實地調研初步構思設計了CVM調查問卷的大體框架和主要內容，并形成初稿。2012年7月中旬根據(jù)第一次預調查情況決定最終采用國際上通用的雙邊界二分式問卷方法(double-bound dichotomous choices)修改問卷，并進行第二次調查，綜合調查信息不斷完善問卷。調查問卷設計完成后進入調查實施階段，這一階段重點確定調查區(qū)域、調查人群、調查樣本數(shù)、調查方法、無效問卷技術處理等問題，并實施調查。

樣本量與抽樣方法的確定按照Scheaffer抽樣公式以研究區(qū)2012年末334萬戶的標準，所需隨機抽取的樣本數(shù)應至少大于400份。

N*=〔N/(N-1)2〕+δ

式中：N*——抽樣樣本數(shù)；N——研究區(qū)總戶數(shù)；δ——抽樣誤差，設定抽樣誤差為0.05[17]。但是NOAA的基本原則建議是至少大于1 000份[18]，考慮到時間問題最終確定共發(fā)放問卷為755份。各區(qū)縣樣本數(shù)量主要是根據(jù)2012年各區(qū)縣的家庭戶數(shù)按比例確定，問卷發(fā)放采用隨機塊抽樣(randomized cluster sampling)的方法，每個隨機塊樣本數(shù)量控制在總樣本的1/13之內[19]，該調查方法具有CVM所要求的問卷廣泛性。

國內外研究經驗表明，面對面調查方式具有反饋率高的優(yōu)勢[20-21]，也是NOAA極為推薦的調查方法[25]。根據(jù)受訪者與耕地的直接關系以及生態(tài)休耕動機將調查對象分為農戶和城鎮(zhèn)居民兩大群體。2013年7月20日至8月17日對9區(qū)縣755戶居民進行了入戶面對面調查，根據(jù)農戶戶數(shù)結合耕地資源稟賦等因素按比例抽取了420戶農戶；根據(jù)城鎮(zhèn)居民戶數(shù)結合調查群體的職業(yè)、性別、年齡等因素分隨機塊抽取了335戶，每戶進行20～30 min的調查。

2 調查結果分析

此次調查共發(fā)放問卷755份，回收有效問卷707份，有效問卷回收率達93.64%，其中農戶有效問卷386份，城鎮(zhèn)居民有效問卷321份。有效問卷中有509個受訪者有支付愿意，占70.72%。207個受訪者不愿意參與生態(tài)休耕經濟補償項目，45.72%的受訪者認為家庭貧困與外出務工無勞動力參與保護是主要原因；17.21%的受訪者由于擔心資金管理問題而不愿支付；14.57%的受訪者認為生態(tài)休耕是政府的事情，而且作為納稅人已經繳納了稅收不應再籌資保護；13.68%的受訪者認為消落帶耕地的保護與自己的關系不大，對耕地的非市場價值缺乏認識；其他8.82%的受訪者基于消落帶生態(tài)休耕的作用不大、消落帶區(qū)域耕地的水土流失是水力長期作用的必然結果等因素考慮不愿支付。

2.1 居民對生態(tài)休耕及耕地非市場價值的認知

農戶對消落帶保護的認知與訴求是生態(tài)休耕經濟補償機制建設的依據(jù)。研究其對耕地非市場價值的認知是CVM背景調查的核心，同時也是提高CVM可信性的重要途徑。根據(jù)國外經驗運用李克特多尺度量表(Likert scale)將受訪者的消落帶環(huán)境保護及耕地非市場價值認知度分為1—5級。通過6個核心問題調查顯示受訪者對消落帶環(huán)境保護的認知程度較高，但農戶與城鎮(zhèn)居民間存在較大差異。經濟收入、文化水平、環(huán)境保護政策宣傳、心理認知階段差異、社會責任與價值觀差異等因素影響到受訪者的生態(tài)休耕意愿(表1)。

表1 受訪者消落帶環(huán)境保護認知

注：表中1，2，3，4，5分別代表李克特多尺度量表中的5級：非常了解=5，了解=4，不確定=3，不了解=2，非常不了解=1，其他問題類似。

由受訪者非市場價值認知情況可知(表2)，受訪者耕地非市場價值認知調查顯示，受訪者除對存在價值和選擇價值認知程度較低外，耕地其他價值部分認知度高于預期水平。

存在價值與選擇價值認知程度低的主要原因是受訪者對兩者內涵的理解不全面。

表2 受訪者耕地非市場價值認知

注：非常認可=5，認可=4，一般=3，不認可=2，非常不認可=1。

2.2 農戶耕地非市場價值支付意愿(WTP)分析

2.2.1 受訪農戶基本特征 指受訪農戶性別、年齡、家庭規(guī)模等經濟社會基本特征(表3)。樣本特征呈正態(tài)分布符合抽樣統(tǒng)計原則，抽樣樣本具有一定代表性。受訪農戶61.11%為男性，38.89%的女性受訪者大部分也是因男性戶主外出務工，但女性意愿調查對了解生態(tài)脆弱與貧困耦合地區(qū)婦女在家庭及社會中的地位及角色問題具有重要意義。

2.2.2 受訪農戶最大支付意愿 本文所用的雙邊界二分式是建立4個不同反應序列(支持—支持、支持—反對、反對—支持、反對—反對)與投標值之間的函數(shù)關系式。

針對不同的追加投標值，受訪者反應序列的統(tǒng)計情況如下：支持—支持(79人)；支持—反對(111人)；反對—支持(102人)；反對—反對(94人)。具體的意愿響應情況詳見表4。

表3 受訪農戶的基本特征

表4 各投標數(shù)額的樣本分布及支付意愿響應

注1—14是由支付卡式問卷預調查確定的14個投標值及投標區(qū)間，并運用雙邊界二分式問卷法調查受訪者的支付意愿。下同。

根據(jù)耕地非市場價值的構成，在問卷中專門就農戶對各部分價值的支付意愿以月為單位進行了調查(表5)。農戶對耕地社會保障價值的支付意愿最高，說明當前農戶缺乏社會保障，耕地起到維持貧困地區(qū)農戶基本生計的作用。生態(tài)系統(tǒng)服務價值的支付意愿較高，說明農戶對實際可用的耕地價值部分還是愿意捐獻資金加以保護的。貧困區(qū)農戶從社會人角度考慮對最體現(xiàn)耕地準公共物品屬性的保障糧食安全價值部分的支付意愿較高。由于農戶對耕地觀賞娛樂價值缺乏體驗，其對這部分價值的支付意愿最低。農戶對耕地饋贈價值特別是子孫后代生計問題較為關注，對其支付意愿也較高。但農戶對耕地存在價值和選擇價值的認知度較低，導致農戶支付意愿也較低。

2.2.3 受訪農戶最大支付意愿影響因素分析 CVM理論的計量經濟學檢驗是決定CVM有效性的關鍵問題之一。當WTP≥0時，運用Probit回歸模型以農戶愿意支付的概率為因變量，農戶經濟社會基本特征為自變量，對農戶是否愿意支付的影響因素進行分析。同時運用Logit回歸模型以農戶投標值為因變量，農戶經濟社會基本特征信息為自變量，對農戶愿意捐贈的影響因素進行分析(表6)。

表5 受訪農戶對耕地非市場價值的支付意愿統(tǒng)計結果 元/(戶·月)

表6 受訪農戶經濟社會特征對WTP的影響回歸分析

注：CON指常數(shù)項； AGE指年齡； EDU指受教育程度； NUM指家庭人口數(shù)； INC指家庭月收入(元/月)； FAR指家庭耕地面積； GEN指家庭代數(shù)； IMP指是否認為耕地非市場價值是重要的。*，**，***分別表示在1%，5%，10%的統(tǒng)計檢驗水平上顯著。下同。

Probit回歸分析結果顯示，變量INC在兩個模型中具有顯著的影響水平。說明農戶的家庭收入水平直接決定其實際支付能力，同時也是農戶捐贈的直接來源與基礎。自變量EDU，F(xiàn)AR，GEN，IMP對農戶支付意愿具有較顯著的影響水平，并且影響方向與預期方向一致。自變量中僅有AGE，NUM與農戶支付意愿呈負相關關系。只有變量NUM對農戶的決策影響不顯著，說明家庭人口數(shù)與農戶支付意愿間并不存在明顯的關聯(lián)，農戶家庭人口數(shù)并不會影響到農戶的行為決策。Logit回歸分析結果顯示，INC的回歸系數(shù)絕對值最大，說明農戶收入水平直接決定農戶的投標值，對農戶決策行為的影響最為顯著。自變量AGE的回歸系數(shù)為負，說明農戶的投標值是年齡的減函數(shù)，農戶年齡越大支付額越小。與Probit模型分析結果相似，NUM與FAR對農戶投標額的影響均不顯著，說明家庭人口數(shù)、耕地資源察賦因素并不會影響到農戶的行為決策。自變量GEN，IMP，EDU對農戶投標值均有顯著影響，且影響方向均為正向。

2.3 城鎮(zhèn)居民耕地非市場價值支付意愿(WTP)分析

2.3.1 受訪城鎮(zhèn)居民基本特征 受訪城鎮(zhèn)居民性別、年齡、家庭規(guī)模、受教育程度等經濟社會特征信息(表7)。樣本特征分析表明，符合抽樣原則，抽樣人群以工薪階層為主，作為普通居民具有較好的代表性。

2.3.2 受訪城鎮(zhèn)居民最大支付意愿 針對不同的追加投標值，受訪者反應序列的統(tǒng)計情況如下：支持—支持(65人)；支持—不支持(84人)；不支持—支持(59人)；不支持—不支持(113人)。具體的意愿響應情況如(表8)。

城鎮(zhèn)居民并不通過耕地的所有與直接使用來實現(xiàn)耕地價值。調查顯示，城鎮(zhèn)居民與農戶在支付偏好方面存在明顯差異。城鎮(zhèn)居民對耕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的支付意愿最高；觀賞娛樂價值方面的支付意愿明顯高于農戶；對保障糧食安全價值、選擇價值、存在價值的支付意愿次之；饋贈價值支付意愿最低(表9)。

表7 受訪城鎮(zhèn)居民的基本特征

表8 各投標數(shù)額的樣本分布及支付意愿響應

表9 受訪城鎮(zhèn)居民對耕地非市場價值的支付意愿統(tǒng)計結果 元/(戶·月)

2.3.3 受訪城鎮(zhèn)居民最大支付意愿影響因素分析 當WTP≥0時，運用Probit回歸模型以城鎮(zhèn)居民愿意支付的概率為因變量，其經濟社會基本特征為自變量，對城鎮(zhèn)居民是否愿意支付的影響因素進行分析。同時運用Logit回歸模型以城鎮(zhèn)居民投標值為因變量，其經濟社會基本特征信息為自變量，對城鎮(zhèn)居民愿意支付的影響因素進行分析(表10)。

Probit回歸分析結果顯示，變量IMP在兩個模型中具有顯著的影響水平。說明受訪者對耕地重要性的認知左右城鎮(zhèn)居民的行為選擇。自變量EDU，INC對城鎮(zhèn)居民支付意愿也具有較顯著的影響水平，并且影響方向與預期方向一致。僅有AGE與受訪者的支付意愿呈負相關。變量NUM，SOU對受訪者的決策影響不顯著，說明家庭人口數(shù)與收入來源對城鎮(zhèn)居民行為決策影響不顯著。Logit回歸分析結果顯示，自變量INC對城鎮(zhèn)居民的支付額度的影響水平并沒有特別強烈，說明收入水平稍好的城鎮(zhèn)居民在支付額度選擇上已開始淡化收入的影響。變量IMP，EDU，SOU對城鎮(zhèn)居民投標值均有顯著影響，且影響方向均為正向。變量AGE的回歸系數(shù)為負，說明城鎮(zhèn)居民的投標額與年齡負相關，經濟能力限制等因素導致年齡越大支付額反而越小。與Probit模型分析結果相似，自變量NUM對投標額的影響不顯著。

表10 受訪城鎮(zhèn)居民經濟社會特征對WTP的影響回歸分析

注： SOU為家庭收入來源。

2.4 基于居民WTP的耕地非市場價值評估

2.4.1 家庭戶數(shù)與支付率的確定 根據(jù)《重慶統(tǒng)計年鑒(2014)》顯示，截止2013年底，三峽生態(tài)脆弱區(qū)9區(qū)縣共有農村居民235.39萬戶，城鎮(zhèn)居民98.59萬戶。調查顯示，農戶支付意愿率為75.65%，城鎮(zhèn)居民支付愿意率為64.80%。分別將農戶與城鎮(zhèn)居民的支付意愿率與總戶數(shù)相乘便可計算出愿意支付的總戶數(shù)。

2.4.2 還原利率的確定 安全利率加風險調整值法較適用于耕地非市場價值評估(即還原利率=安全利率+風險調整值)。安全利率選用同一時期銀行一年期定期存款年利率；風險調整值應根據(jù)估價對象所處地區(qū)的社會經濟發(fā)展和土地市場等狀況對其影響程度而確定。201年12月更新的人民幣存款基準利率為3.25%(一年期定期存款年利率)。根據(jù)CPI確定風險調整值，重慶市2004—2013年CPI年均增長率為3.04%。因此，選用6.29%的還原率。

2.4.3 耕地非市場價值的估算結果 根據(jù)標的物非市場價值評估的一般步驟，計算出三峽庫區(qū)消落帶耕地不同組成部分的非市場價值(表11)。估算結果表明，三峽庫區(qū)消落帶耕地非市場價值約為30.15億元，農戶家庭年均支付意愿為158.16元(家庭年純收入的1.62%)，城鎮(zhèn)居民家庭年均支付意愿為209.28元(家庭可支配收入的0.51%)，每戶無限期支付總額分別為2 514.47和3 327.19元(年均支付意愿/還原率)。

表11 三峽生態(tài)脆弱區(qū)居民耕地非市場價值支付意愿(WTP)

2.5 估算結果比較與應用

本研究的WTP結果處于正常水平，呈現(xiàn)支付意愿與經濟收入正相關的現(xiàn)象，說明經濟收入狀況成為制約居民支付意愿的主要因素。與國內其他研究方法相比，CVM評估得出的單位面積均值明顯偏低，但在當前經濟水平下這一結果更具可信性。多數(shù)運用替代市場法測算的案例，特別是耕地生態(tài)價值的測算，存在測算參照在小尺度運用適宜性不強與修正系數(shù)確定困難的問題。同時，由于普遍存在發(fā)育不良的、扭曲的或完全空缺的市場，替代市場法無法準確反映耕地生態(tài)、社會的真正價值。而CVM是基于模擬真實市場通過消費者支付意愿評估資源非市場價值的方法，其微觀適宜性更強，也不存在市場發(fā)育問題。與其他方法相比，CVM是耕地非市場價值評估較為合適的方法。

CVM研究的最大目的就是將其應用于解決實踐中的問題。通過生態(tài)補償機制激勵微觀主體保護積極性的方法已得到學術界的廣泛認可。生態(tài)休耕經濟補償離不開明晰耕地完全價值。生態(tài)休耕經濟補償?shù)暮诵氖歉氐耐庖鐑r值部分，而外溢價值的主體又是非市場價值部分，因此耕地非市場價值評估的過程就是補償標準厘定的過程。此例中可將CVM評估結果應用于補償實踐，以評估額作為補償生態(tài)休耕外部性損失的參考。以正常水平計2014年生態(tài)休耕經濟補償標準的正常范圍在1 516.76元/(hm2·a)。通過政府財政支付轉移或建立基金的形式對生態(tài)休耕者給予其非市場價值部分的經濟補償是維護農戶權益的合理途徑。

3 討論與小結

3.1 討 論

(l) 諸多研究[22-23]結果表明，WTP與WTA間存在2.4～61倍的差別。收入效應、替代效應、預期理論、交易成本、“熟悉性”問題等因素導致WTP與WTA差異的存在。NOAA與其他研究者的研究表明WTP比WTA更適合于CVM研究。但也有研究表明在發(fā)展中國家的貧困地區(qū)WTA更為合適[28]。本研究在權衡利弊后最終決定利用WTP作為主調查方法。

(2) 雙邊界二分式引導技術在發(fā)展中國家的應用案例仍較少，多數(shù)研究者認為發(fā)展中國家缺乏CVM應用的先例，居民對CVM缺乏認知，對于復雜的調查方法更是排斥，從而導致現(xiàn)有研究多以支付卡方法作為引導技術。調查與統(tǒng)計分析表明，通過合理的偏差處理雙邊界二分式引導技術在發(fā)展中國家生態(tài)脆弱與貧困地區(qū)的應用是可行的。

(3) 生態(tài)脆弱與貧困耦合地區(qū)耕地非市場價值CVM調查中發(fā)現(xiàn)受訪者對存在價值、選擇價值的認知度較低，因此如何揭示文化程度低下與經濟貧困受訪者的支付偏好，使調查分析更接近于研究區(qū)域耕地非市場價值的真實水平，還是需要不斷探索的問題。另外，耕地具有多重非市場價值，各價值間可能存在一定的重合而且部分受訪者存在低報支付意愿的現(xiàn)象，因此最終得到的價值只是三峽生態(tài)脆弱區(qū)耕地非市場價值的最低估計。

3.2 結 論

(l) 本研究運用李克特多尺度量表對生態(tài)脆弱與貧困耦合地區(qū)居民對耕地非市場價值的認知情況進行了調查，調查顯示農戶與城鎮(zhèn)居民間存在一定差異。經濟、文化、社會、政府、心理等因素影響到民眾的認知水平。受訪者基本可以構建起CVM假想市場，問卷理解度調查顯示受訪者的理解度達84.73%，調查可信度較高。

(2) 受訪者支付意愿存在較大差異，農戶愿意支付率達到75.65%，城鎮(zhèn)居民愿意支付率僅占到64.80%。受訪者對非市場價值各構成部分的支付意愿也存在差異，受訪者往往將耕地價值與自身的切身利益結合，更多地表現(xiàn)為理性經濟人而非社會理性人。農戶與城鎮(zhèn)居民對耕地非市場價值的受償率分別為94.19%，91.25%。

(3) Probit回歸模型與Logit回歸模型分析表明，收入狀況是影響受訪者支付意愿的主要因素。其他一些經濟社會特征對受訪者的決策也產生一定影響。但各因素的影響程度存在一定差異，不同人群的影響因素也存在差異。收入限制成為影響農戶決策的主導因素，而生態(tài)休耕對庫區(qū)環(huán)境的保護認知成為影響城鎮(zhèn)居民決策的主導因素。

(4) 調查顯示，農戶與城鎮(zhèn)居民的最大支付意愿分別為158.16和209.28元/(戶·a)。城鎮(zhèn)居民支付額相對較大，但與收入情況對比可知農戶支付額占家庭年純收入的比重是城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入的3.41倍。以受訪者單位耕地支付意愿1 516.76元/(hm2·a)作為該區(qū)的補償標準，則本研究所涉及三峽庫區(qū)9區(qū)縣消落帶耕地的非市場價值約為30.15億元。

[1] Pearce D W, Moran D. The Economic Value of Biodiversity [M]. Cambridge： Earthscan Publications, 1994.

[2] Costanza R, Arge R, Groot R, et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J].Nature, 1987，387(15):253-260.

[3] 李景剛,歐名豪,張效軍，等.耕地資源價值重建及其貨幣化評價:以青島市為例[J].自然資源學報,2009,24(11):1870-188.

[4] 譚永忠,陳佳,王慶日,等.基于選擇試驗模型的基本農田非市場價值評估：以浙江省德清縣為例[J].自然資源學報,2012,27(11):1981-1994.

[5] 王冬銀,楊慶媛,何濤.重慶市耕地資源非市場價值估算[J].中國土地科學,2013,27(10):76-82.

[6] 鄂施璇,宋戈.東北區(qū)縣域耕地資源非市場價值測算及其空間分布[J].經濟地理,2015,35(6):149-153.

[7] 樊輝,趙敏娟.自然資源非市場價值評估的選擇試驗法:原理及應用分析[J].資源科學,2013,35(7):1347-1354.

[8] 王瑞雪.耕地非市場價值評估理論方法與實踐[D].湖北 武漢:華中農業(yè)大學,2005.

[9] Dorfman J H, Barnett B J, Bergstrom J C, et al. Searching for farmland preservation markets: Evidence from the Southeastern U S[J]. Land Use Policy, 2008,26(1):121-129.

[10] Cho Seong-Hoon, Newman D H, Bowker J M. Measuring rural homeowners’ willingness to pay for land conservation easements [J]. Forest Policy and Economics, 2005,7(5):757-770.

[11] Banzhaf H S. Economics at the fringe: Non-market valuation studies and their role in land use plans in the United States [J]. Journal of Environmental Management, 2010, 91(3):592-602.

[12] Chang Koyin, Ying Yunghsiang. External benefits of preserving agricultural land: Taiwan’s rice fields [J]. The Social Science Journal, 2005，42(2):285-293.

[13] 王湃,凌雪冰,張安錄.CVM評估休閑農地的存在價值:以武漢市和平農莊為例[J].中國土地科學,2009,23(6):66-71.

[14] 牛海鵬,張安錄.耕地保護的外部性及其測算:以河南省焦作市為例[J].資源科學,2009,31(8):1400-1408.

[15] 諸培新,任艷利,曲福田.經濟發(fā)達地區(qū)耕地非市場價值及居民支付意愿研究:以南京市為例[J].中國土地科學,2010,24(6):50-55.

[16] 金建君,江沖.選擇試驗模型法在耕地資源保護中的應用:以浙江省溫嶺市為例[J].自然資源學報,2011,26(10):1750-1757.

[17] Desvousges W H, Johnson F R, Dunford R W, et al. Measuring natural resource damages with contingent valuation:tests of validity and reliability [R]∥Hausman J A. Contingent valuation: a critical assessment. Amsterdam: NorthHolland, 1993.

[18] Loomis J B, Walsh R G. Recreation Economic Decisions, Comparing Benefits and Costs [M]. State College, Pennsylvania: Venture Publishing, Inc., 1997.

[19] Carson R T. Contingent valuation: A user’s guide [J]. Environmental Scientific & Technology, 2000,34(8):1413-1418.

[20] Venkatachalam L. The contingent valuation method: A review[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2004,24(1):89-124.

[21] 劉治國,李國平.陜北地區(qū)非再生能源資源開發(fā)的環(huán)境破壞損失價值評估[J].統(tǒng)計研究,2006(3):61-66.

[22] National Oceanic and Atmospheric Administration, Report of the NOAA Panel on contingent valuation [J]. Federal Register, 1993,58(10):4601-4614.

[23] 喻燕,盧新海.意愿評估法在農地非使用價值評估中的改進[J].中國土地科學,2010,24(l):15-21.

Economic Compensation Criteria of Eco-fallow Based on Non-market Value of Cultivated Land in Water-level Fluctuation Zone of Three Gorges Reservoir Area

YIN Ke1, XIAO Yi2

(1.CollegeofGeographicalandTravel,ChongqingNormalUniversity,Chongqing400047，China; 2.CollegeofTourismandLandResources,ChongqingTechnologyandBusinessUniversity,Chongqing400067，China)

[Objective] The low compensation leads to extensive cultivation on hydro-fluctuation belt, which continue to affect the water environment in the reservoir area. The compensation criteria should be redefined based on the value of cultivated land resources. [Methods] We adopt double-bounded dichotomous contingent valuation method(CVM) to evaluate the non-market benefits of cultivated land in the water-level fluctuation zone of Three Gorges Reservoir area, which is to provide reference for economic compensation criteria of eco-fallow. [Results] (1) The interviewees are basically able to build up the CVM hypothetical market, and the reliability of survey data is high because the questionnaire survey showed that interviewees’ understanding level reached 84.73%. (2) The interviewees’ willing to pay(WTP) is obviously different between households and urban residents, the former’s WTP is 75.65% but the latter’s WTP is only 64.80%. (3) The Probit regression model and Logit regression model analysis showed that income is the main factor affecting the interviewees’ WTP. [Conclusion] We take the interviewees’ WTP 1 516.76 yuan/(hm2·a) as economic compensation criteria of eco-fallow in this area, so the non-market benefits of cultivated land is 3.015×109yuan in the research area.

the water-level fluctuation zone; economic compensation criteria of eco-fallow; non-market benefits; double-bounded dichotomous CVM

2016-07-26

2016-08-02

重慶市教委科學技術研究項目“重慶市三峽庫區(qū)消落帶農戶生計資本差異對生態(tài)休耕行為的影響研究”(KJ1500337)； 教育部人文社會科學重點研究基地重慶工商大學長江上游經濟研究中心開放基金項目(1456005); 國家自然科學基金項目(41201597； 41301654); 教育部人文社會科學研究青年項目(13YJCZH207)

尹珂(1981—),男(漢族),重慶市人,博士,副教授，主要從事土地利用與生態(tài)過程等方面的研究。E-mail:knomi@yeah.net。

肖軼(1981—),女(漢族),重慶市人,博士,副教授，主要從事農村經濟方面的研究。E-mail:xiaoyi999999@yeah.net。

A

1000-288X(2017)02-0239-08

X171.4