王勵(lì)勤, 張 斌

(1.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200030; 2.上海體育學(xué)院 運(yùn)動(dòng)科學(xué)學(xué)院,上海 200438)

?

?專題論壇?

乒羽教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮:成就動(dòng)機(jī)定向的中介作用

王勵(lì)勤1, 張 斌2

(1.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200030; 2.上海體育學(xué)院 運(yùn)動(dòng)科學(xué)學(xué)院,上海 200438)

采用《運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽焦慮測(cè)驗(yàn)量表》《教練員領(lǐng)導(dǎo)方式量表》等對(duì)乒乓球和羽毛球?qū)I(yè)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行研究,運(yùn)用Bootstrap法對(duì)成就動(dòng)機(jī)定向在教練員領(lǐng)導(dǎo)方式和運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮關(guān)系中的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示:教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮存在正向關(guān)聯(lián);成就動(dòng)機(jī)自我取向在教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮關(guān)系中起中介作用。

乒羽教練員; 領(lǐng)導(dǎo)方式; 運(yùn)動(dòng)員焦慮; 成就動(dòng)機(jī)定向; 自我取向

Author’s address 1.Antai College of Economics & Management, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200030, China; 2.School of Kinesiology, Shanghai University of Sport, Shanghai 200438, China

1 問(wèn)題的提出

競(jìng)賽焦慮是指在比賽的特定情境下產(chǎn)生的一種情緒變化,是運(yùn)動(dòng)員在比賽期間對(duì)當(dāng)前的或能預(yù)計(jì)到的、具有潛在威脅的情境所產(chǎn)生的擔(dān)憂傾向。運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)與焦慮水平存在密切聯(lián)系,過(guò)高的焦慮水平不利于好的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)。Kleine[1]對(duì)焦慮影響運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)進(jìn)行元分析,共納入3 589名運(yùn)動(dòng)員,覆蓋77種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目,分析表明,焦慮與運(yùn)動(dòng)成績(jī)普遍存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮受到運(yùn)動(dòng)員自身特質(zhì)、項(xiàng)目特征和環(huán)境等多方面因素的影響,例如運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、競(jìng)技水平、心境狀態(tài)[2],其中,教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮關(guān)系密切。研究[3]表明,運(yùn)動(dòng)員感知到的教練員行為能夠預(yù)測(cè)他們的競(jìng)賽焦慮水平。教練員的領(lǐng)導(dǎo)方式是指教練員在指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)員達(dá)成訓(xùn)練目標(biāo)的過(guò)程中所表現(xiàn)出的各種行為[4]。在運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域中,教練員的民主行為和專制行為是最常被研究的2個(gè)維度。專制型教練員傾向于憑借個(gè)人意志執(zhí)教,凡事以命令的方式要求運(yùn)動(dòng)員按照自己的意志進(jìn)行訓(xùn)練比賽,運(yùn)動(dòng)員缺乏話語(yǔ)權(quán),教練員與運(yùn)動(dòng)員之間是從屬關(guān)系。民主型教練員在執(zhí)教過(guò)程中以運(yùn)動(dòng)員為中心,允許運(yùn)動(dòng)員參與訓(xùn)練和比賽過(guò)程相關(guān)的決策,教練員和運(yùn)動(dòng)員之間是合作關(guān)系。

已有研究[5]表明,教練員的賽前指導(dǎo)可以降低認(rèn)知焦慮,教練員在賽前的積極反饋可以提升運(yùn)動(dòng)員的自信水平,進(jìn)而緩解競(jìng)賽焦慮。運(yùn)動(dòng)員知覺(jué)到的教練員支持以及降低評(píng)價(jià)焦慮的教練員領(lǐng)導(dǎo)方式能有效降低運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮水平[4]。由于民主型領(lǐng)導(dǎo)方式在執(zhí)教過(guò)程中更多地以運(yùn)動(dòng)員為中心進(jìn)行決策,有可能會(huì)提升運(yùn)動(dòng)員感受到的支持,而專制領(lǐng)導(dǎo)方式可能會(huì)增加運(yùn)動(dòng)員的評(píng)價(jià)焦慮;因此,本文提出假設(shè)1(H1):教練員的民主型領(lǐng)導(dǎo)方式對(duì)運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮存在負(fù)向預(yù)測(cè)作用,教練員的專制型領(lǐng)導(dǎo)方式可以正向預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮。

成就目標(biāo)定向理論(achievement goal theory,AGT)認(rèn)為,目標(biāo)定向與人們?nèi)绾味x成功以及如何判斷自身能力息息相關(guān)[6]。Nichollas提出的任務(wù)—目標(biāo)定向理論(task-ego goal orientation)將成就目標(biāo)分為任務(wù)目標(biāo)取向和自我目標(biāo)取向。任務(wù)目標(biāo)取向反映了運(yùn)動(dòng)員對(duì)發(fā)展自身能力的關(guān)注,自我目標(biāo)取向體現(xiàn)了個(gè)體避免消極評(píng)價(jià),爭(zhēng)取展現(xiàn)能力的關(guān)注[7]。運(yùn)動(dòng)員的成就目標(biāo)定向存在文化差異,任務(wù)—目標(biāo)定向理論并不能完整地解釋中國(guó)運(yùn)動(dòng)員的成就動(dòng)機(jī)狀況,中國(guó)人的成就動(dòng)機(jī)以社會(huì)取向?yàn)橹?而西方人的成就動(dòng)機(jī)以自我取向?yàn)橹?任務(wù)—自我定向的特征并未在中國(guó)運(yùn)動(dòng)員群體中得到充分證實(shí)[8]。社會(huì)取向成就動(dòng)機(jī)對(duì)于目標(biāo)或優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定取決于重要他人或所屬團(tuán)體,是個(gè)人想要超越外在目標(biāo)的動(dòng)態(tài)心理傾向;自我取向成就動(dòng)機(jī)的目標(biāo)或優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定取決于運(yùn)動(dòng)員自己,是個(gè)人想要超越自己認(rèn)定的某個(gè)目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)的心理傾向。

已有研究[9]表明,成就動(dòng)機(jī)定向與焦慮水平關(guān)系密切。運(yùn)動(dòng)員焦慮的根源在于對(duì)比賽結(jié)果或自身能力的不確定性,而運(yùn)動(dòng)員衡量成功的標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必會(huì)對(duì)焦慮水平產(chǎn)生影響。在運(yùn)動(dòng)員成就動(dòng)機(jī)定向形成的過(guò)程中,運(yùn)動(dòng)員的目標(biāo)定向與教練員的領(lǐng)導(dǎo)方式產(chǎn)生密切的交互作用,教練員的反饋方式會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的成就動(dòng)機(jī)定向產(chǎn)生影響[10]?；谏鲜鲇懻?本文提出研究假設(shè)2(H2):運(yùn)動(dòng)員成就動(dòng)機(jī)目標(biāo)定向?qū)\(yùn)動(dòng)員感知到的教練員領(lǐng)導(dǎo)方式和運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮之間的關(guān)系起到的中介作用。

本文采用問(wèn)卷調(diào)查法研究教練員領(lǐng)導(dǎo)方式和運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮之間的關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上探索運(yùn)動(dòng)員成就目標(biāo)定向在兩者關(guān)系中可能存在的中介作用。

2 研究方法

2.1 被試 對(duì)上海市乒乓球隊(duì)、羽毛球隊(duì)進(jìn)行整體抽樣,共發(fā)放問(wèn)卷55份,回收53份,其中有效問(wèn)卷50份,有效回收率為90.9%。被試年齡為12～24歲(M=16.28,SD=3.02),平均運(yùn)動(dòng)年限為9.22a(SD=3.01),其中運(yùn)動(dòng)健將占18%、一級(jí)運(yùn)動(dòng)員占36%、二級(jí)運(yùn)動(dòng)員占16%、未定級(jí)運(yùn)動(dòng)員占30%。

2.2 研究指標(biāo)及測(cè)試工具

2.2.1 教練員領(lǐng)導(dǎo)方式 采用楊勇修訂的《教練員領(lǐng)導(dǎo)方式量表》對(duì)教練員的領(lǐng)導(dǎo)方式進(jìn)行測(cè)量[11]。該問(wèn)卷由運(yùn)動(dòng)員就感知到的教練員領(lǐng)導(dǎo)行為進(jìn)行作答,由10個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成,包括民主型領(lǐng)導(dǎo)方式(DB)和專制型領(lǐng)導(dǎo)方式(AB)2個(gè)分量表,采用Likert 5點(diǎn)(1代表從未;2代表很少;3代表偶爾;4代表經(jīng)常;5代表總是)量表進(jìn)行評(píng)分。本文中該問(wèn)卷2個(gè)分量表的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.86和0.75。

2.2.2 運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮 使用中文修訂版《運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽焦慮測(cè)驗(yàn)量表》(sport competition anxiety test,SCAT)[12]評(píng)估運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮水平。量表由Martens等[13]編制,同時(shí)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的軀體焦慮和認(rèn)知焦慮進(jìn)行評(píng)估,被廣泛應(yīng)用于評(píng)估運(yùn)動(dòng)員的特質(zhì)競(jìng)賽焦慮。量表共有15道題,每道題描述1個(gè)關(guān)于競(jìng)賽焦慮的狀況,要求被試根據(jù)該狀況在以往競(jìng)賽經(jīng)歷中出現(xiàn)的頻率進(jìn)行判斷評(píng)分。量表3點(diǎn)計(jì)分,1～3分別代表幾乎沒(méi)有、有時(shí)有、經(jīng)常有。量表為單維度測(cè)驗(yàn),得分越高代表運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮水平越高。本文中該問(wèn)卷的克隆巴赫α系數(shù)是0.76。

2.2.3 運(yùn)動(dòng)員成就動(dòng)機(jī) 選用姒剛彥等[14]編制的《社會(huì)取向與自我取向運(yùn)動(dòng)成就動(dòng)機(jī)量表》評(píng)估運(yùn)動(dòng)員的成就動(dòng)機(jī)。該量表包括2個(gè)分量表,共60個(gè)條目,從成就目標(biāo)、成就行為、結(jié)果評(píng)價(jià)、最終后果和總體特征5個(gè)方面評(píng)估運(yùn)動(dòng)員2種動(dòng)機(jī)特點(diǎn)。量表要求被試從“完全不符合”到“完全符合”6個(gè)等級(jí)評(píng)價(jià)題目與自身狀況的匹配程度。本文社會(huì)取向和自我取向運(yùn)動(dòng)成就動(dòng)機(jī)分量表的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.87和0.90。

2.3 數(shù)據(jù)處理 使用IBM SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)分析,根據(jù)Preacher和Hayes提出的Bootstrap中介因素分析方法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)[15]。在施測(cè)過(guò)程中采取事前程序控制,在對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理前,采用Harman單因子檢驗(yàn)法對(duì)3個(gè)量表的共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)。在未旋轉(zhuǎn)的情況下,得到的特征根值大于1的8個(gè)因子,第1個(gè)因子解釋的變異量是23.7%,小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn),表明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3 研究結(jié)果

3.1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)量及相關(guān)關(guān)系 各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和變量間的相關(guān)系數(shù)如表1所示。相關(guān)分析結(jié)果顯示,教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與專制型領(lǐng)導(dǎo)方式之間存在負(fù)相關(guān)(R= -0.46,P< 0.01),與自我取向(R= 0.36,P<0.01)和競(jìng)賽焦慮之間存在顯著性正相關(guān)(R= 0.29,P< 0.05);專制型領(lǐng)導(dǎo)方式與社會(huì)取向、自我取向、競(jìng)賽焦慮之間的相關(guān)關(guān)系均不顯著;自我取向與運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(R= 0.40,P<0.01)。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及各變量的相關(guān)矩陣

Table 1 The descriptive statistics and correlation matrix of variables

類別MSD教練員領(lǐng)導(dǎo)方式成就動(dòng)機(jī)取向民主型專制型社會(huì)取向個(gè)我取向競(jìng)賽焦慮民主型21．684．381專制型10．902．97-0．46?? 1社會(huì)取向106．7417．240．13 -0．011個(gè)我取向125．1415．750．36??-0．06-0．201競(jìng)賽焦慮27．723．570．29?0．090．260．40??1

注：**表示相關(guān)性在 0.01水平顯著;*表示相關(guān)性在0.05水平顯著

3.2 自我取向?qū)叹殕T民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮關(guān)系的中介作用 基于變量間的相關(guān)關(guān)系分析發(fā)現(xiàn),由于教練員專制型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮之間的相關(guān)系數(shù)不顯著(P> 0.05),并且社會(huì)取向和教練員領(lǐng)導(dǎo)方式、運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮之間的相關(guān)均不顯著(P> 0.05);因此,僅就自我取向?qū)叹殕T民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮之間關(guān)系的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。

使用Preacher與Hayes提出的Bootstrap抽樣技術(shù),加載到SPSS中的PROCESS宏命令對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。重復(fù)隨機(jī)抽樣的方法是在原始數(shù)據(jù)中抽取5 000個(gè)Bootstrap樣本,形成一個(gè)近似抽樣分布,對(duì)民主型領(lǐng)導(dǎo)方式通過(guò)自我取向預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮的間接效應(yīng)、控制了中介變量后民主型領(lǐng)導(dǎo)方式對(duì)運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮的直接效應(yīng)以及總體效應(yīng)進(jìn)行估算,結(jié)果如表2所示。

表2 民主型領(lǐng)導(dǎo)方式通過(guò)自我取向預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮的 中介效應(yīng)

Table 2 The indirect effect of ego-orientation mediate the relationship between democratic leadership and athletes’ competition anxiety

類別路徑a(SE)路徑b(SE)路徑c′(SE)路徑ab(SE)路徑ab的95%置信區(qū)間自我取向1．28??(0．48)0．11?(0．45)0．19(0．16)0．14(0．09)0．11-0．36

注：*表示P< 0.05;**表示P< 0.01。路徑a是民主型領(lǐng)導(dǎo)(預(yù)測(cè)變量)至自我取向(中介變量)之間的路徑;路徑b是自我取向至競(jìng)賽焦慮(因變量)之間的路徑;路徑c′是民主型領(lǐng)導(dǎo)在控制了自我取向之后至競(jìng)賽焦慮的直接路徑;路徑ab是民主型領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過(guò)自我取向至競(jìng)賽焦慮的間接路徑

由表2中可知,中介路徑ab的95%置信區(qū)間不包括0,即中介效應(yīng)顯著。進(jìn)一步對(duì)c′進(jìn)行檢驗(yàn)結(jié)果表明該路徑不顯著,因此,教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式通過(guò)自我取向預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮的中介效應(yīng)成立且是唯一中介。

4 討論

4.1 教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮的關(guān)系 筆者研究發(fā)現(xiàn),民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮之間存在顯著性正相關(guān)(R= 0.29,P< 0.05),專制型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮之間的相關(guān)關(guān)系不顯著(P> 0.05),該結(jié)果與假設(shè)1不相符?；诿裰餍徒叹殕T會(huì)給運(yùn)動(dòng)員提供更多的肯定和支持,本文假設(shè)民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式可能會(huì)緩解運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮,而專制型教練員由于執(zhí)教方式專斷,可能無(wú)法給運(yùn)動(dòng)員提供較好的社會(huì)支持,進(jìn)而增加運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮。已有的研究大多關(guān)注民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式的積極作用[4],然而,本文的結(jié)果與假設(shè)相悖,原因有以下幾點(diǎn)。

(1) 在提出研究假設(shè)時(shí)未將文化背景元素和訓(xùn)練傳統(tǒng)納入分析。在中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中,教練員與運(yùn)動(dòng)員之間的關(guān)系在很多情境中呈現(xiàn)“家長(zhǎng)式”領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。在中國(guó)傳統(tǒng)家長(zhǎng)關(guān)系中,責(zé)任感同時(shí)伴隨著絕對(duì)權(quán)威性,我國(guó)運(yùn)動(dòng)員對(duì)專制型行為的接納度普遍較高,某些專制行為甚至被認(rèn)為是責(zé)任感的體現(xiàn)?？缥幕芯勘砻?相比西方文化中的運(yùn)動(dòng)員,受東方文化影響的運(yùn)動(dòng)員更喜歡專制行為和社會(huì)支持[16]。中國(guó)文化中的專制型領(lǐng)導(dǎo)常常融入教練員與運(yùn)動(dòng)員之間,相對(duì)于民主型教練員,專制型教練員會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的生活、訓(xùn)練甚至家人給予更多的關(guān)心與照顧[17]。與專制型教練員相比,與運(yùn)動(dòng)員保持合作關(guān)系,讓運(yùn)動(dòng)員參與決策的民主型教練員行為可能會(huì)被運(yùn)動(dòng)員視為不夠盡責(zé),在比賽的關(guān)鍵場(chǎng)合,運(yùn)動(dòng)員無(wú)法從民主型教練員處獲得足夠的信任感支持。

(2) 運(yùn)動(dòng)員專項(xiàng)特點(diǎn)對(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與競(jìng)賽焦慮關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。楊尚劍等[18]以籃球運(yùn)動(dòng)員為研究對(duì)象,發(fā)現(xiàn)民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式能正向預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任,而專制型教練員對(duì)信任產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響,該結(jié)果模式并未在本研究中得到重復(fù)。原因在于教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任之間的關(guān)系有可能受運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目性質(zhì)的調(diào)節(jié),籃球、排球等集體性項(xiàng)目和乒乓球、羽毛球等個(gè)人項(xiàng)目存在差別。集體性運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目對(duì)教練員的民主行為有較高的要求,而個(gè)人項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員由于更多地依賴于教練員指導(dǎo),運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任更多源自對(duì)教練員指導(dǎo)方式的認(rèn)可,而非教練員的民主領(lǐng)導(dǎo)方式。

(3) 研究樣本的人口學(xué)特征影響運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)方式的偏好。本文的研究對(duì)象是省隊(duì)運(yùn)動(dòng)員,平均年齡僅16歲,以青少年運(yùn)動(dòng)員為主。對(duì)于比賽經(jīng)驗(yàn)不豐富,尚未形成成熟的競(jìng)賽心理技能的年輕運(yùn)動(dòng)員而言,以運(yùn)動(dòng)員為中心的民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式可能不利于運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮的緩解。以教練員為中心,命令式領(lǐng)導(dǎo)方式的教練員通過(guò)給運(yùn)動(dòng)員下達(dá)直接指令,樹(shù)立明確目標(biāo)的方式,有可能幫助運(yùn)動(dòng)員減少競(jìng)賽焦慮。

4.2 運(yùn)動(dòng)員成就動(dòng)機(jī)自我取向的中介效應(yīng) 本文采用Bootstrap法對(duì)成就動(dòng)機(jī)取向可能存在的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果顯示,在民主型教練員對(duì)運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮的影響中,自我成就目標(biāo)取向起到中介作用(間接效應(yīng)路徑95%的置信區(qū)間:0.12～0.36)。已有研究發(fā)現(xiàn),運(yùn)動(dòng)自信是民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮關(guān)系的中介變量,本文的結(jié)果進(jìn)一步豐富了教練員領(lǐng)導(dǎo)方式和運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮關(guān)系的理論模型[4]。

自我成就目標(biāo)取向的運(yùn)動(dòng)員以自身標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)準(zhǔn)繩,對(duì)自己成功或失敗的定義基于超越自我的最優(yōu)表現(xiàn)。社會(huì)成就目標(biāo)取向的運(yùn)動(dòng)員在界定成功時(shí),會(huì)將他人重要的意見(jiàn)納入考量;因此,當(dāng)他們?cè)庥鍪r(shí),如果教練員、隊(duì)友能夠根據(jù)賽場(chǎng)表現(xiàn)給予某些肯定,可以發(fā)揮社會(huì)支持的作用,緩解運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮。民主型領(lǐng)導(dǎo)方式的教練員以運(yùn)動(dòng)員為中心,主張運(yùn)動(dòng)員參與訓(xùn)練計(jì)劃、訓(xùn)練目標(biāo)的制定,這種方式有利于提高運(yùn)動(dòng)員的自我成就目標(biāo)取向;而當(dāng)運(yùn)動(dòng)員處于職業(yè)生涯的初級(jí)階段,尚未積累足夠的競(jìng)賽自信時(shí),民主型教練員領(lǐng)導(dǎo)方式不能給備戰(zhàn)比賽的運(yùn)動(dòng)員提供足夠的社會(huì)支持,也可能會(huì)增加運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮感。

5 結(jié)束語(yǔ)

乒羽教練員的民主型領(lǐng)導(dǎo)方式與運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮存在低度正相關(guān),專制型領(lǐng)導(dǎo)方式不能預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽焦慮。乒羽運(yùn)動(dòng)員成就動(dòng)機(jī)的自我取向在教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式和運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮的關(guān)系中起完全中介作用。建議運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練領(lǐng)域的實(shí)踐者在關(guān)注教練員民主型領(lǐng)導(dǎo)方式帶來(lái)益處的同時(shí),應(yīng)注重該領(lǐng)導(dǎo)方式適用的環(huán)境,并納入運(yùn)動(dòng)隊(duì)的傳統(tǒng)、運(yùn)動(dòng)員項(xiàng)目特征和運(yùn)動(dòng)員的人口學(xué)特征等因素,在發(fā)揮民主型領(lǐng)導(dǎo)方式優(yōu)勢(shì)的同時(shí),避免這種領(lǐng)導(dǎo)方式給運(yùn)動(dòng)員帶來(lái)的不良競(jìng)技心理影響。

[1] Kleine D.Anxiety and sport performance:A meta-analysis [J].Anxiety Stress and Coping,2007,2(2):113-131

[2] 王樹(shù)明.運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮的差異性及其影響因素的相關(guān)研究 [J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2004,27(2):188-193

[3] Ledochowski L,Unterrainer C,Ruedl G,et al.Quality of life,coach behaviour and competitive anxiety in Winter Youth Olympic Games participants [J].British Journal of Sports Medicine,2012,46(15):1044-1047

[4] 程宏宇,王進(jìn),胡桂英.教練員領(lǐng)導(dǎo)行為與運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽焦慮:運(yùn)動(dòng)自信的中介效應(yīng)和認(rèn)知風(fēng)格的調(diào)節(jié)效應(yīng) [J].體育科學(xué),2013,33(12):29-38

[5] Bum C-H,Shin S H.The relationships between coaches’ leadership styles,competitive state anxiety,and golf performance in korean junior golfers [J].Sport Science Review,2015,24(5-6):371-386

[6] 方平,張?jiān)伱?郭春彥.成就目標(biāo)理論的研究進(jìn)展 [J].心理學(xué)動(dòng)態(tài),1999(1):70-75

[7] 姒剛彥,李慶珠,劉皓.對(duì)運(yùn)動(dòng)成就目標(biāo)三維模型的檢驗(yàn)——一項(xiàng)對(duì)高水平乒乓球運(yùn)動(dòng)員的實(shí)證研究 [J].心理學(xué)報(bào),2007,39(1):163-175

[8] 姒剛彥.體育運(yùn)動(dòng)心理學(xué)的本土化研究與跨文化研究 [J].體育科學(xué),2000(3):74-78

[9] 劉惠軍,郭德俊,李宏利,等.成就目標(biāo)定向、測(cè)驗(yàn)焦慮與工作記憶的關(guān)系 [J].心理學(xué)報(bào),2006(2):254-261

[10] 申傳剛,馬紅宇,楊璟,等.上司不當(dāng)督導(dǎo)與下屬績(jī)效:反饋尋求行為和學(xué)習(xí)目標(biāo)定向的作用 [J].心理學(xué)報(bào),2012,44(12):1677-1686

[11] 楊勇.我國(guó)優(yōu)秀青少年籃球隊(duì)群體凝聚力研究 [D].北京:北京體育大學(xué),2008:2-10

[12] 周成林,鮑海濤.運(yùn)動(dòng)心理測(cè)量與評(píng)價(jià)[M].海拉爾:內(nèi)蒙古文化出版社,2000:188-189

[13] Martens R,Schwenkmezger P.Sport competition anxiety test [J].Sportwissenschaft,1977,9(1):101-103

[14] 姒剛彥,鐘伯光,劉皓.社會(huì)取向和自我取向運(yùn)動(dòng)成就動(dòng)機(jī)量表的編制及其檢驗(yàn) [J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2003,37(2):136-140

[15] Preacher K J,Hayes A F.SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models [J].Behavior Research Methods Instruments,2004,36(4):717-731

[16] Chelladurai P,Imamura H,Yamaguchi Y,et al.Sport leadership in a cross-national setting:The case of Japanese and Canadian university athletes [J].Journal of Sport & Exercise Psychology,1988,10(4):374-389

[17] 姒剛彥,李慶珠,劉皓.當(dāng)代體育運(yùn)動(dòng)心理學(xué)跨文化研究述評(píng) [J].心理學(xué)報(bào),2006,38(3):468-474

[18] 楊尚劍,孫有平,季瀏.教練領(lǐng)導(dǎo)行為與凝聚力:信任的中介作用 [J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,38(2):69-73

The Relationship between Table Tennis and Badminton Coaches’Leadership Style and Athletes’Competitive Anxiety: The Mediating Role of Achievement Motivation Orientation

WANG Liqin1, ZHANG Bin2

Sport Competition Anxiety Test,Coach Leadership Style Scale et al were used to examine the table tennis and badminton professional athletes. The method of Bootstrap was employed to investigate the mediating role of the achievement motivation to the relationship between the coach leadership style and the athletes’competition anxiety. The result shows that there is a positive correlation between democratic leadership and athletes’competitive anxiety; and that ego orientation of the specific goal mediates the relationship between democratic coach leadership and athletes’competitive anxiety.

table tennis and badminton coaches; leadership style; athlete’s anxiety; achievement motivation orientation; ego orientation

2017-01-26；

2017-03-20

上海市體育局科技綜合計(jì)劃項(xiàng)目(Z019)

王勵(lì)勤(1978-),男,江蘇丹徒人,上海交通大學(xué)碩士研究生,上海體育職業(yè)學(xué)院中級(jí)教練員;Tel:(021)59233110,E-mail:99793333@qq.com

張斌(1984-),女,山東臨沂人,上海體育學(xué)院講師,博士;Tel.:(021)51253226,E-mail:suszhangbin@126.com

G84

A

1000-5498(2017)03-0075-04

DOI 10.16099/j.sus.2017.03.011