竹懷軍　張敏玲　陳映明

摘 要 近年來，越來越多的未成年人校園暴力事件通過網(wǎng)絡(luò)不斷被披露出來，同時(shí)經(jīng)過各方媒體與社交軟件的傳播，使這些事件不斷發(fā)酵，帶來了許多不良影響。校園暴力給未成年人身心帶來的傷害是無法估計(jì)且無法修復(fù)的，有必要運(yùn)用刑法手段加以規(guī)制。

關(guān)鍵詞 未成年人 校園 暴力 法定年齡

基金項(xiàng)目：韶關(guān)學(xué)院2016年國家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目。

作者簡介：竹懷軍、張敏玲、陳映明，韶關(guān)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.229

校園暴力，是世界各國致力解決的一大難題，它普遍存在于各階段的學(xué)校中，美國更是直接把校園暴力稱為校園欺凌（bullying）。

世界衛(wèi)生組織對(duì)暴力定義為：蓄意地運(yùn)用軀體的力量或者權(quán)力，對(duì)自身、他人、群體或者社會(huì)進(jìn)行威脅或者傷害，造成或極有可能造成 損傷、死亡、精神傷害、發(fā)育障 礙或權(quán)益的剝奪。① “校園暴力”一詞在我國學(xué)界一直沒有統(tǒng)一的定義，直至2016年4月才在國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室發(fā)布的《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》中第一次明確提到：“校園欺凌”即“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害”的行為?！蛾P(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》對(duì)于“校園欺凌”中的“傷害”并未作出具體的解釋。姚建龍教授表示：“在實(shí)踐中所發(fā)生的校園暴力案例， 往往難以把身體與心理的傷害、財(cái)產(chǎn)的傷害截然地分離開來?！币虼耍P者認(rèn)為，對(duì)校園暴力中“傷害”的解釋，不應(yīng)該局限于解釋為生理上的侵害，還應(yīng)該包含財(cái)產(chǎn)和心理上的侵害。

一、我國未成年人校園暴力的現(xiàn)狀

（一）普遍化

2016年5月，我國最高人民法院對(duì)2013-2015年各級(jí)法院審結(jié)生效的100件校園暴力刑事案件進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，在100起案件中，故意傷害罪占57%，故意殺人罪占6%，性侵占12%，其他類型占25%。在本次最高人民法院挑選的100件案件中，持兇器的達(dá)到49%，接近案件數(shù)的一半。這些未成年人被告人都在上下學(xué)途中攜帶彈簧刀、水果刀、獵刀等足以造成非常嚴(yán)重的后果。其中，被害人死亡的案件占35%，重傷的案件則占32%。②而這些案件，僅僅是在未成年人被告人是在年滿十四周歲以上要承擔(dān)刑事責(zé)任的八種嚴(yán)重犯罪行為才立案處理的案件，那些行為人未滿十四周歲而未達(dá)到刑事責(zé)任法定年齡而不作立案處理的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以上這些案件的個(gè)數(shù)。

（二）低齡化

2015年，中國青少年研究中心針對(duì)我國10省5864名中小學(xué)生進(jìn)行校園暴力的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)：接受調(diào)查的5864名中小學(xué)學(xué)生，有38.60%的學(xué)生表示曾經(jīng)遭受校園暴力。據(jù)搜狐網(wǎng)上一份長期有效的調(diào)查問卷顯示：被調(diào)查者表示，身邊發(fā)生的校園暴力事件，有73.32%是發(fā)生在初中階段，22.24%發(fā)生在高中（中專/職高）階段，4.18%發(fā)生在小學(xué)階段。③兩份調(diào)查均反映我國校園暴力低齡趨勢越來越明顯。

（三）網(wǎng)絡(luò)化

從 “連云港電大女生被辱事件”、“ 田家炳實(shí)驗(yàn)中學(xué)春藥案”、“ 江西永新女生打人案”再到今年的“廣西思練中學(xué)女學(xué)生群毆事件”、“北京中關(guān)村二小霸凌事件”、“深圳龍華愛義學(xué)校初一學(xué)生遭圍毆事件”，校園暴力案件近年來在各地校園中頻發(fā)，而且通過網(wǎng)絡(luò)的傳播，造成嚴(yán)重的、惡劣的社會(huì)影響。自2015年起，我國校園暴力事件呈逐年遞增的趨勢，而且大部分校園暴力案件都是通過在網(wǎng)絡(luò)上的快速傳播，引起網(wǎng)絡(luò)熱議從而被關(guān)注。隨著智能化時(shí)代來臨，信息網(wǎng)絡(luò)化趨勢的進(jìn)一步加深，校園暴力事件的施暴者以及圍觀群眾將校園暴力過程拍成視頻，通過網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)上短時(shí)間快速、廣泛的傳播開來，從而形成校園暴力噴涌現(xiàn)象。 “網(wǎng)絡(luò)校園暴力視頻還導(dǎo)致部分中小學(xué)學(xué)生形成一種畸形的“炫暴”心理：他們將對(duì)弱小同學(xué)的單獨(dú)或集體施暴過程拍攝成短片，上傳到網(wǎng)絡(luò)上，以此在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上獲得關(guān)注度，甚至通過殘忍的方式凌辱弱小、被孤立的同學(xué)，從而滿足自身畸形的快感，或者達(dá)到在網(wǎng)絡(luò)中得更高的關(guān)注度和視頻點(diǎn)擊率的目的。

網(wǎng)絡(luò)的傳播是新媒體中速度最快、范圍最廣、輻射人群最大的傳播方式。微信、微博、QQ等通訊工具更是成為未成年人交友溝通、獲取信息、娛樂消遣的重要途徑，五花八門的網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)中新奇的視頻容易滿足未成年人的獵奇心理。未成年人施暴者利用網(wǎng)絡(luò)傳播快、廣、高的特性傳播校園暴力視頻，容易給觀看校園暴力視頻的未成年人起到實(shí)施校園暴力的心理暗示的消極作用。

二、我國在未成年人校園暴力法律規(guī)制的不足

（一）缺乏專門的未成年人犯罪立法

迄今為止，我國未有針對(duì)校園安全的立法或者對(duì)校園暴力行為進(jìn)行一種明確界定，因此反欺凌、反校園暴力的具體制度或者立法也處于缺失狀態(tài)。我國保護(hù)未成年人在校園安全的法律條例主要分散在各部法律中，如《刑法》、《治安管理處罰法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護(hù)法》、《教育法》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)司法解釋等。這些法律條例、司法解釋在一定程度上起到了保護(hù)在校未成年人，維持校園安全和穩(wěn)定的作用。然而，未成年人犯罪仍在刑法其中被提到仍存在不夠明晰的地方，對(duì)未成年人特有犯罪處理的體系仍然缺失，例如并無具體針對(duì)校園暴力的刑罰處罰規(guī)定。

我國《刑法》第17條規(guī)定：“已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！绷硗?，《治安管理處罰法》第12條也規(guī)定： 已滿14周歲不滿18周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰；不滿14周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。刑法明確規(guī)定，未成年人需負(fù)刑事責(zé)任年齡是已滿14周歲，這就造成未滿14周歲的未成年人犯罪代價(jià)過低，其立法本意是保護(hù)未成年人，如今卻變相的鼓動(dòng)了14周歲以下年齡的人犯罪。而且，在我國未成年人犯罪的非刑罰處罰不僅種類過少，而且除收容教養(yǎng)外其他非刑罰處罰方法都不涉及到剝奪自由的問題，也不需要任何勞動(dòng)教育或其他改造措施。在實(shí)踐中往往一放了之，對(duì)實(shí)施了犯罪的未成年人明顯失去了教育性和懲罰性。

（二）少年法庭“低使用率”

不完善的少年庭制度是我國校園暴力治理的受阻原因之一。在我國，沒有專屬未成年人適用的少年司法制度，少年庭與成人庭無明顯區(qū)別。未成年人的生理和心理均未達(dá)到生物學(xué)上的發(fā)育成熟狀態(tài)。在庭審過程中，旁人的注視、私語都容易給未成年人帶來巨大的心理壓力。我國法治建設(shè)過程中本著教育為目的開設(shè)少年法庭，少年法庭審判多采用圓桌會(huì)議的形式，減少與案件無關(guān)人員的參審人數(shù)，旨在能有效的幫助犯罪少年認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，回歸社會(huì)。然而我國各級(jí)人民法院中設(shè)立的少年庭，很多更是形同虛設(shè)。審理未成年人案件，與普通成年被告人的審判庭無異。一方面，導(dǎo)致未成年人被告人的心理承受巨大的壓力，另一方面，未成年人受害人經(jīng)過犯罪侵害，難免會(huì)留下心理陰影，在庭審過程中容易對(duì)未成年人受害人造成二次傷害，導(dǎo)致被害人容易心理失衡，出現(xiàn)抑郁的情況。由此可見，無區(qū)別地適用成年人普通審判庭審理未成年人犯罪案件，不利于未成年人被告人更好更快回歸社會(huì)以及未成年人受害人走出校園暴力的陰霾。

三、對(duì)規(guī)制我國未成年人校園暴力行為的刑法立法

（一）建議降低未成年人定罪的法定年齡

2010年的《全國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果》與2005年的調(diào)研結(jié)果對(duì)比顯示：無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，男生抑或女生，身理生長速度都加快了2-3歲；據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國未成年人犯罪的年齡至少提前了 2-3歲。當(dāng)代未成年人無論身理還是心理方面，較之10年前同年齡階段的未成年人都顯得更為早熟。按照我國《義務(wù)教育法》第11條規(guī)定：凡年滿六周歲的兒童即可被法定監(jiān)護(hù)人送入學(xué)接受義務(wù)教育。而完成6年的小學(xué)學(xué)習(xí)階段后，未成年人便進(jìn)入到初中的學(xué)習(xí)階段，此時(shí)未成年人都是已經(jīng)年滿十二周歲。根據(jù)前面提到的數(shù)據(jù)顯示，校園暴力發(fā)生的高發(fā)區(qū)是初中階段，筆者認(rèn)為，有必要修改現(xiàn)行《刑法》第17條中未成年人定罪的法定年齡，將現(xiàn)行的刑法規(guī)定的限制行為能力人由“已滿14周歲不滿16周歲”降低為“已滿12周歲不滿14周歲”。相對(duì)應(yīng)的，《治安管理處罰法》中的“不滿14周歲不予處罰”降低為“不滿12周歲不予處罰”。

我國《中華人民共和國民法總則》對(duì)民事行為能力人的年齡認(rèn)定做出了新的規(guī)定，由原來的10周歲調(diào)整降低到8周歲，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。未成年人生理心理的成熟程度和認(rèn)知能力隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和生活教育水平的提高都有所提高。為能更好地尊重這一年齡段未成年人的自主意識(shí)，適當(dāng)降低年齡，肯定其從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)的能力，有利于保護(hù)其合法權(quán)益。民法總則對(duì)限制民事行為能力人年齡的下調(diào)，是對(duì)未成年人生心發(fā)育與認(rèn)知能力提高的肯定，刑法也應(yīng)該對(duì)刑事責(zé)任年齡進(jìn)行符合當(dāng)代社會(huì)的重新評(píng)估，考慮降低刑事責(zé)任年齡為12周歲。

（二）在刑法中用專門章規(guī)定未成年人刑罰處罰

未成年人在生理和心理上與成年人都存在不可忽視的差距。因此，對(duì)于未成年人的犯罪，刑法應(yīng)該以專門的篇章對(duì)未成年人的刑罰處罰體系進(jìn)行構(gòu)建，細(xì)化未成年人刑罰處罰的規(guī)定。體現(xiàn)出刑法“教育為主，刑罰為輔”的理念，以刑法的威懾力更好的輔助法治教育的推行。在校園暴力立法方面，可參考韓國2012年修訂的《校園暴力預(yù)防及對(duì)策法》中對(duì)校園暴力的規(guī)定，將“傷害、暴行、監(jiān)禁、脅迫、綁架或誘拐、損毀名譽(yù)、褻瀆、恐嚇、搶奪、強(qiáng)制做事（跑腿）”等校園暴力行為進(jìn)行了明確的列舉，清楚而不易產(chǎn)生歧義，也易于執(zhí)行。

注釋：

① 唐曉顯主譯.世界暴力與衛(wèi)生報(bào)告.北京：人民衛(wèi)生出版社.2002.19.

② 完善制度強(qiáng)化治理 有效遏制校園暴力——最高人民法院關(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報(bào)告.人民法院報(bào)（第八版）.

③ 校園暴力頻發(fā)，誰會(huì)是下一個(gè)受害者？http：//news.survey.sohu.com/poll/result.php？poll_id=90319訪問時(shí)間2016年12月26日.

參考文獻(xiàn)：

[1]姚建龍. 校園暴力：一個(gè)概念的界定.中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào).2008（4）.

[2]黃偉. 校園暴力的成因及法律防范.大連海事大學(xué).2012.

[3]王靜. 校園欺凌和校園暴力治理法治化探析.河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2016（4）.