（150080 黑龍江大學(xué)法學(xué)院 黑龍江 哈爾濱）

摘 要：我國刑事訴訟面臨犯罪率居高不下，破案率持續(xù)不升的局面，這促使司法界尋求新的司法途徑改革和完善我國的訴訟制度。刑事和解作為刑事案件處理機(jī)制中的新興制度被引進(jìn)到我國，對于解決社會矛盾，促進(jìn)社會和諧具有現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。雖然我國《刑事訴訟法》對此制度已經(jīng)有了明確的規(guī)定，但是目前仍然沒有系統(tǒng)化，實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)，檢察院，法院在各自主管的刑事階段，如果發(fā)現(xiàn)了能夠適用刑事和解的情況，就可以組織案件當(dāng)事人面對面地進(jìn)行協(xié)商，只要被害人和被告人達(dá)成了和解協(xié)議，組織和解機(jī)關(guān)對此協(xié)議予以認(rèn)可，和解程序就宣告結(jié)束，刑事案件就可以順利結(jié)案。

關(guān)鍵詞：審前程序；刑事和解

在構(gòu)建和諧社會背景下，各地司法機(jī)關(guān)積極探索當(dāng)事人和解刑事案件的寬緩處理方式，取得了良好的社會效果。但由于受現(xiàn)有法律制度構(gòu)建的不足，刑和解適用過程緩慢，監(jiān)督機(jī)制不完善等方面還存在一些問題。因此，筆者針對性的提出了一些制度建設(shè)的建議。

一、我國當(dāng)前刑事和解制度的問題

1.刑和解適用過程緩慢與提高司法機(jī)關(guān)辦案效率存在沖突

在司法實(shí)踐中，案件承辦人員如果要對一起普通的刑事案件啟動刑事和解程序，往往需要與雙方當(dāng)事人分別背對背溝通多次，然后還要與雙方當(dāng)事人所在村委會、街道辦事處調(diào)解人員多次溝通聯(lián)系，當(dāng)最終達(dá)成和解意愿后，還需要召集雙方當(dāng)事人面對面協(xié)商，確認(rèn)和解內(nèi)容，進(jìn)行釋法說理，往往需要花費(fèi)大量的精力和時間。在實(shí)際辦案過程中，由于當(dāng)事人雙方要多次反復(fù)合議、協(xié)商，頗費(fèi)時日，往往會造成案件在法定期間內(nèi)無法按照正常的訴訟程序進(jìn)行，于是，在公訴階段，就出現(xiàn)了以利于和解為內(nèi)容的延長審限或者退回補(bǔ)充偵查的情況，導(dǎo)致訴訟過程中的延遲，在某種程度上影響了承辦人貫適用刑事和解化解社會矛盾的積極性，進(jìn)而可能妨害刑事和解良好社會效果的實(shí)現(xiàn)。同時，司法人員面臨著更加艱巨繁重的工作任務(wù)[1]。

2.刑事和解適用的監(jiān)督機(jī)制不完善

在實(shí)踐中，當(dāng)刑事案件雙方當(dāng)事人接受和解，司法審查者往往把工作的重點(diǎn)放在具體刑事案件適用刑事和解是否符合適用條件，案件的范圍是否刑事和解范疇，也就是非常注重和解形式方面的監(jiān)督，而非為罪犯和受害者真正的和解意愿，忽視了實(shí)質(zhì)方面的監(jiān)督；在刑事和解過程中，司法機(jī)關(guān)的主要職責(zé)應(yīng)該檢查雙方當(dāng)事人是否符合刑事和解的程序要求，雙方是否履行了必備的法律程序，要更加側(cè)重于程序上的引導(dǎo)，但是，在實(shí)踐中，某些司法機(jī)關(guān)的案件主辦人員為了提高工作工作效率，常常為了達(dá)到刑事和解的成功，減短辦案期限，為了省去所謂的麻煩事兒，還會過分干預(yù)當(dāng)事人的自我決定權(quán)，違背雙方當(dāng)事人的和解意愿；在協(xié)議的執(zhí)行中，司法機(jī)關(guān)對和解后的監(jiān)督方面最為缺乏。在司法實(shí)踐中，不能對刑事和解協(xié)議內(nèi)容的及時落實(shí)，對犯罪者事后的矯正幫扶問題不能及時跟進(jìn)，造成各方之間仍然矛盾頻出，甚至更加尖銳，先前的和解努力白白浪費(fèi)，被犯罪破壞的社會關(guān)系不能恢復(fù)[2]。

二、立足我國國情，積極探索并完善審前程序的刑事和解制度

審前階段就達(dá)成刑事和解撤銷案件最能節(jié)約司法資源，也能使社會矛盾盡快得到化解。雖然按照我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，在審前階段是不可以和解撤案的，但是不這樣操作會拉長訴訟過程，訴訟效率會明顯降低，加大訴訟成本，而且可能會因為時間的延長，加深雙方的仇怨。

1.偵查階段適用刑事和解

不可否認(rèn)，在偵查階段適用刑事和解會擴(kuò)大警方的權(quán)力，但是合理的限制適用范圍，比如對于輕罪案件，如一些不需要明顯判處自由刑的輕微傷害、交通肇事案件，如果被害人一方同意在偵查階段和解，犯罪嫌疑人也沒有異議，那么就應(yīng)當(dāng)允許偵查機(jī)關(guān)做撤銷案件處理。在偵查階段適用刑事和解是很有必要的，也是有其正當(dāng)性和可行性的[3]。

2.審查批捕階段的刑事和解

從有利于緩和矛盾、化解糾紛出發(fā)，對社會危害性已經(jīng)消除、沒有逮捕必要的犯罪嫌疑人應(yīng)不得采取逮捕措施，如鄰里、親屬，家庭糾紛引發(fā)的可以適用刑事和解的案件。2012年《刑事訴訟法（修正案）》也已經(jīng)做出相應(yīng)規(guī)定，允許在這一階段進(jìn)行刑事和解，但實(shí)踐中，和解機(jī)制尚未完善，仍需要各級公安、檢察機(jī)關(guān)切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢政策，實(shí)現(xiàn)所辦理案件的法律效果與社會效果的統(tǒng)一，對簡單、輕微刑事案件積極倡導(dǎo)非罪化、非監(jiān)禁化。

3.審查起訴階段的刑事和解

在審查起訴階段，對和解成功的案件可以做出相對不起訴。而我國相對不起訴已經(jīng)規(guī)定了較為完善的監(jiān)督制度，被害人對檢察院不起訴決定不服的，可以向上一級檢察院申訴或者向法院起訴；被不起訴人不服的，可以向作出不起訴決定的檢察院申訴；公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴決定有錯誤時，可以要求復(fù)議或者復(fù)核。在多方面監(jiān)督和制約之下，刑事和解可以保證在法律框架內(nèi)順利開展。檢察機(jī)關(guān)作為法定的國家追訴機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對于刑事和解程序的研究和理解通常較其他機(jī)關(guān)完整和深刻，檢察機(jī)關(guān)成為刑事和解的重要主持者有助于和解的順利進(jìn)行。在審查起訴階段進(jìn)行刑事和解，既能提高案件的效率，又可以保證案件的順利處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭宇.探索我國刑事和解制度的完善之路[D].華中師范大學(xué)，2015.

[2]宋英輝等.《刑事和解實(shí)證研究》[M].北京大學(xué)出版社，2010年版，第13頁.

[3]涵毓貝.《限制公安偵査階段輕傷害刑事和解》[J].《中國檢察官》，2006年第5期.

作者簡介：

林國慶（1991～），男，漢族，黑龍江哈爾濱市人，法律碩士，單位：黑龍江大學(xué)法學(xué)院法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)碩士2014級研究生，研究方向：刑事訴訟法。