許艷霞

摘 要：利率市場化背景下金融機(jī)構(gòu)定價機(jī)制建設(shè)以及金融機(jī)構(gòu)如何科學(xué)理性定價的問題，國內(nèi)專家學(xué)者進(jìn)行了很多定性探討研究，普遍觀點認(rèn)為大行定價比較理性，利率市場化的難題在中小型機(jī)構(gòu)。中小金融機(jī)構(gòu)在利率管制放開后，可能會提高存款利率來吸納存款，同時為了盈利水平，又可能降低風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)，盲目向高風(fēng)險企業(yè)放貸。美國在上世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“銀行業(yè)危機(jī)”正是這種非理性競爭帶來的結(jié)果。2015年10月24日，我國存款利率浮動幅度完全放開后，一些小型金融機(jī)構(gòu)，甚至個別國有大型銀行在縣域的分支機(jī)構(gòu)，也出現(xiàn)了不同程度的盲目提高存款利率定價的現(xiàn)象。如果任由非理性定價行為恣意蔓延，勢必會造成市場競爭秩序混亂，不僅會破壞金融穩(wěn)定環(huán)境，也會迫使利率市場化走回頭路。因此，如何界定并量化存款非理性定價行為，并對非理性定價行為進(jìn)行事前監(jiān)測、引導(dǎo)和風(fēng)險預(yù)警，不僅對于促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營以及維護(hù)金融穩(wěn)定具有重要意義，也對于推進(jìn)利率市場化改革具有重大意義。本文基于偏離度視角實證檢驗非理性定價行為，并提出了基于偏離度對金融機(jī)構(gòu)非理性行為進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警及監(jiān)督管理以及相關(guān)的配套政策建議。

關(guān)鍵詞：存款非理性定價行為；偏離度；壓力測試；監(jiān)督管理'

中圖分類號：F830.92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-0017-2017（3）-0023-05

一、文獻(xiàn)回顧

國外學(xué)者的實證研究表明，存款利率市場化后，短期利率將有一定程度的上升，但基于對遠(yuǎn)期市場環(huán)境判斷的不確定，長期利率的變動方向和幅度是難以確定的。麥金農(nóng)（Mckinnon）從金融深化的角度出發(fā)，證明了實際存款利率在存款利率市場化后必然的上升。簡森（Jansen）進(jìn)一步對存款利率市場化對長期利率的影響進(jìn)行了分析，他指出在存款利率管制時，金融市場存在著隱含貼息行為，當(dāng)取消利率管制之后，名義利率必然上升，但實際的存貸款利率卻有可能雙雙下降，存貸利差將進(jìn)一步縮小，這是因為存貸款利率決策盡管關(guān)系緊密，但實質(zhì)上是相對獨立的自變量。薩羅普（Salop）則將企業(yè)競爭模型引入銀行競爭領(lǐng)域，指出在存款利率限制保護(hù)下，商業(yè)銀行數(shù)量會超出市場最優(yōu)規(guī)模，當(dāng)利率管制取消后，商業(yè)銀行將面臨更多的競爭，同時會增強(qiáng)對過去金融服務(wù)不足的行業(yè)的支持，風(fēng)險管理能力強(qiáng)，管理水平較高的銀行將會獲得更大的收益。

國內(nèi)對存款利率定價的研究多為定性分析，對存款定價影響因素的定量研究和非理性定價行為的研究尚處于空白。邵伏均、陳彥斌（2014）等學(xué)者也指出，存款利率市場化后出現(xiàn)的名義利率價格的上升，以及利率不規(guī)則波動幅度和頻率的加大和加快，都會提升整個金融系統(tǒng)的脆弱性，使商業(yè)銀行間風(fēng)險傳染可能性增加，要做出預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)的相關(guān)監(jiān)管安排。王軼昕、程索奧（2015）對我國商業(yè)銀行應(yīng)對存款利率市場化的理性分析與現(xiàn)實選擇進(jìn)行了定性總結(jié)。魏革軍（2004）指出，應(yīng)理性看待商業(yè)銀行的非理性行為，這里的非理性不單單有存款利率定價行為，還包括商業(yè)銀行其他各種經(jīng)營行為。黃樹青等（2014）認(rèn)為，由于銀行業(yè)巨大的外部性，對競爭的適度管制并不違背市場化原則并且是必要的，比如可以設(shè)定資本金規(guī)模、資本充足率等一系列監(jiān)管指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)值在特定水平之下或者特定區(qū)間的銀行，存款利率不得超過某一絕對值或者行業(yè)平均值（最高值）的若干百分比。

二、存款利率非理性定價行為的界定

理論界關(guān)于“非理性定價”已經(jīng)形成共識，即價格脫離決定其價值的基本面因素而主要由經(jīng)濟(jì)主體信念決定，均可稱為是非理性的。結(jié)合理論界定以及我國商業(yè)銀行的現(xiàn)實表現(xiàn)，我們認(rèn)為當(dāng)前我國商業(yè)銀行尤其是中小微型商業(yè)銀行的存款利率非理性定價行為具有如下兩個基本特征之一或兩者兼具：一是盈利能力下降，表現(xiàn)為“利差”或（和）“息差”收窄，盈利能力持續(xù)下降，直至出現(xiàn)利差倒掛、息差趨于0；二是盡管一些機(jī)構(gòu)仍能保持一定的利差或（和）息差，但是不良貸款率持續(xù)提高，資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)惡化。

需要指出的是，一般情況下（正常經(jīng)營情況）大型商業(yè)銀行非理性定價程度較輕，因為他們自上而下已經(jīng)建立起完善的存貸款定價以及內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移系統(tǒng)，其總行嚴(yán)格依據(jù)利率定價系統(tǒng)對各類型存款進(jìn)行科學(xué)化、精細(xì)化定價，分支機(jī)構(gòu)均在總行指導(dǎo)下對各類型存款進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化定價；而小微型金融機(jī)構(gòu)，如農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行以及城商行等，則采取的是跟風(fēng)、攀比的定價策略，其為了穩(wěn)固存款市場份額或增加資金來源，往往將存款利率定價提高到同業(yè)平均水平之上。此次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，小微型銀行存款利率定價方面確實存在一定程度的“攀比心理”，有47%的被調(diào)查法人機(jī)構(gòu)（城商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行）將存款利率“上浮到轄區(qū)同業(yè)平均上浮幅度”，而只有7%的全國性機(jī)構(gòu)選擇這種定價策略。

三、基于偏離度對金融機(jī)構(gòu)存款定價行為進(jìn)行度量

（一）基于核心金融機(jī)構(gòu)均值計算偏離度（dve1）

1.核心機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生機(jī)制。這里的“核心機(jī)構(gòu)”指全國市場利率定價自律機(jī)制成員中的一類，是全國市場利率定價自律機(jī)制依據(jù)一定規(guī)則遴選，通過財務(wù)約束、定價能力、定價行為和定價影響等4個方面共15項指標(biāo)的評估，評選出來的自主定價能力較強(qiáng)、可以引導(dǎo)其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)理性定價的自律機(jī)制成員---核心成員。目前，全國市場利率定價自律機(jī)制核心成員有9家，分別是工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行。

2.基于核心金融機(jī)構(gòu)均值計算偏離度

四、實證檢驗

（一）變量選擇

1.被解釋變量。依據(jù)前面對金融機(jī)構(gòu)存款利率非理性定價的界定，我們選擇兩類因變量：（1）盈利能力指標(biāo)。我們用存貸款利差作為盈利能力指標(biāo)的替代變量。（2）道德風(fēng)險指標(biāo)。我們用不良貸款率來衡量金融機(jī)構(gòu)存款非理性定價行為帶來的高風(fēng)險信貸行為。

2.解釋變量。鑒于本文的研究角度，以上面計算的兩種存款利率定價偏離度分別作為解釋變量：（1）對核心機(jī)構(gòu)存款利率定價偏離度；（2）對全部機(jī)構(gòu)存款利率偏離度。

（二）數(shù)據(jù)來源

實證部分所需數(shù)據(jù)采取調(diào)查方式取得。選取2014年1季度-2016年2季度河南省171家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的面板數(shù)據(jù)，共有1710個觀測值。機(jī)構(gòu)類型涵蓋全國性大型銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社（含農(nóng)商行）、村鎮(zhèn)銀行五類。

（三）模型設(shè)計

1.偏離度對存貸利差的影響檢驗?？紤]到銀行個體之間的差異，建立變截距、不變斜率固定效應(yīng)模型，公式如下所示：

2.偏離度對不良貸款率的影響檢驗?？紤]到不良貸款率具有很大的慣性，即前期不良貸款率會對當(dāng)期不良貸款具有較強(qiáng)影響，因此，我們建立具有一階自回歸項的變截距、不變斜率固定效應(yīng)模型，公式如下所示：

（四）實證檢驗及結(jié)論分析

1.模型整體回歸結(jié)果表明，以偏離度衡量存款定價是否理性具有合理性?；貧w結(jié)果顯示，存款利率偏離度對利差具有較強(qiáng)的解釋力，模型一、模型二的擬合優(yōu)度均為61%，說明存款利率偏離度對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)盈利能力有重要影響，尤其是在當(dāng)前存貸款息差仍然為商業(yè)銀行主要盈利模式的情況下，存款利率偏離度對商業(yè)銀行保持一定的盈利和持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營至關(guān)重要。因此，實證檢驗支持了我們選擇偏離度作為衡量金融機(jī)構(gòu)定價是否理性的設(shè)想。

2.不變斜率回歸結(jié)果顯示，在對非理性定價進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警方面，對核心機(jī)構(gòu)的偏離度優(yōu)于對全部機(jī)構(gòu)的偏離度。從回歸結(jié)果看，模型一、模型二的斜率分別為-0.70和-0.77，說明對全部機(jī)構(gòu)的存款利率偏離度提高一個百分點，將引起商業(yè)銀行利差下降0.77個百分點，而對核心機(jī)構(gòu)的存款利率偏離度提高一個百分點，商業(yè)銀行利差只下降0.7個百分點。因此，以對核心機(jī)構(gòu)的存款利率偏離度作為金融機(jī)構(gòu)存款利率非理性定價行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)，其安全性優(yōu)于對全部機(jī)構(gòu)的偏離度，因為對全部機(jī)構(gòu)的偏離度在風(fēng)險提示方面滯后于對核心機(jī)構(gòu)的偏離度。需要指出的是，在用偏離度對不良貸款率的回歸結(jié)果中，出現(xiàn)了回歸斜率系數(shù)與理論相左的情況：偏離度與不良貸款率呈反向變化關(guān)系，即隨著偏離度的提高，不良貸款率反而下降。出現(xiàn)這種與理論相悖的原因主要是：一是當(dāng)前資產(chǎn)質(zhì)量下降主要是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的影響，矛盾的主要方面是經(jīng)濟(jì)下行，而非存款定價問題；二是目前銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為應(yīng)對內(nèi)部外監(jiān)管，大量使用各種手段隱匿不良貸款，不良貸款率未能真是反映銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。后面關(guān)于不良貸款的實證檢驗也出現(xiàn)了與實際和理論預(yù)期不符的情況，鑒于同樣的原因，我們對模型三、四不做分析，特此說明。

3.變截距回歸結(jié)果顯示，在衡量非理性定價行為方面，對核心機(jī)構(gòu)的偏離度同樣優(yōu)于對全部機(jī)構(gòu)的偏離度；利差與不良貸款率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，為保持微觀審慎和宏觀審慎，需加強(qiáng)對非理性定價行為的監(jiān)督管理；不同區(qū)域的金融機(jī)構(gòu)盈利能力和風(fēng)險承受能力有所不同，對不同區(qū)域金融機(jī)構(gòu)定價行為的監(jiān)督管理和風(fēng)險預(yù)警應(yīng)區(qū)別對待。

五、基于偏離度視角對存款利率非理性定價行為的風(fēng)險預(yù)警和監(jiān)督管理

（一）基于偏離度對存款利率非理性定價行為的風(fēng)險預(yù)警（壓力測試）

由于基于對核心機(jī)構(gòu)偏離度的優(yōu)良特性，我們認(rèn)為基于偏離度1對金融機(jī)構(gòu)定價行為進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警和壓力測試具有合理性。因此，本小節(jié)基于上文實證檢驗中模型一的回歸結(jié)果，計算在初始利差降低到不同程度時所要求的偏離度變動幅度，并據(jù)此分析如何基于偏離度1的變動對金融機(jī)構(gòu)存款利率非理性定價行為進(jìn)行壓力測試和風(fēng)險預(yù)警。首先我們將回歸結(jié)果中的不變截距和不變斜率代入模型一得：

依據(jù)上述公式計算當(dāng)利差spr降為初始利差spr的二分之一、四分之一、八分之一和0時，對不同類型和不同區(qū)域的金融機(jī)構(gòu)的存款利率偏離度變動幅度的要求，結(jié)果如下表所示：

從不同機(jī)構(gòu)類型看，當(dāng)其他金融機(jī)構(gòu)存款利率水平保持不表的情況下，核心機(jī)構(gòu)、非核心機(jī)構(gòu)、城商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行存款利率偏離度分別提高3.9個、3.6個、4.59個、5.2個、6.41個百分點時，這些機(jī)構(gòu)的利差僅下降一半，以2016年2季度的全部銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)平均利差水平6.7個百分點計算，五類機(jī)構(gòu)仍能保持較強(qiáng)的盈利能力；當(dāng)其他金融機(jī)構(gòu)存款利率水平保持不表的情況下，核心機(jī)構(gòu)、非核心機(jī)構(gòu)、城商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行存款利率偏離度分別提高5.13個、5.04個、6.16個、7.65個、9.28個百分點時，這些機(jī)構(gòu)的利差只有初試?yán)畹乃姆种涣?；?dāng)核心機(jī)構(gòu)、非核心機(jī)構(gòu)、城商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行存款利率偏離度分別提高6.36個、6.47個、7.73個、10.11個、12.16個百分點時，五類機(jī)構(gòu)的利差即降為0，已經(jīng)沒有盈利能力了。如果五類機(jī)構(gòu)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高存款利率偏離度且其他機(jī)構(gòu)保持偏離度不變，那么他們將發(fā)生利差倒掛、息差為負(fù)的虧損經(jīng)營局面。

從不同區(qū)域看，當(dāng)其他金融機(jī)構(gòu)存款利率水平保持不表的情況下省會城市機(jī)構(gòu)、地市機(jī)構(gòu)、縣域機(jī)構(gòu)偏離度分別提高4.22個、4.95個、5.62個百分點時，全部機(jī)構(gòu)仍能保持較強(qiáng)的盈利能力，其利差僅下降一半；當(dāng)省會城市機(jī)構(gòu)、地市機(jī)構(gòu)、縣域機(jī)構(gòu)偏離度進(jìn)一步提高到5.55個、7.29個、8.24個百分點時，利差將下降為初試?yán)畹乃姆种?；省會城市機(jī)構(gòu)、地市機(jī)構(gòu)、縣域機(jī)構(gòu)偏離度分別提高到6.21個、8.47個、9.55個百分點時，利差僅剩初試?yán)畹陌朔种?；?dāng)省會城市機(jī)構(gòu)、地市機(jī)構(gòu)、縣域機(jī)構(gòu)偏離度分別提高到6.88%、9.64%、10.86%，利差即降為0。再進(jìn)一步提高存款利率偏離度，全部機(jī)構(gòu)將虧損經(jīng)營。

（二）基于偏離度對非理性定價行為的監(jiān)督管理

本文的實證檢驗證明，不同類型與不同區(qū)域的金融機(jī)構(gòu)，其存款利率偏離度變動對盈利（利差）的影響不同，因此，我們應(yīng)該對不同機(jī)構(gòu)采取差異化監(jiān)督管理。具體監(jiān)督管理方面，鑒于上面的實證檢驗結(jié)論，由于核心機(jī)構(gòu)具有較強(qiáng)的自主定價能力，為便于操作，我們以核心機(jī)構(gòu)存款利率平均偏離度為參照，對不同類型和不同區(qū)域機(jī)構(gòu)實施差異化監(jiān)督管理。理論上講，上述不同情形下的壓力測試，依據(jù)偏離度變動既可進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警，也可以開展日常監(jiān)測，并據(jù)此進(jìn)行監(jiān)督管理，但是由于壓力測試需要一定的技術(shù)條件，需要進(jìn)行復(fù)雜的計算，以此作為日常監(jiān)測和監(jiān)督管理的手段，成本消耗較大，因此，我們還需尋找更為便捷的方式開展日常監(jiān)測管理。根據(jù)實證檢驗和敏感性壓力測試結(jié)果，我們進(jìn)一步計算出基于偏離度1基礎(chǔ)上的兩種偏離度：一是各類型金融機(jī)構(gòu)平均偏離度與核心機(jī)構(gòu)平均偏離度的偏離；二是各區(qū)域金融機(jī)構(gòu)平均偏離度與核心機(jī)構(gòu)平均偏離度的偏離（見下表）。

我們可以依據(jù)對這兩種偏離度的日常監(jiān)測開展對不同類型、不同區(qū)域銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存款利率定價的監(jiān)督管理。對不同類型機(jī)構(gòu)可以采取如下監(jiān)管策略，非核心機(jī)構(gòu)、城商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行的存款利率偏離度與核心機(jī)構(gòu)偏離度分別在0.11%、1.37%、3.75%、5.8%以內(nèi)；省會、地市、縣域機(jī)構(gòu)的平均偏離度與核心機(jī)構(gòu)平均偏離度分別在0.12%、3.43%、4.51%以內(nèi)。

六、配套政策建議

一是進(jìn)一步完善全國市場利率定價自律機(jī)制核心成員遴選機(jī)制，使核心成員更好發(fā)揮利率定價引領(lǐng)作用。加強(qiáng)對核心成員的評估考核和監(jiān)督管理，保持成員組成家數(shù)的相對穩(wěn)定，加強(qiáng)核心成員定價信息披露。

二是進(jìn)一步完善存款利率報備系統(tǒng)，為基于存款定價偏離度監(jiān)測管理非理性定價行為提供技術(shù)支撐。增加核心成員平均利率發(fā)布查詢功能和單個金融機(jī)構(gòu)存款利率水平和偏離度的實時查詢功能，增加對偏離度變動的風(fēng)險預(yù)警及其實時預(yù)報功能，及時追加新設(shè)機(jī)構(gòu)的利率報備，將新設(shè)金融機(jī)構(gòu)及時連接人民銀行利率報備系統(tǒng)。

三是切實加強(qiáng)對存款利率非理性定價行為的監(jiān)督管理。繼續(xù)強(qiáng)化行業(yè)自律，進(jìn)一步完善外部監(jiān)管，銀行業(yè)利率定價具有很強(qiáng)的外部性，設(shè)立合理的限制指標(biāo)并不違背市場化原則。例如，監(jiān)管當(dāng)局可以設(shè)定以資本充足率、資本金規(guī)模等參數(shù)為核心的一系列指標(biāo)，將商業(yè)銀行按照指標(biāo)數(shù)值分為不同等級，從而限定其存款利率不得超過行業(yè)平均值的百分比或某一絕對值。

參考文獻(xiàn)

[1]黃樹青，孫璐璐.存款利率市場化進(jìn)程中商業(yè)銀行定價策略的動態(tài)選擇[J].上海金融，2014，（5）：34-39。

[2]孫欣華，張勇，孫麗華，葛新.基于宏觀審慎管理框架的存款非理性定價預(yù)警機(jī)制研究[J].金融發(fā)展研究，2016，（10）：43-48。

[3]魏革軍.理性看待商業(yè)銀行的非理性行為[J].西部論叢，2004，（8）：48-49。

[4]魏革軍.利率定價是銀行盈利能力建設(shè)的核心[J].中國金融，2013，（4）：13-16。

[5]張毅杰，何奎.我國利率市場化的必要性與改革趁勢分析[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2016，（12）：90-92。

Abstract： Under the background of the interest rate liberalization， the pricing mechanism construction of financial institutions and how financial institutions price their products scientifically and rationally pricing has been discussed by domestic experts and scholars. The general ideas are that big banks pricing is more rational， and the difficulty of the interest rate liberalization lies in small and medium-sized institutions. After the limit on the interest rate is removed， small and medium-sized financial institutions may raise the deposit interest rates to collect deposits. At the same time， they may lower the risk management standards and provide loans to risky enterprises blindly in order to gain the profit. The “Banking Crisis” in United States in the 1980s is just the result of this kind of irrational competition. On October 24， 2015， Chinas deposit interest rate floating range completely let go， and some small financial institutions and even county-level branches of several large state-owned banks had blindly raised their deposit interest rate pricing in some degree. If the irrational pricing behavior is not administrated， the market competition will be disordered， which will not only endanger the stability of the financial environment but also force the interest rate liberalization backward. Therefore， how to define and quantify the deposit irrational pricing behavior and monitor， guide， and make an risk early warning on the irrational pricing behavior in advance is of great significance not only to promote the stable operation of financial institutions and maintain the financial stability but also to promote the reform of interest rate liberalization. The paper makes an empirically test on irrational pricing behavior based on the angle of deviation degree， and puts forward related supporting policy recommendations on the risk early warning and supervision and management on the irrational behavior of financial institutions based on the deviation degree.

Keywords： deposit irrational pricing behavior； deviation degree； stress testing； supervision and administration

責(zé)任編輯、校對：張宏亮