熊亮，任慧娟

（廣東省佛山市第五人民醫(yī)院 外一科，廣東 佛山528211）

鎖定接骨板和解剖接骨板治療老年肱骨近端骨折的效果及安全性對(duì)比

熊亮*，任慧娟

（廣東省佛山市第五人民醫(yī)院 外一科，廣東 佛山528211）

目的 比較采用鎖定接骨板和解剖接骨板治療老年肱骨近端骨折的效果及安全性。方法 選取我院2012年1月至2015年12月收治的68例老年肱骨近端骨折患者，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組各34例。研究組采用鎖定接骨板治療，對(duì)照組采用解剖接骨板治療。對(duì)比兩組患者的療效及安全性。結(jié)果 研究組的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和VAS評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組 （P＜0.05）。研究組的Neer評(píng)分和Constant評(píng)分顯著高于對(duì)照組 （P＜0.05）。研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為14.71%，顯著低于對(duì)照組的47.06% （P＜0.05）。結(jié)論 采用鎖定接骨板治療老年肱骨近端骨折患者的效果優(yōu)于解剖接骨板，可降低并發(fā)癥發(fā)生率，具有較高的安全性。

鎖定接骨板；老年肱骨近端骨折；安全性；解剖接骨板

老年人的骨密度較低，更容易發(fā)生肱骨近端骨折［1］。發(fā)生肱骨近端骨折時(shí)應(yīng)及時(shí)給予治療，恢復(fù)關(guān)節(jié)功能。本研究觀察并比較鎖定接骨板和解剖接骨板治療老年肱骨近端骨折患者的效果及安全性，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2012年1月至2015年12月收治的68例老年肱骨近端骨折患者，所有患者均簽署知情同意書，其中男32例，女36例；年齡50～82歲，平均年齡 （61.4±4.9）歲；平均體質(zhì)量 （69.1±4.8）kg；骨折原因：打擊傷 15例，墜落傷32例，交通傷21例。按照隨機(jī)數(shù)字法將其平均分為對(duì)照組和研究組。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法研究組采用鎖定接骨板治療?；颊呷楹螅⊙雠P體位，手術(shù)切口從胸大肌三角肌間隙切入，切入過(guò)程中避免損傷腋神經(jīng)和頭靜脈，向內(nèi)牽引，使骨折端牽引，初步復(fù)位骨折塊。使用克氏針對(duì)骨折部位進(jìn)行臨時(shí)固定，在X線透視復(fù)位良好情況下置入鎖定鋼板，置入過(guò)程中使骨折近端保持解剖生理角度［2］。X線透視下的接骨板位置達(dá)到滿意后，選擇合適的鎖定螺釘對(duì)接骨板近、遠(yuǎn)端進(jìn)行鎖定［3］。完成后，通過(guò)C型臂X線機(jī)確認(rèn)鎖定是否牢固良好。術(shù)后3周內(nèi)使用三角巾懸吊，術(shù)后3天開始進(jìn)行肩關(guān)節(jié)功能鍛煉。對(duì)照組采用解剖接骨板治療，骨折復(fù)位程度要達(dá)到解剖復(fù)位，操作方法與研究組基本相同。

1.3 療效判定及觀察指標(biāo)比較兩組的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和術(shù)后疼痛VAS評(píng)分，VAS評(píng)分越高表明患者疼痛程度越大。采用Neer肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和 Constant肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組患者的肩關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)定，分值越高表明患者肩關(guān)節(jié)功能越好。觀察對(duì)比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較研究組的術(shù)中出血量顯著少于對(duì)照組（P＜0.05），研究組的手術(shù)時(shí)間顯著短于對(duì)照組（P＜0.05），研究組的VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)比較 （±s）

表1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)比較 （±s）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 術(shù)中出血量 （m L） 手術(shù)時(shí)間 （m i n） V A S評(píng)分 （分）研究組 3 4 1 3 4.5 1 ± 3 0.5 4* 7 9.5 4 ± 2 0.3 4* 1.3 4 ± 0.2 1*對(duì)照組 3 4 1 7 8.6 4 ± 3 1.5 1 9 7.5 1 ± 2 4.6 4 2.7 6 ± 0.1 8

2.2 兩組患者的術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較研究組的Neer評(píng)分與Constant評(píng)分均顯著高于對(duì)照組 （P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 （±s）

表2 兩組患者的術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 （±s）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) N e e r評(píng)分 （分） C o n s t a n t評(píng)分 （分）研究組 3 4 9 5.6 4 ± 8.5 4* 9 1.6 2 ± 9.6 4*對(duì)照組 3 4 8 8.6 2 ± 9.8 8 8 6.1 2 ± 9.6 8

2.3 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較研究組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 ［n，n（%）］

3 討論

肱骨近端骨折大多為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，多發(fā)于老年群體。臨床中的傳統(tǒng)治療方式有克氏針張力帶固定、普通螺釘、解剖鋼板等［4－7］。 研究［8］表明， 采用傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折， 術(shù)后容易出現(xiàn)鋼板斷裂、螺釘松動(dòng)等情況，從而造成患者骨折部位血液循環(huán)受阻，引起再次位移，增加不愈合率。而普通螺釘對(duì)骨質(zhì)疏松患者并不能起到很好的治療效果，且患者術(shù)后需要更長(zhǎng)的時(shí)間使用外固定方式對(duì)骨折部位進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)而影響肩關(guān)節(jié)鍛煉［9］。鎖定接骨板是一種新型的骨科材料，常作為內(nèi)固定支架， 主要根據(jù)人體股骨頭解剖形態(tài)進(jìn)行設(shè)計(jì)［10］。 研究［11］表明，采用鎖定接骨板治療肱骨近端骨折，可提高術(shù)后恢復(fù)效果。在對(duì)肱骨近端骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，由于鎖定接骨板近端有縫合孔，便于臨時(shí)固定克氏針，確?；颊呒珀P(guān)節(jié)可穩(wěn)定地固定，避免其術(shù)后發(fā)生肱骨頭內(nèi)翻情況。由于鎖定接骨板體積小，可防止術(shù)中骨折部位血液循環(huán)受阻，從而避免因缺血缺氧而發(fā)生肱骨頭壞死的情況［12］，術(shù)后基本不會(huì)影響患者的肩關(guān)節(jié)功能鍛煉，有利于術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。

本研究中，研究組的術(shù)中出血量為 （134.51±30.54）mL，少于對(duì)照組的 （178.64±31.51）mL，研究組的手術(shù)時(shí)間為（79.54±20.34）min，少于對(duì)照組的 （97.51±24.64）min，研究組的VAS評(píng)分為（1.34±0.21）分，低于對(duì)照組的 （2.76± 0.18）分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P均＜0.05）。結(jié)果表明，采用鎖定接骨板治療，可減少患者的術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時(shí)間，術(shù)中創(chuàng)傷較小，減輕疼痛，治療效果更好。研究組的Neer評(píng)分和Constant評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為14.71%，明顯低于對(duì)照組的47.06%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。結(jié)果表明，采用鎖定接骨板治療更有利于患者術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，具有顯著的遠(yuǎn)期療效。

綜上所述，采用鎖定接骨板治療老年肱骨近端骨折的治療效果優(yōu)于解剖接骨板，可降低患者的并發(fā)癥發(fā)生率，具有較高的安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]喬榮勤,魏合偉,蔡樺.解剖型鎖定加壓接骨板微創(chuàng)治療Pilon骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2006,21(9)：742-743.

[2]楊明,張殿英,付中國(guó),等.解剖鎖定接骨板 (LCP)治療11例粉碎尺骨鷹嘴骨折 [J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2011,43(5)：671-674.

[3]孫景福,李保良,陳美珠,等.小切口脛骨近端解剖鎖定接骨板治療脛骨平臺(tái)骨折 [J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2010,30(3)：655-656.

[4]李連欣,周東生.解剖鎖定接骨板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折 [J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2010,12(9)：886-888.

[5]竇永峰,孟濤,王志剛,等.鎖定加壓接骨板與解剖型接骨板治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折：107例比較 [J].中國(guó)組織工程研究,2010,14 (26)：4889-4893.

[6]李學(xué)軍,李路平,何耀文,等.解剖型鎖定接骨板治療老年股骨粗隆間骨折 [J].長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,24(1)：42-43.

[7]金建強(qiáng),張駿,陸逸庭,等.解剖型橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)鎖定接骨板治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折 [J].中醫(yī)正骨,2013,25(12)：66-68.

[8]季瀅瑤,鄭立程,黃忠勝,等.解剖型鎖定接骨板治療老年骨質(zhì)疏松性肱骨遠(yuǎn)端骨折的初步療效觀察 [J].中國(guó)骨傷,2011,24(8)：681-683.

[9]郭丹,蔣雨清,周海斌,等.鎖定接骨板與解剖接骨板在治療肱骨近端骨折中的應(yīng)用比較 [J].中國(guó)矯形外科雜志,2010,18(21)：1838-1839.

[10]毛漢興,張曉峰,黃燕峰,等.外側(cè)解剖鎖定接骨板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床療效 [J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28 (10)：986-987.

[11]連福明,朱軼,謝彬.異型鎖定接骨板固定治療鎖骨骨折 [J].實(shí)用骨科雜志,2009,15(5)：369-370.

[12]銀曉永,孔德明,張洪燕,等.鎖定接骨板內(nèi)固定并植骨治療老年肱骨近端骨折 [J].實(shí)用骨科雜志,2011,17(4)：349-351.

（責(zé)任編輯： 何華）

Comparison on the Effect and Safety between Locking Plate and Anatomical Plate in the Treatment of Senile Proximal Humeral Fractures

XIONG Liang*,REN Huijuan
(1stDepartment of Surgery,Foshan Fifth People's Hospital,Foshan 528211,China;*

XIONG Liang,E-mail:catxlxl@126.com)

ObjectiveTo compare the effect and safety between locking plate and anatomical plate in the treatment of senile proximal humeral fractures.Methods 68 cases of elderly patients with proximal humeral fractures admitted to our hospital from January 2012 to December 2015 were selected and randomly divided into study group and control group,with 34 cases in each group.The study group was treated with locking plate,while the control group was treated with anatomical plate.The curative effect and safety were compared between two groups.Results The intraoperative blood loss,operation time and VAS score of study group were significantly better than those of control group(P＜0.05).The Neer score and Constant score of study group were significantly higher than those of control group (P＜0.05).The incidence of complications of study group was 14.71%,significantly lower than 47.06%of control group(P＜0.05). Conclusions The effect of locking plate in the treatment of elderly patients with proximal humeral fractures is better than that of anatomical plate.Locking plate can reduce the incidence of complications,with higher safety.

Locking plate;Senile proximal humeral fractures;Safety;Anatomical plate

R687.3

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.05.0679

2016－12－22

熊亮 （1980－），男，湖北籍，碩士研究生學(xué)歷，主治醫(yī)師，研究方向：骨與關(guān)節(jié)損傷。

*通訊作者：熊亮，E-mail：catxlxl@126.com。