王云

[摘要] 目的 探究在胸下段食管癌進行治療的過程中，使用左胸與右胸入路手術的效果。方法 針對方便選取該院2012年5月—2014年6月間收治的80例胸下段食管癌患者進行治療，按照隨機序號法進行均分，納入對照組和觀察組，觀察患者手術情況和恢復時間、2年期存活率和并發(fā)癥情況。結果 兩組患者的手術手術情況和恢復時間比較均無明顯差異；兩組患者2年期存活率無明顯差異，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者的并發(fā)癥比較，左胸組2.5%明顯較少（右胸組為10.0%），組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 左胸入路和右胸手術入路治療，對于胸下段食管癌的存活率不會產生明顯影響，同時臨床治療情況以及患者恢復情況均相近，但是左胸入路并發(fā)癥較少，因此值得臨床借鑒，以期通過治療積極改善患者情況。

[關鍵詞] 胸下段食管癌；左胸與右胸入路；手術效果

[中圖分類號] R725 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）04（a）-0118-03

Comparison of Effect of Left Chest and Right Chest Operative Approaches for Lower Thoracic Esophageal Carcinoma

WANG Yun

Department of Thoracic and Cardiovascular Surgery， Xuanhan Peoples Hospital， Dazhou， Sichuan Province， 636150 China

[Abstract] Objective To study the effect of left chest and right chest operative approaches in treatment of lower thoracic esophageal carcinoma. Methods Convenient selection 80 cases of patients with lower thoracic esophageal carcinoma admitted and treated in our hospital from May 2012 to June 2014 were selected and randomly divided into two groups， the operation situation， recovery time and 2-year survival rate and complications situation of the two groups were observed. Results There were no obvious differences in the operation situation and recovery time between the two groups， and there was no obvious difference in the 2-year survival rate between the two groups without statistical significance（P>0.05）， and the incidence rate of complications in the left chest group was obviously lower than that in the right chest group （2.5% vs 10.0%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The left chest and right chest operative approaches will not have an obvious effect on the survival rate of lower thoracic esophageal carcinoma， therefore， it is worth clinical reference， and we hope to actively improve the patients conditions by treatment.

[Key words] Lower thoracic esophageal carcinoma； Left chest and right chest operative approaches； Operative effect

胸下段食管癌在臨床中較為多見，病情發(fā)生后對于患者的健康會產生較大程度的影響，因此需要及時對患者進行治療；目前臨床針對患者治療的過程中，所用治療方法較多，采用手術治療是相對有效的一種方法，手術的效果也已經過多數研究進行證實，存在相對良好的效果，但是對于患者入路的選擇臨床一直存在爭議，目前臨床最常用的入路包括其左胸入路和右胸入路，驗證其臨床相關的手術效果就顯得相對重要[1]。該次研究針對該院2012年5月—2014年6月間收治的80例胸下段食管癌患者分組采用不同入路治療，目的在于幫助患者及時恢復，同時為臨床相關研究提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取80例胸下段食管癌患者，分組采用不同入路治療，其分組方法遵循隨機均分原則，保證兩組患者數據的客觀性和可比性，經過分組后將其分別納入對照組和觀察組，兩組各包括40例患者，兩組患者均為該院2012年5月—2014年6月間收治；該次研究前均對患者進行了研究概況的說明，入選參加該次研究的患者均為知曉研究概況且同意參加研究者，同時排除合并其他臟器疾病以及合并精神疾病的患者，防止影響該次治療的客觀評價。左胸組患者中女性18例、男性22例，患者年齡均值為（55.25±2.13）歲，患者年齡區(qū)間為39.5～70.5歲；右胸組患者中女性17例、男性23例，患者年齡均值為（55.36±2.05）歲，患者年齡區(qū)間為39.0～70.5歲；比較兩組患者的一般資料（P>0.05），故可比。

1.2 方法

針對左胸組患者選擇在左側進行手術入路，首先需要對患者進行麻醉干預，入路在左側的第6肋間，切口完成后對于患者的胸部淋巴結進行清掃，胸內淋巴結的清掃包括患者的氣管旁淋巴結、下段食管旁淋巴結、中縱膈中段食管旁淋巴結等，同時將胃部通過膈肌進行游離，此后將腹腔內的淋巴結進行清掃；然后對患者進行食管胃胸內吻合。后對患者做好感染的預防和干預，并持續(xù)觀察患者的臨床情況，在其出現任何異常時均需要及時采用有效措施進行干預，同時做好臨床相關記錄。針對右胸組患者在其右側進行手術入路，麻醉方法和左胸組相同，入路在右側的第5肋間，后對患者進行相應的淋巴結清掃以及食管胃胸內吻合，胸內淋巴結的清掃包括患者的氣管旁淋巴結、下段食管旁淋巴結、中縱膈中段食管旁淋巴結等，此后同樣需要對患者進行感染的預防和干預。后持續(xù)觀察兩組患者情況，并做好相關統(tǒng)計。

1.3 觀察指標

觀察患者的臨床情況，包括患者手術中的出血量，患者手術用時，手術后患者出院時間等，按照組別對患者進行相應數據的記錄，并在組間計算其平均值，后比較兩組患者情況。針對患者手術治療出現的并發(fā)癥情況進行統(tǒng)計，比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況，同時統(tǒng)計其并發(fā)癥發(fā)生率后做一比較，并發(fā)癥發(fā)生率為并發(fā)癥發(fā)生例數除以總例數，所得數據乘以100%即可。后針對患者進行至少為期2年的隨訪，隨訪過程中需要觀察是否出現相應的繼發(fā)性并發(fā)癥現象，同時觀察患者的存活率，并比較兩組數據。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行實驗數據分析，用χ2檢驗計數資料，計量資料用（x±s）表示，同時采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術情況和恢復時間比較

兩組患者的手術手術情況（包括手術出血量和手術用時）和恢復時間比較均無明顯差異，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.0。

2.2 兩組患者的手術后并發(fā)癥比較

兩組患者的并發(fā)癥比較，左胸組明顯較少，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者的存活率比較

左胸組2年期有30例患者存活，其存活率為75.0%；右胸組2年期有31例患者存活，其存活率為77.5%；兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2 =14.39，P>0.05）。

3 討論

在臨床針對于胸下段食管癌進行分析的過程中發(fā)現，腫瘤隨著時間的發(fā)展往往會出現不同程度的轉移現象，此時病情對于患者的影響不僅僅表現在健康方面，如果不經過及時治療，患者的生命安全很可能受到嚴重威脅[2]。此時積極對患者進行有效的治療就成為我們共同關注的問題，我們對臨床相應的治療方法提出的要求為，不僅能夠對患者的原發(fā)疾病進行良好干預，還能夠在手術后減少患者出現相應并發(fā)癥的可能，確?；颊吣軌蚣皶r恢復，進而改善患者的預后。而隨著我國社會經濟的不斷轉型，人們的生活水平也出現一定的提高，此時進行相關治療的過程中，對于治療效果往往抱有較高的期許，但是我們面臨的又一問題，即是對患者手術的入路選擇[3]。目前臨床常用的兩種手術入路就是左側入路和右側入路，其在臨床中所具有的特點各有不同，一般在進行右側入路的過程中，對于患者的上縱膈顯露相對清晰，此時對患者進行上縱膈淋巴結清掃能夠較為徹底，而左側入路則很難充分顯露患者的縱膈淋巴結，只有淋巴結腫大至一定程度后才能夠切除[4]。但是右側入路的局限性在于，常常需要在患者的腹部和胸部進行切口，增加患者的創(chuàng)傷，創(chuàng)傷的增大可能會增加患者在手術中出血量升高的可能，同時使得患者在恢復的過程中，出現并發(fā)癥的幾率明顯增大[5]；而左側入路的優(yōu)勢則在于，對于患者進行手術的過程中，切口僅在患者的左側即可，對于患者的創(chuàng)傷減小，此后患者在恢復的過程中并發(fā)癥能夠減少，則有效避免了患者在治療和恢復中出現右側入路中的相關問題，進而確?；颊呤中g后恢復的妥善性和良好性，這對于患者生活質量的提高具有一定程度的意義[6]。因此我們在針對患者進行治療的過程中，建議根據患者的實際情況選擇手術入路，但是針對患者身體情況較差患者，其一般耐受性會相對較差，對于手術耐受性不好的患者，建議選擇進行左側入路，因為其能夠減少患者并發(fā)癥的發(fā)生，對于患者耐受性提高具有一定積極的作用，且不會對患者的生存率和手術情況產生影響[7]。

該次研究針對80例胸下段食管癌患者分組進行治療，兩組患者的手術手術情況和恢復時間比較均無明顯差異；兩組患者2年期存活率無明顯差異，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者的并發(fā)癥比較，左胸組2.5%明顯較少（右胸組為10.0%），組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。和姜寧[8]的研究進行比較，其中指出兩組患者的5年期存活率無明顯差異，同時患者的并發(fā)癥發(fā)生率左胸組為0.15%，而右胸組的并發(fā)癥發(fā)生率為7.7%，這和該研究均存在一致性。

綜上所述，胸下段食管癌經左胸與右胸入路手術效果比較發(fā)現，左胸入路和右胸手術入路治療，對于胸下段食管癌的存活率不會產生明顯影響，同時臨床治療情況以及患者恢復情況均相近，但是左胸入路并發(fā)癥較少，因此值得臨床借鑒，以期通過治療積極改善患者情況，減少并發(fā)癥的發(fā)生。

[參考文獻]

[1] 牛世海. 左胸后外側單切口與右胸后外側及腹正中雙切口治療食管癌的臨床效果比較[J].醫(yī)學綜述，2016 （4）：813-815.

[2] 魏長江，茅怡銘，秦元.經右胸、腹聯合切口手術治療胸下段食管癌臨床效果評估[J]. 系統(tǒng)醫(yī)學，2016，1（11）：109-111.

[3] 李映峰，李江偉. 左胸和右胸入路治療胸中段食管癌的療效差異比較[J]. 吉林醫(yī)學，2014（17）：3772-3773.

[4] 劉冬，張淼，潘雪峰，等.經右胸和經左胸食管癌根治術對老年食管癌患者的療效比較[J].實用老年醫(yī)學，2013 （12）：992-994.

[5] 吳建兵，洪瑞，方偉群. 經左胸單切口和經右胸-腹部-頸部三切口治療中段食管癌的手術療效比較[J].中國傷殘醫(yī)學，2013 （6）：28-29.

[6] 張國良，鄒志強，袁耒，等.經左胸入路食管癌切除術治療胸段食管癌209例臨床分析[J].山東醫(yī)藥，2015，55（17）：77-78.

[7] 韋江啟，趙呈華.不同手術入路治療食管癌的臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥，2012，7（15）：104-105.

[8] 姜寧.胸下段食管癌經左胸與右胸入路手術效果比較[J]. 山東醫(yī)藥，2015，55（30）：41-42.

（收稿日期：2017-01-10）