摘要：自本世紀(jì)金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，當(dāng)代美國(guó)資本主義民主政治就暴露出各種弊端。作為資本主義民主政治的典型，美國(guó)的現(xiàn)實(shí)遭遇引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的反思。如何從理論上剖析危機(jī)的根源并為現(xiàn)實(shí)提供某種有益的參考，逐漸成為美國(guó)左翼學(xué)者的首要任務(wù)。本文從美國(guó)左翼學(xué)者謝爾登o沃林的視角切入，深入分析當(dāng)代美國(guó)資本主義民主政治的現(xiàn)實(shí)困境，試圖為當(dāng)下的資本主義民主批判提供一個(gè)新的進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：左翼 資本主義 民主政治 美國(guó)

謝爾登·沃林（Sheldon S. Wolin）（1922-2015）--美國(guó)當(dāng)代著名左翼政

治哲學(xué)家；當(dāng)代政治研究專(zhuān)家；美國(guó)普林斯頓大學(xué)政治學(xué)榮譽(yù)教授。他的思想影響了當(dāng)代眾多的政治理論家。本文擬從"治理民主"概念入手論述他對(duì)當(dāng)代美國(guó)民主政治的批判。

一、什么是"治理民主"

這里要對(duì)"治理"進(jìn)行界定。將沃林使用的術(shù)語(yǔ)"managed democracy"翻譯為"治理民主"，主要有以下考慮。首先，英文中的"被動(dòng)式"短語(yǔ)譯成中文后，一般可用"主動(dòng)式"表達(dá)。其次，在中文語(yǔ)境中，"治理"已經(jīng)或多或少傾向于一種褒義色彩，它似乎象征著一種柔性且有節(jié)制的權(quán)力，且常帶有"世界主義"的意味，多少具有反國(guó)家性的特點(diǎn)；而沃林認(rèn)為美國(guó)政府的"治理"支持"國(guó)家性"，支持權(quán)力的一體化。照此理解，沃林是在反諷的意義上使用"治理民主"的。而《民主大公司》中確實(shí)暗含著這種"反諷"意味。第三，在20世紀(jì)，"治理"的現(xiàn)代內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)領(lǐng)域：一是企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；二是政治決策分析。在這兩個(gè)領(lǐng)域，沃林用"manage/managed"（而非學(xué)界常用的"gouvernance"）將"治理"的內(nèi)涵表達(dá)得淋漓盡致。此外，本文中，"治理"是在以下兩個(gè)意義上使用的。第一，"治理"作為一種描述性概念，意味著國(guó)家（和公司）采用一種精巧的新型技術(shù)對(duì)社會(huì)進(jìn)行更為精致的治理；第二，"治理"這一概念是在國(guó)家與社會(huì)范式下使用的，它不可避免地具有了規(guī)范性色彩。"治理"是國(guó)家支配社會(huì)的一種手段，意味著國(guó)家用"法律法規(guī)"、"行政命令"、"經(jīng)濟(jì)手段"等工具來(lái)治理社會(huì)，從而干預(yù)個(gè)人自由。正是在"治理"的這個(gè)概念中，國(guó)家與社會(huì)范式所隱含的用社會(huì)來(lái)批判國(guó)家的自由主義思想失效了。因?yàn)?，自由主義演變成了一種治理技術(shù)。國(guó)家成為治理社會(huì)的主體，自由主義成為國(guó)家用來(lái)治理社會(huì)的有效工具--這正是沃林在《民主大公司》中揭示出來(lái)的，國(guó)家演變成某種"顛倒極權(quán)主義"，對(duì)社會(huì)進(jìn)行更為全面更為深入地控制，壓制公民的自由。也正是在這個(gè)意義上，沃林展開(kāi)了對(duì)自由主義的批判。

二、"治理民主"如何對(duì)沃林成為問(wèn)題

沃林是一個(gè)具有強(qiáng)烈實(shí)踐感的理論家。不論是對(duì)上世紀(jì)60年代學(xué)生運(yùn)動(dòng)的支持與參與，還是對(duì)各種公民運(yùn)動(dòng)的聲援，沃林用自己的行動(dòng)踐行著"參與民主"思想的研究 。然而，自上世紀(jì)70年代開(kāi)始，他對(duì)"公民參與"的強(qiáng)調(diào)逐漸淹沒(méi)在新自由主義、新保守主義的浪潮中，尤其在9·11之后，全球政治向"右"轉(zhuǎn)，藉著對(duì)恐怖主義的打擊，美國(guó)正在日益成為某種類(lèi)型的"法西斯主義"，左派更是受到沉重打擊并沉寂下來(lái)進(jìn)行反思。痛定思痛，沃林開(kāi)始思考并尋找到"參與民主"失效的真正原因--"治理民主"的在場(chǎng)。

在導(dǎo)論中，我們提出了許多問(wèn)題：什么是"治理民主"？它包含哪些要素？它和其他形態(tài)的民主有何不同？它是在什么語(yǔ)境下提出來(lái)的？它對(duì)美國(guó)當(dāng)下政治現(xiàn)實(shí)的診斷是否有效？它的理論基礎(chǔ)是什么？它在理論和實(shí)踐層面的意義何在？它在沃林的整個(gè)思想體系中的位置以及與其他思想的關(guān)系？它是否具有合理性和普遍性？

顯然，對(duì)以上問(wèn)題的回應(yīng)正是回答了："治理民主"如何對(duì)沃林成為問(wèn)題。"治理民主"（Managed Democracy）是沃林在《民主大公司》中提出的一個(gè)概念。在該書(shū)中，沃林"以托克維爾般的眼光揭示了當(dāng)前美國(guó)政治的超級(jí)大國(guó)或帝國(guó)趨向：美國(guó)的民主正在演變成一種像反轉(zhuǎn)的笑臉一樣的'顛倒極權(quán)主義'（Inverted Totalitarianism），或者稱之為'治理民主'（Managed Democracy）" 。"治理民主"既是沃林政治哲學(xué)中極具特色的構(gòu)成內(nèi)容，亦是他對(duì)其所批判的當(dāng)下美國(guó)政治現(xiàn)實(shí)特征的理論概括。"治理民主"由以下幾個(gè)要素構(gòu)成：被操縱的選民；失落的政治公德；利益權(quán)力；民主神話 。沃林認(rèn)為，在對(duì)內(nèi)方面，今天的美國(guó)政府參照大型股份公司的模式來(lái)治理國(guó)家，用公司的管理技巧控制公民的選舉過(guò)程，從而達(dá)到對(duì)民主的治理，實(shí)現(xiàn)其集權(quán)的目的。"治理民主"集中于抑制選舉政治，甚至反對(duì)社會(huì)民主。它是被"系統(tǒng)化"的民主。它并不消滅反對(duì)黨，而是與其協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其在經(jīng)濟(jì)方面，促進(jìn)一體化、合理化和財(cái)富積累。幾乎任何問(wèn)題，包括醫(yī)療和政治問(wèn)題，甚至信仰都可以進(jìn)行"治理"。選民跟消費(fèi)者一樣可以被預(yù)見(jiàn)，大學(xué)機(jī)構(gòu)幾乎跟企業(yè)一樣合理，企業(yè)結(jié)構(gòu)跟軍隊(duì)一樣有層級(jí)劃分。政權(quán)的意識(shí)形態(tài)是資本主義，其面臨的挑戰(zhàn)是如何管理那些變化著的趨勢(shì)。結(jié)果就造成了：軍隊(duì)要更先進(jìn)的技術(shù)和更致命的武器；企業(yè)不斷尋找新的市場(chǎng)和渠道；教會(huì)尋找教徒；新聞和娛樂(lè)媒體渴望擴(kuò)大他們的市場(chǎng)份額；知識(shí)分子通過(guò)跟高管、政客和將軍的往來(lái)以獲得自己的地位。 與此同時(shí)，在對(duì)外方面，由于"治理"理念在全球的巨大影響，美國(guó)政府試圖主導(dǎo)"治理"話語(yǔ)。沃林批評(píng)美國(guó)政府以"治理民主"的名義在其他國(guó)家擴(kuò)張它的霸權(quán)統(tǒng)治。

從表面上看，"治理民主"是對(duì)美國(guó)民主政治走向"極權(quán)"的一次"警示"。從更深刻的意義上講，它開(kāi)啟了沃林的自我批判的道路，并使其最終完成了從自由主義到民主主義的轉(zhuǎn)型。 沃林從自由主義向民主主義的轉(zhuǎn)型，從上世紀(jì)六十年代就開(kāi)始了。在第一版《政治與構(gòu)想》的結(jié)尾部分，沃林談到了"自由主義和政治哲學(xué)的衰落"，這向他自身提出了一個(gè)重大問(wèn)題：在窮盡自由主義之后，民主之路在何方？沃林意識(shí)到，民主的出路，不能在自由主義的框架內(nèi)找到--不幸的是，在此之前他在自由主義的迷宮里耗費(fèi)了太多精力。而要跳出自由主義的藩籬，還必須對(duì)民主的自由主義根基來(lái)一次釜底抽薪--才能將民主與自由主義分離開(kāi)來(lái)。"治理民主"正是沃林站在民主主義的立場(chǎng)對(duì)自由主義的審視和批判，并最終實(shí)現(xiàn)了民主對(duì)自由主義的分離。

對(duì)"參與民主"的反思，和分離民主與自由主義的企圖相結(jié)合，形成了"治理民主"思想的理論背景和問(wèn)題來(lái)源。

三、"治理民主"對(duì)美國(guó)當(dāng)下政治現(xiàn)實(shí)的診斷是否有效？

通過(guò)上述兩部分的分析，接下來(lái)，我們要進(jìn)一步思考："治理民主"對(duì)美國(guó)當(dāng)下政治現(xiàn)實(shí)的診斷是否有效？它在理論和實(shí)踐層面的意義何在？它在沃林的整個(gè)思想體系中的位置以及與其他思想的關(guān)系？它是否具有合理性和普遍性？

"治理民主"是沃林對(duì)美國(guó)當(dāng)下政治現(xiàn)實(shí)深入觀察分析之后得出的結(jié)論。從美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力的日漸增長(zhǎng)、公民私人空間的逐漸喪失等方面都可看出，沃林的"診斷"是深刻而有效的。此外，民主的現(xiàn)狀，或者說(shuō)"治理民主"的"在場(chǎng)"，是由于自由主義政治的顯著式微及其與民主理想聯(lián)系的脆弱所造成的。沃林正是在此意義上，展開(kāi)了對(duì)自由主義的批判。并且，通過(guò)批評(píng)自由主義在面對(duì)極權(quán)主義時(shí)的失效，沃林最終走向了他的"民主激進(jìn)主義"。

在沃林的幾個(gè)重要民主概念中，"治理民主"上承"參與民主"，下啟"權(quán)且式民主"。把握好"治理民主"，有助于厘清沃林民主思想的發(fā)展脈絡(luò)（西方學(xué)者目前對(duì)這三個(gè)民主概念的研究尚是割裂的），有助于豐富、深化當(dāng)下的沃林政治哲學(xué)研究。至于"治理民主"在理論與實(shí)踐層面的意義，以及該理論是否具有合理性和普遍性等問(wèn)題，將留在以后的論文進(jìn)行闡述。

綜上，我們以美國(guó)左翼學(xué)者謝爾登o沃林的視角展開(kāi)，對(duì)當(dāng)代美國(guó)資本主義民主政治的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行了一定程度的反思。顯然，關(guān)于美國(guó)民主的困境還有很多，希望通過(guò)這篇文章，能夠給未來(lái)的研究提供一些參考。

參考文獻(xiàn)

[1]奧特弗利德o赫費(fèi)：《經(jīng)濟(jì)公民、國(guó)家公民和世界公民--全球化時(shí)代中的政治倫理學(xué)》，沈國(guó)琴、尤嵐嵐、勵(lì)潔丹譯，上海：上海譯文出版社，2010年2月

[2]C.賴特.米爾斯：《權(quán)力精英》 ，許榮、王崑譯，南京：南京大學(xué)出版社，2004年7月

[3]邁克爾o桑德?tīng)枺骸睹裰鞯牟粷M--美國(guó)在尋求一種公共哲學(xué)》，曾紀(jì)茂譯，劉訓(xùn)練校，江蘇：江蘇人民出版社，2008年

作者簡(jiǎn)介：

蒲俊杰（1985-6-），男，漢族，四川眉山人，講師，同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)博士，主要從事政治哲學(xué)研究

對(duì)"治理"的理解可參見(jiàn)（法國(guó)）讓-皮埃爾·戈丹：《何謂治理》，鐘震宇譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。

對(duì)"治理"的理解可參見(jiàn)（法國(guó)）讓-皮埃爾·戈丹：《何謂治理》，鐘震宇譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。

對(duì)"治理"的理解可參見(jiàn)（法國(guó)）讓-皮埃爾·戈丹：《何謂治理》，鐘震宇譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。