龍麗飛

【摘要】 目的 分析母乳喂養(yǎng)（充分吸吮）對(duì)降低新生兒聽(tīng)力篩查假陽(yáng)性率的臨床療效。方法 86例初篩陽(yáng)性的足月正常新生兒， 隨機(jī)分為對(duì)照組和干預(yù)組， 每組43例。使用畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射（DPOAE）進(jìn)行聽(tīng)力篩查， 對(duì)照組按常規(guī)方法到產(chǎn)科病房進(jìn)行聽(tīng)力篩查， 干預(yù)組進(jìn)行聽(tīng)力篩查前針對(duì)新生兒聽(tīng)力篩查中的影響因素采取母乳喂養(yǎng)（充分吸吮）。觀察和對(duì)比兩組新生兒聽(tīng)力測(cè)試狀態(tài)優(yōu)良率及聽(tīng)力篩查成功率。結(jié)果 干預(yù)組新生兒聽(tīng)力測(cè)試狀態(tài)優(yōu)良率為95.35%， 明顯高于對(duì)照組的74.42%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組新生兒聽(tīng)力篩查成功率為95.35%， 明顯高于對(duì)照組的81.40%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 新生兒出生后母乳喂養(yǎng)（充分吸吮）可降低新生兒聽(tīng)力篩查的假陽(yáng)性率， 明顯提高新生兒聽(tīng)力首次篩查通過(guò)率， 降低復(fù)篩率， 值得臨床推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 母乳喂養(yǎng)；新生兒；聽(tīng)力篩查；假陽(yáng)性率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.13.103

新生兒如果在出生就患有聽(tīng)力損傷， 或在嬰幼兒和兒童早期經(jīng)歷到聽(tīng)力損傷， 將無(wú)法在生活中獲得足夠的聽(tīng)能、語(yǔ)言和社交上的刺激， 進(jìn)而影響到日后學(xué)習(xí)的意愿和成效、自信心的建立、社會(huì)的適應(yīng)及個(gè)人職業(yè)和經(jīng)濟(jì)上的潛能[1]。目前國(guó)內(nèi)普遍開(kāi)展的新生兒聽(tīng)力篩查對(duì)早期發(fā)現(xiàn)和干預(yù)聽(tīng)力障礙， 促進(jìn)聽(tīng)力障礙患兒的語(yǔ)言發(fā)育十分有效。但聽(tīng)力篩查中遇到的假陽(yáng)性及帶來(lái)的一系列問(wèn)題， 使3.5%～14.0%的家長(zhǎng)產(chǎn)生明顯擔(dān)憂， 因此， 臨床上提高篩查質(zhì)量， 降低假陽(yáng)性是質(zhì)量控制的核心[2]。選取2015年3月～2016年8月本院86例新生兒， 隨機(jī)分為兩組， 每組43例， 使用DPOAE進(jìn)行聽(tīng)力篩查， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年3月～2016年8月本院的86例新生兒， 隨機(jī)分為對(duì)照組和干預(yù)組， 每組43例。其中干預(yù)組新生兒中， 男23例， 女20例， 胎齡37～42周， 平均胎齡（39.8±1.6）周， 體重1720～4206 g， 平均體重（3067.4±831.6）g， 分娩方式：順產(chǎn)30例， 剖宮產(chǎn)13例。對(duì)照組新生兒中， 男24例， 女19例， 胎齡38～42周， 平均胎齡（39.9±1.7）周， 體重1732～4216 g， 平均體重（3097.6±832.8）g， 分娩方式：順產(chǎn)29例， 剖宮產(chǎn)14例。兩組新生兒胎齡、性別、體重等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 使用DPOAE進(jìn)行聽(tīng)力篩查， 對(duì)照組按常規(guī)方法到產(chǎn)科病房進(jìn)行聽(tīng)力篩查， 干預(yù)組進(jìn)行聽(tīng)力篩查前針對(duì)新生兒聽(tīng)力篩查中的影響因素采取母乳喂養(yǎng)（充分吸吮）。加強(qiáng)母乳喂養(yǎng)指導(dǎo)， 告知多吸吮可促進(jìn)中耳內(nèi)分泌物的排出， 多吸吮母乳>8 次/d。均囑2～3 d后回院復(fù)查， 新生兒中耳腔可能有羊水、胎脂等分泌物存留， 加強(qiáng)母乳喂養(yǎng)指導(dǎo)， 多吸吮、吞咽可促進(jìn)中耳腔內(nèi)的分泌物排出。記錄所有受試新生兒基本資料， 包括新生兒出生后母乳喂養(yǎng)次數(shù)、吸吮時(shí)間長(zhǎng)短、吸吮力情況等。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察和對(duì)比兩組新生兒聽(tīng)力測(cè)試狀態(tài)優(yōu)良率及聽(tīng)力篩查成功率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組新生兒聽(tīng)力測(cè)試狀態(tài)優(yōu)良率比較 干預(yù)組新生兒聽(tīng)力測(cè)試狀態(tài)優(yōu)良率為95.35%， 明顯高于對(duì)照組的74.42%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組新生兒聽(tīng)力篩查成功率比較 干預(yù)組新生兒聽(tīng)力篩查成功率為95.35%， 明顯高于對(duì)照組的81.40%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

全面性新生兒聽(tīng)力篩查系統(tǒng)、跨專業(yè)評(píng)估和以家庭為中心的早期治療， 促使聽(tīng)力損傷的早期發(fā)現(xiàn)和早期介入， 使聽(tīng)覺(jué)損傷兒童的語(yǔ)言、溝通和讀寫(xiě)能力能得到最大的發(fā)展[3]。建議所有新生兒在出院前都要接受聽(tīng)力篩查， 如果未通過(guò)篩查則需在3個(gè)月大前接受適當(dāng)?shù)穆?tīng)力評(píng)估， 一旦發(fā)現(xiàn)有聽(tīng)力損傷， 需在聽(tīng)損確定后1個(gè)月內(nèi)配置合適的聽(tīng)能輔具， 并在6個(gè)月前進(jìn)入早期治療計(jì)劃中[4]。

目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)[5， 6]報(bào)道測(cè)試最佳時(shí)間是48～72 h， 在新生兒聽(tīng)力篩查假陽(yáng)性的因素研究中均不約而同提到：張建平[7]利用瞬態(tài)耳聲發(fā)射技術(shù)對(duì)2007年1～12月產(chǎn)科出生的新生兒4439 例進(jìn)行聽(tīng)力普遍篩查， 同時(shí)總結(jié)假陽(yáng)性結(jié)果的影響因素， 并采取一些干預(yù)措施積極避免， 其中結(jié)論新生兒耳道和中耳腔可能有羊水、胎脂等分泌物存留， 清理耳道分泌物或隨著分泌物的排出可降低假陽(yáng)性發(fā)生。黃安源等[8]應(yīng)用瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射和自動(dòng)判別聽(tīng)性腦干聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位（AABR）對(duì)2003年3月～2005年12月在該院出生的4125 例活產(chǎn)進(jìn)行新生兒聽(tīng)力篩查得出結(jié)論應(yīng)重視假陽(yáng)性出現(xiàn)的原因， 并以合理的處置減少其發(fā)生率。在測(cè)試時(shí)先清潔外耳道有利于降低假陽(yáng)性率。初篩未通過(guò)的新生兒隨著吃奶、哭鬧等帶動(dòng)耳軟骨活動(dòng)， 可使羊水和胎性殘留物逐漸排除， 有利復(fù)篩通過(guò)。羅惠文等[9]實(shí)踐選取2009年1月～2012年12月出生的足月正常新生兒4080 例分成六組分別做新生兒聽(tīng)力篩查， 記錄初篩不通過(guò)、實(shí)際復(fù)篩數(shù)等， 并選取本資料中初篩不通過(guò)新生兒 436 例為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組探討影響新生兒聽(tīng)力篩查假陽(yáng)性和復(fù)查率的因素， 其中對(duì)初篩不通過(guò)的新生兒出院后可讓嬰兒多吸吮， 通過(guò)顳部肌肉的運(yùn)動(dòng)促進(jìn)分泌物的排出。趙廣英等[10]對(duì)4862例新生兒進(jìn)行聽(tīng)力篩查， 并從性別、分娩方式、喂養(yǎng)方式、高危因素等方面進(jìn)行分析。結(jié)果母乳、人工喂養(yǎng)初篩陽(yáng)性率分別為3.8%、4.3%。

綜上所述， 新生兒出生后母乳喂養(yǎng)（充分吸吮）可降低新生兒聽(tīng)力篩查的假陽(yáng)性率， 明顯提高新生兒聽(tīng)力首次篩查通過(guò)率， 降低復(fù)篩率， 值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳丹苗， 蔡桂花. 新生兒聽(tīng)力篩查質(zhì)量的影響因素及對(duì)策. 中國(guó)優(yōu)生與遺傳雜志， 2016（2）：88.

[2] 劉春麗， 王芳， 都海英. 探討多方位護(hù)理干預(yù)在提高新生兒聽(tīng)力篩查質(zhì)量， 降低假陽(yáng)性率的臨床效果. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2015， 6（31）：212-213.

[3] 張東霞， 姚翔， 石玉玲， 等. 浙江省新昌縣18444例新生兒聽(tīng)力篩查結(jié)果分析. 聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志， 2016， 24（2）：180-181.

[4] 高楠， 王學(xué)良. 新生兒聽(tīng)力篩查最佳測(cè)試時(shí)間及測(cè)試結(jié)果分析. 國(guó)外醫(yī)學(xué)醫(yī)學(xué)地理分冊(cè)， 2016， 37（1）：67-69.

[5] 吳曉慧， 陳靈艷. 聽(tīng)力篩查技術(shù)在新生兒聽(tīng)力篩查中的研究. 中國(guó)醫(yī)學(xué)文摘：耳鼻咽喉科學(xué)， 2016（5）：236-238.

[6] 蔡賢華， 儲(chǔ)燕. 影響新生兒聽(tīng)力篩查測(cè)試的相關(guān)因素及其對(duì)策. 中國(guó)婦幼保健， 2015， 30（4）：563-564.

[7] 張建平. 新生兒聽(tīng)力篩查假陽(yáng)性分析與干預(yù). 中國(guó)婦幼保健， 2010， 25（19）：2686-2687.

[8] 黃安源， 李順品， 唐俊， 等. 4125例新生兒聽(tīng)力篩查假陽(yáng)性的分析. 中國(guó)婦幼保健， 2008， 23（13）：1826-1827.

[9] 羅惠文， 陳小燕， 冼增炎. 影響新生兒聽(tīng)力篩查假陽(yáng)性和復(fù)查率的因素分析. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2014， 14（5）：88-89.

[10] 趙廣英， 魏煌忠. 4862例新生兒聽(tīng)力篩查結(jié)果分析. 中國(guó)生育健康雜志， 2013， 24（1）：1890.

[收稿日期：2017-02-13]