葉阮炷， 韓清民

(1.廣東省梅州市第二中醫(yī)醫(yī)院骨三科， 廣東 梅州 514000 2.廣州中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院骨科， 廣東 廣州 510000)

臭氧和PRP治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床效果觀察

葉阮炷， 韓清民

(1.廣東省梅州市第二中醫(yī)醫(yī)院骨三科， 廣東 梅州 514000 2.廣州中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院骨科， 廣東 廣州 510000)

目的：對比關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射臭氧和富血小板血漿(platelet-rich plasma, PRP)對膝骨性關(guān)節(jié)炎的治療效果。方法：募集106例具有一年以上膝骨性關(guān)節(jié)炎病史且VAS評分大于等于4分的膝骨性關(guān)節(jié)炎患者，隨機分成兩組，I組行PRP治療(54例)，Ⅱ組行臭氧治療(52例)。各組患者治療前、及治療1、3、6個月后分別進行WOMAC和VAS評分。結(jié)果：治療前兩組患者WOMAC和VAS評分無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；治療1個月后，兩組患者的WOMAC和VAS都有所降低，癥狀都得到改善，(P<0.05)，但兩組間比較無統(tǒng)計學差異；在治療3、6個月后兩組患者WOMAC和VAS都有所降低，癥狀均得到顯著改善(P<0.0001)，但PRP治療組比臭氧治療組WOMAC和VAS更低，效果更顯著(P<0.0001)。結(jié)論：臭氧和PRP均能有效的治療膝骨性關(guān)節(jié)炎，但PRP治療效果更顯著。

膝骨性關(guān)節(jié)炎； 關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療； 臭 氧； 富血小板血漿

骨關(guān)節(jié)炎是最常見的關(guān)節(jié)疾病，其主要特征是關(guān)節(jié)軟骨的逐漸喪失，軟骨下骨硬化，滑膜改變及滑液黏度降低[1]。骨關(guān)節(jié)炎最常見的受累關(guān)節(jié)是膝關(guān)節(jié)，而在50歲以上接受影響檢查的人群中，膝骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)病率達到了30%[2]。目前還沒有確切的治療手段能夠阻止骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)展。但是，目前一些常用的治療手段，如物理治療，關(guān)節(jié)內(nèi)注射治療及關(guān)節(jié)置換等方法，能夠起到緩解疼痛和提高關(guān)節(jié)功能的作用[3]。膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射醫(yī)用臭氧治療膝骨性關(guān)節(jié)炎已經(jīng)在國內(nèi)外廣泛應用，并取得了良好的臨床效果，近年來新興的關(guān)節(jié)內(nèi)注射富血小板血漿(PRP)已經(jīng)被報道具有很好的療效。但這種新的方法相對于已被廣泛應用的醫(yī)用臭氧是否有更好的治療效果，尚未有人研究。本研究旨在探討PRP和臭氧治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床效果比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本研究納入106例自2014年1月至2015年5月在我院就診并確診為膝骨性關(guān)節(jié)炎的患者106例，PRP治療組54例，臭氧治療組52例；其中男性40例，女性66例，每個患者均有一年以上的膝關(guān)節(jié)不間斷疼痛，VAS≥4，Kellgren-Lawrence分級為2或3級。整個研究過程均明確告知患者及患者家屬，在取得患者及家屬知情同意的前提下，并通過醫(yī)院倫理委員會的批準后方進行此臨床研究。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準：納入患者均為有癥狀的膝骨性關(guān)節(jié)炎患者，所有患者的診斷均符合美國風濕病協(xié)會膝骨性關(guān)節(jié)炎的診斷標準，且Kellgren-Lawrence分級為2或3級，年齡為47～80歲，BMI<30，

1.2.2 排除標準：排除嚴重的膝骨性關(guān)節(jié)炎患者，排除年齡高于80歲的患者，近期有膝關(guān)節(jié)外傷史、風濕性病變、髖關(guān)節(jié)炎、全身性或代謝性疾病(心血管疾病、糖尿病等)、在接受免疫抑制或抗凝治療的患者也被排除在外。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組：臭氧治療組每周治療一次，治療時患者行仰臥體位并將膝關(guān)節(jié)屈曲，常規(guī)消毒后，使用一次性無菌注射器抽取40μg/mLK的醫(yī)用臭氧40mL注射入患者的膝關(guān)節(jié)腔。注射完畢后放松膝關(guān)節(jié)休息10mim后方可輕微活動膝關(guān)節(jié)。并囑咐患者24h內(nèi)限制活動。

1.3.2 實驗組：PRP治療組每月治療兩次，治療時抽取患者自身的靜脈血50mL，通過離心將患者富含血小板的血漿收集后加入5%的氯化鈣激活血小板，患者行仰臥體位并將膝關(guān)節(jié)屈曲，常規(guī)消毒后，使用一次性無菌注射器將以上得到的PRP注射入患者的膝關(guān)節(jié)腔。注射完畢后放松膝關(guān)節(jié)休息10mim后方可輕微活動膝關(guān)節(jié)。并囑咐患者24h內(nèi)限制活動。

1.4 觀察指標：在開始治療后1、3及6個月，對所有的患者采用VAS及WOMAC評分系統(tǒng)進行評估和對比分析。

2 結(jié) 果

2.1 治療前兩組患者VAS和WOMAC的基礎(chǔ)評分：在治療前給兩組患者的一般情況進行評估。結(jié)果顯示，兩組患者的數(shù)量、年齡、BMI、性別、病變程度、WOMAC和VAS評分均無統(tǒng)計學差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者術(shù)前一般情況比較

2.2 治療后兩組患者的VAS和WOMAC評分：相對于治療前，臭氧治療組治療后1個月的WOMAC和VAS評分均得到顯著下降，患者病情得到顯著改善(P<0.001)，但在治療后3及6個月，臭氧治療組的WOMAC和VAS評分與治療前相比無統(tǒng)計學差異(P>0.05)見表2；相對于治療前，在治療后1、3及6個月，PRP治療組的WOMAC和VAS評分均顯著下降(P<0.001)，見表2。

表2 各時間點兩組VAS和WOMAC評分

P值表示兩治療組間相比統(tǒng)計結(jié)果，*表示與治療前相比有統(tǒng)計學差異。

2.3 治療后兩組患者的VAS和WOMAC評分比較：在治療后1個月、3個月及6個月，PRP治療組的VAS評分均低于臭氧治療組(P<0.001)，PRP組VAS評分的整體評估低于臭氧組(P<0.001)，見表2、圖1；在治療后一個月，兩組WOMAC評分無統(tǒng)計學差異(P>0.05)，但在治療后3個月及6個月，PRP組的WOMAC評分均低于臭氧組(P<0.001)，PRP組WOMAC評分的整體評估低于臭氧組(P<0.001)，見表2、圖2。

圖1 兩組治療前后VAS評分

圖2 兩組治療前后WOMAC評分

3 討 論

近年來膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的患者越來越多，嚴重影響人們的生活質(zhì)量，其臨床表現(xiàn)有膝關(guān)節(jié)疼痛與腫脹，嚴重的患者會出現(xiàn)關(guān)節(jié)畸形，關(guān)節(jié)功能明顯受限。目前的治療方法包括減少負重、服用非甾體抗炎鎮(zhèn)痛藥、關(guān)節(jié)鏡清理術(shù)、關(guān)節(jié)內(nèi)注射透明質(zhì)酸等方法。但這些方法都沒有辦法改善膝骨性關(guān)節(jié)炎的病理基礎(chǔ)，長期效果并不理想。膝關(guān)節(jié)軟骨是沒有血供的，其營養(yǎng)支持主要靠擴散作用，基于此特點，關(guān)節(jié)內(nèi)高濃度注射藥物治療成為軟骨再生的優(yōu)選方案。各種關(guān)節(jié)內(nèi)注射劑也被廣泛應用于膝骨性關(guān)節(jié)炎的治療[4～6]。關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射醫(yī)用臭氧，可以顯著減緩關(guān)節(jié)軟骨的退化并有效的抑制炎癥，因此對膝骨性關(guān)節(jié)炎具有很好的療效，其對于膝骨性關(guān)節(jié)炎的治療效果也均在臨床實踐和動物實驗中得到驗證[7～9]。關(guān)節(jié)內(nèi)注射富血小板血漿近年來開始應用于膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床治療，活化的血小板表達的一些活性蛋白可以使靶細胞的跨膜受體高表達從而啟動細胞招募、生長及形態(tài)發(fā)生，并減少炎癥[10,11]，因此PRP對于膝骨性關(guān)節(jié)炎的治療體現(xiàn)出良好的治療效果[12]。

本研究通過對比醫(yī)用臭氧和PRP對膝骨性關(guān)節(jié)炎的治療效果，發(fā)現(xiàn)在治療后一個月，兩組均體現(xiàn)出良好的治療效果，雖然PRP組VAS評分稍低于臭氧組，但WOMAC評分并無差異，這證明兩組治療的短期治療效果可能并無差異。但在治療后3個月及6個月，PRP組的VAS和WOMAC評分均顯著低于臭氧組，表現(xiàn)出良好的治療效果，而臭氧組在3個月的VAS和WOMAC評分與治療前相比已經(jīng)沒有差異，這證明臭氧治療的持續(xù)效果較差，而PRP可以持續(xù)有效的改善膝骨性關(guān)節(jié)炎的病情。

本研究首次比較了關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射臭氧和PRP的臨床效果，發(fā)現(xiàn)相對于臭氧，PRP短期療效沒有明顯優(yōu)勢，但具有療效持續(xù)時間長的優(yōu)點。這表明PRP可以作為更好的治療手段應用于膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床治療。但我們并沒有具體研究PRP對于哪個階段、何種病情的膝骨性關(guān)節(jié)炎治療效果更好，且PRP的作用機制相關(guān)的臨床生化指標也沒有檢測，這都將是以后的研究側(cè)重點。

[1] Wearing S C,Hennig E M,Byrne N M,et al.Musculoskeletal disorders associated with obesity:a biomechanical perspective[J].Obes Rev,2006,7(3):239～250.

[2] Busija L,Bridgett L,Williams S R,et al.Osteoarthritis[J].Best Pract Res Clin Rheumatol,2010,24(6):757～768.

[3] Neustadt D H.Intra-articular injections for osteoarthritis of the knee[J].Cleve Clin Med,2006,73(10):897～898,901～904,906～911.

[4] Filardo G,Kon E,Di Martino A,et al.Platelet-rich plasma vs hyaluronic acid to treat knee degenerative pathology:study design and preliminary results of a randomized controlled trial[J].BMC Musculoskelet Disord,2012,13:229.

[5] Kon E,Mandelbaum B,Buda R,et al.Platelet-rich plasma intra-articular injection versus hyaluronic acid viscosupplementation as treatments for cartilage pathology:from early degeneration to osteoarthritis[J].Arthroscopy,2011,27(11):1490～1501.

[6] Nakazawa F,Matsuno H,Yudoh K,et al.Corticosteroid treatment induces chondrocyte apoptosis in an experimental arthritis model and in chondrocyte cultures[J].Clin Exp Rheumatol,2002,20(6):773～781.

[7] 高志成,胡曄,李焱生,等.膝眼穴位注射醫(yī)用臭氧治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床觀察[J].針灸臨床雜志,2016,32(3):49～52.

[8] 庾俊雄,徐恒,譚永星,等.關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射醫(yī)用臭氧對兔膝骨性關(guān)節(jié)炎的影響及最佳濃度探討[J].山東醫(yī)藥,2011,51(19):35～36.

[9] 趙偉,黃暉,付納新,等.關(guān)節(jié)鏡清理術(shù)后聯(lián)合醫(yī)用臭氧灌注治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效觀察[J].實用醫(yī)學雜志,2013,29(24):4017～4019.

[10] Anitua E,Sanchez M,Orive G.Potential of endogenous regenerative technology for in situ regenerative medicine[J].Adv Drug Deliv Rev,2010,62(7～8):741～752.

[11] Gormeli G,Gormeli C A,Ataoglu B,et al.Multiple PRP injections are more effective than single injections and hyaluronic acid in knees with early osteoarthritis:a randomized,double-blind,placebo-controlled trial[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2015.

[12] 鄒國友,鄭閩前,賈偉濤,等.富血小板血漿與透明質(zhì)酸鈉關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療膝骨關(guān)節(jié)炎的療效比較[J].中華損傷與修復雜志(電子版),2014,9(6):630～633.

1006-6233(2017)05-0832-04

廣東省科技計劃項目，(編號：2013B0128018338)

韓清民

A

10.3969/j.issn.1006-6233.2017.05.040