康 旭 東， 劉 盛 博， 馮 振 業(yè)， 孫 瑩

(1.大連理工大學 科學學與科技管理研究所， 遼寧 大連 116024;2.大連理工大學 高等教育研究院， 遼寧 大連 116024; 3.大連理工大學 工會， 遼寧 大連 116024;4.大連理工大學 科學技術(shù)研究院， 遼寧 大連 116024)

基于提案內(nèi)容分析的高校教職工利益訴求研究
——以3所985高校2007～2014年教代會提案為例

康 旭 東1， 劉 盛 博2， 馮 振 業(yè)3， 孫 瑩4

(1.大連理工大學 科學學與科技管理研究所， 遼寧 大連 116024;2.大連理工大學 高等教育研究院， 遼寧 大連 116024; 3.大連理工大學 工會， 遼寧 大連 116024;4.大連理工大學 科學技術(shù)研究院， 遼寧 大連 116024)

教師權(quán)力結(jié)構(gòu)是大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，是教師行使治理權(quán)力的保障。以教師利益訴求為切入點，以我國3所985高校2007～2014年教代會提案為樣本，采用自然語言處理技術(shù)對教代會提案內(nèi)容中特征詞進行抽取，并結(jié)合知識圖譜方法對教職工利益訴求進行可視化描述，客觀、清晰地展示出高校教職工的利益訴求多層次、差別化等特征，為進一步完善大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供客觀依據(jù)。

利益訴求；教代會提案；自然語言處理；知識圖譜

一、引 言

2015年 11 月，國務院正式印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，將完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作為高校改革的主要任務，要求高校完善民主管理和監(jiān)督機制，充分發(fā)揮教職工代表大會、共青團、學生會等在民主決策機制中的作用，積極探索師生代表參與學校決策的機制。從大學治理角度來看，大學治理本質(zhì)上是關(guān)于大學決策權(quán)力的分配和行使。目前，大學的決策權(quán)力主要掌握在高級管理人員手中，大學教師仍處于無權(quán)狀態(tài)，需要通過教職工代表大會(簡稱“教代會”)和學術(shù)委員會來表達他們的利益訴求。提案是教代會代表就學校的改革和發(fā)展及教職工普遍關(guān)心的問題，在廣泛征集教職工意見、調(diào)查研究的基礎上，按照規(guī)定程序向教代會提出，經(jīng)提案工作委員會審查立案后，由學校職能部門承辦的書面意見和建議。高校提案工作是教代會行使民主管理與民主監(jiān)督權(quán)利的重要工作，是反映教職工意見、實現(xiàn)下情上達的信息溝通渠道，是進一步促進學校內(nèi)部管理體制改革和學校決策民主化、科學化的重要內(nèi)容，是教代會代表履行職責、行使民主權(quán)利的重要渠道[1-2]。近10年來，隨著我國高等教育的蓬勃發(fā)展，高等學校教職員工的各層次利益訴求不斷多樣化，從早期的主要是物質(zhì)生活需求方面的訴求逐步發(fā)展到自我價值實現(xiàn)方面的訴求，這些訴求集中體現(xiàn)在教代會歷次會議的教職工提案當中，深入剖析這些教職工提案的具體訴求，可以深入了解在“985工程”、“211工程”提出后的不同歷史發(fā)展時期，高等學校面臨的各種各樣的問題以及教職工利益需求的變化。通過深入分析提案內(nèi)容的類型分布和演進發(fā)展規(guī)律，探究其影響因素，并有針對性地提出有效滿足教職工利益訴求的措施建議，將對促進高等學校民主管理進程及一流大學建設具有深遠意義。

教代會代表向教代會提出的提案、建議，既是廣大教職工對學校發(fā)展建設中重點問題的關(guān)注，又是教職工最希望學校為教職工解決的實際問題。所以，對提案和建議認真分析和研究是一項重要的工作，對推動學校各項工作的發(fā)展有著不可替代的作用[3]。目前，對教代會提案工作的研究多集中在提案質(zhì)量的影響要素以及如何提高提案質(zhì)量上[4-6]，其中，提案質(zhì)量的影響要素包括了有些代表對所在高校當前中心工作者和客觀情況的理解和認識不足，導致所撰寫的提案質(zhì)量不高；有些新代表對提案工作的熟悉程度不夠、工作經(jīng)驗不足，導致提案的定位不準確；有些代表僅僅提出涉及自己利益的提案，不能代表大多數(shù)教職工的意見等。在這些影響要素中，于海棠[5]認為教師代表不足是影響提案質(zhì)量的主要因素。王晗[6]從提案的廣度、效度、評價和關(guān)注4個方面提出了提案質(zhì)量評價的指標體系，并提出了提高提案質(zhì)量的具體方案。此外，武慧姣[7]針對當前提案數(shù)量少、質(zhì)量低、透明度差等問題，從制度、方法、技術(shù)等層面分析了原因，梳理了提案工作流程。

本文將從兩個角度對提案內(nèi)容進行研究，一方面是從教職工利益需求分析角度，結(jié)合教師群體利益需求的特殊性，分析當前我國高校教師的利益訴求特征；另一方面從大學治理角度探討我國高校發(fā)展過程中所面臨和需要解決的主要問題。最后，根據(jù)以上兩方面分析結(jié)果，提出完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的有效策略。

二、教職工利益訴求理論與分析方法

1.教職工利益與需求

利益訴求是指一定的社會集體、組織或個人為獲得自身在生存、發(fā)展和心理的滿足而對經(jīng)濟、地位和權(quán)力的申訴與請求。利益訴求的過程也是人們不斷滿足自身需求的過程，因此，需求也可以理解為利益訴求的根源。美國心理學家馬斯洛[8]將人的需求劃分為5個層次，分別是人的生理需要、安全需要、情感和歸屬的需要、尊重的需要和自我實現(xiàn)的需要。5種需要可以分為兩級，其中生理上的需要、安全上的需要和感情上的需要都屬于低一級的需要，這些需要通過外部條件就可以滿足；而尊重的需要和自我實現(xiàn)的需要是高級需要，他們是通過內(nèi)部因素才能滿足的，而且一個人對尊重和自我實現(xiàn)的需要是無止境的。同一時期，一個人可能有幾種需要，但每一時期總有一種需要占支配地位，對行為起決定作用。對應需要的多樣性，人的利益也可分為物質(zhì)利益和精神利益，其中，物質(zhì)利益包括生產(chǎn)資料和生活資料的合理分配；精神利益是指人與環(huán)境之間相互作用，在文化、心理、情感、友誼等方面產(chǎn)生的需要而通過一定的社會關(guān)系體現(xiàn)出來的精神享用價值。

作為高校教師群體，在滿足個人需求過程中，也會形成對物質(zhì)利益和精神利益的追求。高校教師作為一類從事專門職業(yè)的人，具有與其職業(yè)密切相關(guān)的特殊利益。吳鵬[9]將大學教師的職業(yè)角色描述成“學術(shù)人”和“社會人”，其中，“社會人”表明大學教師職業(yè)具有一般職業(yè)的普適性，而“學術(shù)人”則體現(xiàn)出大學教師職業(yè)具有超然性的一面。因此，可將高校教師的利益需求分為物質(zhì)利益需求和學術(shù)利益需求。

在物質(zhì)利益需求方面，大學教師與其他行業(yè)的勞動者一樣，把從事的工作當成謀生的手段，通過工作來滿足基本生存需求，這些物質(zhì)利益表現(xiàn)為教師的工資、獎金、住房及其他社會福利。此外，高校教師的物質(zhì)利益不僅包括生活資料，還包括生產(chǎn)資料。對教師而言，生產(chǎn)資料是指他們從事教學、科研及其相關(guān)活動時所擁有和具備的基本條件，例如辦公室、科研經(jīng)費、實驗儀器設備等[10]。

在學術(shù)利益需求方面，只有教師群體才具有這種特殊利益需求，它根植于教師所從事的學術(shù)活動，是教師群體的特質(zhì)。具體而言，學術(shù)利益是一系列精神認同和價值觀，其核心是學術(shù)自由，它屬于精神利益范疇。教師學術(shù)職業(yè)的價值不僅是獲得學術(shù)活動之外的需要的滿足，學術(shù)活動本身就是“學術(shù)人”生存意義的體現(xiàn)。在創(chuàng)造和傳播知識的過程中，“學術(shù)人”獲得個體精神上的滿足，他們追求的精神層面的利益已經(jīng)超越了一般的物質(zhì)利益。精神利益追求可以具體表現(xiàn)為教師的職稱、科研水平、教學水平等。

本研究中提案來源除了教師群體外，還有少部分行政人員參與的提案，這些人員在利益訴求過程中除物質(zhì)利益訴求外，也涉及職稱評審問題。但他們的職稱評審機制并不是建立在學術(shù)水平上，而是考察綜合行政能力，并不屬于學術(shù)利益訴求范疇。

2.提案數(shù)據(jù)來源與分析方法

由于各個高校教代會提案系統(tǒng)對外開放性不同，本研究選取3所提案數(shù)據(jù)對外完全開放的“985”高校作為數(shù)據(jù)樣本，3所高校分別用高校A、高校B和高校C來表示。在樣本數(shù)據(jù)年份選取方面，3所高校公開的提案年份并不相同，選取它們共有的時間段數(shù)據(jù)作為本研究的數(shù)據(jù)樣本，最終選取的時間段為2007～2014，共包含了8年的提案。

據(jù)統(tǒng)計，2007～2014年，大約為國家教育事業(yè)發(fā)展“十一五”、“十二五”規(guī)劃期間，三所高校受理并公示教職工提案及答復分別為280件、292件和1023件。由于學校規(guī)模和發(fā)展階段不同，提案數(shù)量差別較大，高校A和高校B平均每年收到提案約30余件，高校C平均每年收到提案120多件，相關(guān)職能部門對所有的提案和建議都給予了較為詳盡的答復。3所學校也都專門開設了“提案公示”欄目，對這些提案及其答復依據(jù)校務公開全部進行了網(wǎng)上公示，這為本項研究的開展提供了具體詳實的基礎數(shù)據(jù)。

下載的提案文件中，數(shù)據(jù)為半結(jié)構(gòu)化格式，包括了提案代表團隊、意見內(nèi)容、答復部門、答復內(nèi)容和時間信息，由于意見內(nèi)容和回復內(nèi)容都是文本信息，且信息量較大，采用人工閱讀歸納內(nèi)容方法較為困難，因此，本研究將借助自然語言處理中的分詞技術(shù)對提案內(nèi)容進行分詞處理，分詞工具采用中科院分詞系統(tǒng)ICTCLAS，此系統(tǒng)分詞精度可以達到98%，通過停用詞處理和同義詞合并，每條提案內(nèi)容就可以由幾個特征詞來表示。

本文在對提案內(nèi)容分析時，采用科學計量學研究中常用的詞共現(xiàn)分析方法，并借助知識圖譜手段對詞共現(xiàn)分析結(jié)果進行可視化展示。此研究方法在教育學文獻研究中已經(jīng)被多次使用[11-13]，且具有較好的效果，但對于除科學文獻外的其他文本類型的分析應用較少，本研究將借助此分析方法對3所高校教代會提案內(nèi)容主題進行劃分，揭示近年來高校工作人員的利益訴求取向，進而為大學治理提供參考。

三、3所985高校2007～2014年教代會提案類型分析

通過對教代會提案的答復部門及內(nèi)容的分析，可以判斷提案的基本類型。羅丹[3]將提案分為教學科研管理、人事管理、行政管理和后勤服務4種類型，本研究中根據(jù)教職工的利益訴求取向差異，3所985工程高校提案主要可以分為5種類型，分別是教學科研類提案、組織人事類提案、基建資產(chǎn)類提案、后勤保障類提案和軟性建設類提案。

從5大類提案數(shù)量的分布比例來看，3所高校的5大類提案分布比例差別較大，尤其是教學科研類和后勤保障類。在教學科研類方面，高校A的提案比例高達25%，比高校B高出10個百分點，比高校C高出6個百分點，尤其高校A中的教學類提案，占比高達19%，科研類提案和學科建設類提案僅占6%。通過進一步分析發(fā)現(xiàn)，這與高校A在近8年中推出的一系列教學改革措施有關(guān)，例如課堂授課方式改革、教學評估方式改革等，每一項改革措施的提出都與教職工利益密切相關(guān)，同時也成為提案中的熱點話題。在后勤保障類方面，高校C比例最高，達到35%，同時也是所有類型提案中數(shù)量最多的一類提案。高校A雖然在后勤保障類方面提案也達到20.8%的比例，但與高校C和高校B(30.5%)相比，所占比例相對較小。3所高校在后勤保障類提案方面都具有較高比例，這與所高校的校區(qū)合并或擴建密切相關(guān)，尤其高校C的新校區(qū)建設，與主校區(qū)距離較遠，教職工的生活保障存在較多問題，包括交通、食宿及子女入學等，從而導致教職工連續(xù)多年提出相關(guān)訴求。

組織人事類提案包括了組織干部類提案和人事管理類提案，3所高校比例分布相差較小，都在22%左右，其中3所高校的人事管理類提案都占據(jù)了較高比例，分別為19.9%、22.9%和18%，說明各個高校中的教師群體在其學術(shù)利益價值實現(xiàn)過程中，存在較多問題有待解決?；A資產(chǎn)大類包括了基礎建設類提案和資產(chǎn)管理類提案，3所高?；A資產(chǎn)大類所占比例分別為20.7%、14.8%和13.8%，主要提案問題集中在教學設備、教學辦公樓管理與分配。軟性建設類提案包括了學校的信息化建設提案、宏觀制度提案、工會建設提案、文化宣傳類提案等。軟性建設類提案在3所學校中所占比例都相對較小，分別為5.7%、12%和7.7%，一方面說明目前985工程高校的信息化工作較為完善，基本滿足教職工需求，另一方面說明教職工參與學校的宏觀制度建設積極性不高。

不同類型教代會提案的代表來自不同教職工群體，如教學科研類提案代表主要來自各院系教師群體，而組織干部類提案代表主要來自機關(guān)行政人員。在本研究中，3所高校的提案代表主要來自5類群體，分別為院系代表、機關(guān)代表、后勤代表、產(chǎn)業(yè)代表和直、附屬單位代表。3所高校中院系代表都占據(jù)了最高比例，3所高校院系代表的提案數(shù)量分別為245件、212件和452件，說明提案的主要來源仍然是教師群體。3所高校的機關(guān)代表和后勤代表的提案數(shù)量比例基本相同，都占各校提案數(shù)量的10%左右。產(chǎn)業(yè)代表的提案數(shù)量都相對較少，3所高校產(chǎn)業(yè)代表的提案數(shù)量分別為1件、3件和2件。在直、附屬單位代表方面，高校A的提案數(shù)量相對較少，只有2件，而高校B和C的提案相對較多，分別為32件和354件。差別的主要原因是高校B和高校C都擁有附屬醫(yī)院，每年關(guān)于醫(yī)院人員編制問題和醫(yī)院建設方面提出較多提案。

四、3所985高校2007～2014年教代會提案內(nèi)容分析

通過對提案類型分布的整理歸納和對提案主題的梳理，我們對具有代表性的教職工群體的主要利益訴求類型已經(jīng)基本了解，但不同類型提案中教職工的具體訴求內(nèi)容并不清楚。因此，本研究將借助自然語言處理技術(shù)對提案內(nèi)容進行定量分析，并引入知識圖譜方法對提案內(nèi)容進行可視化描述。

對3所高校各提案內(nèi)容進行分詞、去停用詞處理后，分別得到554、478、1178個特征詞，這些特征詞中存在一些同義詞需要進行合并處理，如“教工”和“教職工”、“學生”和“大學生”等，同時也對各高校中出現(xiàn)的新校區(qū)名稱、教學樓名稱、小區(qū)名稱做了名稱統(tǒng)一性處理。特征詞合并處理后3所高校分別剩余530、430和1064個特征詞。

圖1、2、3分別是由3所高校提案中的特征詞及其共現(xiàn)關(guān)系構(gòu)成的知識圖譜，圖中每個結(jié)點代表了一個特征詞，兩個結(jié)點間的連線表示這兩個特征詞之間存在共現(xiàn)關(guān)系，即它們在一個或多個提案中共同出現(xiàn)過，出現(xiàn)次數(shù)越多，它們之間的連線越粗。由于高校C的特征詞較多，無法展現(xiàn)出所有特征詞及關(guān)系，本研究中只顯示出擁有2次及以上共現(xiàn)關(guān)系的結(jié)點，3幅圖中結(jié)點的大小與此結(jié)點連線關(guān)系的多少成正比。3幅圖中可以清楚地區(qū)分出各類提案的主題內(nèi)容。根據(jù)不同的利益訴求內(nèi)容，可將教職工的利益訴求類別劃分為教職工生活質(zhì)量保障訴求、教學質(zhì)量保障訴求、教學設施管理訴求、人才培養(yǎng)機制訴求、教職工評價機制訴求、學科建設訴求、組織建設訴求、文化建設訴求、環(huán)境治理訴求共9類利益訴求，由于高校C只顯示出最主要的內(nèi)容，并未顯示出所有這9類訴求。

圖1 高校A提案中的特征詞共現(xiàn)知識圖譜

圖2 高校B提案中的特征詞共現(xiàn)知識圖譜

圖3 高校C提案中的特征詞共現(xiàn)知識圖譜

按照教師的利益需求劃分，3幅圖中的教職工生活質(zhì)量保障訴求、教學設施管理訴求和環(huán)境治理訴求屬于教職工的物質(zhì)利益需求；人才培養(yǎng)機制訴求、教職工評價機制訴求、教學質(zhì)量保障訴求和學科建設訴求屬于教職工的學術(shù)利益需求；組織建設訴求、文化建設訴求屬于教職工在“社會人”層面上的精神利益需求。

結(jié)合以上3幅圖譜及提案類型，對3所高校教職工利益訴求的共性特征及差別進行詳細分析：

(1)在教學科研類提案中，3所高校教職工的主要訴求包括了教學質(zhì)量保障訴求、教學設施訴求、學科建設訴求和人才培養(yǎng)機制訴求。3所高校中科研類提案數(shù)量較少，并未形成明顯的訴求主題。在教學質(zhì)量保障訴求類別中，3所高校教職工的共性訴求問題是教學評估問題，這與教育部2012年發(fā)布的《全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》有較大關(guān)系，從具體訴求內(nèi)容來看，3所高校教職工都希望學生能夠積極參與到教學評估中。3所高校的教職工對于教學質(zhì)量保障訴求的側(cè)重點也有所差別。高校A的教職工重點關(guān)注本科教學問題，特征詞“本科教學”出現(xiàn)頻次高達7次。高校B中強調(diào)了高級講師崗位設置問題，希望學?？梢葬槍ｉT從事教學工作的老師設立高級講師崗位。

在教學設施訴求類別中，3所高校對于教學樓內(nèi)的教學設施訴求普遍較多。3所高校中涉及特征詞“教學樓”或“教室”的提案數(shù)量分別為9件、4件和11件。3所高校教職工的訴求內(nèi)容基本一致，一方面是教學樓內(nèi)設備管理問題，包括設備老化、多媒體維修等問題，另一方面是科研教學樓的使用問題，包括各個學院辦公樓的建設規(guī)劃及使用問題。教學設施類訴求所體現(xiàn)的是教師群體對其工作環(huán)境的需求并未得到滿足，屬于教職工的物質(zhì)利益需求，而3所高校在此類訴求中的內(nèi)容基本一致，這說明此問題是高校發(fā)展到現(xiàn)階段存在的普遍問題。

在學科建設訴求類別中，高校A中的教職工對人文學科的發(fā)展較為關(guān)注，特征詞“人文學科”在高校A的提案中出現(xiàn)4次，而其他兩所學校并未提及，主要原因與學校性質(zhì)有關(guān)。高校A是理工類院校，高校B和C都是綜合類高校，在理工類高校中，學校重點發(fā)展理工類學科，容易忽視人文學科的建設，因此，人文學科教職工對學校的科研評價政策、經(jīng)費分配以及教學資源分配等問題提出較多訴求。

在人才培養(yǎng)機制訴求類別中，首先，3所高校在人才培養(yǎng)機制訴求方面的提案數(shù)量差別較大，高校A和高校C的數(shù)量明顯多于高校B；在高校A中，人才培養(yǎng)相關(guān)的特征詞出現(xiàn)22個；在高校C中，“人才培養(yǎng)”特征詞出現(xiàn)頻次也高達12次。其次，3所高校的人才培養(yǎng)機制訴求內(nèi)容差別較大。高校A中教職工訴求不僅包括了全日制研究生培養(yǎng)，還包括工程碩士培養(yǎng)、專業(yè)學位教育等；高校B中的人才培養(yǎng)訴求主要是對不同專業(yè)的研究生培養(yǎng)提出的，包括化學碩士的學制問題、醫(yī)學博士的招生問題等；而高校C中的人才培養(yǎng)主要強調(diào)的是高層次人才培養(yǎng)，并不單指學生培養(yǎng)，還包括學校引進人才后的人才培養(yǎng)。

(2)在組織人事類提案中，涉及的訴求包括了組織建設類訴求和教職工評價機制訴求。主要訴求問題集中在教職工評價機制方面，教職工的業(yè)績考核和職稱評審都是其學術(shù)利益價值實現(xiàn)的重要體現(xiàn)，因此，3所高校的教職工都在此類中呈現(xiàn)出較多的訴求。高校A中“職稱評審”特征詞詞頻達到8次，“工作量考核”詞頻也達到5次；高校B中“職稱晉升”詞頻達到6次；高校C中“職稱評定”詞頻達到18次。雖然3所高校中的高頻特征詞不同，但表達的整體訴求含義基本相同，都與教職工的職稱相關(guān)，說明目前在“985工程”高校中，教職工的職稱評審機制很難滿足所有教職工的學術(shù)利益需求。

(3)在基建資產(chǎn)類提案中，主要訴求體現(xiàn)在教學設施管理訴求中。3所高校的訴求內(nèi)容較為一致，主要針對教學樓內(nèi)的基礎設施以及各個院系的辦公樓建設。在教學樓內(nèi)基礎設施訴求方面，3所高校都對多媒體教室及設備提出一些訴求，說明學校在教學改革過程中，基礎教學設施也隨著教學改革要求呈現(xiàn)出多功能、多樣化的特征。

(4)在后勤保障類提案中，主要涉及的訴求為教職工生活質(zhì)量保障訴求和校園環(huán)境治理訴求，這兩類訴求都與教職工的物質(zhì)利益需求密切相關(guān)。在教職工生活質(zhì)量保障訴求方面，從提案數(shù)量及訴求內(nèi)容來看，高校教職工明顯對他們的生活質(zhì)量表示不滿意，尤其青年教職工，針對他們的工資待遇和住房分配提出較多訴求。3所高校教職工在生活質(zhì)量保障訴求中的共性問題主要是教職工住房問題。雖然高校可以為新進教師提供流動性住房，但并不能解決所有教師的住房需求。例如高校A雖然可以為新教師提供住房，但由于住房資源有限，只能提供短期的住房，并不能滿足所有教師需求。在環(huán)境治理方面，3所高校教職工的訴求內(nèi)容基本一致，一方面是關(guān)于教師住宅區(qū)的周邊環(huán)境和安全問題，另一方面是校園內(nèi)的交通安全及車輛管理問題。

(5)在軟性建設類提案中，教職工的主要訴求體現(xiàn)在文化建設訴求和組織建設訴求中。組織建設訴求中既包含了工會建設訴求，又包括了宏觀制度訴求，而軟性建設中的信息化建設訴求分布在教職工生活保障訴求中，主要內(nèi)容為校園郵箱的使用。3所學校雖然處于全國不同地點且文化背景不同，但教職工的文化訴求內(nèi)容基本類似，除了建設文明和諧校園外，對于校史的宣傳及校內(nèi)古建筑的保護成為3所學校教職工的共同訴求內(nèi)容，說明大學教師對于校園文化的認同較為一致。

通過對上訴5類提案中的9方面訴求內(nèi)容分析，我們可以發(fā)現(xiàn)教職工的利益訴求具有以下幾方面特點：

(1)不同工作性質(zhì)上的教職工利益訴求差別較大。后勤及工勤人員、機關(guān)及附屬單位人員為主體的教學輔助、行政管理系列教職工，主要利益訴求集中體現(xiàn)在物質(zhì)利益層面的需求，包括薪酬、工資待遇等與職業(yè)歸屬感相關(guān)聯(lián)的基礎需求。而教學科研系列的任課教師，則非常關(guān)注科研考評、教務管理、人才培養(yǎng)等與職業(yè)生涯息息相關(guān)的學術(shù)利益需求。

(2)不同年齡層次上的教職工需求層次差別明顯。青年教工由于生活沒有徹底安定下來，教學科研也剛剛起步，所以他們的利益訴求取向更傾向于住房、子女入托、青年教師工作量折算等微觀問題。與之形成鮮明對比的是學校資深的各學科帶頭人、長江學者、杰青、優(yōu)青等高層次引進人才的利益訴求取向更傾向于學校的學科建設、高水平平臺建設、學校章程、學術(shù)委員會制度完善、學校商標注冊等對學校長遠發(fā)展建設具有深遠意義的宏觀問題。

(3)大學教職工精神需求高于物質(zhì)需求。從高校教師整體利益訴求來看，教職工的需求不僅局限于基本物質(zhì)生活實際需要，更趨向于自我實現(xiàn)、環(huán)境改善乃至社會進步等宏觀長遠性和發(fā)展性需要。在提案的總體歸納中，將與生活待遇相關(guān)的工資、住宅、子女入學等基礎需求型指標和與教學科研相關(guān)的職稱評聘、教學配套、發(fā)展規(guī)劃、管理措施等相關(guān)的發(fā)展型指標相對比，后者的提案數(shù)量明顯占優(yōu)，得到的回復與處理措施也相對較多。

五、結(jié)論與建議

借助自然語言處理技術(shù)和科學計量學方法對教代會提案內(nèi)容進行分析。從提案數(shù)量來看，大學教師參與大學治理的積極性與自身的利益密切相關(guān)，授課方式改革、教學評估方式改革與教師的日常工作息息相關(guān)，因此成為提案的重要來源。完善大學內(nèi)部治理以及日常管理工作的改進能夠激發(fā)教職工參與的熱情，因此，適當?shù)倪M行管理改革和教學改革是提高教職工參與度的有效嘗試。大學的軟性建設如工會建設本應成為教職工密切關(guān)心的問題，卻僅有少量的提案，這其中存在兩點原因：其一，工會形同虛設，從而造成教職工無心關(guān)注其建設和發(fā)展；其二，大學管理者并未積極引導教職工利用自己的表達機制去參與學校的治理。那么在大學治理過程中如何有效地利用教代會、工會等組織機構(gòu)去實現(xiàn)教職工參與治理是亟待解決的問題。

從訴求內(nèi)容分析來看，教師群體更重視精神利益追求，因此，在大學治理過程中對于教師的激勵策略，應更重視精神激勵而非物質(zhì)激勵。教職工關(guān)注更多的是與其自身利益直接相關(guān)的問題，而對學校的宏觀制度及建設關(guān)注較少，說明教師在大學治理中的主體地位并未得到有效的發(fā)揮。在訴求內(nèi)容中，科研類與教學類訴求存在懸殊的差距，科研類訴求基本沒有，而教學類訴求出現(xiàn)的次數(shù)卻很高。這進一步說明平衡教學與科研的關(guān)系是大學治理中必須要關(guān)心和解決的問題。大學尤其是研究型大學，重科研輕教學的現(xiàn)象十分明顯，以致教學的問題不斷突顯，成為制約“雙一流”建設的關(guān)鍵問題。從人文學科較高的訴求數(shù)量可以發(fā)現(xiàn)，大學發(fā)展中重理工、輕人文的現(xiàn)象嚴重。然而，人文學科在人才培養(yǎng)，特別是通識教育、心智訓練等方面發(fā)揮著不可替代的作用，是大學學科生態(tài)環(huán)境中不可或缺的組成部分。這提醒我們在今后的大學治理中應從學科生態(tài)的角度去建設、發(fā)展人文學科。

[1] 何燕芝. 關(guān)于做好高校教代會提案工作的思考[J]. 當代教育實踐與教學研究，2015，(7)：84-104.

[2] 佘亮. 加強高校民主管理，切實做好教代會提案工作[J]. 高等工程教育研究，1999，(4)：57-59.

[3] 羅丹. 加強教代會提案研究助推學校工作發(fā)展——以北京聯(lián)合大學為例[J]. 北京教育(高教)，2014，(11)：42-44.

[4] 王穎. 提高提案工作質(zhì)量推進高校民主管理[J]. 中國勞動關(guān)系學院學報，2015，(1)：84-87.

[5] 于海棠. 高校教代會中教師代表參與的張力及其限度——以某地方綜合性大學為例[J]. 高校教育管理，2013，7(1)：27-33.

[6] 王晗，許邁進. 高校教代會提案工作質(zhì)量評價標準的建構(gòu)--基于浙江大學提案工作實踐的探索[J]. 現(xiàn)代教育科學,2015,(5)：89-94.

[7] 武慧姣. 加強高校教代會提案工作的思考[J]. 管理觀察，2016，(1)：132-135.

[8] MASLOW A H. A theory of human motivation[J]. Psychological Review，1943,(50):370-396.

[9] 吳鵬. 大學教師聘任制度：基于“角色”概念的研究[D]. 武漢：華中科技大學，2003.

[10] 郭卉. 權(quán)利訴求與大學治理——中國大學教師利益表達和制度運作[D]. 武漢：華中科技大學,2006.

[11] 易高峰，劉盛博，趙文華. 《高等教育研究》研究熱點及其知識基礎圖譜分析[J]. 高等教育研究，2009，(10)：74-80.

[12] 潘黎，王素. 近十年來教育研究的熱點領域和前沿主題[J]. 教育研究，2011，(2)：47-53.

[13] 李淑宇，秦小燕，蒲放,等. 基于知識圖譜的國際工程學科教育研究可視化分析[J]. 高等工程教育研究,2015，(3):64-70.

University Faculty Interests Orientation Based on the Proposal Content Analysis——A Case Study of the Faculty Congress Proposals of Three Project 985 Universities from 2007 to 2014

KANG Xudong1， LIU Shengbo2， FENG Zhenye3， SUN Ying4

( 1.Institute of Science of Science and Science Technology, Dalian University of Technology, Dalian 116024， China；2.Graduate School of Education, Dalian University of Technology, Dalian 116024， China；3.Trade Union Committee, Dalian University of Technology, Dalian 116024， China；4.Institute of Science and Technology, Dalian University of Technology, Dalian 116024， China )

As an important part of university internal governance system, faculty power guarantees the exercise of governance rights on the part of faculty. This paper takes faculty interests as the starting point, and examines the Faculty Congress proposals of three Project 985 universities from 2007 to 2014. It employs Natural Language Processing techniques to extract the feature words from the proposal documents, and uses knowledge maps appraoch to visualize the research on faculty interests. The results show a multi-level and diversified interest demand pattern, which may serve as an objective basis for further improving the internal governance structure of universities in China.

interest demands; faculty congress proposal; Natural Language Processing; knowledge maps

10.19525/j.issn1008-407x.2017.02.021

2016-08-24;

2016-12-28

教育部人文社科一般項目：“研究型大學教師利益訴求取向與演進趨勢分析”(15YJAZH028)

康旭東(1973-)，男，黑龍江齊齊哈爾人，研究員，博士，主要從事教育管理與科技管理研究；劉盛博(1983-)，男，遼寧大連人，講師，博士后，主要從事情報學研究，E-mail:liushengbo1121@dlut.edu.cn；馮振業(yè)(1963-)，男，吉林長春人，教授，主要從事教育管理研究；孫瑩(1977-)，女，遼寧錦州人，助理研究員，主要從事教育管理研究。

G64

A

1008-407X(2017)02-0133-07