摘 要：從實施機(jī)制的角度看，我國勞動法實施不力的困局在于對國家實施機(jī)制的過度依賴。社會實施模式具有自身的優(yōu)勢，能夠彌補(bǔ)國家機(jī)制的缺陷。其體系結(jié)構(gòu)主要包括以多元社會組織為核心的實施主體及其實施方式，以社會權(quán)力為后盾的保障手段。其實效性離不開成熟自主的公民社會、有效的法權(quán)保障和昌達(dá)的公共理性精神的支撐。應(yīng)從社會本位勞動法治模式的建構(gòu)、相關(guān)社會組織制度法規(guī)的完善、工會維權(quán)能力的制度化塑造、企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的法制化培育等方面，建構(gòu)我國的勞動法社會實施模式。

關(guān)鍵詞：勞動法；國家實施；社會實施

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7168（2017）03-0089-07

一、問題的提出

法律的生命在于實施。勞動法的實施不僅事關(guān)勞動者基本人權(quán)的保障，而且關(guān)涉勞動關(guān)系和社會的和諧穩(wěn)定。從實踐看，我國勞動法的實施效果一直差強(qiáng)人意。例如，2005年全國人大常委會在《勞動法》實施10周年的執(zhí)法檢查報告中指出，各地存在拖欠工資、勞動合同簽訂率低、超時加班現(xiàn)象普遍、欠繳社會保險費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重等突出問題[1]。2011年全國人大常委會檢查《勞動合同法》的實施情況時也發(fā)現(xiàn)，部分勞動密集型中小企業(yè)及非公企業(yè)勞動合同簽訂率仍然偏低，部分已簽的勞動合同內(nèi)容不規(guī)范、履行不到位，集體合同簽訂率和履約質(zhì)量有待進(jìn)一步提升等[2]。此外，學(xué)界的諸多調(diào)研也揭示了類似的問題，如鄭廣懷、孫中偉基于對2006年～2010年珠三角農(nóng)民工的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，在勞動法執(zhí)行過程中形成了一個低于法律文本規(guī)定的“次標(biāo)準(zhǔn)”，該標(biāo)準(zhǔn)從實體和程序兩個方面架空了勞動法律文本，將違法形塑為常態(tài)，使得農(nóng)民工勞動權(quán)長期得不到有效保護(hù)[3]。勞動法完備的制度表達(dá)與虛脫的制度執(zhí)行之間的反差，不僅造成了勞動法本身的信任危機(jī)，而且因勞動權(quán)利得不到有效保障引發(fā)了社會危機(jī)，危及社會穩(wěn)定。近些年來，高發(fā)、易發(fā)的群體性勞動事件便是典型例證。

一般而言，勞動法的實施主要包括兩大模式：國家實施和社會實施。國家實施主要是指以國家為中心，通過勞動行政、勞動審判等國家機(jī)器及其強(qiáng)制手段，確保勞動法確定的權(quán)益得以落實；社會實施則是指相對獨(dú)立于國家以外的社會主體如各種社會組織、公眾等，利用自身的社會資源及手段自主能動地推動勞動法律法規(guī)的貫徹實施。從實施機(jī)制的角度看，勞動法的實施困局在于我國勞動法對于國家實施模式的過度依賴。該模式迷信國家的全能作用，忽視社會力量及其資源在國家法實施中的監(jiān)控和督導(dǎo)作用，從而造成實施中的執(zhí)法腐敗、選擇性執(zhí)法等一系列問題，使得勞動法的實施績效大打折扣。為破解此困局，本文認(rèn)為在國家實施機(jī)制的缺陷還不能有效克服的情勢下，應(yīng)轉(zhuǎn)換思維，強(qiáng)化勞動法社會實施模式的建構(gòu)，力求從外部沖破國家實施路徑的依賴，發(fā)展一種國家機(jī)制與社會機(jī)制互補(bǔ)互控的二元實施體系，從而優(yōu)化勞動法實施的制度環(huán)境，重塑勞動法律權(quán)威，提升和諧勞動關(guān)系構(gòu)建的法治化水平。

二、勞動法社會實施模式的價值優(yōu)勢

作為一種獨(dú)立的實施機(jī)制，勞動法的社會實施具有國家實施所不具有的優(yōu)勢，能彌補(bǔ)國家實施之不足，監(jiān)控國家實施之惰性。

第一，實施資源充足，有利于減輕國家實施的壓力。國家實施機(jī)制主要依賴國家權(quán)力體系及其官員，其組織規(guī)模、人員和經(jīng)費(fèi)等要受制于預(yù)算、編制等制度制約，并不能無限擴(kuò)張。這在客觀上造成勞動行政、勞動司法等國家實施機(jī)制的有限性。在實踐中，勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)疲于奔命、勞動仲裁員“累哭”、勞動法官“厭審”等現(xiàn)象，都反映了國家機(jī)制的限度。勞動法的社會實施是國家之外的社會主體，包括勞工組織、行業(yè)協(xié)會、雇主團(tuán)體、媒體組織、消費(fèi)者組織、勞動專業(yè)中介組織等各類非政府組織，以及跨國公司、企業(yè)集團(tuán)等企業(yè)組織。此外，無數(shù)具有社會責(zé)任感的社會公眾，亦可基于公民精神的驅(qū)動，通過輿論、投訴、公民調(diào)查等社會行動推動勞動法的實施。這些社會組織、企業(yè)組織和公眾利用輿論、組織、思想文化等資源，監(jiān)督勞動法規(guī)的實施、化解勞動爭議，能夠有效彌補(bǔ)國家機(jī)制在人員、經(jīng)費(fèi)、手段等方面的資源不足，緩解其壓力。

第二，實施程序靈活，有利于彌補(bǔ)國家實施的回應(yīng)性不足。國家實施機(jī)制（如勞動監(jiān)察、勞動司法等）要遵守嚴(yán)格的程序法定、職權(quán)法定原則，反應(yīng)較為遲鈍，無法及時有效地回應(yīng)勞動侵權(quán)案件的救濟(jì)。而社會實施機(jī)制（如消費(fèi)者運(yùn)動、媒體監(jiān)督等）屬于一種非正式實施機(jī)制，無須遵循嚴(yán)格的權(quán)力運(yùn)行程序規(guī)則，機(jī)動、靈活、快捷，能夠及時介入勞動法實施過程、監(jiān)控勞動違法行為、調(diào)處勞動爭議。

第三，實施手段不依賴國家強(qiáng)制力，有利于激發(fā)勞動主體的守法意識，降低實施成本。國家實施模式主要依靠行政處罰、司法制裁等強(qiáng)制力作后盾，形成威懾，強(qiáng)迫相對人遵守勞動法規(guī)。而社會實施模式主要借助輿論譴責(zé)、社會壓力、社會組織的自治力以及國家權(quán)力的潛在支持，說服、誘使、引導(dǎo)勞動主體使其遵守勞動法規(guī)；其非國家強(qiáng)制、柔性靈活、協(xié)商合作的特點，有利于喚醒當(dāng)事人對勞動法律關(guān)愛的感知和領(lǐng)悟，自覺增強(qiáng)履行勞動法義務(wù)的意識，從而避免國家強(qiáng)制實施帶來的沖突和對抗，降低實施成本。

第四，作為一種外部實施機(jī)制，能夠?qū)覍嵤┬纬啥綄?dǎo)，克服國家實施的官僚性弊端。作為一種官僚機(jī)制，國家實施模式具有封閉、低效、易滋生腐敗等固有缺陷。而以“國家—社會”二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的社會實施模式具有異體性、外部性等特點，對國家機(jī)制具有先天的制衡動力，不僅能在外部對國家機(jī)制起到一種督導(dǎo)和監(jiān)控作用，甚至能夠改變執(zhí)法環(huán)境、矯正政府執(zhí)法動機(jī)，從而避免選擇性執(zhí)法、運(yùn)動式執(zhí)法、執(zhí)法腐敗等消極現(xiàn)象發(fā)生。例如，媒體對于勞動違法事件的調(diào)查披露，就對勞動監(jiān)察形成了強(qiáng)大的輿論壓力，迫使其做出快速反應(yīng)。再如，跨國公司通過生產(chǎn)守則要求我國代工廠嚴(yán)格遵守勞動法，能促使地方政府修正將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動執(zhí)法對立的思維，強(qiáng)化勞動法的嚴(yán)格執(zhí)行。

三、勞動法社會實施模式的體系結(jié)構(gòu)

從內(nèi)容結(jié)構(gòu)看，勞動法社會實施模式主要包括實施主體、實施方式和保障手段三個方面。

（一）以社會組織為核心的實施主體及其實施方式

勞動法社會實施模式的主體是相對獨(dú)立于國家的實體社會，而社會的代表性力量是多元化的公民社會組織。社會組織的類型、功能不同，其實施勞動法的方式必然有所差異。

第一，工會組織的自主實施。（1）實施勞動法律監(jiān)督。指工會依據(jù)法律法規(guī)的賦權(quán)，通過輿論監(jiān)督、參與政府執(zhí)法、自主檢查用人單位執(zhí)行勞動法律法規(guī)等途徑，推動勞動法的貫徹實施。如我國《工會法》、《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》等法律就賦予工會檢查用人單位執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生法規(guī)、參與重大勞動安全案件和職業(yè)病危害事故的調(diào)查處理等監(jiān)督權(quán)。（2）調(diào)處勞動爭議。指工會依法自行或者通過機(jī)構(gòu)化的方式（如用人單位內(nèi)部調(diào)解組織、行業(yè)工會調(diào)解組織等）調(diào)處勞動爭議，維護(hù)勞動者法定權(quán)益。（3）通過推動集體協(xié)商和集體合同的簽訂，以及指導(dǎo)、促進(jìn)集體勞動爭議的化解，落實集體勞動法規(guī)。

第二，雇主組織的自治式實施。主要指雇主組織通過章程及內(nèi)部規(guī)章，將勞動法義務(wù)予以內(nèi)化，并通過組織內(nèi)部的自律管理機(jī)制予以實施。如雇主團(tuán)體通過制定內(nèi)部規(guī)章，將勞動法義務(wù)納入其中，并通過其自我懲戒機(jī)制（通報批評、警告、開除等）強(qiáng)制成員企業(yè)落實?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進(jìn)條例》第46條就規(guī)定，行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)和督促會員單位遵守勞動法律法規(guī)，根據(jù)行業(yè)特點制定用人單位規(guī)章制度指引或示范文本，對嚴(yán)重違反勞動法律法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)章程采取通報批評、公開譴責(zé)等懲戒措施。

第三，勞動專業(yè)中介組織的參與實施。主要指專業(yè)性中介組織基于法律的授權(quán)，通過自己的專業(yè)知識、技術(shù)、管理經(jīng)驗，為企業(yè)提供勞動安全風(fēng)險評估和監(jiān)控方面的技術(shù)、信息服務(wù)，推進(jìn)企業(yè)落實勞動安全防控等法定義務(wù)。通過第三方組織承擔(dān)勞動執(zhí)法的信息、技術(shù)服務(wù)工作以促進(jìn)勞動法的實施，已成為國際勞動監(jiān)察執(zhí)法的新趨勢。如在日本，依法成立的勞動災(zāi)害防治團(tuán)體在勞動安全衛(wèi)生監(jiān)管執(zhí)法中，承擔(dān)為企業(yè)提供技術(shù)信息、作業(yè)環(huán)境檢測等工作，推動了勞動安全法的實施，提升了執(zhí)法效率和效果[4]。

第四，企業(yè)組織的自我實施。主要指在市場中處于控制地位的企業(yè)如跨國公司、企業(yè)集團(tuán)，通過制定、實施生產(chǎn)守則等內(nèi)部自律規(guī)范的方式，督促供貨企業(yè)執(zhí)行國際勞動標(biāo)準(zhǔn)及所在國勞動法律法規(guī)。隨著生產(chǎn)守則內(nèi)容逐漸和供貨企業(yè)所在國勞動法的協(xié)調(diào)與融合，通過生產(chǎn)守則推進(jìn)所在國勞動法的完善和實施就成為該國勞動法實施的重要補(bǔ)充。

第五，其他非政府組織的推動實施。主要指法律服務(wù)組織、消費(fèi)者組織、媒體、相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等非政府組織，利用其自身資源或借助社會資源參與勞動法律法規(guī)的實施。主要方式有以下兩種。

一是組織或參與社會運(yùn)動。主要指企業(yè)社會責(zé)任組織、消費(fèi)者團(tuán)體、媒體組織等非政府組織，通過企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動、輿論監(jiān)督、實施勞動法社會調(diào)查等方式，向目標(biāo)企業(yè)施壓，迫使其遵守勞動法。二是參與勞動爭議的解紛。主要指行業(yè)協(xié)會商會、勞動法律服務(wù)組織等非政府組織，利用其自治權(quán)威和專業(yè)優(yōu)勢，參與勞動爭議調(diào)處，化解勞資糾紛。

例如，北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心充分發(fā)揮專業(yè)團(tuán)隊的作用，調(diào)處了大量勞動爭議，促進(jìn)了勞動法的實施。

（二）以社會權(quán)力為后盾的保障手段

權(quán)力是法實施的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的國家主義法律觀把法的實施與國家強(qiáng)制力捆綁，認(rèn)為以國家暴力為后盾的國家權(quán)力是法實施的唯一權(quán)威。但隨著法律社會化、權(quán)力多元化的發(fā)展，權(quán)力和法律不再為國家所壟斷，除國家外，廣大的社會主體也能夠以其擁有的社會權(quán)力①推進(jìn)法的實施。相對于國家權(quán)力的剛性強(qiáng)制，社會權(quán)力的強(qiáng)制性較柔性，但同樣能夠產(chǎn)生支配效果，甚至更強(qiáng)。勞動法社會實施模式的實效，正是以社會權(quán)力作為后盾的。依實施主體及其方式的不同，勞動法社會實施中的社會權(quán)力可劃分為以下幾類。

第一，非組織化的社會壓力。主要指分散的社會主體基于社會正義感，通過集體行動、動員社會輿論，對其作用對象產(chǎn)生的社會排斥、聲譽(yù)減損、孤立等群體性壓力。正如哈特所言，對規(guī)則背后社會壓力的重要性和嚴(yán)厲性的堅定態(tài)度，是確定它們是否被認(rèn)為引起義務(wù)的主要因素[5]（p.88）。如消費(fèi)者組織通過向違法企業(yè)抗議、媒體通過調(diào)查曝光勞動違法行為能夠迫使企業(yè)遵守勞動法規(guī)，其支配力即源于公共輿論能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生聲譽(yù)減損、同行排斥以及社會抵制等強(qiáng)大的社會壓力，進(jìn)而影響其經(jīng)濟(jì)利益。

第二，組織化的社會自治力。一方面，主要指社會組織內(nèi)部的規(guī)范制定權(quán)、行政管理權(quán)、糾紛裁判權(quán)。如前述行業(yè)協(xié)會、商會等雇主類組織通過內(nèi)部規(guī)章和懲戒機(jī)制實施勞動法規(guī)，工會組織、勞工NGO調(diào)解勞動爭議等。另一方面，還指社會組織根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)或委托，對一定領(lǐng)域的公共事務(wù)享有的參與管理、協(xié)助執(zhí)法權(quán)。如勞動安全衛(wèi)生中介組織根據(jù)政府授權(quán)，承擔(dān)安全生產(chǎn)評估、技術(shù)與信息服務(wù)、事故調(diào)查等協(xié)助執(zhí)法權(quán)。此種社會權(quán)力的支配效應(yīng)源于國家權(quán)力的潛在支持，以及該類行為本身的專業(yè)性、服務(wù)性對相對人產(chǎn)生的利益誘導(dǎo)力。

第三，組織化的市場支配力。主要指市場主體在商品鏈中的市場控制權(quán)力。跨國公司通過“內(nèi)部生產(chǎn)守則”迫使供貨企業(yè)執(zhí)行勞動法規(guī)和勞動標(biāo)準(zhǔn)以履行企業(yè)社會責(zé)任，就是利用以市場供應(yīng)鏈為基礎(chǔ)對供貨企業(yè)享有的訂單制裁、供貨資格控制等市場支配權(quán)力。

需要強(qiáng)調(diào)的是，上述社會權(quán)力在勞動法社會實施中的運(yùn)行并非是孤立、平行的，在很多時候是相互支持配合的，形成一種交互作用的網(wǎng)絡(luò)。例如，跨國公司以市場控制權(quán)為后盾，通過“生產(chǎn)守則”的方式實施勞動法規(guī)，必須以外在的輿論監(jiān)督權(quán)、消費(fèi)者的選擇性購買權(quán)等社會壓力為基礎(chǔ)。缺乏這些外在的社會權(quán)力威懾，跨國公司必然會喪失以其市場控制權(quán)實施生產(chǎn)守則的動力。

四、勞動法社會實施模式的支撐性條件

勞動法社會實施模式是一種非國家性實施機(jī)制，不具有國家強(qiáng)制性和權(quán)力性，其運(yùn)行的有效性和實效性主要依靠成熟理性的社會公眾、社會組織的行動及其社會權(quán)力資源的保障。而社會主體的行動力和權(quán)力資源離不開自主的公民社會的蘊(yùn)育、昌達(dá)的公共精神的驅(qū)動以及健全的法權(quán)保障等基礎(chǔ)性條件的支撐。

（一）成熟自主的公民社會

從實施主體角度看，勞動法的社會實施模式的確立主要依靠公民社會中的協(xié)會、工會、勞工NGO、媒體等各類社會組織的蓬勃興起和自主自立；而社會組織及其資源的成長取決于國家與社會兩分的二元社會結(jié)構(gòu)。

也就是說，要有一個相對獨(dú)立于國家的成熟自主的公民社會存在。

在國家與社會一元結(jié)構(gòu)下，社會依附于國家，無法獲致獨(dú)立空間和主體性，理性的公民及其社會組織等社會主體自然也就無從生長。勞動法的社會實施也就因此失去了公民社會這一結(jié)構(gòu)性支撐。只有國家與社會相對界分，社會成為相對獨(dú)立的自主領(lǐng)域，才能夠促成國家權(quán)力向社會的回歸，進(jìn)而實現(xiàn)法律由國家向社會的回歸，使得社會成為法治實踐的中心與本體，從而為社會組織及公眾參與、分享勞動法治事務(wù)，推進(jìn)勞動法的實施，維護(hù)社會主體勞動權(quán)益，實現(xiàn)勞動關(guān)系的和諧奠定基礎(chǔ)。

（二）有效的法權(quán)保障

勞動法社會實施的實效主要仰賴社會權(quán)力對實施受體產(chǎn)生支配力和影響力；而社會權(quán)力（如社會組織的自治力、社會輿論的監(jiān)督力、社會運(yùn)動的壓力等）必須以相應(yīng)的公民權(quán)利的制度賦予和保障為基礎(chǔ)。例如，社會輿論、社會運(yùn)動的壓力務(wù)必以言論自由權(quán)、新聞自由權(quán)、請愿權(quán)等權(quán)利的法制保障為前提；協(xié)會、商會等社會組織利用其內(nèi)部自治權(quán)實施勞動法，必須以完備科學(xué)的社會結(jié)社權(quán)的立法保障為基礎(chǔ)；工會組織進(jìn)行勞動法律監(jiān)督、推動勞動法的嚴(yán)格執(zhí)行，離不開工會權(quán)威的法律塑造，這其中不僅包括工會民主化、社會化改革的法律確認(rèn)和集體勞權(quán)的法律保障，同時也離不開工會監(jiān)督手段、機(jī)制的法制化，否則，工會勞動法監(jiān)督也會流于形式?？傊?，社會主體自主能動地以自身的方式和資源實施勞動法，必須以社會自治、結(jié)社、監(jiān)督、參與治理等基本權(quán)利的有效保障為前提。

（三）昌達(dá)的公共理性精神

公共精神是社會主體關(guān)心、促進(jìn)公共利益的意識和行為，即使這種利益與自己無直接關(guān)聯(lián)，也愿意為之采取行動，甚至付出犧牲。其具體內(nèi)容包括參與、責(zé)任感、寬容、妥協(xié)、奉獻(xiàn)等價值準(zhǔn)則。相對于外在的制度約束，公共精神是一種內(nèi)在約束和驅(qū)動，對社會主體的行為選擇具有更深刻、更持久的約束力。社會組織、公眾為了保護(hù)勞動者的權(quán)益、維護(hù)社會公正而采取社會行動，如輿論譴責(zé)、發(fā)起社會運(yùn)動等，以推動勞動法的實施，從根本上講是社會主體的公共參與、社會責(zé)任意識、道義感等內(nèi)在公共理性精神驅(qū)動的結(jié)果。如果人人以自我為本位，罔顧社會和他人，怎能生成以保護(hù)勞工權(quán)利為指向的消費(fèi)者運(yùn)動、企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動？

五、我國勞動法社會實施模式建構(gòu)的路徑

（一）存在的問題

第一，受國家優(yōu)位的法治理念轄制，勞動法治的國家主導(dǎo)色彩濃厚，社會力量在勞動法實施中的地位受到擠壓。國家優(yōu)位的法治理念將法與國家捆綁，視國家為造法之母、行法之母，奉行法律國家強(qiáng)制論、國家利益至上論[6]。在該理念下，社會在法創(chuàng)制和實施中的自主地位難以確立。由于歷史的原因，我國國家優(yōu)位的法治理念濃厚。盡管自改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會逐步從國家的控制與依附中解放出來，獲得相對獨(dú)立的生長空間，國家與社會的互動合作關(guān)系不斷型構(gòu)，支撐國家優(yōu)位法理念的基礎(chǔ)由此不斷消解。但整體來看，全能國家還處于轉(zhuǎn)型之中，整個社會還維持著國家軸心的管理模式，國家優(yōu)位的法治模式仍然堅挺。在此背景下，作為法治的一隅，我國勞動法治自然打上了國家主導(dǎo)的烙印，奉行自上而下的管制邏輯，形成了國家至上的單中心、封閉式運(yùn)作模式，社會在勞動法運(yùn)行中的中心地位和作用遭到忽視和擠壓，從而阻滯了勞動法社會實施模式的生發(fā)。

第二，受觀念和政策法規(guī)制約，社會組織參與勞動法實施的能力不足。首先，由于社會組織的管制思維還沒有徹底消除及基本法缺位，社會組織面臨設(shè)立登記難、資金缺乏、治理結(jié)構(gòu)缺失等一系列障礙，這使得勞動法社會實施主體的成長受到嚴(yán)重制約。其次，由于缺乏統(tǒng)一立法，雇主組織體系不健全，各地充任雇主組織的角色不盡相同，有的地方甚至沒有建立雇主組織，這使得雇主組織的主體地位難以確立，其實施勞動法的職責(zé)也難以落實。再次，由于我國行政監(jiān)管體制還處在轉(zhuǎn)型階段，市場化、社會化改革在逐步推進(jìn)，勞動中介組織發(fā)育緩慢，獨(dú)立性、專業(yè)性和公正性嚴(yán)重不足，還不能在勞動安全衛(wèi)生監(jiān)管執(zhí)法中發(fā)揮服務(wù)主體的支撐作用。最后，公共媒介的監(jiān)督還缺乏有效的法制保障，導(dǎo)致社會輿論資源在勞動法實施中的壓力效應(yīng)有限。勞動法的社會實施離不開社會輿論權(quán)力的支撐。而將分散的社會輿論資源集合成強(qiáng)大的社會權(quán)力離不開媒體的廣泛傳播和引導(dǎo)。但由于法律法規(guī)不健全，我國媒體對于勞動違法、執(zhí)法問題的輿論監(jiān)督還缺乏有效保障，不時有媒體因為報道欠薪問題而遭遇非法對待，這使得社會輿論權(quán)力在勞動法實施中的作用無法有效釋放。

第三，由于體制機(jī)制方面的制約，工會執(zhí)行勞動法的作用有待提升。實踐表明，在黨領(lǐng)導(dǎo)的一元工會體制下，各級工會組織通過大力實施勞動法律監(jiān)督、健全以工會為主體的勞動爭議解紛體系、推動集體協(xié)商立法和健全集體談判程序、增強(qiáng)工會集體談判能力等途徑和方式，在推進(jìn)勞動法律法規(guī)的執(zhí)行、促進(jìn)政府嚴(yán)格執(zhí)法方面發(fā)揮了四梁八柱式的作用。但是，由于體制機(jī)制不健全的制約，工會勞動法實施的能力還存在進(jìn)一步提升的空間。例如，基層工會獨(dú)立性不足，導(dǎo)致其在勞動法律監(jiān)督、勞動爭議調(diào)處、集體協(xié)商方面缺乏能動性和權(quán)威性。再如，工會勞動法律監(jiān)督制度的程序不具體、監(jiān)督手段剛性不足、缺乏法律責(zé)任保障等，導(dǎo)致工會在勞動法實施中缺乏足夠的監(jiān)控制約手段，權(quán)威性、威懾性不足。

第四，受制于經(jīng)濟(jì)主義的執(zhí)法思維及認(rèn)識偏差，企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動并沒能在我國扎根、生長。從企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動在我國的實踐看，其內(nèi)容與我國勞動法確定的勞動基準(zhǔn)大致相同，有的甚至還低于勞動法規(guī)定的水平。因此，培育企業(yè)社會責(zé)任是以多元社會力量實施我國勞動法的關(guān)鍵性機(jī)制。但由于一些地方政府長期奉行經(jīng)濟(jì)主義的執(zhí)法思維，擔(dān)心落實企業(yè)社會責(zé)任會促進(jìn)勞動法的嚴(yán)格實施從而導(dǎo)致企業(yè)成本上升、損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及對其可能存在的勞工貿(mào)易壁壘等負(fù)面作用的片面認(rèn)識，因而對企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動基本持抵制態(tài)度。這種消極情緒不僅造成以“生產(chǎn)守則”為主要形式的國際企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動無法與我國勞動法律融合協(xié)調(diào)，也由此消解了企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動在我國的本土化，從而阻滯了我國勞動法社會實施資源的挖掘。

（二）建構(gòu)我國勞動法社會實施模式的路徑選擇

基于上述問題，建構(gòu)勞動法社會實施模式，提升其在勞動法實施體系中的地位，既要從宏觀著眼，夯實相關(guān)基礎(chǔ)條件，又要從微觀入手，完善其具體機(jī)制制度。

第一，扭轉(zhuǎn)國家優(yōu)位法治觀，建構(gòu)社會本位的法治模式。如前所述，在國家優(yōu)位法治理念下，法的制定與實施基本上為國家所壟斷，社會缺乏參與法律運(yùn)行的空間和能力。因此，必須打破國家優(yōu)位的法治觀，建構(gòu)一種開放、參與的法治模式，為多元社會主體參與勞動法的實施開辟法治空間。一方面，要加快推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，實現(xiàn)管理模式向治理模式的轉(zhuǎn)變。從管理走向治理，意味著要重塑國家與社會的關(guān)系，自覺摒棄國家主義情結(jié)，允許、保障各類社會組織與社會公眾分享國家和社會事務(wù)的管理權(quán)。

治理模式的建立，必然要求推進(jìn)傳統(tǒng)的政府規(guī)制型勞動模式向“勞、資、政、社”多中心治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，從而為社會力量參與勞動法的實施奠定社會治理體制基礎(chǔ)。

另一方面，要著力建設(shè)法治社會。

法治社會建設(shè)不僅要求國家的法向社會開放，保障社會主體參與其運(yùn)行和監(jiān)控，以確保國家法更全面地反映和維護(hù)社會的普遍利益，還要求國家法為社會的自主立法、執(zhí)法留足空間并創(chuàng)造條件，實現(xiàn)社會自身的自治化、法治化[7]。因此，法治社會建設(shè)能夠推動勞動法的多元化、社會化，從而為社會主體參與、協(xié)助、監(jiān)控國家勞動執(zhí)法、司法行為，以及運(yùn)用社會的自我規(guī)制機(jī)制（如內(nèi)部懲戒機(jī)制、糾紛裁斷機(jī)制）強(qiáng)化勞動法的實施，提供法理支持。

第二，健全相關(guān)制度法規(guī)，激活社會組織在勞動法實施中的作用。（1）加快制定國家層面的《社會組織法》，以基本法律的形式確立社會組織的社會治理主體地位，明確社會組織設(shè)立的直接登記制，建立健全社會組織的人才支持、財務(wù)稅收、監(jiān)督管理和自律機(jī)制等制度體系[8]，推動社會組織的蓬勃發(fā)展，為勞動法的社會實施培育主體資源。（2）盡快頒行《新聞法》、《社會輿論監(jiān)督法》，保障媒體行使輿論監(jiān)督權(quán)，嚴(yán)肅處理妨礙、阻撓媒體實施勞動監(jiān)督的不法行為，為勞動法的實施建設(shè)輿論權(quán)力資源。（3）完善雇主組織立法，明確雇主組織的設(shè)立條件、類型和職能，為雇主組織以其自治機(jī)制執(zhí)行勞動基準(zhǔn)、調(diào)處勞動爭議提供法律保障。（4）建構(gòu)社會中介組織參與勞動執(zhí)法機(jī)制。通過基本法規(guī)的形式，確立中介組織的獨(dú)立地位，明確中介組織參與勞動安全衛(wèi)生事故調(diào)查、承擔(dān)設(shè)施設(shè)備安全監(jiān)測、組織安全教育培訓(xùn)、指導(dǎo)企業(yè)安全管理等職責(zé)，以保障中介組織參與勞動安全衛(wèi)生執(zhí)法。（5）建構(gòu)社會化勞動爭議調(diào)解機(jī)制。一方面，要加快推進(jìn)在勞動爭議高發(fā)易發(fā)領(lǐng)域的行業(yè)組織中設(shè)立勞動爭議調(diào)處機(jī)構(gòu)。另一方面，要完善政府購買服務(wù)的政策法規(guī)，擴(kuò)大購買范圍，將公民調(diào)解人、律師事務(wù)所、公益性勞動法律服務(wù)組織、行業(yè)性組織等社會力量納入勞動調(diào)解體系，促進(jìn)勞動爭議的社會化治理[9]。

第三，完善工會維權(quán)體制機(jī)制，提升工會在勞動法實施中的權(quán)威。（1）遵照《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》的要求，全面總結(jié)梳理基層工會直選經(jīng)驗，進(jìn)一步完善基層工會主席民主產(chǎn)生機(jī)制，同時積極探索基層工會干部社會化途徑，增強(qiáng)其民主性獨(dú)立性，從而為基層工會實施勞動法奠定體制基礎(chǔ)。（2）完善工會勞動法律監(jiān)督機(jī)制，增強(qiáng)監(jiān)督權(quán)威。一是制定專門規(guī)章，細(xì)化工會對重大典型勞動違法案件的曝光和公開譴責(zé)制度的運(yùn)用，使之制度化、常態(tài)化，真正成為各級工會勞動法律監(jiān)督的有力抓手。二是硬化工會“兩書制度”（勞動法律監(jiān)督意見書和建議書），重點細(xì)化“兩書制度”運(yùn)作的程序、條件以及法律后果，強(qiáng)化用人單位配合工會調(diào)查的義務(wù)及拒絕配合的處罰措施②，從而增強(qiáng)工會監(jiān)督的剛性。三是完善工會履行勞動法律監(jiān)督職責(zé)的保障機(jī)制，以及工會人員怠于履職的問責(zé)機(jī)制，增強(qiáng)工會監(jiān)督的積極性、能動性。四是盡快建立勞動公益訴訟制度，賦予工會公益訴訟主體資格，使其能夠以其自身名義追懲勞動違法行為，從而整體提升工會勞動法實施能力。

第四，推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的制度化法制化，使之成為勞動法實施的支撐性機(jī)制。（1）政府要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動保障以及社會治理的高度，正視企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的作用，將其上升為國家戰(zhàn)略，建構(gòu)國家、行業(yè)、地方、社會四位一體的培育體系，綜合利用法制、行政、經(jīng)濟(jì)、思想文化等多元機(jī)制及資源，整體推動企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的發(fā)展。（2）重點突破，建構(gòu)國內(nèi)企業(yè)之間的企業(yè)社會責(zé)任機(jī)制。即借鑒國際企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動中的經(jīng)濟(jì)控制和社會連帶控制原理，以主控企業(yè)尤其是國有企業(yè)和壟斷企業(yè)為重點和支點，充分利用以商業(yè)鏈為基礎(chǔ)的市場控制機(jī)制督促被控企業(yè)執(zhí)行勞動基準(zhǔn)等社會責(zé)任。同時，調(diào)動行業(yè)協(xié)會、工會、媒體、消費(fèi)者組織、公眾等多元社會力量及其自律他律互律機(jī)制，協(xié)同實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任[10]。（3）主動介入跨國公司生產(chǎn)守則的制定和實施過程。盡力促進(jìn)生產(chǎn)守則在內(nèi)容上與我國勞動法銜接協(xié)調(diào)，同時將其審查監(jiān)督機(jī)制與我國勞動監(jiān)督檢查融合，從而將生產(chǎn)守則嵌入我國勞動法體系，由此防止其不良政治傾向，克服其商業(yè)性弊端，使之成為我國勞動法實施的有機(jī)組成部分[11]。

注釋：

①所謂社會權(quán)力是指社會主體以其所擁有的社會資源對國家和社會產(chǎn)生的支配力、影響力。詳細(xì)論述參見郭道暉：《社會權(quán)力與公民社會》，譯林出版社2009年版。

②如《浙江省工會勞動法律監(jiān)督條例》（2016年）第20-24條、第27條規(guī)定了用人單位收到工會監(jiān)督意見書的答復(fù)時限及后果，以及拒絕配合調(diào)查的處罰責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]何魯麗.全國人民代表大會常務(wù)委員會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國勞動法》實施情況的報告[DB/OL].http：∥www.npc.gov.cn/npc/zt/2005-12/29/content_343899.htm，2005-12-29.

[2]華建敏.全國人民代表大會常務(wù)委員會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國勞動合同法》實施情況的報告[DB/OL].www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2011-12/30/content_1686393.htm，2015-09-20.

[3]鄭廣懷，孫中偉.勞動法執(zhí)行中的“次標(biāo)準(zhǔn)”[J].社會科學(xué)，2011，（12）.

[4]趙陽，等.日本勞動安全衛(wèi)生監(jiān)管模式對我國的借鑒作用[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2012，（6）.

[5][英]哈特.法律的概念[M].張文顯，等.北京：中國大百科全書出版社，1996.

[6]周永坤.社會優(yōu)位理念與法治國家[J].法學(xué)研究，1997，（1）.

[7]郭道暉.論法治社會及其與法治國家的關(guān)系[J].中共中央黨校學(xué)報，2015，（1）.

[8]柴振國，等.社會治理視角下的社會組織法制建設(shè)[J].河北法學(xué)，2015，（4）.

[9]何倫坤.勞動爭議聯(lián)動調(diào)解機(jī)制及其反思[J].中國人力資源開發(fā)，2016，（5）.

[10]王全興，等.我國勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制整體推進(jìn)論綱[J].法商研究，2012，（3）.

[11]常凱.將企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動納入我國的勞動法制軌道[J].中國黨政干部論壇，2004，（3）.

[責(zé)任編輯：張英秀]